Zdegustowany

[matrek]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070928/swiat/swiat_a_3.html
W tym artykule spece od obrony antybalistycznej rzeczpospolitej, pisza, ze
prof Postol z MIT zarzuca MDA klamstwo, jakoby GBI nie bylyw w stanie
zestrzelic rosyjskich ICBM-ow, i udowadnia ze sa.

Rzepa zapomniala jednak napisac, ze ten sam Postol, w tym opraowaniu:

www.fas.org/spp/starwars/program/news00/postol_atta.pdf

udowadnia ze GBI jednak nie jest w stanie zestrzelic rosyjskiego ICBMa

Po prostu rozwala mnie poziom dezinformacji w polskich mediach w zwiazku z
baza GBI w Polsce.

Czuje sie zniesmaczony.

[red_grim_reaper]

No, nie wiem... tak w necie jak i w prasie czytałem kilka tekstów,
które potwierdzają, że ewentualne "kill vehicles" z wyrzutni w
Polsce mogłyby (podkreśla, MOGŁYBY) zestrzelic rosyjskie ICBMy.
(skuteczność równa skuteczności Patriotów). Ale na podstawie takich
informacji (dezinformacji, jeśli wolisz) prawdy się nie dojdzie.
Wierszówka musi być, jeśc trzeba:)

Reaper

[matrek]

red_grim_reaper napisał:

> No, nie wiem... tak w necie jak i w prasie czytałem kilka tekstów,
> które potwierdzają, że ewentualne "kill vehicles" z wyrzutni w
> Polsce mogłyby (podkreśla, MOGŁYBY) zestrzelic rosyjskie ICBMy.
> (skuteczność równa skuteczności Patriotów). Ale na podstawie takich
> informacji (dezinformacji, jeśli wolisz) prawdy się nie dojdzie.
> Wierszówka musi być, jeśc trzeba:)
>
> Reaper

W oprqacowaniu Postola - Postol to czolowy amerykanski krytyk programu BMD - do
ktorego link podalem (tym w pdf-ie) postol udowadnia, ze EKV pocisku GBI ktory
ma byc zainstalowany w Polsce, nie jest w stanie w ciagu 100 sekund od chwili
kiedy dojrzy kilkanascie obiektow z ktorych jeden to glowica bojowa, odroznic
jej od reszty, czyli od wabikow, glowic falszywych, pozostalosci czlonow
napedowych ICBM i innego smiecia. Przedstawis rysunki, wykresy, itp.

Tym razem Postol napisal, ze MDA klamala w specjalnej prezentacji dla
przedstawicieli Unii Europejskiej, po ktorej ta wycofala swoj sprzeciw wobec
Bazy GBI w Polsce. Ze MDA klamala, przedstawiaja wyliczenia, jakoby wystrzelony
z Polski GBI nie byl w stanie zestrzelic rosyjskiego ICBMa. Przedstawia wlasne
wyliczenia.

Woidzialem obydwa opracowana - obydwa sa jawne, Postol jednak manipuluje danymi,
bo nie uwzglednia czegos co bylo posdtawa opracowania MDA - ze GBI nie zostanie
wystzrelony wrownoczesnie z ICBM-em - wystrzelenie GBI bedzie opoznione nawet do
300 sekund, bo przeciez trzeba jeszcze wykryc startujacego ICBM-a, manierzyc go,
obliczyc trajektorie i c zlowiek musi podjac decyzje o wystrzeleniu antyrakiety
z tej a nie z innej bazy,. MDA daje na to 300 sekund, ktorych Postol nie uwzglednil.

Ale Rzepa o tym juz ne napisala. Podobnie jak o tym, ze przeciez Postol caly
czas twierdzi, ze GBI jest bez sensu, bo i tak nie bedzie w stanei zestrzeliwac
rosyjskich zaawansowanych rakit.

Nie, to nie prawda ze GBI ma skutecznosc patriota. Wrecz rpzeciwnie, nie zostal
nawet do tej pory sprawdzony w prawdziwych realistycznych warunkach. Najbardziej
realistyczne proby jakie przeprowadzono, przeprowadzoner byly z uzyciem
nadajnika GPS umieszocznego na glowicy stanowiacej cel, a to z powodu braku
jeszcze owczesnie radaru GBR.

[berkut1]

> Tym razem Postol napisal, ze MDA klamala w specjalnej prezentacji
dla
> przedstawicieli Unii Europejskiej, po ktorej ta wycofala swoj
sprzeciw wobec
> Bazy GBI w Polsce. Ze MDA klamala, przedstawiaja wyliczenia,
jakoby wystrzelony
> z Polski GBI nie byl w stanie zestrzelic rosyjskiego ICBMa.
Przedstawia wlasne
> wyliczenia.
>
> Woidzialem obydwa opracowana - obydwa sa jawne, Postol jednak
manipuluje danymi
> ,
> bo nie uwzglednia czegos co bylo posdtawa opracowania MDA - ze GBI
nie zostanie
> wystzrelony wrownoczesnie z ICBM-em - wystrzelenie GBI bedzie
opoznione nawet d
> o
> 300 sekund, bo przeciez trzeba jeszcze wykryc startujacego ICBM-a,
manierzyc go
> ,
> obliczyc trajektorie i c zlowiek musi podjac decyzje o
wystrzeleniu antyrakiety
> z tej a nie z innej bazy,. MDA daje na to 300 sekund, ktorych
Postol nie uwzgle
> dnil.
>
> Ale Rzepa o tym juz ne napisala. Podobnie jak o tym, ze przeciez
Postol caly
> czas twierdzi, ze GBI jest bez sensu, bo i tak nie bedzie w stanei
zestrzeliwac
> rosyjskich zaawansowanych rakit.
>
> Nie, to nie prawda ze GBI ma skutecznosc patriota. Wrecz
rpzeciwnie, nie zostal
> nawet do tej pory sprawdzony w prawdziwych realistycznych
warunkach. Najbardzie
> j
> realistyczne proby jakie przeprowadzono, przeprowadzoner byly z
uzyciem
> nadajnika GPS umieszocznego na glowicy stanowiacej cel, a to z
powodu braku
> jeszcze owczesnie radaru GBR.


Oczywscie GBI nie jest w obecnym stadium zaawansowania zagrozić
rosyjskim ICBM. Rosjanie obawiają się natomiast tego, że pociski
znajdujące się w Polsce mogą stać się bronią ofensywną, kiedyś mogą
zostać przeprogramowane na lot balistyczny do tego zmienić EKV na RV
i mamy IRBM 1000km od Moskwy

[matrek]

berkut1 napisał:


> Oczywscie GBI nie jest w obecnym stadium zaawansowania zagrozić
> rosyjskim ICBM. Rosjanie obawiają się natomiast tego, że pociski
> znajdujące się w Polsce mogą stać się bronią ofensywną, kiedyś mogą
> zostać przeprogramowane na lot balistyczny do tego zmienić EKV na RV
> i mamy IRBM 1000km od Moskwy


No czytalem gdzies o tych zarzutach, ze amerykanie beda mogli zainstalowac
glowice jadrowe w GBI.

Nie potrqfie nic na to odpowiedziec, bo po prostu nie wiem, na ile to
technicznie mozliwe

[berkut1]

> Nie potrqfie nic na to odpowiedziec, bo po prostu nie wiem, na ile
to
> technicznie mozliwe

Technicznie jest możliwe. Skoro GBI może dostarczyć EKV na odlełość
4000 km nic nie stoi na przeszkodzie aby dostarczyć RV 1000 km dalej
czyli do Moskwy i okolic. Policz sobie ile to mniej więcej zajmie
czasu. Aso twierdzi, że aby dostosować GBI do przenoszenia RV
potrzebne są odpowiednie testy, ja uważam że nawet jeśli nie będzie
to stanowić jakiegoś specjalnego problemu dla USA. I tak z broni
defensywnej możesz zrobić szybko broń ofensywną i pod samym nosem FR
ustawić pociski z głowicami jądrowymi nie dając im praktycznie czasu
na rekacje!

[matrek]

berkut1 napisał:

> > Nie potrqfie nic na to odpowiedziec, bo po prostu nie wiem, na ile
> to
> > technicznie mozliwe
>
> Technicznie jest możliwe. Skoro GBI może dostarczyć EKV na odlełość
> 4000 km nic nie stoi na przeszkodzie aby dostarczyć RV 1000 km dalej
> czyli do Moskwy i okolic. Policz sobie ile to mniej więcej zajmie
> czasu. Aso twierdzi, że aby dostosować GBI do przenoszenia RV
> potrzebne są odpowiednie testy, ja uważam że nawet jeśli nie będzie
> to stanowić jakiegoś specjalnego problemu dla USA. I tak z broni
> defensywnej możesz zrobić szybko broń ofensywną i pod samym nosem FR
> ustawić pociski z głowicami jądrowymi nie dając im praktycznie czasu
> na rekacje!

Tylko ze EKV wazy 15 kg, a jadrowa glowica balistyczna kilkanascie razy wiecej.
Taka roznica wagi ma wplyw na rakiete nosna, ktor zostala zaprojektowana do
wyniesienia takiej a nie innej wagi. Poza tym wez pod uwage, ze w takim wyoadku
trzeba by jeszcze w glowicy zmiescic decoye i inne penetration aids.

A poza tym, jesli rosjanie wypowiedza uklad INF, to automatycznie przestanie on
wowczas obowiazywac i USA bo nie ma innych stron tego ukladu. Wtedy i tak
amerykanie beda mogli zupelnie legalnie robic tyle IRBM-ow ile chca.

Piszesz o czasie reakcji, ze taki pocisk nie pozostawilby im czasu na reakcje.
Czyli na co? Zwykloe pod tym poijeciem rozumie sie wystarczajacy czas na
wystrzelenie wlasnych ICBM-ow, aby uniknac ich zniszczenia. A ile ICBMow na
wyrzutniach moze zniszzyc te 10 rakiety z radzikowa?

[berkut1]

> Tylko ze EKV wazy 15 kg, a jadrowa glowica balistyczna kilkanascie
razy wiecej

EKV waży 65 kg. Zaawansowane głowice jądrowe MIRV mogą ważyć od 100-
130 kg. GBI ktory ma dolecie ćdo Moskwy może przenieść spokojnie
większy ładunek jęśli go odpowiednio zaprogramujesz- przebroisz
itp . Zakładając, że pocisk może dostarczyć ważący 65 kg EKV na
odlełość 4000 km zapierniczając 8 km/s

Poza tym wez pod uwage, ze w takim wyoadku
> trzeba by jeszcze w glowicy zmiescic decoye i inne penetration
aids.
>

A po co ??


A poza tym, jesli rosjanie wypowiedza uklad INF, to automatycznie
przestanie on
> wowczas obowiazywac i USA bo nie ma innych stron tego ukladu.
Wtedy i tak
> amerykanie beda mogli zupelnie legalnie robic tyle IRBM-ow ile
chca.

A jak pamiętamy dokładnie gdy pewne państwo ustawiło pociski IRBM w
odległosci 15 minut lotu od Waszynktonu, i pamiętamy też jaka była
reakcja USA :) a umieszczanie IRBM 3-4 minut lotu od Rosyjskiej
stolicy to pikuś
Niech FR ponownie umieści pociski rakietowe na Kubie ciekawe czy
byłoby tak śmiesznie.

[matrek]

berkut1 napisał:

>
> > Tylko ze EKV wazy 15 kg, a jadrowa glowica balistyczna kilkanascie
> razy wiecej
>
> EKV waży 65 kg. Zaawansowane głowice jądrowe MIRV mogą ważyć od 100-
> 130 kg.


Owszem, 140 funtow czyli 63 kg, bezmyslnie napisalem wage glowicy LEAP z pocisku
SM-3

GBI ktory ma dolecie ćdo Moskwy może przenieść spokojnie
> większy ładunek jęśli go odpowiednio zaprogramujesz- przebroisz
> itp . Zakładając, że pocisk może dostarczyć ważący 65 kg EKV na
> odlełość 4000 km zapierniczając 8 km/s



Tylko po co? To samo moze zrobic trident startujacy z morza polnocnego, czy z
okolic nBorwegi, z Morza Srodziemnego - bez calych cyrkow z watpliwej jakosci
przerobkami pocisku antybalistycznego. Wez pod uwage, ze gdy masz do dyspozycji
500 ICBM-ow i prawie dwiescie SLBM-ow, wieksza wartosc ma dziesiec pociskow
antybalistycznych, niz dodatkowe 10 rakiet przenoszacych glowice jadrowa.


>
> Poza tym wez pod uwage, ze w takim wyoadku
> > trzeba by jeszcze w glowicy zmiescic decoye i inne penetration
> aids.
> >
>
> A po co ??
>
>

pytanie banalne, a po co stosusje sie decoye?


> A poza tym, jesli rosjanie wypowiedza uklad INF, to automatycznie
> przestanie on
> > wowczas obowiazywac i USA bo nie ma innych stron tego ukladu.
> Wtedy i tak
> > amerykanie beda mogli zupelnie legalnie robic tyle IRBM-ow ile
> chca.
>
> A jak pamiętamy dokładnie gdy pewne państwo ustawiło pociski IRBM w
> odległosci 15 minut lotu od Waszynktonu, i pamiętamy też jaka była
> reakcja USA :) a umieszczanie IRBM 3-4 minut lotu od Rosyjskiej
> stolicy to pikuś
> Niech FR ponownie umieści pociski rakietowe na Kubie ciekawe czy
> byłoby tak śmiesznie.
>
>

To Rosja chce wypowedziec uklad INF a nie USA, zdajesz sie zapominac.

[zarat.hustra]

matrek napisał:

> berkut1 napisał:
>
> >
> > > Tylko ze EKV wazy 15 kg, a jadrowa glowica balistyczna kilkanascie
> > razy wiecej
> >
> > EKV waży 65 kg. Zaawansowane głowice jądrowe MIRV mogą ważyć od 100-
> > 130 kg.
>
>
> Owszem, 140 funtow czyli 63 kg, bezmyslnie napisalem wage glowicy LEAP z pocisk
> u
> SM-3
>

No, matrus - nie popisales się! Od Ciebie wymaga się więcej! W tych sprawach Ty
nie możesz się mylić ;))

[zarat.hustra]

berkut1 napisał:

>
> > Tylko ze EKV wazy 15 kg, a jadrowa glowica balistyczna kilkanascie
> razy wiecej
>
> EKV waży 65 kg. Zaawansowane głowice jądrowe MIRV mogą ważyć od 100-
> 130 kg. GBI ktory ma dolecie ćdo Moskwy może przenieść spokojnie
> większy ładunek jęśli go odpowiednio zaprogramujesz- przebroisz
> itp . Zakładając, że pocisk może dostarczyć ważący 65 kg EKV na
> odlełość 4000 km zapierniczając 8 km/s
>

szczerze mówiac wapie. Ten pocisk nie jest pociskiem balistycznym, i sama wymana
glowicy niczego tu nie zmieni. Rakieta nosna wynoszaca EKV to przerobiona
rakieta transportowa, a o ile da sie przerobic ICBMa na rakiete transportowa, to
odwrotnie juz chyba nie bardzo.


> Poza tym wez pod uwage, ze w takim wyoadku
> > trzeba by jeszcze w glowicy zmiescic decoye i inne penetration
> aids.
> >
>
> A po co ??


Od kiedy Zwiazek Radziecki je stosował i po co?

>
>
> A jak pamiętamy dokładnie gdy pewne państwo ustawiło pociski IRBM w
> odległosci 15 minut lotu od Waszynktonu, i pamiętamy też jaka była
> reakcja USA :) a umieszczanie IRBM 3-4 minut lotu od Rosyjskiej
> stolicy to pikuś
> Niech FR ponownie umieści pociski rakietowe na Kubie ciekawe czy
> byłoby tak śmiesznie.
>
>

No i do kogo masz pretensje o wlasne wizje?

Matrek

[berkut1]

Jako, że siedzisz w temacie mam pytania. Ile waży pocisk rakietowy
wynoszący EKV i jaki posiada zasięg ? na jaką odległość może
dostarczyć EKV ?

[matrek]

berkut1 napisał:

> Jako, że siedzisz w temacie mam pytania. Ile waży pocisk rakietowy
> wynoszący EKV i jaki posiada zasięg ? na jaką odległość może
> dostarczyć EKV ?


Zasieg 4000 km, max pulap 2000 - 2500 km, wage calego pocisku GBI to 12,7 tony

Jedno zastrzezenie

[matrek]

matrek napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Jako, że siedzisz w temacie mam pytania. Ile waży pocisk rakietowy
> > wynoszący EKV i jaki posiada zasięg ? na jaką odległość może
> > dostarczyć EKV ?
>
>
> Zasieg 4000 km, max pulap 2000 - 2500 km, wage calego pocisku GBI to 12,7 tony


To dotyczy trzystopniowych pociskow zainstalowanych w bazie Vandemberg w
kaliforni i Fort greeney na Alasce. Pocisk w Polsce najprawdopodobniej bedzie
dwustopniowy, wiec bedzie mial mniejsza wage i pewno tez zasieg i pulap.

[berkut1]

To dotyczy trzystopniowych pociskow zainstalowanych w bazie
Vandemberg w
> kaliforni i Fort greeney na Alasce. Pocisk w Polsce
najprawdopodobniej bedzie
> dwustopniowy, wiec bedzie mial mniejsza wage i pewno tez zasieg i
pulap.
>


No ja wyczytałem gdzieś ,że 2 stopniowy ale ma być cieższy od tych
na Alasce. A wiesz coś na temat przyszłych nosicieli MKV?? No i
jaką predkość osiąga GBI ja zakładam, że spokojnie z 8 km/s ?

[matrek]

berkut1 napisał:

> To dotyczy trzystopniowych pociskow zainstalowanych w bazie
> Vandemberg w
> > kaliforni i Fort greeney na Alasce. Pocisk w Polsce
> najprawdopodobniej bedzie
> > dwustopniowy, wiec bedzie mial mniejsza wage i pewno tez zasieg i
> pulap.
> >
>
>
> No ja wyczytałem gdzieś ,że 2 stopniowy ale ma być cieższy od tych
> na Alasce. A wiesz coś na temat przyszłych nosicieli MKV?? No i
> jaką predkość osiąga GBI ja zakładam, że spokojnie z 8 km/s ?


tak naprawde nic nie wiadomo na temat dwustopniowych GBI. Jedyna informacje na
jaka udalo mi sie trafic, to ze ma byc o 50 funtow, czyli o jakies 21 kilogramow
lzejszy od trzystopniowego. Z tym ze ja nie jestem do konca przekonany o
wiarygodnosci tego zrodla bo to byla jakas amarykanska rzadowa strona ale taka
dla gawiedzi.

przepraszam, za szybko mi sie wyslalo

[matrek]

berkut1 napisał:

> To dotyczy trzystopniowych pociskow zainstalowanych w bazie
> Vandemberg w
> > kaliforni i Fort greeney na Alasce. Pocisk w Polsce
> najprawdopodobniej bedzie
> > dwustopniowy, wiec bedzie mial mniejsza wage i pewno tez zasieg i
> pulap.
> >
>
>
> No ja wyczytałem gdzieś ,że 2 stopniowy ale ma być cieższy od tych
> na Alasce. A wiesz coś na temat przyszłych nosicieli MKV?? No i
> jaką predkość osiąga GBI ja zakładam, że spokojnie z 8 km/s ?


Tak, tak predkosc Burn-Out to 8 km/s, w przypadku pocisku dwustopniowego to 5
km/s (ale to tez z tej strony co do wiarygodnosci ktorej nie jestem przekonany).

MKV, chodzi Ci o multiple Kill Vehicle? To pocisk we wczesnej fazie
konstrukcyjnej, dopiero testuja silniki pierwszego stopnia (lipiec 2007)

Multiple Kil Vehicle - ciekawe zdjecia

[matrek]

jak malutkie toto jest:

www.armscontrolwonk.com/781/multiple-kill-vehicles-mkv

A tutaj graciekawa grafika z tej prezentacji

[matrek]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/GBI_from_PL_Cannot_Catch_Ru.gif
To wikipedia, ale wstawina tam przeze mnie

... i te nieszczesne 300 sekund ktorych nie uwzglednia Postol.

EKV

[zarat.hustra]

ten skrot to od czego?

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> ten skrot to od czego?
>

Exoatmosferic Kill Vehicle

Matrek?

[red_grim_reaper]

A co to je radar GBR? Wytłumaczysz ciemnemu ludowi?

Reaper

[matrek]

red_grim_reaper napisał:

> A co to je radar GBR? Wytłumaczysz ciemnemu ludowi?
>
> Reaper

Ground Based Radar (chyba nie trzeba tlumaczyc?), matrycowo-fazowany radar
naprowadzajacy, antena sklada sie z okolo 81 tys przetwornikow antenowych,
dzialajacy w Pasmie X. Czasem nazywany tez radarem XBR (X-Band Radar). Ma zasieg
4000 km przeciwko zwyklym glowicom balistycznym i 2000 przeciwko glowicom o
obnizonej sygnatturze radarowej. Ze wzgledu ochony przed warunkami
atmosferycznymi, otoczony jest kulista kopula. Naprowadza pocisk GBI poczawszy
od chwili startu az do momentu oddzielenia sie kill vehicle od ostatneigo czlonu
rakiety nosnej, po czym EKV sam naprowadza sie na podczerwien. To ten radar,
ktory bedzie zaintsalowany w czechach. Nie potrafi sam wykrywac obiektow w
przestrzeni - obiekt musi mu zostac pokazany przez radar wczesnego ostrzegania.


Radar w czechach nie bedzie nowym radarem, lecz zostanie sprowadzony z Kawaljen
- wyspy na Pacyfiku gdzie aktualnie jest juz uzywany do testow GBI

[red_grim_reaper]

Dzięks, jak mówią w US;) W międzyczasie sam sobie przypomiałem:)
To tak jak z SPF - w tekście dotyczącym globalnego ocieplenia ten
skrót wystąpił kilka razy a ja ni cholery nie mogłem sobie skojarzyc
o co biega. Dopiero po spożyciu stosownych substancji sobie
przypomniałem:)))
Pozdr,

Reaper

[matrek]

Ile wynosilo Pi?

[red_grim_reaper]

matrek napisał:

> Ile wynosilo Pi?

Wahało się w przedziale 3,11 - 3,08 :))) zatem nie straciłem
całkowicie zdolności bojowej:)

Reaper

[matrek]

No to jeszcze dwa glebsze i nadawalbys sie na radzieckiego tankiste ;)

[red_grim_reaper]

Wtedy "pi" spadłoby poniżej 3,00 a to przeszkadza w porządnym (tzn.
rozrzut 5 m na dysansie 300 m) wycelowaniu armaty:)) Zdorowie
sowieckich tankistow!!

Reaper

[misza_kazak]

> Wtedy "pi" spadłoby poniżej 3,00 a to przeszkadza w porządnym (tzn.
> rozrzut 5 m na dysansie 300 m) wycelowaniu armaty:)) Zdorowie
> sowieckich tankistow!!

3,000 to srednie Pi ZALOGI czolgu.
Dowodca musi miec mniej wiecej trzezwy rozum, dalatego jego pi oscyluje w granicach 3,05-3,08, dzialonowy strzelajac pociskami atomowymi musi miec Pi okolo 3,03, a kierowca musi potrafic nacisnac prawy pedal z cala sila i dlatego jego Pi moze byc okolo 2,90 :)))

[zarat.hustra]

Zastanawiam sie, czy taki EKV ma dusze...

Pedzic z predkoscia kilku kilometrow na sekunde, ku swojemu przeznaczeniu -
popelniac samobojstwo i to jeszcze starajac sie o to...

A swoja droga, sam kill vehocle jest zdaje sie szybszy niz cala rakieta ktora go
wyniosla?

[red_grim_reaper]

Gdyby był robiony ręcznie, to miałby duszę. Podobnie jak starcie na
bagnety :F2F. Wiek XX zabił to wszystko. Odpalasz rakietę i patrzysz
na stoper - za ile czasu wybuchnie głowica. To nie jest wojna.. ale
niestety to skuteczne...

Reaper

[matrek]

red_grim_reaper napisał:

> Gdyby był robiony ręcznie, to miałby duszę. Podobnie jak starcie na
> bagnety :F2F. Wiek XX zabił to wszystko. Odpalasz rakietę i patrzysz
> na stoper - za ile czasu wybuchnie głowica. To nie jest wojna.. ale
> niestety to skuteczne...
>
> Reaper

EKV jest poki co robiony w tak niewilekich ilosciach, ze podejrzewam iz poza
ukladami elektronicznymi i optycznymi, przy ktorych wymagana jest ogormna
precyzja, proznia i sterylnosc, cala reszta jest robiona recznie. Tz., mam na
mysli montaz.

[matrek]

zarat.hustra napisał:


> A swoja droga, sam kill vehocle jest zdaje sie szybszy niz cala rakieta ktora g
> o
> wyniosla?


No z tym jest pewien problem. Bo od czasu gdy ja czytalem o EKV w witrynie FAS,
na nieszczescie, przeczytalem tez kilka polskich artykulow "o tarczy
antyrakietowej". A one wprowadzaja taki rozgardiasz informacyjnych, ze ja juz
nie wiem, jaka dokladnie predkosc ma samo EKV. Musialbym wocic do tekstow
anglojezycznych i ponownie sprawdzic u zrodla.