Amraam vs. Pac-3

19.04.08, 03:04
Raytheon zakonczyl testy drugiego stopnia napedowego zmodyfikowanego AIM-120
dla celow antybalistycznych.


Raytheon wystawia Amraama do rywalizacji z Patriot PAC-3 Lockheeda w konkursie
Missile Defense Agency na odpalany z powietrza pocisk antybalistyczny.

"Nowe" pociski przeznaczone maja byc do zwalczania pociskow balistycznych
krotkiego i sredniego zasiegu w fazie startowej i terminalnej. Dwustopniowy
AIM-120 naprowadzac ma sie na podczerwien, przy czym po odpaleniu z samolotu
pikowac ma pionowo w gore samonaprowadzajac sie na pocisk balistyczny.
Oczywiscie amraam pozbawiony zostal glowicy odlamkowej i zwalczac TBM-y ma na
zasadzie HTK.
    • browiec1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 03:35
      Ja wiem ze PAC3 jest mniejszy od swoich poprzednikow,ale jest na
      tyle maly zeby byl w jednej klasie "wagowej" z AMRAAMem i zeby
      odpalac go z mysliwca? jest w ogole (poza wielkoscia) taka mozliwosc
      zeby byl to pocisk p-p?
      • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 06:54
        browiec1 napisał:

        > Ja wiem ze PAC3 jest mniejszy od swoich poprzednikow,ale jest na
        > tyle maly zeby byl w jednej klasie "wagowej" z AMRAAMem i zeby
        > odpalac go z mysliwca? jest w ogole (poza wielkoscia) taka mozliwosc
        > zeby byl to pocisk p-p?


        Nie, PAC-3 ma dlugosc ponad 5 metrow (Amraam:3,66 m) jest jednak dwukrotnie
        wezszy od wczesniejszych PAC-2 (tzn zarowno srednica samego pocisku, jak i
        rozpietosc rozposcieranych statecznikow). Jednakze te 3,66 metra amraama, to
        dlugosc klasycznego, jednostopniowego pocisku p-p, tymczasem AIM-120 ma byc
        dwustopniowy, wiec wiec prawdopodobnie dorowna dkugoscia patriotowi. Zreszta
        zwykla przeciwlotnicza wersja Amrama, ma predkosc jedynie 4 Ma - co moze byc
        zbyt malo dla hit-to-kill (Pac-3 ma 5,5 Ma) - stad prawdopodobnie koniecznosc
        dodania drugiego stopnia.
        • browiec1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 16:05
          Czyli co w koncu, mozna PAC3 odpalic np. z F-15? Bo F-16 jakos w tej
          roli nie widze. A jesli tak to chyba raczej jedynie jeden pocisk?
          • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 17:43
            browiec1 napisał:

            > Czyli co w koncu, mozna PAC3 odpalic np. z F-15? Bo F-16 jakos w tej
            > roli nie widze. A jesli tak to chyba raczej jedynie jeden pocisk?


            Czy mozna odpalic z F-16 nie wiem (- chociaz wlasciwie dlaczego nie?), ale testy
            PAC-3 odpalanego z F-15 byly robione juz iles razy.
            • browiec1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 17:59
              No F-15 bardziej mi pasuje ze wzgledu na swoja konstrukcje. A co z
              iloscia pociskow - jeden na podkadlubowym wezle?
              • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 18:04
                browiec1 napisał:

                > No F-15 bardziej mi pasuje ze wzgledu na swoja konstrukcje. A co z
                > iloscia pociskow - jeden na podkadlubowym wezle?


                HGW - wiesz, to dopiero proby - testy byly, ponoc udane, ale bardzo malo
                informacji na ich temat. Sadze ze podczas dotychczasowych prob Eagle nie dzwigal
                wiecej niz jeden pocisk.
                • browiec1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 18:13
                  A wagowo jak to wyglada, bo o ile rozmiary moga tych pociskow byc
                  podobne to AMRAAM powinien byc raczej lzejszy. W kazdym razie przy
                  obecnej wadze PAC3 (choc pewnie bedzie wersja odchudzona) ile bylby
                  w stanie dzwignac F-15 zeby osiagi mu zbytnio nie spadly?
                  • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 18:20
                    browiec1 napisał:

                    > A wagowo jak to wyglada, bo o ile rozmiary moga tych pociskow byc
                    > podobne to AMRAAM powinien byc raczej lzejszy. W kazdym razie przy
                    > obecnej wadze PAC3 (choc pewnie bedzie wersja odchudzona) ile bylby
                    > w stanie dzwignac F-15 zeby osiagi mu zbytnio nie spadly?


                    Nie wiem, to juz musialbys raczej zapytac znajacych sie na F-15
                    Waga golego pociksu PAC-3 to 321 kg (PAC-2 900 kg) i nie sadze aby wiele sie w
                    tym zakresie zmienilo.
                  • matrek Bardziej zastanawia mnie co innego 19.04.08, 18:37
                    browiec1 napisał:

                    > A wagowo jak to wyglada, bo o ile rozmiary moga tych pociskow byc
                    > podobne to AMRAAM powinien byc raczej lzejszy. W kazdym razie przy
                    > obecnej wadze PAC3 (choc pewnie bedzie wersja odchudzona) ile bylby
                    > w stanie dzwignac F-15 zeby osiagi mu zbytnio nie spadly?

                    Z pociskiem o wadze 321 kg, to F-15 chyba sobie poradzi, co?

                    Bardziej natomiast zastanawia mnie cos innego - jak Lockheed rozstrzygnal
                    kwestie naprowadzania Patriota. Niestety, jak pisalem w innym poscie, bardzo
                    malo informacji jest na ten temat - tymczasem naziemny patriot naprowadzany jest
                    przez TVM, a wiec potrzebuje i radaru naziemnego AN/MPQ-64 i ECS, czyli
                    komputera naziemnego. Uzywacie tymczasem PAC-3 jako pocisku ABM fazy starowej -
                    a wiec z zalozenia daleko od wlasnych instalacji naziemnych, wyklucza
                    wykorzystanie urzadzen naziemnych. Sugeruje to - jak sadze - zmiany w systemie
                    naprowadzania Patriota, ktory musi w tym ukladzie sam namierzyc startujacy cel
                    balistyczny. Albo wiec Lockheed wprowadzil mu naprowadzanie na podczerwien - jak
                    Raytheon w Amraamie 9co musi byc latwe, zwazywszy na ogromna ilosc ciepla
                    wydzielana przez startujacy TBM), albo wprowadzil aktywne naprowadzanie
                    radarowe, co nieco zwiekszylo na pewno wage patriota (o ile?)
      • berkut1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 11:44
        > Ja wiem ze PAC3 jest mniejszy od swoich poprzednikow,ale jest na
        > tyle maly zeby byl w jednej klasie "wagowej" z AMRAAMem i zeby
        > odpalac go z mysliwca? jest w ogole (poza wielkoscia) taka mozliwosc
        > zeby byl to pocisk p-p?

        Rosjanie rozważali odpalanie 9M96 z samolotów bojowych
        • marek_boa Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 15:20
          Nie tylko rozważali Berkut ale przeprowadzali też próby w tym kontekście! Po za
          tym przecie nowa K-100 to nic innego tylko modernizacja drugiego stopnia pocisku
          antybalistycznego 9M83 z zestawu S-300W + nowa głowica i nowy silnik!:) Weź ino
          pod uwagę ,że w "orginale" drugi stopień pocisku 9M83 ważył "tylko" 1213 kg!
          -Pozdrawiam!
          • matrek E tam chlopaki 19.04.08, 15:25
            marek_boa napisał:

            > Nie tylko rozważali Berkut ale przeprowadzali też próby w tym kontekście! Po z
            > a
            > tym przecie nowa K-100 to nic innego tylko modernizacja drugiego stopnia pocisk
            > u
            > antybalistycznego 9M83 z zestawu S-300W + nowa głowica i nowy silnik!:) Weź ino
            > pod uwagę ,że w "orginale" drugi stopień pocisku 9M83 ważył "tylko" 1213 kg!
            > -Pozdrawiam!


            To pikus! :) Amerykanie odpalali Minuteman III z C-5 Galaxy :)
            • marek_boa Re: E tam chlopaki 19.04.08, 15:45
              To też pikuś Matruś bo to samo zrobili wielokrotnie Rosjanie!:)
              - Projekt An-22R (1969-1970) - ciężki samolot transportowy + trzy pociski
              strategiczne RT-2(8K98) - specjalnie odchudzone do masy około 22 ton!
              - "Rif-MA" (1997) - ciężki samolot transportowy An-124 "Rusłan"(lub An-225
              Mrija) + RSM-52!
              - "Sztil-2A" (1998) - ciężki samolot transportowy An-124A RKK "Rusłan" + RSM-54!
              - "Sztil-3A" (1998) - ciężki samolot transportowy An-124A RKK "Rusłan"(lub
              Ił-76MF/Ił-76MD) + RSM-54!
              - "Wozdusznyj Start" (1999) - ciężki samolot transportowy An-124-100 "Rusłan" +
              RT-23 UTTCh!
              -Pozdrawiam!
          • berkut1 Re: Amraam vs. Pac-3 19.04.08, 18:19
            tym przecie nowa K-100 to nic innego tylko modernizacja drugiego stopnia pocisk
            > u
            > antybalistycznego 9M83 z zestawu S-300W + nowa głowica i nowy silnik!:)

            Generalnie K 100 to dwustopniowy pocisk :) Kurcze ja nigdy nie trafiłem na żadne
            info jeśli chodzi o test K 100.
            40N6 natomiast jest podobno rozwinięciem 9M82 :)
            • marek_boa Re: Amraam vs. Pac-3 20.04.08, 08:15
              Berkut z tego co się orientuję(a z wiadomych względów sam wiem nie wiele) to
              40N6 jest nie tyle rozwinięciem 9M82 a kompilacją dwóch pocisków czyli 9M82 i
              48N6! Jak jest na prawdę to się pewnie dowiemy za kilka lat!
              -Pozdrawiam!
    • wiarusik Re: Amraam vs. Pac-3 20.04.08, 16:53
      Byłaby to ciekawa odpowiedź na rosyjskie Iskandery.
      • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 20.04.08, 17:13
        wiarusik napisała:

        > Byłaby to ciekawa odpowiedź na rosyjskie Iskandery.


        No mniejwiecej temu ma to sluzyc, ale tak naprawde, odpowiedzia na Iskandery
        jest system MGM-140 ATACMS
        • wiarusik Re: Amraam vs. Pac-3 20.04.08, 22:55
          Mówię o tym co nam by się przydało.
          Nośnik już mamy.
          • matrek Re: Amraam vs. Pac-3 21.04.08, 01:28
            wiarusik napisała:

            > Mówię o tym co nam by się przydało.
            > Nośnik już mamy.


            ATACMS wlasnie Polsce by sie przydal, do obrony przeciwko Iskanderom w Obwodzie
            i na Bialorusi.

            No ale oczywiscie, dla tego rodzaju obrony trzeba miec jaja. W polskim przypadku
            byloby z tym prawdopodobnie jak z mobilizacja w 39.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja