Ciekawostki!:)

[marek_boa]

- Co by nikt zbytnio sobie kryzysem głowy nie zawracał w Rosji podpisano dwa
nowe kontrakty na dostawy broni dla państw trzecich:
- Indonezja - 6 samolotów Su-30,18 bojowych wozów piechoty BMP-3 + opcja na
jeszcze nieznaną liczbę śmigłowców Mi-35 i Mi-17!
- Tajlandia - 6 śmigłowców Mi-17!
-Pozdrawiam!
P.S. Jakoś bez echa przeszedł(albo mnie to umknęło?!) oblot 2 prototypu Su-35
dokonany 2 października 2008 jak i to ,że najprawdopodobnie największym
klientem zainteresowanym tym samolotem jest...Rosyjskie Ministerstwo
Obrony,które już planuje zamówienie tego samolotu gdy tylko będzie on
dostępny! Po za tym w testach obecnie znajduje się kolejna modernizacja Su-27
czyli Su-27SM3!

[browiec1]

Czyli mowisz ze Hugonek i Su-35 narazie moga o sobie nawzajem
jedynie pomarzyc? A z ta Indonezja to juz bylo od pewnej chwili
wiadomo.Moglbys natomiast cos wiecej o tej nowej modernizacji
napisac.Pozdro

[marek_boa]

Browiec dlaczego pomarzyć?! W Komsomolski na Amurie gdzie będzie produkowany
Su-35 są dość znaczne moce przerobowe i najprawdopodobniej ta maszyna wejdzie na
linie produkcyjną w zamian za Su-30!
- Su-27SM3 to modernizacja polegająca na zaimplementowaniu na płatowiec Su-27
awioniki i uzbrojenia przygotowanego dla Su-35 ale z radarem N001 w
zmodernizowanej wersji!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Su-27SM3 to modernizacja polegająca na zaimplementowaniu na
płatowiec Su-27
> awioniki i uzbrojenia przygotowanego dla Su-35 ale z radarem N001 w
> zmodernizowanej wersji!

Niedawno zakończono testu nowego radaru AESA Zuk A

[browiec1]

czyli ten radar jest gorszy od tego ktory bedzie na Su-35?
Co do Hugonka,to owszem moga mu upychac dalej sprzet(i pewnie beda
to robic,czemu nie jak ktos chce kupic) ale watpie zeby tak dostal
najnowszy rosyjski sprzet razem z WWS.

[berkut1]

>czyli ten radar jest gorszy od tego ktory bedzie na Su-35?

Hmm to ciężko stwierdzić. Zuk A jest przeznaczony głownie dla Miga
35. Radiolokator jest mniejszy pobiera mniej mocy inne parametry itp
Co prawda posiada już nowoczesniejszą antene z aktywnym skanowaniem
fazowym a jak wiadomo AESA ma wiele plusów z drugiej strony w
przypadku Rosji to dopiero początek zabawy z tą technologią a jak
wiadomo Rosjanie są bardzo dobrzy jeśli chodzi o konstrukcje radarów
z pasywnymi antenami.

SU-35

[berek_p]

A moglbys cos powiedziec o pociskach powietrze-powietrze Nowator KS-172S-1 dla
Su-35 ? ktore maja znalezc sie na wyposazeniu WWS i maja miec spodziewany
zasieg 300-400 km .
Kiepska sytuacja dla polskich F-16 w takiej konfrontacji.

[axx611]

Ale nasze sa lepsze bo...amerykanskie.

[premier_stulecia]

Śmiem wątpić w sens strzelania takim pociskiem do wysoko manewrowych celów. Do
zwalczania myśliwców służą inne zabawki.

[marek_boa]

Pocisk KS-172S-1 służy do zwalczania samolotów typu AWACS i pocisków
manewrujących! Do zwalczania celów manewrowych służą pociski R-77!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Pocisk KS-172S-1 służy do zwalczania samolotów typu AWACS i pocisków
> manewrujących! Do zwalczania celów manewrowych służą pociski R-77!
> -Pozdrawiam!

Niekoniecznie Marku. KS 172 jest dwustopniowy na maksymalnych
zasięgach może zwalczać AWACSy itp ale na średnich odległościach np
z 240 km :) może spokojnie strącić bardziej manewrowy cel poprostu
pocisk dysponuje wtedy większą ilością energii. Strzelanie R 77 na
maksymalne odległości do manewrujących celów też może być niezbyt
skuteczne.

[marek_boa]

Berkut toż do strzelania na bliższe dystanse ale i tak łokrytnie dalekie służy
pocisk K-100-1!
- Się mnie jednak wydaje ,ze używanie pocisków tego typu do zestrzeliwania
myśliwców lekko mija się z sensem! Toż podejrzewam ,ze taki pocisk kosztuje na
bidę połowę ceny myśliwca!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Strzelanie do celów powietrznych z takich odległości jest bez sensu, dlatego
nikt poza rosja nie pracuje nad powiększaniem zasiegów rakiet pp do tak
absurdalnych wartości, tylko pracuje nad poprawą ich skuteczności w warunkach
realnego pola walki.

[marek_boa]

Wojciechu to ,że "nikt" to nie znaczy ,że są nie potrzebne! Tak samo można
napisać ,że nikt nie pracuje nad pociskami przeciwokrętowymi o tak dużym zasięgu
jak Rosjanie! Co z tego wynika?! Ano to ,że widocznie Rosjanie widzą sens w
rozwijaniu takich konstrukcji i mają ku temu powody!
- W warunkach realnego pola walki to swoje uzbrojenie p-p praktycznie tylko
Amerykanie testują i poprawiają jego skuteczność! Więc można śmiało napisać,że
skoro tylko Amerykanie tak robią to widocznie jest to li tylko ich fanaberia,bo
nikt inny tak nie robi????!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Strzelanie do celów powietrznych z takich odległości jest bez
sensu,

W przypadku kiedy nie wiesz gdzie sa mysliwce przeciwnika a
przeciwnik wie o tobie wszysko, strzelanie do tego co "widac" z
maksymalnej mozliwej odleglosci jest calkiem rozsadna taktyka.
Przeciez rosjanie dobrze zdaja sobie sprawe ze nie sa w stanie przez
nastepne dwie dekady wprowadzic mysliwca odpowiadajacego
amerykanskim f-22 czy F-35. Najnowoczesniejsze Su-
35 "elektronicznie" beda wciaz z tylu w stosunku do F-18E czy
zmodernizowanych F-15. Wiec jako ze z mysliwcami by sobie raczej nie
poradzili, Rosjanie probuja stworzyc zagrozenie dla AWACSow, ktore
latwiej wykryc ale trudno podejsc na bliska odleglosc. Problem w tym
ze USAF dazy do sytuacji gdzie mysliwce beda jednoczesnie maszynami
zbierajacymi dane, tak wiec awacsy znajda sie jeszce bardziej z tylu
niz bylo to dawniej i beda polegac na danych zebranych przez
czujniki mysliwcow stealth a nie tylko na wlasnych poteznych
radarach.

[browiec1]

czyli beda jednym slowem robic za takie jednostki
zbiorcze/centralne,punkt gdzie splywaja dane i sa one tam
przetwarzane? tak w ogole to zasiag AWACSow da sie zwiekszyc(teraz
ile maja?).

[berkut1]

zbiorcze/centralne,punkt gdzie splywaja dane i sa one tam
> przetwarzane? tak w ogole to zasiag AWACSow da sie zwiekszyc(teraz
> ile maja?).

Zależy czego zasięg Browcu czy to ma być pocisk manewrujący o niewielkim RCS,
samolot myśliwski, bombowiec, transportowiec itd, itp.
Maksymalny zasięg to coś koło 600km? o ile sie nie mylę

[browiec1]

No wlasnie chodzilo mi o to czy taki radar mozna jakos wzmocnic zeby
zasieg maksymalny mial wiecej niz 600km.

[berkut1]

> No wlasnie chodzilo mi o to czy taki radar mozna jakos wzmocnic zeby
> zasieg maksymalny mial wiecej niz 600km.

Wzmocnić może i można ale niewiele Ci to da ponieważ na pewnych odległościach i
wysokościach ogranicza Cię horyzont. AWACS oczywiście jest o tyle dobry, że
możesz wykrywać wiele obiektów lecących na niewielkich wysokościach, gdzie w
przypadku sledzenia ze stacji naziemnej obiekt znajdowałby się już za horyzontem.

[browiec1]

Wiem wlasnie o tych horyzontalnych ograniczeniach,ale wlasnie o to
mi biega ile mozna "wycisnac" zasiegu z takiego radaru na wysoko
lecacym samolocie, i czy mozna tak zmodernzowac AWACSa zeby ten max
osiagnac.

Wzór na horyzont

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Wiem wlasnie o tych horyzontalnych ograniczeniach,ale wlasnie o to
> mi biega ile mozna "wycisnac" zasiegu z takiego radaru na wysoko
> lecacym samolocie, i czy mozna tak zmodernzowac AWACSa zeby ten
max
> osiagnac.


Sława!

(h)*05 razy 2,1

Gdzie w m wychodzi od razu w Nm

Zatem dla 10 000m masz 210Nm

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Mini AWACS

[ignorant11]

Sława!

F-22 jest w stanie funkcjonować jako mini-AWACS. Pomimo
zredukowanych funkcji w porównaniu do specjalnie skonstruowanych
samolotów jak np. E-3 Sentry obecność Raptora w powietrzu wzmacnia
możliwości uderzeniowe pozostałych myśliwców uczestniczących w
walce. System pozwala mu wyznaczać cele dla współpracujących F-15 i
F-16 a nawet decydować o ich zmianie w przypadku namierzania tej
samej maszyny przeciwnika przez sojusznicze myśliwce. Czas potrzebny
na wykrycie potencjalnych celów jest wielokrotnie szybszy niż przy
współpracy z systemem AWACS
pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-22_Raptor
Jak widac przy pułapie 20 000m teoretyczny zasieg radaru wzrosnie do
0o 300Nm

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No a wie ktos ostatecznie ile dzis wynosi maksymaln zasieg radaru
AWACSa?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No a wie ktos ostatecznie ile dzis wynosi maksymaln zasieg radaru
> AWACSa?


"More then 250 miles", czyli > 375,5 km

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > No a wie ktos ostatecznie ile dzis wynosi maksymaln zasieg
radaru
> > AWACSa?
>
>
> "More then 250 miles", czyli > 375,5 km
>
>


Sława!

Cos koło tego max zasieg wyznacza odległosc horyzontu. Dla mini
AWACSa czyli F22 operujacego na 22000m bedzie to juz ok 300NM czli
ponad 500km prawie 600..

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No Marek Boa pisale ze A-50 ma 600,wiec chyba ia AWACS powinien miec
cos kolo tego.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No Marek Boa pisale ze A-50 ma 600,wiec chyba ia AWACS powinien miec
> cos kolo tego.

Specjalnie dla ciebie zrobilem kwerende nt zasiegu radaru AWACS Sentry. Nie
chcialo wyjsc inaczej.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > No Marek Boa pisale ze A-50 ma 600,wiec chyba ia AWACS powinien
miec
> > cos kolo tego.
>
> Specjalnie dla ciebie zrobilem kwerende nt zasiegu radaru AWACS
Sentry. Nie
> chcialo wyjsc inaczej.
>
>

Sława!

Skro boa napisała to jest swietosc!

Wszyscy wiemy i boa to potwierdza,ze radziecka tiochnika jest
najłuczszaja wo wsiom mirie a nawet w kosmosie...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[czaja1]

ignorant11 napisał:

Wszyscy wiemy i boa to potwierdza,ze radziecka tiochnika jest
najłuczszaja wo wsiom mirie a nawet w kosmosie...
:))

WOW Normalnie musiałeś zmienić tabletki bo normalnie prawdę gadasz:) w kosmosie to jak narazie to amerykańcy są po prośbie u ruskich:)
HEHE smacznych prochów na święta...

[marek_boa]

Ostatnio modernizowany Beriew A-50U (druga modernizacja o tej samej nazwie) ma
mniej więcej takie zasięgi wykrywania:
- samolot bombowy - 650 km
- samolot myśliwski - 300 km
- pocisk samosterujący - 215 km
- Liczba jednocześnie śledzonych celów - 300 sztuk
- naprowadzanie foniczne - 12 myśliwców
- naprowadzanie przyrządowe - 30 myśliwców
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale czemu to wlasciwie jest Beriew,jesli mnie sie wydaje ze ten
radar jest osadzony na Ile 76? No i jak chodzi o naprowadzanie to on
moze naprowadzac albo 12 albo 30 mysliwcow,czy razem tymi dwoma
metodami roznoczesnie 42?

[marek_boa]

Dla tego to jest Beriew bo koncepcja tego samolotu powstała w biurze im.Beriewa
obecnie TANKT w Taganrogu! Tak jak i inne "dziwne"/"nietypowe" konstrukcie
jakimi zajmowało się to biuro! Czy to z racji doświadczenia w konstruowaniu
takich maszyn czy z racji mniejszego "obłożenia" innymi konstrukcjami nie mam do
końca wiedzy na ten temat! Osobiście skłonny jestem uwierzyć obu koncepcją! Od
zakończenia wojny tylko 5 konstrukcji tego biura doczekały się produkcji
seryjnej dla wojska:
- Be-6
- Be-10
- Be-12 Czajka
- A-50
- Be-42 Albatros
Przyznaję bez bicia Browiec ,że nie mam pojęcia!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Be-42 byl/jest produkowany seryjnie?
Tak przy okazji innych rozmow o sprzecie w Kaliningradzie to i
Czajka jest:)
lotnictwo.net/foto.php?id=115541

[marek_boa]

Jest w produkcji obecnie! Do 2013 zaplanowano zakup 4 sztuk! Ma to być wersja
poszukiwawczo-ratunkowa ale i transportowo-desantowa!
- Browiec jedyną jednostką używającą jeszcze formalnie samolotów Be-12 Czajka
jest 917.Samodzielny Mieszany Pułk Lotniczy Floty Czarnomorskiej z bazą w Kacza
na Krymie! W pułku jest ostatnie 9 tych samolotów w lotnictwie Rosyjskim!
- W Kaliningradzie Czajki są SKŁADOWANE Browiec w 398.Samodzielnej Eskadrze
Lotnictwa Transportowego w Chrabrowie! Do końca lat 90-tych latały gdy
jednostka ta nosiła nazwę 263.Samodzielny Mieszany Pułk Lotnictwa Floty
Bałtyckiej! Od końca lat 90-tych są składowane wraz z samolotami An-2 i An-12!
-Pozdrawiam!
P.S. Wedle ostrożnych szacunków jest możliwość,że Lotnictwo Morskie zamówi kilka
samolotów Be-220P i Be-220U dla jednostek wcześniej używających samolotów Be-12!

[browiec1]

Co do czajki to nawet po zdjeciu widac ze blizej jej na zlomnowisko
niz do lotow:)
Be-220 to cywilna maszyna prawda? Zdaje sie ze to na nia jest
calkiem spoko zamowien,szczegolnie z Balkanow,jako ze sprawdza sie
doskonale w roli maszyny gasniczej.

[marek_boa]

Browiec "cywilną" maszyną jest samolot Be-200!:) Niestety nie jest tych
zamówień sporo!:
- Rosyjskie Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych - 7 sztuk + opcja na 8 sztuk
- Azerbejdżan - 1 sztuka!
- Wszystko reszta chce tylko wypożyczać samolot do gaszenia pożarów!!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

To Be-220 to wojskowa wersja Be-200?
Co do samej maszyny to po glowie chodzil mi ten artykul
www.altair.com.pl/start-658

[marek_boa]

Zgadza się! Ino ,że jeszcze jak na razie nie ma mowy o żadnym kontrakcie czy to
z Grecji czy Portugalii! Po za tym cena jest również wzięta z sufitu! Dużo
większy A-42 Albatros kosztuje 29-33 mln Euro!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Moze to wlasnie efekt tej niezorganizowanej produkcji:)

[marek_boa]

I tam! Sprawa jest inaczej "skomplikowana"!:) Samoloty dla MCzS Rosji zostały
zamówione i zapłacone (pierwsze 7 sztuk) - 4 samoloty zostały przekazane,piąty
za zgodą MCzS sprzedany do Azerbejdżanu,szósty jest prawie gotowy i siódmy w
zaawansowanym montażu(MCzS zgodziło się ich na razie nie odbierać ze względu na
SPODZIEWANY kontrakt z Grecji lub Portugalii!)! Samoloty te są w wersji
Be-200CzS czyli przeciwpożarowo-poszukiwawczo-ratowniczej!
- Wszystkie te maszyny wyprodukowano/produkuje się w zakładzie "Irkut" w
Irkucku! Do Taganrogu(Taganrogskaja Awiacja - "Tawia") przeniesiono już linię
produkcyjną i ostatnie trzy samoloty z pierwszego zamówienia i 8 sztuk z
drugiego dla MCzS będą wyprodukowane już w "Tawii"! O ile "Irkut" produkował
całe , kompletne maszyny to "Tawia" będzie produkować kadłuby i zapewniać montaż
finalny , to skrzydła i centropłaty będzie wytwarzał IAZ w Irkucku,mechanizację
skrzydeł -UUAZ w Ułan-Ude,elementy kompozytowe -WASO w Woroneżu! W "Tawii" w
nowej hali produkcyjnej jest 10 stanowisk montażowych! Nie licząc przyszłej
produkcji Be-200 "Tawia" zajmuje się też remontem i modernizacją samolotów
Tu-95MS-6/MS-16 i Tu-142! W 2010 roku zapowiadane jest połączenie "Tawii" i
TANKT Beriewa w jedną firmę pod nazwą "Ośrodek Lotnictwa Amfibijnego",który
będzie częścią korporacji "OAK - Samoloty Transportowe"! W zakres "Ośrodka
Lotnictwa Amfibijnego" wejdzie nie licząc obecnej produkcji obu zakładów
dodatkowo montaż i modernizacja samolotów specjalnych a w szczególności maszyn
wczesnego ostrzegania!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A kiedy Marek zmontowano i dostarczono ostatni nowy egzemplarz Tu-95
lub jakiejs jego wersji?

[marek_boa]

Ostatni nowy egzemplarz samolotu Tu-95MS lotnictwo strategiczne Rosji otrzymało
w maju 1992 roku! Ostatni samolot,który zmodernizowano do tej wersji pojawił się
w 2002! Od 1999 roku samoloty są modernizowane w zakładzie w Riazaniu!
- Ostatni nowy samolot ZOP Tu-142MZ ukończony został w 1994 roku w
Taganrogu!Później już tylko modernizowano samoloty Tu-142MK do wersji Tu-142MZ!
- Od 2004 roku prowadzone są modernizacje samolotów do najnowszej wersji
Tu-142MN ale ile zmodernizowano i w jakim stopniu nie wiadomo!
- Ostatni nowy samolot retranslator Tu-142MR ukończono w 1986 roku! W 1989
wyprodukowano pojedynczy egzemplarz zmodernizowany do wersji Tu-142MRC!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Strzelanie z 400 km ma sens tylko pod warunkiem, że rakieta wystrzelona do
AWACSa nie zostanie przez niego wykryta. W przeciwnym wypadku ma mnóstwo czasu
5-10 minut na opuszczenie rejonu zagrożenia.

[berkut1]

Strzelanie z 400 km ma sens tylko pod warunkiem, że rakieta wystrzelona do
> AWACSa nie zostanie przez niego wykryta. W przeciwnym wypadku ma mnóstwo czasu
> 5-10 minut na opuszczenie rejonu zagrożenia.

Tak jest zawsze gdy strzelasz pociskami do celów na maksymalne odległości to
samo masz w przypadku AMRAAMa czy R 77. Jest mniej czasu oczywiście na reakcje
ale zawsze możesz włączyć palniki gdy latasz na granicy zasięgu, zresztą wtedy
bardziej manewrujący cel ma lepiej bo jak wiadomo na krańcowych dystansach
pocisk leci już tylko jakby to ująć z rozpędu :) dzięki energii jaką wcześniej
otrzymał.

Natomiast myślę, że problem tkwi w tym, że zarówno AMRAAMy jak i Ks 172 itp
posiada/ma posiadać głowice AR. Pocisk na początku kierowany jest według
zaprogramowanego lotu w okolice celu, który można wykryć za pomocą np środków
pasywnych, więc przeciwnik nie jest przez długi okres lotu oświetlony wiązką,
wykrycie jest znacznie utrudnione.
Jeszcze śmieszniej może być gdyby taki pocisk na AWACSA posiadał pasywną głowice
naprowadzaną na emisję elektromagnetyczną radaru
Taki AWACS, do którego strzela sie na dystansie 350 km np może nie zdążyć jak
odrazu nie skapną się, że jest celem

[browiec1]

Kiepska sytuacja (gdyby co) bylaby dla samolotow WWS gdyby w
konfrontacji sie okazalo ze owe pociski owszem sa,ale tylko na
papierze,a Su-35 tez,ale u odbiorcow zagranicznych.

[marek_boa]

Cały sęk w tym Browiec ,że zainteresowanie samolotami Su-35 w wersji
eksportowej wyraziły tylko dwa kraje - Syria i Iran!Do obu tych krajów ze
względów politycznych Rosjanie tych samolotów aż tak bardzo sprzedawać nie mają
ochoty! Jeśli chodzi zaś o pociski to o ile mnie wiadomo są już w produkcji
aczkolwiek w małych seriach! Rosjanie obecnie konstruują i badają całkiem nowe
uzbrojenie ,które ma wejść na wyposażenie PAK FA ale o tym już nie tak dawno
pisałem!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Google Twoim przyjacielem!:)
-Pozdrawiam!

[berek_p]

Mi chodzilo o wywalczenie przewagi powietrznej dzieki posiadaniu lepszego
uzbrojenia.
R77 owszem jest ale Polska moze miec amerykanski odpowiednik tej rakiety wiec
rosjanom w tak czystej konfrontacji te rakiety niewiele moga pomoc.
Sam samolot Su35 jest zdecydowanie lepszy od polskich eF-16.

[marek_boa]

Berek sorry bardzo ale Weź no się czasami podrap pod czapką zanim coś Napiszesz
dobrze?! Porównywać będzie można dopiero kiedy Su-35 będzie samolotem
produkowanym seryjnie i wejdzie na uzbrojenie WWS Rosji! Jak na razie to latają
dwa prototypy(trzeci ma wznieść się w powietrze w przyszłym roku) a produkcja
seryjna(jak wszystko dobrze pójdzie) ma rozpocząć się w 2011! Jak się dożyje i
jak się zobaczy to się podyskutuje ,który lepszy!
-Pozdrawiam!

[berek_p]

Ja o tym wiem a porownalem jedynie parametry techniczne.
Produkcja seryjna niekoniecznie musi zakonczyc sie zamowieniami ze strony
rosyjskiego ministerstwa obrony.
Im wystarczy zmodernizowac stare Su27 aby miec maszyny takie same badz zblizone
do Su35.

[marek_boa]

Właśnie w tym sęk ,że nie wystarczy! Na zmodernizowane Su-27 nie są w stanie
zamontować przeznaczonego dla Su-35 radaru "Irbis-E" ze względu na zbyt wielki
"apetyt" na energię tego ostatniego!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

jakby wystarczylo modernizowac Su-27 to by sie nie brali za Su-
35,ktory z tego co sie oreintuje to w duzej czesci zupelnie nowa
konstrukcja. I zdecyduj sie tez co do tej Polski bo cos krecisz -
najpierw piszesz o konfrontacji z polskimi F-16 a teraz ze moze
nawet Rosja Su-35 nie kupi.Troche wiecej zdecydowania.

[berek_p]

Bo role przewagi powietrznej pelnia samoloty Mig-31 i we wspolpracy ze
zmodernizowanymi Su-27 wystarczajace sa na pokonanie polskich sil
powietrznych.Wtedy Su-27 nie musza sie uaktywniac wlaczajac wlasny pokladowy radar.
Mnie tylko zastanawia czy walki beda sie toczyc na sprzecie o zblizonych
parametrach np rakiety powietrze-powietrze o zblizonym zasiegu czy tez jedna ze
stron nie pozwoli podejsc blizej do swoich maszyn.

[wiarusik]

no,mig-31
to z całej FR będą zbierać sprzęt na wojnę z nami
ciekawe jak poradzi sobie niedouczony pilot mitycznego su-27 z tymi
błe,fuj hamerykańskimi jaszczombami

[browiec1]

Ty juz bajek nie opowiadaj i sie nie wykrecaj tylko sobie przeczytaj
co sam na poczatku pisales.

[berek_p]

Owszem konstruuja Su-35 skoro modernizacja zwyklych Su-27 jest niewielka w
liczbie sztuk.Za iles tam lat jedynym rozwiazaniem bedzie nowy samolot wiec nie
moga zaprzestac konstrukcji nowych elementow jakie moga znalezc sie na
wyposazeniu nastepcy ciezkich mysliwcow Su-27.
Problem jest taki ze rosjanie zawsze moga w kazdej chwili wyprodukowac swoje
mysliwce nawet w trakcie dzialan wojennych co w przypadku Polski moze okazac sie
niewykonalne.

[aso62]

berek_p napisał:

> Problem jest taki ze rosjanie zawsze moga w kazdej chwili
> wyprodukowac swoje mysliwce nawet w trakcie dzialan wojennych co w
> przypadku Polski moze okazac sie niewykonalne.

O czym ty człowieku pierniczysz? Cykl produkcji samolotu
myśliwskiego to 2-3 lata. Zanim materiały zdążą zebrać już będzie po
wojnie.

[berek_p]

A czego sie czepiasz produkcji w Rosji.
Jest Polska w stanie w tej chwili zaatakowac Rosje,jesli tak to czym ?
W tej chwili rosjanie zmiazdzyliby Polske tak czy inaczej a jedynie pozostaje
cena do zaplacenia za konfrontacje.

[browiec1]

Czys ty chlopie na glowe upadl?Skad ci w ogole do glowy przyszedl
pomysl ataku Polski na Rosje?

[berek_p]

Nie mi a niektorym rusofobom uwazajacym ze polacy maja wieksze szanse mimo
slabosci duzej Rosji.
Z drugiej strony jesli Rosja bylaby slabiutka juz dawno bylaby rozszarpywana
przez silne panstwa a tak nie jest.W obecnej dobie liczy sie premiowanie
slusznych bo naszych i niszczenie tych ktorzy nie chca podporzadkowac sie woli
pewnych panstw.W gruncie rzeczy opiera sie o USA,ten kraj uwaza ze
niepodporzadkowanie sie ich polityce oznacza automatyczne uznanie panstwa
nieprzyjaznego obywatelom,slowem demokracji.

[adam_al]

> Problem jest taki ze rosjanie zawsze moga w kazdej chwili
>wyprodukowac swoje mysliwce ..

Już ASO Ci odpisał, ja tylko powielę kometarz: bzdurzysz.

> co w przypadku Polski moze okazac sie niewykonalne.

Co Ty nie powiesz, przecież tyle tych myśliwców naprodukowaliśmy -
damy radę!. Może jeszcze żyją ludzie co na taśmie przy produkcji
LIMów pracowali ;-).

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> jakby wystarczylo modernizowac Su-27 to by sie nie brali za Su-
> 35,ktory z tego co sie oreintuje to w duzej czesci zupelnie nowa
> konstrukcja. I zdecyduj sie tez co do tej Polski bo cos krecisz -
> najpierw piszesz o konfrontacji z polskimi F-16 a teraz ze moze
> nawet Rosja Su-35 nie kupi.Troche wiecej zdecydowania.


No a co, kurde! Skoro rosja ma wg tego goscia pokonac Polske 80-cioma czolgami i
transporterami opancerzonymi, to dlaczego nie?

[berek_p]

A Gruzje rosjanie czolgami pokonali ?
A ile w tej chwili polskich eF-16 jest zdolnych do ataku na jakies panstwo ?

[browiec1]

A Polska to Gruzja?

[berek_p]

Nie i dlatego jest duzo latwiejsza do pokonania.Nie ma pasm gorskich do tego
nieprzejezdnych.A wiec trudniej o blokady poszczegolnych szlakow komunikacyjnych.
Przeciez na polskie czolgi rosjanie wysla artylerie i lotnictwo.

[browiec1]

Taaa,jasne.Wiesz co,za analizy tego typu to sie moze jednak nie
bierz bo wychodzi Ci to podobnie jak Jorlowi - czyli mowiac
delikatnie nie wychodzi.
Co zas do samego ataku na Rosje,to powiedz no mi gdzie tu ktos
napisal o jakims atakowaniu przez nas Rosji? Az tak ciezkich
przypadkow to tu nie ma.Jesli juz to byl rozpatrywany scenariusz
wojny obronnej gdyby Rosja chciala ulzyc cierpieniom swoich
obywateli zameczanych w Polsce,podobnie jak to w Gruzji bylo.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> A Gruzje rosjanie czolgami pokonali ?
> A ile w tej chwili polskich eF-16 jest zdolnych do ataku na jakies panstwo ?



Mowa byla o obwodzie kalinigradzkim i ataku na Polske oraz pokonaniu przez 80 czolgow kaliningradzkich calej polskiej armii,m w tym ponad dziewięciuset poslkich czolgow, a nie o atakowaniu przez Polske jakiegokolwiek kraju, w tym nie o atakowaniu jakiegos kraju przez polskie lotnictwo.

[berkut1]

>alej polskiej armii,m w tym ponad dziewięciuset Poslki

To Polska ma w linii 900 czołgów ?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >alej polskiej armii,m w tym ponad dziewięciuset Poslki
>
> To Polska ma w linii 900 czołgów ?

Ponoc 960

P.S.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > >alej polskiej armii,m w tym ponad dziewięciuset Poslki
> >
> > To Polska ma w linii 900 czołgów ?
>
> Ponoc 960
>
>

Czy w linii, czy lacznie z rezerwami nie wiem.

[marek_boa]

Obecnie w linii jest w WP 944 czołgi:
- 584 sztuki T-72A/T-72M1/T-72M1D
- 92 sztuki PT-91
- 27 sztuk PT-91M
- 113 sztuk PT-91MA1
- 128 Leopard 2A4
-Pozdrawiam!

[gregorxix]

To stan ewidencyjny. W tej chwili pozostało 12 (13) batalionów czołgów. Nawet licząc po 53 wozy w batalionie (w 10 BKP bataliony liczą po 58 czołgów) i uwzględniając niewielką liczbę wozów do szkolenia, widać że sporo czołgów jest już w rezerwie.

[marek_boa]

Fakt! Nie doczytałem sorki! Tylko ,że konkretnych liczb co i gdzie nie znam!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

czyli na dobra sprawe po wycofaniu T-72(planuje sie jeszcze jakies
do przebudowy?) to zostaniemy tak z ok. 350 czolgami.I tu dostawa
tak ze 128 dodatkowych Leo 2 nie bylaby zla:) Ciekawe co zrobia z
tymi T-72,czy bedzie wyprzedaz jak na Ukrainie czy huty rozpala
bardziej w piecach:) No i jeszcze odnosnie Twardych - jak pisalem w
innnym watku daleko im do wariantu malezyjskiego,ale czym sie roznia
poszczegolne wersje?

[marek_boa]

Nic z tych rzeczy Browiec! Wycofane zostaną tylko najstarsze wersje T-72 a
ogólna liczba czołgów do 2015 roku ma wynosić około 750 wozów!
- Część z wycofanych T-72 ma służyć jako magazyny części zamiennych a część
najprawdopodobniej do sprzedaży i na złom!
- Ano różnią się tym ,że na przykład pierwsze PT-91 zostały wyprodukowane od
podstaw a późniejsze to zmodernizowane T-72! Po za tym Browiec ,Leniu zatracony
- google Twoim przyjacielem!:)
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

Na innym forum ktoś tak się wyraził o SU-35:
"Su35?
Generalnie klasa F-15 z nowym radarem. Najważniejszy jest nowy
radar, ale ten i tak jest robiony na amerykańskich komponentach. Jak
myślisz, USA sprzedaje do Rosji najnowocześniejszy sprzęt?

Wszystko co było dobrego w Su30MKI pochodziło spoza Rosji. Oni nawet
nie umieją wyprodukować zasobnika celowniczego z prawdziwego
zdarzenia i kupują Democlesy, które nie są, że tak powiem, zdobyczą
XXI wieku.

PAK FA to wielka komedia, przy dzisiejszych cenach ropy nigdy nie
powstanie."

Kto chce,może z tym stwierdzeniem polemizować.

[marek_boa]

No oczywiście!:) Płatowiec i uzbrojenie są skopiowane z Tybetańskiego
myśliwca,elektronikę kupili u Amerykanów,fotele wyrzucane to produkt Burkina
Fasso a piloci mówią w Suahili!:)
- Wiarusik a ile samolotów Su-30MKI lata w WWS Rosji?!:)
- Inna sprawa ,że akurat "Democlesa" nikt w Rosji kopiować nigdy nie zamierzał
bo zasobnik ten kupowany jest u Thalesa dla eksportowych wersji samolotu -
klient sobie życzy to ma!
- Jeszcze inna jest taka ,że Indyjskie Su-30MKI NIGDY z Democlesami nie latały
a to z prostej przyczyny - zasobnik taki zażyczyła sobie tylko Malezja i
montowany jest pod samoloty Su-30MKM!
- No pewnie! Bo jakże by mógł powstać, w Rosji??!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No tym niemniej trzeba przyznac ze Rosjanie w dziedzinie bardziej
zaawansowanej elektroniki wspolpracuja z firmami zagranicznymi a
dopiero teraz staraja sie od tego odchodzic.
Natomiast bardzo ciekawy jestem jekie teraz sa na wyposazeniu sil
lotniczych Rosji(i moze oferowane na eksport) zasobniki celownicze?I
ewentualnie co sie w tej dziedzinie projektuje?

[aso62]

browiec1 napisał:

> No tym niemniej trzeba przyznac ze Rosjanie w dziedzinie bardziej
> zaawansowanej elektroniki wspolpracuja z firmami zagranicznymi a
> dopiero teraz staraja sie od tego odchodzic.

Wcale nie zamierzają odchodzić. Tzn. może chcieliby odejść ale są za
ciency, nawet porządnego radia nie są w stanie zrobić. Ich
współpraca z Zachodem się rozszerza (np. francuskie termowizory dla
rosyjskich T-90).

[browiec1]

Zgadza sie,sprawa termowizorow jest najlepiej znana,tyle ze wedlug
oficjalnej wykladni sprzet dla wojska rosyjskiego ma byc w calosci
produkcji rosyjskiej i basta!:) A w praktyce moze to wygladac chyba
tak jak teraz zdaje sie z Sagemem,czyli tworza jakas mieszana spolke
rosyjsko francuska,pewnie z rosyjska nazwa,ktora bedzie wytwarzac
wytwory francuskiej mysli technicznej rekami nedzorowanego przez
zabojadow rosyjskiego robotnika:)

[berkut1]

A w praktyce moze to wygladac chyba
> tak jak teraz zdaje sie z Sagemem,czyli tworza jakas mieszana spolke
> rosyjsko francuska

No ale do BAE systems im jeszcze daleko :)

[browiec1]

A co to ma wspolnego z BAE? A ze swoja droga im daleko to sie
zgadzam.

[berkut1]

Tak mi się jakoś skojarzyło odnośnie Twojego tekstu o kooperacji francuskich
spółek z rosyjskimi. Taki Astute SSN budowany jest np z wielu amerykańskich
komponentów, z Sagema i Thales też coś tam jest itp :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Tak mi się jakoś skojarzyło odnośnie Twojego tekstu o kooperacji francuskich
> spółek z rosyjskimi. Taki Astute SSN budowany jest np z wielu amerykańskich
> komponentów, z Sagema i Thales też coś tam jest itp :)

Bo BAE systems to de facto amerykanska korporacja, biorąc pod uwage lokalizacje
i skalę dzialalnosci operacyjnej, a BAE System Inc - amerykanska spolka BAE,
mimo ze formalnie podlegla BAE Systems plc w Anglii i Szkocji, sama jedna
generuje niemal polowe przychodów calego koncernu i tworzy wiekszosc technologii
koncernu. W rzeczywistosci znakomita wiekszosc calej dzialalnosci operacyjnej
BAE odbywa sie wszedzie tylko nie na wyspach brytyjskich.

[browiec1]

Ale ja tego nie kwestionuje z jakikolwiek sposob,tylko chodzilo mi o
to,ze Rosjanie zapowiadaja jak to sami beda wszystko
budowac,przynajmniej dla wlasnych wojsk(bo odbiorca zagraniczny
moglby sie na rosyjska elektronike nie skusic:) a naprawde beda po
prostu skladali urzadzenia francuskie u siebie i tyle.A Brytyjczycy
w przeciwienstwoie do Rosjan nie mowia ze ich okret to
czyty,rodowity "Brytol":)

[marek_boa]

Browiec na temat Sagema to akurat nie pamiętam ale współpraca w dziedzinie
termowizorów i ogólnie elektroniki to Thales!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Zgadza sie glowie Thales,rowniez przy produkscji w Rosji
Damoclesa,ale Sagem tez tam ma swje interesy.
www.freerepublic.com/focus/f-news/1954498/posts

[wiarusik]

mam rozumieć że twoim argumentem jest tybetańska myśl techniczna?

[berek_p]

masz jakies pojecie o elektronice ?

[wiarusik]

masz pojęcie o taktyce?

[berek_p]

moze i mam a czy idealna to bez znaczenia.
rosjanie moga stworzyc wszystko,roznic sie bedzie jedynie masa jak i wielkoscia
oraz niektorymi parametrami.
to nie te czasy kiedy istnialy embarga,w tej chwili sa w lepszej sytuacji bo
maja wieksze mozliwosci zakupu podzespolow elektronicznych a skonstruowac moga
sobie w kraju.
I nie oceniaj towaru po obudowie.

[browiec1]

No wlasnie juz Kolega Szatek zalozyl o tym watek jak to sie wszystko
samo produkuje w Rosji:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=88583707
www.altair.com.pl/start-1887

Dzieki za info

[berek_p]

mam pytanie odnosnie T-90A (Essa) czy wczesniej bialoruski Peleng dostarczal
materialy ktore obecnie dostarczy francuska firma ?

[maxikasek]

"rosjanie moga stworzyc wszystko,roznic sie bedzie jedynie masa jak i wielkoscia
oraz niektorymi parametrami."
Póki co mają problem z wytwarzaniem włókien węglowych, choc w 80-latach byli potentatem światowym. Wtedy produkowali 1,5 tys. ton rocznie , dziś 45 ton. Ale fabryki zostały na Ukrainie ;-).

[berkut1]

Póki co mają problem z wytwarzaniem włókien węglowych, choc w 80-latach byli po
> tentatem światowym. Wtedy produkowali 1,5 tys. ton rocznie , dziś 45 ton. Ale f
> abryki zostały na Ukrainie ;-).

Tak jak i wiele fabryk, produkujących setki podzespołów dla różnych typów
okrętów, pocisków, czołgów itp dlatego też nie ma się co dziwić, że mają kłopoty
przy produkcji niektórych systemów uzbrojenia
skoro wiele elementów byłych republikach ZSRR a teraz trzeba zastępować je
rosyjskimi odpowiednikami co jest dosyć czasochłonne, i często utrudnione