Spora kasa dla MPK

[Gość: xx]

Z kasy miasta (zalegle podatki) MPK otrzymalo 10,5 mln zl.

Polowa pojdzie na bilet elektroniczny, a polowa na 10 nowych autobusow lub
jeden nowy tramwaj.

Ciekawe co byscie wybrali: 10 autobusow czy 1 tramwaj ?

Pozdrawiam,

[Gość: jacek]

Kupmy autobusy, przynajmniej na jakiś czas będzie spokój z taborem drogowym.
Jeden tramwaj i tak nie zmieni kiepskiej sytuacji naszej linii. Może za rok lub
dwa uda się wygospodarować pieniądze na kolejne zakupy i wtedy ze trzy tramwaje.

[Gość: xx]

Chyba to jedyna rozsadna decyzja.

Na tramwaje trzeba miec oddzielna kase z innego zrodla.
A 10 nowych autobusow poprawiloby zdecydowanie sytuacje.

[Gość: ZIELE]

Najpierw trzeba wyremontować większość torowiska, bo nowe tramwaje są
delikatniejsze i jazdy po tych torach by długo nie wytrzymały.

[Gość: xx]

Czyli jeszcze jeden argument za autobusami i zdobyciem oddzielnej kasy na
tramwaje i infrastrukture.

[Gość: juzef]

a skad masz takie info o tych pieniadzach?

[Gość: xx]

Byl artykul w Zyciu Czestochowskim dzisiejszym.

Pewnie wystarczy wejsc na ich strone.

[Gość: jozek]

Zdecydowanie 10 autobusów.

[segel]

A niektórzy chcieli Hutę zaorać - a tu proszę, Huta zapłaciła podatek i całe miasto się cieszy, bo wpłynęła kasa i będzie coś pożytecznego dla wszystkich.
Pozostaje mieć nadzieję, że te podatki nadal będą wpływać i miasto dzięki temu będzie się rozwijać.

[Gość: student]

a ja bym wybral 10 autobusow i jeden tramwaj a zrezygnowal z tych po*****
bilketow elektroniczych!!!!!!!!!!

[Gość: lunch]

Słusznie. Jeśli bilety elektroniczne będą w takim kształcie, w jakim dotychczas
zapowiadało je MPK, to będą to pieniądze wyrzucone w błoto. Bo żadnych
wymiernych korzyści z tego nie widzę.

Poza tym warto pamiętać, że w końcu musi powstać u nas prawdziwa komunikacja
miejska, a jej organizowanie przez MPK ma obecnie charakter tymczasowy. Jeśli
MPK wprowadzi sobie teraz jakiś system elektroniczny, to przyszła komunikacja
będzie go musiała przejąć i narzucić innym przewoźnikom. Jest więc sporym
nadużyciem tworzenie tego systemu przez MPK, który docelowo ma być tylko
przewoźnikiem (jednym z wielu).

[Gość: :)]

:)

[Gość: lunch]

Oczywiście autobusy. Koniecznie przegubowe - z otwieranymi oknami i miejscami
stojącymi (many odpadają, zwłaszcza poniemieckie).

Bo jak się przyjrzeć ofercie, jaka jest obecnie na rynku taboru tramwajowego (z
wyjątkiem krakowskich NGT6Kr), to chce się powiedzieć "Żyjcie nam 100 lat,
stopiątki!".

A wracając do autobusów: częstochowskie MPK ma jeden z najlepiej w kraju
zadbanych parków autobusowych. De facto wiekowe jelcze i ikarusy nie stwarzają
wrażenia takich gratów, jakimi są, a te same roczniki w innych miastach
wyglądają, jakby pochodziły sprzed wojny. Ikarusy z roku 1991 czy 1993 wciąż
lśnią młodością, a remontowane przez MPK jelcze naprawdę wyglądają estetycznie.

Tym bardziej martwi mnie, że przewoźnik chce całkowicie zrezygnować z remontów
na rzecz zakupu używanego taboru z Niemiec. Zachodnie autobusy są w ogóle
nieprzystosowane do polskich warunków. Pomijając, że są ciasne i duszne - po
prostu rozlatują się na polskich drogach. Zobaczcie ile razy zdążyły już
wymienić 100% taboru "Biesy". Niby-nowoczesne neoplany (a nawet prototypowe
egzemplarze Solarisa!) produkowane w Polsce w połowie lat 90 już dopraszają się
o dobicie. A ikarusy wciąż nie do zdarcia...

[Gość: kierowca]

lunch ty buraku podobno podobno jestes szoferem ale zapewne wozu drabiniastego wiec nie zabieraj tutaj glosu

[Gość: Kuba]

a chwalili się że będą mieli dotacje z UE. I co z tą dotacją, zdechła po drodze?

[Gość: ///////]

"kierowca" - być szoferem wozu drabiniastego to trzeba być wysokiej klasy
specjalistą - twój post to wysokie uznanie dla szofera wozu drabiniastego..

[Gość: lunch]

A ja niestety tak uzdolniony nie jestem. Zresztą nie wiem, na której wiosce
jeszcze mówi się "szofer". Bo u szanownego autora tego określenia to z
pewnością "taksówką" do zagrody wjeżdżają.

[t3d1]

Jesli to beda autobusy lini ktora jest uczeszczana przez pasazerow bardzo czesto
czyli 24 25 15 16 13 to czemu nie :)

[Gość: kszyszek]

Uważam, że najrozsądniejszą decyzją byłby zakup Solarisów Urbino 12 i Urbino
18, ze wskazaniem na 18, bo przegubów jest u nas zdecydowany niedosatatek.
Proponowałbym 4 krótkie i 6 przegubów. Oczywiście jeśli Solarisy to III
generacji. W sumie MAN-y Lion's City też nie jest zły, ale MAN-ów tej generacji
nie mamy w taborze. Do przetargu zapewne staną jeszcze Volvo i Scania, ale one
raczej na starcie będą stracone. Ja jestem zdecydowanie za Solarisem. Jamniczek
górą !!

[verbox]

Popieram, Solaris 18 (przynajmniej na zdjęciach) prezentuje się na tyle okazale,
że z pewnością przyda się na najważniejsze linie. Dla mnie (i nie tylko)
dodatkowo byłaby to atrakcja turystyczna :).

[yanoooosh]

a ja bym sie tm przejechal nowym tramwajkiem ae jak ma go buractwo rozwalic i
porysowac po miesiacu to moze jednak autobus te sa rzadziej rysowane

[Gość: lunch]

Po pierwsze: dlaczego solaris koniecznie III generacji? Dla pasażera raczej nie
ma to znaczenia.
Po drugie: szkoda energii na pisanie takich listów, bo i tak musi być przetarg,
więc nie ma znaczenia, jaką markę byśmy chcieli.
Po trzecie: dlaczego Volvo i Scania byłyby stracone? Wszystko zależy od
kryteriów przetargu. Swoją drogą, ciekawe dlaczego w poszczególnych miastach
wygrywa zawsze ten sam producent?
No i wreszcie: many trzeciej generacji to najgorsze autobusy, jakie
wyprodukowano. Mam nadzieję, że to się u nas nigdy nie pojawi.

[Gość: kszyszek]

Uważam, że Solarisy III generacji byłyby lepsze, bo są chyba nieco
nowocześniejsze, a poza tym wszystkie miasta, które kupują teraz Solarki, biorą
III generację (MZK Wejherowo jako ostatnie w Polsce jedną sztukę Solarisa
Urbino 12 II gen., mniej więcej na początku wakacji 2005). MAN-y Lion's City są
ładne, ale do mnie jakoś nie przemawiają. Nie wiem czemu ale nie przepadam za
nimi. Choć wolę je od Volvo, czy Scanii. A wg mnie Volvo i Scania odpadają w
przedbiegach, bo w taborze częstochowskiego MPK nie ma, ani nie było żadnego
autobusu tych producentów. A ty Rafale który z tych 4 modeli chciałbyś widziec
najchętniej w Częstochowie: Solaris Urbino 12/18, MAN Lion's City/Lion's City
G, Volvo 7700/7700A, czy może Scania CN94UB/CN94UA (OmniCity)? Wziąłem pod
uwagę tylko tych producentów, gdyż nie uważam żeby jeszcze ktoś zgłosił się do
przetargu, no chyba że Irisbus z modelem Citelis.

[Gość: lunch]

Ja zdecydowanie solarisa. To zdecydowanie najlepsze autobusy, jakie można
kupić. Jeśli nie, to dość funkcjonalny (choć psujny) jest Jelcz M181, który
może wygrać przetarg najniższą ceną. Innych producentów bym nie lekceważył, bo -
jeszcze raz powtarzam - wszystko zależy od kryteriów przetargu. A już na pewno
nie można zlekceważyć Irisbusa, jak pokazuje doświadczenie innych miast.

[Gość: p_sc]

Nie zapominajmy o Jelczu M125M Vecto

[Gość: kszyszek]

Ale wydaje mi się, że MPK kupi krótkie i przegubowe autobusy, a przegubowego
Jelcza Vecto NIE MA. Były plany, ale lipa wyszła. Przecież MPK nie będzie
kupować autobusów od kilku producentów, a Vecto i "odkurzaczy" nie kupią
raczej, bo teraz to już chyba będą kupować tylko 100% LF jeśli chodzi o nowe
autobusy.

[Gość: p_sc]

Trudno powiedzieć czy kupią autobusy od jednego producenta. Raczej będą dwa
przetargi, jeden na autobusy krótkie, drugi na przegubowce. A jak wiadomo
jedynym kryterium według , którego zostanie dokonany wybór będzie cena.

[Gość: kszyszek]

Czy ja wiem czy spojrzą tylko na cenę. Mi się wydaje, że nie będą chcieli brać
autobusów od producentów, których autobusów nie ma w taborze częstochowskiego
MPK. W 2002 roku Jelcz też brał udział w przetargu, a wygrał Solaris, chociaż
wiadomo, że Vecto jest tańsze od Urbino 12. Mi się wydaje, że będzie jeden
przetarg, i mam nadzieję że wygra go Solaris z modelami Urbino 12 i Urbino 18
(III generacji oczywiście). Po prostu Solarisa lubię.

[Gość: lunch]

Solaris był tańszy od jelcza.

Poza tym co do kryteriów przetargów: od roku 1990 musiało minąć 15 lat, zanim w
Polsce zorientowano się, że przy takich zakupach są inne ważne kwestie oprócz
ceny. Dopiero teraz bierze się w ogóle pod uwagę pasażera, żądając
klimatyzacji, otwieranych okien, pomarańczowych wyświetlaczy itp. Dotychczas
pasażer się nie liczył.

Szkopuł w tym, że w miastach wielkości Częstochowy ten okres 15 lat dopiero...
się rozpoczyna. Kupiliśmy wspaniałe solarisy i co - nikt nie wpadł na to, by
miały otwierane okna, wyświetlacze ledwie widać (zza przyciemnionej szyby!!!),
ale zamówić kabiny (które teraz likwidują!) to potrafili.

[Gość: lunch]

Jelcz M125 to fatalny autobus, ale myślałem że mówimy głównie o przegubowcach.
Tymczasem przegubowe Vecto już od... 7 lat jest prezentowane tylko w
zapowiedziach fabryki (ambitne chłopaki). Zamiast tego sprzedają wszystkim M181
(nawet M183 im się udało wyprodukować JEDEN egzemplarz). Tylko nie wiem, czy to
dobrze, czy źle. M185 ma dobre parametry, lecz nie istnieje (!), natomiast M181
jest bardzo funkcjonalnym i pojemnym autobusem, choć psujnym.

[Gość: kszyszek]

Niestety w Jelczu się nie starają zbytnio, więc póki co nie istnieje w pełni
polski przegubowiec 100% LF, a szkoda. M125 nie jest cudem techniki i również
jest dość awaryjne, ale jednak jest. Swoją drogą mogliby odnowić nieco Vecto,
bo już się trochę zestarzała jego sylwetka. A co do okien to, z tego co
pamiętam duże odsuwane szyby są jak na razie tylko w Solarisach.

BTW ... Ponawiam pytanie: które z poniższych autobusów chcielibyście
najbardziej zobaczyć w barwach częstochowskiego MPK:

Solaris Urbino 12/Urbino 18
MAN Lion's City/Lion's City G (nie dotyczy luncha, bo wiem że on ich nie
znosi :P)
Scania CN94UB/CN94UA
Volvo 7700/7700A

Ja stawiam na Solarisy !!

[Gość: p_sc]

Ja bym MAN-a wybrał>

[lookas.prv.pl]

Solarisy?

No spoko, ogólnie nie są złe. Ale ja mam jedno zastrzeżenie co do nich. Chodzi
mi o brak rurek do trzymania - zarówno tych poziomych na górze jak i tych
pionowych przy siedzeniach - szczególnie w na tyłach autobusu.

Spróbujcie się przejechać np. 21 w szczycie - po prostu masakra.



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: medalik]

super ze jest jakas kasa na nowe autobusy.ja proponowalbym modele w ktoruch
jest jak najmniej elektroniki bo ona jest najbardziej zawodna.ze starymi
autobusami jest owiele mniej klopotow jesli idzie o awaryjnosc niz z nowszymi
ikarusami.

[Gość: kszyszek]

MAN-em ... przynajmniej NG313 jechałem kilka razy i pozytywnego wrażenia na
mnie nie zrobił. Co do Solarisa, to w Częstochowie wydaje mi się, że nikt na
nie nie narzeka. Co do poręczy to nie jest z pewnością tak źle jak w Ikarusach
280. Tam rurek pionowych nie ma prawie wcale i od ponad 20 lat nikt nie
narzekał. Uważam, że Solaris Urbino 12/18 III generacji byłby w Częstochowie
strzałem w 10. Dlatego też jak dla mnie Volvo i Scania odpadają ... MAN-ów III
gen. nie lubię zbytnio, a Solarisy III generacji, jak dla mnie są wyj...ne w
kosmos. Only Solaris !!!

[lookas.prv.pl]

Nie znam się na autobusach, więc Ikarus 280 mi nic nie mówi. Ale nie narzekam na
inne częstochowskie autobusy, bo jakoś zawsze mam się czego trzymać - czy to
pionowych czy poziomych pod sufitem - natomiast zawsze jak widzę nadjeżdżającego
Solarisa i tłum na przystanku to zastanawiam się czy nie poczekać na inny autobus.

Może uwzględnili to w projektach nowych autobusów. A jak nie to może we
warsztatach MPK da się domontonować kilka rurek? :-)



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: Konrad Pruciak]

MPK powinno - moim zdaniem - kupić 6 autobusów Solaris Urbino 18.
Oczywiście najpierw jest przetarg i nie ma co dzielić skóry na niedźwiedziu, a
co do takich spraw, jak układ siedzeń, rurek, wyświetlaczy, kabiny,
klimatyzacji (nas na nią nie stać), odsuwanych szyb jak w Ikarusach 280,
zapowiedzi przystanków - to właśnie zawiera się w wytycznych przetargu.

[Gość: lunch]

Których jak dotąd jeszcze nikt nie napisał z myślą o pasażerach.

[lookas.prv.pl]

To mam nadzieję, że się uwzględni również dogodności dla pasażerów, bo w końcu
to dla nich te autobusy.



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: Konrad Pruciak]

Jestem jakoś spokojny o to, że najbliższy przetarg na nowe autobusy będzie
najlepszym w historii jeśli chodzi o uwzględnienie wymagań pasażerów. Ale nie
wymagajmy cudów - klimatyzacji przestrzeni pasażerskiej nie będziemy mieć, bo
to moim zdaniem byłoby marnowaniem pieniędzy i zmniejszyłoby liczbę kupowanych
pojazdów. Natomiast pomarańczowe, świetnie widoczne wyświetlacze, czy
przesuwane szyby a la Ikarus 280, to sprawy do załatwienia. Przypuszczam, że
MPK tego będzie wymagać od uczestników przetargu. W tej firmie sprawy naprawdę
postępują w dobrym kierunku, choć nie zawsze je zauważamy. W każdym razie w
ciągu tego roku we wszystkich tramwajach będą nowe tablice (zostały do
przerobienia tylko w 2 wagonach) i pod względem czytelności śmiało można
stwierdzić, że awansowaliśmy z ostatniego miejsca w Polsce na jedno z człowych.
Teraz my możemy świecić przykładem.

[lookas.prv.pl]

Oczywiście dobrze by było gdyby wymagano tego co wymieniłeś - zawsze to idzie na
plus :-) Ja jednak zadowolę się dosłownie 5 rurkami więcej na tyłach Solarisów i
nie będę narzekał, bo w sumie te autobusy są ok. Może oprócz pierwszych siedzeń
z przodu i ostatnich - są za małe - ale i tak z nich nie korzystam więc jedynie
nowe rurki mnie ucieszą :-)


Zgadzam się z tymi tramwajowymi tablicami - to był strzał w dziesiatkę.



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: lunch]

> W tej firmie sprawy naprawdę
> postępują w dobrym kierunku, choć nie zawsze je zauważamy.

Długo szukałem, ale nie mogę kupić takich okularów, jakie Ty nosisz.

> pod względem czytelności śmiało można
> stwierdzić, że awansowaliśmy z ostatniego miejsca w Polsce na jedno
> z człowych.

Jaja sobie robisz? Czołowe wymienili, a z boku dalej jeździ gó.., którego
trzeba się wstydzić przed całym światem. Już lepiej byłoby to zdemontować.
Zrobili przednie na "odwal się" i uznali, że bocznych już nie muszą.

[Gość: Konrad Pruciak]

Boczne też będą i to w składzie 603+604, który niedługo ma wyjść po NG.

[Gość: lunch]

Z innej bajki się urwałeś? A dlaczego miałoby się coś zmienić?

[lookas.prv.pl]

Co prawda to prawda. Jednak zawsze trzeba mieć jakąś nadzieję. Staram się być
zawsze optymistą.


Chciałbym tylko dodatkowe rurki - to chyba nie jest zbyt wiele ;-)



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: lunch]

Ja też wolę być optymistą, ale w przypadku częstochowskiego MPK nie wytrzymaem.
Jakieś 15 lat rozczarowań to za dużo. Zobacz na przykład - dyskusje na tym
forum są przez nich czytane (bo wiem o tym) i jakby w kij pierdział.
Najdrobniejszych rzeczy nie poprawią, wymagających minimum wysiłku.

Brak rurek to oczywiście w solarisach spory mankament.

[lookas.prv.pl]

Heh, no i jak każdy temat na forum ten również sprowadza się do jednego i
słusznego wniosku - MPK nie ma konkurencji i przez to im na niczym nie zależy.

Po co mają się bardziej męczyć za te same pieniądze. Najwidoczniej w MPK nie
pracują idealiści. Jednak gdyby wprowadzić konkurencję to by musieli robić jak
woły żeby na siebie zarobić. Ich tok myślenia i pracowania jest żywcem wyjęty z
minionej epoki.. a raczej taki pozostał po niej.

Może ktoś się weźmie za zmianę tego stanu rzeczy - i tutaj znów stawiam na
optymizm - kiedyś przecież coś się musi zmienić. Byleby jak najszybciej...


Dla mnie w Solarisach brak tych rurek jest największym mankamentem, bo tak to
raczej te autobusy są w porządku wg mnie - pasażera.

________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: XKX]

Gwarantuje Ci ze przez najblizszy rok nic sie nie zmieni - obecnym decydenta w
UM stan obecny wydaje sie byc idealnym.

[lookas.prv.pl]

Niestety chyba masz rację :-/ Póki co Rada Miasta i MPK żyją w symbiozie i jedni
drugim przyklaskują.

Wg mnie MPK nie powinno być miasta, ale dla miasta.

Pozostaje poczekać conajmniej rok na zmiany...

...a w tym roku mogliby chociaż zamówić Solarisy z dodatkowymi rurkami :-)



________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: xkx]

A po co? Decydenci z Rady Miasta komunikacji ni uzywaja to Ci gwarantuje a MPK
jako monopoliscie jest calkowicie obojetne czy jada autobusem bedzesz sie
trzymal powioetrza czy rurek - to TWOJ NIE MPK PROBLEM. Przecierz nawet ta
minimlna konkurencje co jest tak ustaiwiaja i tak ogrniczaja ze niemalze tez
jest na dobrej drodze do likwidacji. Z tego co mi sie obiło o uszy to MPK
chciało nawet wywalic Biesy z lini marketowych i słuzbowych i wejsc na ich
miejsce (ponoc planwano zakazac Biesa urzywania przystanków MPK pod pretekstem
ze tamuja ruch i wchodza w parade MPK bo godzin odjazdów nida sie zgrac z
liniami MPK). NAszczescie ponoc sie jakos dogadali ale stan zawieszenia caly
czas trwa. Majac faktyczny monopol i przyjazna rade miasta i zarzad miasta MPK
w kazde j chwili moze stwierdzic ze ktokolwiekz psedo konkurencji mu zawadza i
kulturalne do usunac z rynku przy milczacej zgodzi nadzoru z miasta. O ile
wotpliwe jest czy MPK sie przyczepi do Mazan Busa czy do innych busików to
Linie Marketowe i słuzbowe obsługiwane przez Bisesy sa nizłym kaskiem i gdyby
MPK udało sie wykolegowac BIESYz tego rynku takim czy innym sposobem napewno
zysk by wzrósł a markety i firmy typu TRW nie miały by wyjscia. A jest tam
jeednak ładna kasa nie do pogardzenia przez wiecznie pozrzebujace pieniezy
biedne MPK. Tak wiec moj konsensuj jest nastepujacy jesli nie dojdze do
wprowadenia konkurencji na rynku przewozw to jakosc usług bedzie spadac
podobnie jak jakosc usług natomiast ceny biletów beda rosnac. Podobnie jewst
dyskusja jakie przegubowce i jakie ewentualne krótkie autobusy powinno kupic
MPK a przecierz poza nimi juz od dawna prosi sie o zakup taboru jeszcze
mniejszego (MIDI i MINI Busów) - który jest niezbedny w sytuacji kiedy by sie
chciało wprowadzic komunikacje w dzielnice domków jednorodzinnych (tak jak
Grabówka kolonia czy Mirów) gdzie z uwagi na ilosc miejsca normlny autobus sie
nie zmiesci (nie da rady pokonac zakretów na skrzyżowaniach). Poniewarz tabor
ten jest zapwnie niewiele tanszy niz normlnogabarytowy niesadze aby MPK które
niema kasy a powinno dosc szybko wyminic spora czesc taboru normlno
gabarytowego i dokupic przegubowy znalazło kase na zakup MINI i MIDI Busów.
Natomiast w przypadku wejscia innych przewoznimów ten problem znika bo
przewoznik startujac do przetaru musi dysponowac odpowiednim taborem. I wtedy
miglibysmy miecw naszy iesci wszystko co jest niezbedna czyli nowoczesne
autobusy wszelakich rozmiarów a konkurencja zmusiła by firmy o dbanie o
paszazera. Natomoiast MPK mogło by ewentualna kase która by i tak dostwao wydac
na poprawe stanu taboru tramwajowego co tez juz sie od dosc dawana jest
potrzebne. Niestety to tylko moje marzenia bo przedzej uwiuerze w całkowita
likwiedcje konkurencji w naszym miescie niz w to ze RM zdecyduje sie uwolnic
rynek przewozowy. W koncu on juz był praktycznie uwolniony i szybko po dojsciu
do władzi dzisiejsi decydenci go ponownie zamkneli. A potem jest płacz ze
miasto niema kasy na zakup taboru (tak nowego jaki i uzywanego) dla MPK. Ze
trzeba brac porzyczki itd itp. A rozwiazanie jest w zasiegu reki ale ni lepiej
pielegnowac monopol i płakac ze jest zle.

[Gość: lunch]

Nic dodać, nic ująć.

[lookas.prv.pl]

No dokładnie tak właśnie jest jak piszesz.

Każdy już dochodzi do takiego wniosku.. oprócz oczywiście pracowników MPK (ich
rozumiem) i Rady Miasta (ich już nie rozumiem..). Przecież w dzisiejszych
czasach konkurencja to podstawa. Bez niej nie ma rozwoju i dbania o każde nawet
najmniejsze koszty. Trzeba jednak zaznaczyć, że to powinna być zdrowa
konkurencja - wszyscy równi. Bo to co opisujesz o tych liniach marketowych to
jest jakiś absurd.

Mam nadzieję, że w końcu ktoś przed wyborami zadeklaruje wprowadzenie zdrowego
systemu konkurencyjnej komunikacji w mieście i zmianę dzisiejszej polityki.
Tylko czy ktoś znajdzie na to odwagę i sił :-/




________________________
www.lookas.prv.pl

[Gość: mieszkanec cz-wa]

eżeli MPK będzie chciało pozbyć się konkurencji to do marketów będzie jeździć
poniżej kosztów .Już raz tak było jak jeździli do Tesco poniżej kosztów samymi
starymi Ikarusami i Jelczami.

[Gość: xkx]

Jezdzili ponizej kosztów bo zawsze była alternatywa w postaci Biesów. A jak nie
bedzie alterantywy a Markety i firmy zechca wozic klientów i swych pracowników
wtedy nie bedze dyskusji jak równy z równym ale MPK postawi swe warunki a
Markety albo je zakceptuja albo... .... albo nie beda miały linni marketowych.
To chyba proste i logiczne. No chyba ze jest jeszcze trzeca firma która sie
zwie PKS ale jako zywo nie słyszałem o sytuacji gdzie PKS obsługiwałby na
terenia miast linie marketowe ale w naszym miescie cudów i taki cud sie moze
zdazyc.

[Gość: Konrad Pruciak]

Jak będzie zarząd transportu, to mogą dziać się lepsze cuda. PKS zainwestuje w
niskie przegubowce i wygra przetarg na obsługę linii 24. I pasażera nie będzie
obchodziło, że jest to PKS. To jest linia 24 i tylko to ma znaczenie.

[Gość: mieszkanec cz-wa]

Będzie jak w warszawie pasażera nie obchodzi czy to MZA czy Connex czy ITS
A.Michalczewski tylo jak to linia.A autobusy wszystkich przewożników powinny
miec jednakowe barwy.

[Gość: lunch]

Otóż w Polsce jest cała masa PKS-ów, którzy obsługują linie marketowe. Poziom
jest opłakany (nasz PKS jest jednak dużo lepszy). Zniszczenie "Biesów" nie
usunie konkurencji, bo w dzisiejszcych czasach otworzenie filii w innym mieście
to dla firmy przewozowej kilka minut - wynajmujesz plac, bierzesz parę busów w
leasig i już. Nie będzie "Biesów", będą inni. To się już powszechnie
praktykuje. A lepiej, żeby silne były "Biesy", niż żeby się nam wpierniczyły
żabojady ze swoim Connexem, który już monopolizuje polski rynek.

[Gość: AA]

Prawda

[Gość: Konrad Pruciak]

Mnie się podobają NG313, mam w Poznaniu znajomego kierowcę, który jeździ #1077.
Dla pasażerów też są dobre - nie mam im nic do zarzucenia. Jak zapewne wiesz,
dla MANów III generacji i ich pojawienia się w Częstochowie może istnieć
istotna bariera - cena. Przy ostatnim przetargu, kiedy MPK kupowało 9 SU12, MAN
proponował model NL223. Za tę samą cenę byłoby 8 autobusów. Z przegubami jest
pewnie tak samo.

[Gość: lunch]

Z punktu widzenia pasażera MAN NG313 to najgorszy autobus, jaki kiedykolwiek
wyprodukowano. Zdania nigdy nie zmienię, bo mam wątpliwą przyjemność często tym
podróżować. I nie tylko ja wtedy bluzgam.

[Gość: Konrad Pruciak]

Trzeba być realistą. Jeśli z 10,5 mln pewna część pójdzie na bilet
elektroniczny, to o 10 autobusach nie ma co myśleć. Realnie patrząc, wystarczy
kasy na 8-9 krótkich lub 6 przegubowych, przy założeniu, że MPK coś dorzuci ze
swojego budżetu (może zabraknąć funduszy np. na pół autobusu), a korzystając z
okazji, lepiej kupić jeden autobus więcej. Moim zdaniem MPK powinno zdecydować
się albo na wyłącznie krótkie, albo wyłącznie przegubowe autobusy, ze
wskazaniem na te drugie. Poza tym, ku radości pasażerów, pojawienie się 6
niskich przegubów w kontekście z 4 jeżdżącymi NG272 (365-368, pamiętając o
rozbitym tyle wozu #368), pozwoliłoby na uwzględnienie tych autobusów w
rozkładzie jazdy na przystankach. Siłą rzeczy oznaczenie "krótki
niskopodłogowy" zostałoby zmienione na "autobus niskopodłogowy".

[Gość: lunch]

Konrad, nie rób sobie jaj. Piszesz, jakbyś z innego świata nadawał. Skończyły
się wakacje, posiedziałeś miesiąc w Poznaniu i zapomniałeś jakie u nas jest dno?
Doskonale wiesz, że cztery autobusy to wystarczający powód do naniesienia
PRZYNAJMNIEJ jednego z nich w rozkładzie jazdy, ale MPK ma to po prostu gdzieś.
Nie mówiąc o tym, że sformułowanie "krótki niskopodłogowy" jest żałosne, bo od
kiedy to na przystankach informuje się, który jest krótki.
Wystarczyłoby "niskopodłogowy" i wtedy od biedy w zastępstwie mógłby nawet
solaris wyjechać. Ale w MPK nie istnieją takie priorytety. Bo tam w ogóle nie
istnieje priorytet dobra pasażera. Nic dziwnego. Jakbym miał prywatną firmę,
która dostaje od miasta monopol na świadczenie pewnych usług i do tego jeszcze
sam miałbym decydować o formie tych usług (ewidentny przekręt), to też bym się
wypiął na klienta.

[Gość: lovempk]

Dla 4 niskopodłogowych NG272 nie ma możliwości stworzenia prawidłowego
harmonogramu pracy i to nawet przy założeniu ekspedycji na poziomie 100%. Wóz
#368 stoi z rozbitym tyłem (to chyba w niego przydzwonił któryś z Biesów), więc
w najlepszym razie mamy 75%. Jakby dokupić 5-6 wozów, to da się
wprowadzić /PGN/ do oficjalnych rozkładów - chyba, że MPK dołoży je do
funkcjonującej dziś grupy tzw. "pchaczy", ale to już nie moja działka.

[Gość: gość]

zakładając ze pojawiłoby sie 6 nowych przegubowców, to razem bedzie ich juz 10.
wówczas 5-6 sztuk spokojnie w planowy rozkład moze zostac wpisanych. proponuje
po jednym na linie: 12, 17, 24, 25, 26, 27.

[Gość: kszyszek]

Na 25 ??:| ... chyba Cię pogło, już lepiej na 16 lub 19.

[Gość: gość]

fakt, 19 jakos wyleciała mi z głowy, a te niskopodlogowe przegubowce ktore mamy
dosc często na tej linii goszczą.
a co do 16 to w czym ta jej wyższość nad 25? chyba nie w tym ze pod dworzec
podjeżdza (25 mozna powiedziec ze tez prawie pod dworzec stradom podjezdza
wystarczy zejsc z wiaduktu na monte cassino). na 16 sporo przegubowców kursuje,
ale coraz częściej są one zwykłymi jelczami zastępowane, co znaczy ze
zapotrzebowania na przegubowce na 16 nie ma az tak wielkiego, a z obserwacji
moge powiedziec ze w 25 powietrza nie wozi a 16 przegubowa czesto z kilkoma
osobami jedzie. na 25 z 3 pojazdów jeden planowo oznaczony jest jako
niskopodłogowy, a zdazają sie i dni ze zamiast niego po trasie kursuje
przegubowiec.
wniosek: 19 moze rzeczywiscie mialaby pierwszenstwo przed 25, ale na pewno
przed 25 nie postawiłbym 16.

[Gość: kszyszek]

16 może dlatego, że jeździ pod moimi oknami, a tak na poważnie to pamiętam, że
na 16 zawsze przeważały przegubowce (w dni powszednie jest chyba tylko jedna
krótka brygada), a na 25 do niedawna jeździły w większości krótkie pojazdy. W
ogóle to w Częstochowie od dawna powinno być dużo niskich przegubów i na każdej
linii na której jeżdżą przegubowce powinien być przynajmniej 1 dziennie. Mam
nadzieję, że niskopodłogowy tabor przegubowy będzie sie rozrastał, bo jest nam
potrzebny jak woda na pustyni.

[Gość: gość]

Gość portalu: kszyszek napisał(a):

> a na 25 do niedawna jeździły w większości krótkie pojazdy

do reformy w lipcu 2002 roku na 25 rzeczywiscie jezdzily same krotkie, ale za
to były 4, a nie 3 tak jak teraz, i zapewniały tym samym częstotliwość w
szczycie 23 minuty - taka na 25 by sie i teraz przydała. poza tym jak słusznie
zauważyłeś DO NIEDAWNA jezdziły krótkie, a czasy sie zmieniają :-)

> 16 może dlatego, że jeździ pod moimi oknami, a tak na poważnie to pamiętam,
> że na 16 zawsze przeważały przegubowce (w dni powszednie jest chyba tylko
> jedna krótka brygada)

tez z 16 głównie przegubowce kojarze, ale mam wrazenie, ze jednak obecnie
wiecej niz 1 brygada to autobus krótki.

w ogole co do pojazdów niskopodłogowych w obecnej postaci mozna by kilka roszad
wykonać. jeden z krótkich mógłby sie np. na linii 23 pokazac (z zaznaczeniem ze
nie bedzie to ikarus 412 bo za ciasny), na 16 równiez w miejsce krotkiej
zwykłej brygady mógłby sie niski pokazac (choc nie wiem czy juz w dni robocze
go na 16 nie było). zabrac jednego z linii 14 lub 21 (na kazdej z nich po 2
niskie jezdza - na 21 nie wiedziec po co), a drugiego z 31 (niby jedzie koło
cmentarza, ale nikt nie bedzie czekał dwóch godzin na 31 tylko dlatego ze jest
niskopodłogowy, w zasadzie jazda busem 31 to tylko i wyłącznie wynik przypadku
a pod cmentarz rocha z powodzeniem mozna sie masą innych autobusów dostac. na
tak rzadko kursujacej linii niskopodlogowiec jest wg mnie niepotrzebny).

pewnie mozna by ruchów wykonac, kwestia chęci zbadania gdzie są bardziej
potrzebne, a gdzie mniej.

[Gość: Konrad Pruciak]

Na linii 16 jest jedna brygada krótka (nie pamiętam czy niskopodłogowa - trzeba
sprawdzić na www.mpk.czest.pl), a pozostałe - przegubowe. Na 25 jest jeden
krótki niskopodłogowy + 2 przeguby.

[Gość: lunch]

>tez z 16 głównie przegubowce kojarze,

To Wy młode dzieciaki jesteście...

> pewnie mozna by ruchów wykonac, kwestia chęci zbadania gdzie są
> bardziej potrzebne, a gdzie mniej.

A myślisz, że kogoś to interesuje?

[Gość: xkx]

A co ty człowieku chcesz od MPK przecierz oni sie zachowuja "normalnie". Tak
normalnie jak na monopoliste przystało. A monopolista zawsze wychodzi z
załozenia ze to ON jest najwarzniejszy a reszta Reszta nieistotna. Tak i tu to
nie MPK jest dal pasażerów a pasazerowie dla MPK. To tak samo ja wtych nowych
starych krótkich MAN -ach w niektórych nie dzałaja wyswietlacze w innych
dzałaja tylko czesciowoale niktich nie naprawia ani tylko wsadza sie tablice -
niby drobiazg tylko jest jedno ale sa one nieoswietlane - no bo po co.

[Gość: Konrad Pruciak]

Tabor przegubowy niskopodłogowy będzie się bez cienia wątpliwości rozrastał, bo
ani MPK, ani żaden przewoźnik w przyszłości nie kupi już autobusu
wysokopodłogowego. Do ruchu miejskiego takich wozów po prostu już się
praktycznie nie produkuje. Za 8, najdalej 10 lat na bank po Częstochowie będą
kursowały wyłącznie autobusy niskopodłogowe - krótkie i przegubowe, a to, kiedy
do tego dojdzie, zależy głównie od dwóch czynników:
a) Do kiedy powstały w przyszłości zarząd transportu nakaże obsługę wszystkich
linii autobusami niskopodłogowymi
b) kiedy rozlecą się kupione przez MPK Ikarusy 280.70E, które są najmłodszymi
wozami wysokopodłogowymi w naszym mieście (rocznik 1997) i nie dość, że jeżdżą
nadal w komplecie - 17 sztuk - to ich widok zewnętrzny i wewnętrzny generalnie
może cieszyć oko

[Gość: kszyszek]

Kupowanie używańców z Niemiec nie jest złe, pod warunkiem, że są ta autobusy w
miarę młode i przystosowane dość dobrze do polskich warunków. Wg mnie
częstochowskie MPK mogłoby się zainteresować używanymi MAN-ami NG312 z
berlińskiego BVG, które po przybyciu nowych Solarisów Urbino 18 pozbywa się
ich, ale nie ze względu na wiek czy stan techniczny, ale na to, że są one
wzięte w leasing, a umowa leasingowa niedawno się skończyła. Są to autobusy
dobrze przystosowane do "polskich standardów", czyli: posiadają 4 drzwi, mają
mało otwieranych okien ale posiadają klimatyzację (są z 1997r.). Ostatnio PKM
Sosnowiec kupił 6 sztuk wymienionych autobusów. Poza tym BVG sprzedaje również
MAN-y NL262 (3-drzwiowe, z klimą, również z 1997r.) i Mercedesy O405GN
(niestety 3-drzwiowe). Myślę, że po zakupie nowych autobusów MPK powinno
pomyśleć o zakupie jakichś porządnych używańców, np takich jak te wyżej
wymienione, a na pewno poprawi się ilostan taboru niskopodłogowego (głównie
chodzi o przegubowce).

[Gość: xkx]

R=tak naprawde to sytuacje mogło by zmienic jedynie wprowadznie na rynek ze
dwóch innych przewozników poza MPK. Bo co tu duzo mówic w miare nwoe MAN- y czy
Mercedesy czy Scanie czy cokolwiek innego ne sa to rzeczy tanie. A budrzet MPK
nie jest z gumy. Dodatkow sprawa jest jastna ze w posredni sposób za takie
zakupy płącimy my bo budzet MPK jest czescia budrzetu miasta w zwiazku z tym
jak miasto kupi autousy brakne np. na remont drogi itd itp. Natomast swego
rozdzju prywatyzacja ma te zalete ze miasto płaci z usługe natomiost tabor i
jedo utrzymanie jest sprawa wykonujacego usługe. JAk wyraza zgode na
proponiwana stawke to ma sie wywiazywac z obowiazków a skad wezmie tabo to juz
jego rzecz. Miasto niepłaci za to.

[Gość: lunch]

> Są to autobusy
> dobrze przystosowane do "polskich standardów",

Nieprawda. Nie posiadają miejsc stojących. A jak klima padnie, to nikt nie
będzie raczył jej naprawić.

[Gość: xkx]

Co do zarzadu transportu t w przyszłym roku mina 4 - lata jak usiłowano go
powołac ba nawet powołała poprzednia ekipa - no cuz dzisejsza ekipa stwierdzila
ze lepszy jest monopol i mamy to co mamy co bedze dalej trudno mi stwierdzic.
MPK ma doskonałe lobby w UM wiec przynajmniej jak do tej pory skutecznie sie
sprzeciwia pomysłowi konkurencji na liniach miejskich. Tak wiec jesli nic sie
nie zmieni jeszcze dłuuugo mozemy byc zdani jedynie na MPK + niewielka zreszta
dosc silnie zwalczana konkurencje w postaci BIESÓW na liniach marketowych, i
zakadowych jak np. TRW (na które zreszta MPK tez miało by chęć - Mazan Busa i
innych drobnych przewozników z busami - podsumowujac wszystko konkurencja nie
istnieje. A ze by sie przydało to wszyscy wiemy. Gdyby juz 4 - lata temu
uwolniono rynek zapewne mialibysmy juz teraz sporo nowych albo prawie nowych
przegubowców nikopodłogowych , pojawila by sie szansa na równie potrzbne MIDI
Busy i MINI BUSY które np doskonale by sie sprawdzily na linach nochnych o
które sie spora grupa osób funkcjonujacych miedzy 23 a 4,30 bezskutecznie
dopomina. Podobnie pojawiła by sie szansa na skomunikowanie niktórych dzielnic
Cz-w w których w tej chwili nie mozna poscic lini autobusowej z przyczyny
prozaiocnzej iz autobus normalno gabarytowy nie zmiesci sie na waskim
skrzyzowaniu. (Sprawa koniecznego zakupu autobusów małogabarytowych jako
uzupełnienie taboru była juz omawiana kiedys podczas dyskusji nad lekko
paranoidalna trasa lini 29 która w sytuacji gdyby były MIDI - busy mogła by
jechac przez grabówke kolonie a tak z koniecznosci jedzie przez św Krzysztofa
i św Rocha). Ja rozumiem ze w tej chwili budzet miasta (czyli MPK) nie pozwala
na takie zakupy w sytacjio sypicego sie taboru narmlo gabarytowego i
przegubowego ale gdyby wprowadzic konkurencje miasto by nie mosiało sie
interesowac jak ewentualny przewoznika na dana linie załtwi sobie tak a nie
inny tabor bo to była by sprawa przewoznika. Niestety jest to co jest mamy
monopol a co dla j tego niewie nikt jadno moge zagwarantowac przez najblizszy
rok nie zmieni sie nic w tym wzgledzie.

[Gość: lunch]

> Tabor przegubowy niskopodłogowy będzie się bez cienia wątpliwości rozrastał,
> bo
> ani MPK, ani żaden przewoźnik w przyszłości nie kupi już autobusu
> wysokopodłogowego. Do ruchu miejskiego takich wozów po prostu już się
> praktycznie nie produkuje.

I tu się grubo mylisz.

> Za 8, najdalej 10 lat na bank po Częstochowie będą
> kursowały wyłącznie autobusy niskopodłogowe

Nierealne. I bardzo dobrze. Jeśli nie zostawimy sobie 20 ikarusów, to będziemy
biedni.

> nadal w komplecie - 17 sztuk - to ich widok zewnętrzny i wewnętrzny
generalnie
> może cieszyć oko

Cieszyć oko? Toż to sama rdza. Z pewnością młodsze od nich ikarusy z lat 1991-
93 (288,357-364,60-72) przetrwają o wiele dłużej - mogą nawet do roku 2015. O
ile MPK nie strzeli sobie samobója, bo już przymierza się, żeby je unicestwić.

[Gość: Konrad Pruciak]

Nawet jeśli produkuje ktoś autobusy wysokopodłogowe na linie miejskie, to nikt
normalny w Polsce ich nie kupi. Masz przykład z Warszawy (80 Solarisów,
wcześniej 100 MANów NG313), z Poznania (w 2006 roku 30 niskich przegubów),
dalej Wrocław, Kraków, Gdańsk.... i zero wysokopodłogowców.

[Gość: lunch]

To jeszcze raz Ci napiszę, że jesteś niedoinformowany.
Jedno z ostatnich zamówień w Warszawie to było 30 Jelczy 120M. Nawiasem mówiąc
warszawski klub chciał wystąpić wówczas do władz miasta o zakup autobusów klasy
Ikarusa 280. Pismo było dość dobrze umotywowane, zwłaszcza że przedsiębiorstwa
w całej Polsce coraz częściej podejmują decyzje o kierowaniu na trasy wyłącznie
takiego taboru, gdyż jest on niezastąpiony ze znacznie większej ilości powodów,
niż by się komuś wydawało (np. oblodzenie, objazdy przez ciasne skrzyżowania,
przepełnienia itd.) Ale dziennikarze zrobili na wysokopodłogowe autobusy taką
nagonkę, bzdurnie zarzucając miastu ustawienie przetargu pod Jelcza, że klub
nie odważył się tego pisma wysłać. Najbardziej wpienił mnie jeden podrzędny
satyryk, który odśpiewał w telewizji piosenkę, że na ulicach mamy autobusowy
skansen.

[Gość: lunch]

A więcej przykładów zakupu autobusów wysokopodłogowych sam sobie wyszukaj.
Warszawa bynajmniej tu nie przoduje.

[Gość: Konrad Pruciak]

Ja wiem, że Ikarusy 280.70E mają kiepską blachę, ale z punktu widzenia pasażera
ma to znikome znaczenie. Kto przecież (poza miłośnikami komunikacji) podczas
jazdy zagląda w różne dziwne miejsca, gdzie na rdzę się może natknąć. Dla
pasażera "ekologi" w Częstochowie są naprawdę estetycznymi autobusami.
Wizerunek psują im właściwie tylko niewyraźne wyświetlacze, co ma znaczenie pod
kątem standardów obsługi klienta, a nie tyle wizerunku optycznego pojazdu. Poza
tym Ikarusy 280.70E dobrze wychodzą na zdjęciach. Mają w sobie "to coś".

[Gość: lunch]

No dobra - przyłapałeś mnie na przeczeniu samemu sobie. W końcu to ja zawsze
twierdzę, że najważniejszy jest punkt widzenia pasażera. Ale z drugiej strony
jak chcesz przekonać przewoźnika do zakupu tych pojazdów, skoro wiadomo, że to
złom?
Zgadzam się, że 280.70 wyglądają estetycznie i nowocześnie - ale to zasługa
tego, że akurat MZK zamówiło sobie najlepsze wyposażenie - wygodne siedzenia,
świetlóweczki. W Warszawie na przykład te same ikarusy z 1997 roku nie różnią
się istotnie wewnątrz od tradycyjnych 280.26.

Natomiast zgadzam się, że wyświetlacze są w nich poniżej krytyki. Najlepsze, co
można byłoby zrobić, to natychmiast zdemontować. W końcu w Częstochowie są dość
dobre tablice.

I właśnie dlatego nie lubię ich fotografować. Autobus, na którym nie widać
numeru linii to dla mnie żaden autobus.

[Gość: Konrad Pruciak]

Podzielam zdanie, że warszawskie 280.70 wyglądają dosyć trupiasto. Poznańskie
są w stanie porównywalnym do tych z Częstochowy. Jak dobrze pójdzie, to nawet
dzisiaj będę jechał Ikarusem 280.70E MPK Poznań.

[Gość: lunch]

No więc uprzejmie proszę, by dobierać tabor według potrzeb, a nie dlatego, że
zawsze takie jeździły. Tak się bowiem składa, że 16 obecnie nieco podupadła i
nie jeździ już tak pełna, za to na 25 przydałyby się nie tylko same przeguby,
ale też ze dwa autobusy więcej (przynajmniej szczytowe).

Tabor przegubowy jest potrzebny, ale czy niskopodłogowy? Sam nie wiem.
Niskopodłogowy przegubowiec - dla mnie to oksymoron.

[Gość: gość]

Gość portalu: lunch napisał(a):

> Tak się bowiem składa, że 16 obecnie nieco podupadła i
> nie jeździ już tak pełna, za to na 25 przydałyby się nie tylko same przeguby,
> ale też ze dwa autobusy więcej (przynajmniej szczytowe).

jest dokładnie jak napisałeś. dzisiaj (28. listopada) jechałem '16' z
przystanku fieldorfa-pętla o godz. 17:01 w kierunku dworca pkp osobowa. w
autobusie jechały 4 (cztery) osoby. ja wsiadłem piąty. przystanki koło
promenady i cmentarza kule autobus minął bez zatrzymywania sie, na przystanku
przy ul. rolniczej wysiadła jedna osoba, wsiadło zero osób. ze 4-5 osob wsiadło
dopiero na przystanku przy kiedrzyńskiej i tyle samo przy dekabystów-armii
krajowej (i pojedyncze osoby wysiadły), tak że w szczytowym momencie jechało w
autobusie 13 osób. a do trójkąta policyjnego dotrwało chyba 9-10.

tymczasem czekając na '16' z al. wyzwolenia w kierunku kukuczki jechał
przegubowy '25' i przez szybe widziałem ze niemal wszystkie miejsca siedzące
były zajęte, kilka osób tez stało. fakt, że '25' wjeżdżało w dzielnice, a '16'
z niej wyjeżdżała (tym bardziej ze godziny popoludniowe), niemniej jednak
często o tej porze w '25' jadącym w strone centrum jedzie znacznie więcej osób
niż naliczyłem to w '16'.

sądze ze na '25' przydałby sie przynajmniej jeden autobus wiecej. Zwiększyłoby
częstotliwosc z zawrotnych 40 minut do około 20-25 tak jak to było przed sławną
reformą 2002. a '16' fakt... podupadła...

[Gość: lunch]

Proszę mi tu nie mącić oczu prymitywnymi wymówkami w stylu MPK. Harmonogram
pracy - dobre sobie. Zleć obsługę tych linii prywatnej firmie i nie mieliby
problemu z wykazaniem 100% taboru jako niskiego. Zresztą już pisałem - co za
problem, że są tylko cztery? Zawsze może takiego zastąpić solaris. Ale tu każdy
ma po prostu w... A najłatwiej odpowiadać pasażerom, że się nie da, bo na
parapecie pani Basi stoją kwiatki. Znam ja te wymówki, nasłuchałem się przez
lata. Potem człowiek się zastanawia, czy mu się to nie przyśniło.
Cztery autobusy, a oni jednego nie mogą wykazać. I w efekcie na 24 jeżdżą
przypadkowo, a kurs oznaczony "D" wykonuje solaris. Ręce opadają - jajca też.

[Gość: Konrad Pruciak]

To nie rozumiesz mechanizmu obsługi linii 24 różnymi rodzajami taboru, a w
szczególności brygady 24-06?

[Gość: gość]

Gość portalu: Konrad Pruciak napisał(a):

> To nie rozumiesz mechanizmu obsługi linii 24 różnymi rodzajami taboru, a w
> szczególności brygady 24-06?

a jak ten mechanizm funkcjonuje?

[Gość: Konrad Pruciak]

W dzień roboczy linię 24 obsługuje 9 brygad, z czego 6 całodziennych i 3
szczytowe. Wszystkie z nich, z wyjątkiem 24-06, mają wymalowany napis w
rozkładzie dla kierowcy /PG/ - czyli przegubowy. W przypadku 24-06 jest /KN/,
czyli krótki niskopodłogowy. A zatem na tej brygadzie zawsze spotkamy autobus
krótki - Solarisa U12, Ikarusa 412, MANa NL202 lub NL222. Zakupione z Jeny
cztery niskopodłogowe przeguby zostały sklasyfikowane przez MPK do grupy
tzw. "pchaczy" (kierowcy tych wozów muszą mieć dodatkowe uprawnienia). Obecnie
w tej grupie mamy 9 pojazdów: 5 Ikarusów 435.05C oraz 4 sztuki MAN NG272.
Każdego miesiąca te autobusy dostają pewną pulę brygad, które dzień w dzień
obsługują (za wyjątkiem sytuacji awaryjnych - no i wykluczone jest pojawienie
się jednego dnia wszystkich pchaczy jednocześnie w ruchu liniowym) te same
brygady. O ile się orientuję, to teraz mamy notorycznie pchacze na 17-01 i 17-
05, ale nie dam sobie głowy uciąć, że tak jest. I teraz najważniejsze: te 9
wozów otrzymuje do obsługi te rozkłady, które mają oznaczenia /PG/, czyli mogą
jeździć na wszystkich rozkładach przegubowców jakie są, nie zaś jako krótkie
niskopodłogowe. Zasadniczo nie powinny już obsługiwać teraz linii podmiejskich
i chyba MPK już wprowadziło w życie tę zasadę.

[Gość: lunch]

Komentarz jest chyba zbyteczny, ale co mi tam.
Parafrazując: niskopodłogowy przegubowiec nie może pojawić się jako
niskopodłogowy, bo genialny przewoźnik wymyślił sobie, że zakwalifikował go
jako PG, czyli - co tu dużo gadać - wysokopodłogowy. Tak więc, kiedy na 24
zepsuje się solaris, to inwalida na wózku inwalidzkim oczekujący na autobus
oznaczony "D" najprawdopodobniej doczeka się jelcza, podczas gdy niskopodłogowe
przegubowce kursują sobie gdzie indziej zamiast ikarusów i zdaniem przewoźnika
wszystko działa perfekcyjnie, zgodnie z procedurą.

Wobec tego ponowię pytanie sprzed kilku lat: po co miasto wydało pieniądze na
zakup taboru niskopodłogowego (notabene dla zdrowego pasażera gorszego), skoro
osoby, do których jest on adresowany, czyli niepełnosprawni, nie mają
najmniejszego pojęcia, gdzie go oczekiwać? Do niedawna nie był w rozkładach
oznaczony, a jak już oznaczyli, to są takie kwiatki, że jajca opadają.

Konrad, a Ty się dobrze zastanów, co wypisujesz. Bo jesteś traktowany przez nas
jako fachowiec, ale ośmieszasz się wypisując takie rzeczy. Nie dość, że
udowadniasz, że MPK ma pasażera w... i to znacznie głębiej niż nam się
wszystkim wydawało, to jeszcze ten system opisujesz z podziwem.

Tymczasem w każdym cywilizowanym mieście tabor jest tak podzielony, że nigdy na
ulicę nie może wyjechać autobus gorszy, niż przewidziany. Dlatego np. w
Warszawie na rezerwę wystawia się tabor wielkopojemny niskopodłogowy, żeby miał
możliwość zastąpienia każdej dowolnej brygady. Najlepszy i najbardziej
przejrzysty podział taboru jest oczywiście w Gdyni, za to najdalej poszli we
Wrocławiu - w rozkładzie wpisuje się nawet typ autobusu, np. "Ikarus 280".

[Gość: Konrad Pruciak]

Ja kwesię niskiej podłogi rozwiązałbym inaczej, niż MPK i nie jestem
zwolennikiem tego, jak to funkcjonuje. Dla mnie 35 KN jest wystarczającym
argumentem, by te autobusy przydzielić na stałe do pewnej grupy linii, a nie
brygad. Realnie patrząc, w dzień roboczy należałoby - powiedzmy - 28 autobusów
rozdzielić tak, aby kilka linii otrzymało 100% obsady niskopodłogowej. To
rozwiązanie eliminowałoby z rozkładów na przystankach literę D, w miejsce
której wystarczyłby dopisek na dole rozkładu: LINIA OBSŁUGIWANA PRZEZ AUTOBUSY
NISKOPODŁOGOWE, ZA WYJĄTKIEM SYTUACJI AWARYJNYCH. W miarę kupowania nowych
autobusów, grono linii niskopodłogowych by sukcesywnie się rozrastało.

[Gość: lunch]

Niestety nie zgadzam się z Tobą. Niepełnosprawnych (mówię umownie, bo tak samo
potrzebne są te autobusy osobom z wózkami dziecięcymi) nie ma aż tak dużo, by
każdy kurs musiał być wykonywany taborem niskopodłogowym. Z drugiej strony jest
ich zbyt mało i odnosząc to do układu komunikacyjnego zdecydowanie lepszym
rozwiązaniem jest wprowadzenie 1-2 autobusu na większości linii. Oczywiście z
sensem, a nie tak, jak obecnie. Z drugiej strony autobusy wysokopodłogowe też
są często niezastąpione. Gdybyśmy wprowadzili Twoje rozwiązanie, to na 24
mielibyśmy albo same niskopodłogowe krótkie, albo same wykopodłogowe
przegubowce. Nie muszę chyba dodawać, że oba warianty są nie do przyjęcia.

[Gość: lunch]

Mam dziś buńczuczny nastrój w tej kwestii, więc gdyby ktoś do końca nie
zrozumiał, napiszę bardziej łopatologicznie:
Osoby niepełnosprawne nie doczekają się niskopodłogowych przegubowcach na
liniach, na których są one najbardziej pożądane (zwłaszcza na 24), bo zostały
one zakwalifikowane do "pchaczy", a nie do niskopodłogowych. To znaczy, że dla
MPK nie jest istotne, czy autobus jest niskopodłogowy (bo pasażer g... ich
obchodzi). Dla nich ważniejszym kryterium jest miejsce umieszczenia silnika.

A ja do cholery płacę podatki i żądam, żeby moja babcia mogła do mnie
przyjechać niskopodłogowym autobusem, wiedząc wcześniej, gdzie się pojawi.

[Gość: xkx]

W warunkach kiedy mamy do czynienia z monopolista to chocby sie niewiem co sało
on i tak bedzie miał Ciebie Twa babcie i Twoje podatki głeboko w d...... A co
do kasy to ju psałem n razy ze kasy to monopolisce ZAWSZE MAŁO I ZAWSZE MU JEST
ZLE. Bo ... Bo to jest monoplista i tyle.

[Gość: gość]

jako osoby sprawiające wrazenie 'siedzących w temacie' przedstawcie tu swoją
propozycję podziału obecnego (całego) taboru między wszystkie linie, nie
wrzucając niskopodłogowych przegubowców do jednego worka z krótkimi
niskopodłogowymi ani innymi przegubowcami.

krótkie niskopodłogowe:
* solaris u12 - 9 szt
* ikarus 412 - 12 szt
* man nl222 - 8 szt
* man nl202 - 6 szt
---------
przegubowe niskopodłogowe:
* man ng272 - 4 szt
---------
krótkie pozostałe (ilosci sztuk nie znam, lecz nie wątpie, ze wy tak):
* jelcz m11
* jelcz l11
* ikarus 415 - 13 szt
---------
przegubowe pozostałe:
* ikarus 435 - 5 szt
* ikarus 280.70 - 17 szt
* ikarus 280.26
---------
mam nadzieje ze wszystkie modele wymieniłem w razie cos dopiszcie :-)
wiedząc ile brygad jakie linie obsługuje sporządzcie najodpowiedniejszy podział
taboru miedzy linie miejskie i podmiejskie

[Gość: gość]

dla przejrzystosci proponuję taki oto szablon:

linia 11
--------
całodzienne:
* jelcz m11 - 1 sztuka
* ikarus 280.26 - 2 sztuki
szczytowe:
* ikarus 280.70 - 2 sztuki

linia 12
--------
całodzienne:
...
itd...

[Gość: Konrad Pruciak]

W ten sposób się tego nie rozplanowuje. Istnieją pewne założenia, których
należy się trzymać i są w większości przypadków przestrzegane - np. autobusów
niskopodłogowych nie ma planowo na liniach podmiejskich. Przegubowce
niskopodłogowe MPK uwzględni w rozkładzie jazdy, jak tylko trochę zwiększy się
ich liczba, a zatem przypuszczalnie w przyszłym roku. Ciekawe, do jakiego
koszyka wtedy trafią Ikarusy 435, których nie wolno traktować jako niskich.
Natomiast z tego tortu taborowego, ja bym krótkie niskopodłogowe wrzucił na
następujące linie:
- 13 (4 szt.)
- 15 (2 szt.)
- 18 (2 szt.)
- 21 (4 szt.)
- 28 (4 szt.)
- 29 (2 szt.)
- 30 (4 szt.)
- 31 (1 szt.)
- 35 (1 szt.)
+ 1 jako rezerwa - razem 25 autobusów z 35 posiadanych - uruchomienie 71,4%
jest do zaakceptowania. W weekendy niskopodłogowe na tych samych liniach.
Natomiast kolejne linie do "uniskopodłogowienia", to 14 i 32.

[Gość: gość]

co do 13, 18, 28 i 29 sie zgodze. zupełnie nie rozumiem jednak ldaczego aż 4
sztuki na linii 21 i 30, a linie 31 i 35 tez wzbudzają pewne wątpliwości.

[Gość: mieszkaniec cz-wa]

Moim zdaniem na 32 powinny się pojawiać rozkładowo przegubowce. Najlepszym
rozwiązaniem na tej linii były by autobusy niskopodłogowe i przegubowe.

[Gość: Konrad Pruciak]

Dlatego tak, że na tych liniach kursuje akurat tyle autobusów. Wspomniane
przeze mnie przypadki oznaczają, że wymienione linie powinny być obsługiwane
WYŁĄCZNIE autobusami niskopodłogowymi. Siłą rzeczy pozostałe - w ogóle -
przynajmniej do czasu.

[Gość: gość]

kolejna rzecz ktorej nie rozumiem to to, ze dobierasz tabor pod to ile
autobusow kursuje na danej linii, a nie pod zapotrzebowanie. to ja proponuje
zabrac jeden z linii 35 i wszystkie z 21 i całą piątke puscic na linie 22
(chyba 5 ich tam jezdzi przynajmniej w szczycie), 22 przynajmniej kolo szpitala
na barbary przejedzie i do cmenrzarza w łojkach podwiezie.

podchodząc do sprawy w ten sposób niektóre dzielnice miasta pozostawiasz
zupełnie bez obsługi niskopodłogowcami (przynajmniej tej planowej, bo
pozostałych 9 pojazdów efektywnie nie rozdysponujesz). wyczerpy osiedle - brak
niskiego (do 30 trzeba troche dojść), duze osiedle wrzosowiak - brak niskiego,
na stradomiu tez ubogo (1 linia), dzielnica północ 2 linie o porażającej
częstotliwości, za to zawodzie to kraina niskopodłogowcami płynąca. nie sądzę
aby takie rozwiazanie było korzystne.

[Gość: xkx]

Panowie ja roumniem ze wasze uwagi powinny byc bardzo cenne dal MPK problem w
tym ze z uwagi na to ze MPK ma głeboko w d..... wszelakie uwagi pod jego
adresem dyskuja ta jest czystto akademicka i na dbra sprawe niema najmnijszego
sensu. Do momentu do którego MPK jest monopolista na ryku przewozów napeno nie
zmini sienic po to przecierz pasazerowie sa dla MPK a nie MPK dla pasażerów. NA
zmiany sie nie zanosi wiec i na to aby MPK zaczeło słuchac dobrych rad tez.

[Gość: Konrad Pruciak]

Można pomyśleć o pewnych roszadach: zabrać niskie z 31 i 35 (mamy 2 wozy w
zapasie), wycofać je z 30 i to co mamy, dać na 22 (5 autobusów). Siedemnastki
nie zrobimy niskopodłogowej, bo potrzebujemy 4 niskich przegubów. Ale można to
wpakować na linię 20, gdzie mamy dwa autobusy, które obsłużą nam Osiedle
Wyczerpy oraz zapewnią dojazd na Wrzosowiak. Czyli układ jest następujący:
- 13 - 4 szt.
- 15 - 2 szt.
- 18 - 2 szt.
- 20 - 2 szt.
- 21 - 4 szt.
- 22 - 5 szt.
- 28 - 4 szt.
- 29 - 2 szt.
W sumie 25 autobusów, przy rezygnacji z niskiej rezerwy daje nam identyczny
wskaźnik uruchomienia, jak w poprzednim zestawieniu (71,4%).

[Gość: lunch]

Zwłaszcza, że na Zawodziu autobusy są przepełnione i gdyby nie szpitale, to w
ogóle nie powinny się tam pojawiać niskopodłogowce.

[Gość: Konrad Pruciak]

Zwróć uwagę na jeszcze jedno: na Zawodziu przy założeniu niskiej podłogi, mamy
odchylenia we wtorki i w piątki, a MPK i tak nie puszcza na 13 i 28 niskich
przegubów, bo one w ogóle działają na innych zasadach (o ile jest tabor)

[Gość: mieszkane cz-wa]

Właśnie o ile jest tabor. A MPK jakoś niezbyt szybko chce naprawić tego Man
NG72 #368 .Ikarus 260.26#332 to dość szybko naprawili. Przecież w Częstochowie
teraz na dobrą spraw są 4 niskopodłogowe przeguby a 3 z nich jeżdzą.Tojest o
jakieś 20 autobusów za mało.

[Gość: lunch]

Prześpij się jeszcze z tym. To poronione.

[Gość: Ulec:)JOŁ!!!]

To pasjonujące o czym rozmawiacie. Nie znam się na tym, ale chętnie poczytam
jeszcze jakieś wasze komentarze! I gorące pozdro dla lovempk! Pomysł na
przejazd tym 288 był super! Pozdrawiam wszystkich gości tego forum!!!
A tak wogóle to powinno jeździć mpk na 57 i już...

[Gość: lunch]

Zgadzam się z Tobą w zupełności. Wyjaśniam, że Konradowi wyszło tak, a nie
inaczej, bo on uparcie trzyma się swojego pomysłu, żeby poszczególne linie były
niskopodłogowe w całości. Wybacz Konrad, ale dla mnie w warunkach
częstochowskich ten pomysł jest poroniony. W ten sposób odbierasz
niepełnosprawnym dojazd niskopodłogowcem do cmentarza Św. Rocha (12, 26, 32),
przejazd bardzo ważną linią 24 (niedopuszczalne - pamiętasz, jak o to
walczyli?), a także odbierasz niskopodłogowce niepełnosprawnym z Brzezin,
Północy, Kawodrzy, Skorek, Liszki Dolnej, Gnaszyna, Rząsawy, Błeszna,
Wrzosowiaka. To chore - cofnąłeś komunikację Częstochowy jakościowo o jakieś 2
lata.

[Gość: Konrad Pruciak]

Nie mówię przecież, że taki podział niskiej podłogi jest idealny. Coś kosztem
czegoś. Oczywiście rozwiązaniem sprawy byłaby dostawa przynajmniej 50 nowych
autobusów, które by nam zapewniły KN niemal wszędzie. A co do wyglądu tabliczek
przystankowych, to zobacz sobie, jak wyglądają rozkłady linii 18, gdzie tych
kursów nie jest tak bardzo mało, a litera D prawie w każdym miejscu. W takim
przypadku nie sądzę, by takie oznaczanie było dobrym rozwiązaniem. Można
wygenerować brakującą jedną brygadę jako KN i wówczas linia 18 jest zawsze i
wszędzie niskopodłogowa. Tylko czy przy każdym kursie ładować to "D" ? -
Ciekawe czy MPK jest w stanie załatwić w AGC, żeby np. niskie podłogi zaznaczać
lekko przyciemnionym tłem pod wartościami minut. Ewentualnie u samej góry w
miejscu numeru linii wpisać "18D", co należałoby rozumieć, że linia jest w 100%
niskopodłogowa.

[Gość: lunch]

Powiedziałbym, że znów się uwsteczniasz pod kątem MPK. W AGC wszystko jest
możlwie - już dziś niskopodłogowe w większości "BusManowych" miast oznacza się
cyferkami minut w czarnym polu. Tylko jak zwykle MPK wybrało najgorsze
rozwiązanie - głupia literka "D", która czyni rozkład nieczytelnym i w dodatku
jest często automatycznie usuwana, gdy się nie mieści (!).

A wracając do 18 i 33 - czy nie pamiętasz, dlaczego niskopodłogowce zostały w
kwietniu przeniesione w dni robocze z 33 na 18 i z 17 na 14? Bo po prostu
ludzie się do nich nie mieścili. Nie dość, że zrobili to w najprymitywniejszy z
możliwych sposobów, to jeszcze w najgorszym momencie, zwiększając koszty. Bo
akurat wówczas pojawiły się przegubowe many i można było je kierować na te
niskie 17 i 33, a w razie awarii zastępując solarisami. Zresztą solarisy też by
wystarczyły. No ale jak ktoś na takie linie jak 13,17,24,28 czy 33 wysyła
Ikarusy 412 (bo ma je w tej samej "grupie") i jeszcze bezczelnie wypowiada się,
że "nie widzi problemu" (wypowiedź prezesa w tej sprawie), to nic dziwnego, że
potem musi robić nerwowe ruchy. A to już jest niegospodarność. Już kiedyś
pisałem - jakby to była całkowicie prywatna firma i byłbym jej właścicielem, to
bym ich wywalił za podejście do klienta, a jak budżetowa - to za
niegospodarność.

[Gość: Konrad Pruciak]

Jeśli tak jest z tym oznaczaniem KN na rozkładach przystankowych, to
rzeczywiście MPK mogłoby się tym zainteresować. Już takie rozwiązanie z
oznczaniem kursów z odwróconym układem kolorów (białe cyfry na czarnym tle)
rozwiązałoby doskonale sprawę. Nikt też nie będzie uważał za niegospodarność
zwiększenia wydatków na toner o ułamek procenta - bo przy inwersji kolorów
wydruki będą miały większy udział zaczernienia.

[Gość: mieszkanie cz-wa]

A dyspozytorzy ruchu w tej firmie też są mądrzy na 24 najbardziej popularna
linie wysyłają Ikarusa 412 najbardziej ciasny autobus w mieście.

[Gość: lunch]

Już o tym pisałem. Banda idiotów.

[Gość: mieszkanec cz-wa]

To jest fakt kiedy MPk nie chciało jeździć na mirów to Biesy uruchomiły linie
ale miasto tak ją wyznaczyło aby była ona nie opłacalna.

[Gość: lunch]

Zgadzam się z Tobą w zupełności. Wyjaśniam, że Konradowi wyszło tak, a nie
inaczej, bo on uparcie trzyma się swojego pomysłu, żeby poszczególne linie były
niskopodłogowe w całości. Wybacz Konrad, ale dla mnie w warunkach
częstochowskich ten pomysł jest poroniony. W ten sposób odbierasz
niepełnosprawnym dojazd niskopodłogowcem do cmentarza Św. Rocha (12, 26, 32),
przejazd bardzo ważną linią 24 (niedopuszczalne - pamiętasz, jak o to
walczyli?), a także odbierasz niskopodłogowce niepełnosprawnym z Brzezin,
Północy, Kawodrzy, Skorek, Liszki Dolnej, Gnaszyna, Rząsawy, Błeszna,
Wrzosowiaka. To chore - cofnąłeś komunikację Częstochowy jakościowo o jakieś 2
lata.

Jednocześnie odbierasz pasażerom liniii 13,21 i 28 możliwość zmieszczenia się
do autobusu, bo same niskie tego nie zapewnią.

[Gość: lunch]

No ale przecież on się pytał o to, jak być powinno, a nie - jak jest w MPK. A
Ty znowu wyjeżdżasz z ich chorymi ograniczeniami. Ta dyskusja i tak nie ma
sensu, bo nigdy nie zmusimy pustogłowia z MPK do racjonalizacji, ale jeśli już
sobie planujemy, jak coś powinno wyglądać, to nie możemy się ograniczać ich
chorymi zasadami wewnętrznymi. A najśmieszniejsze, że oni tam sobie czytają to
forum i myślą o nas "dzieci wypisują głupoty, bo się nie znają i coś im się tam
wydaje, a tak się przecież nie da". Otóż mi się nie wydaje; ja wiem, że się da.
Wiem, bo widzę to na codzień - w całym kraju i poza nim. Sposób jest tylko
jeden - MPK jako przewoźnik musi pozostać przewoźnikiem. Bo jest przewoźnikiem
bardzo dobrym - dbającym o tabor, o punktualność. Tyle że parasol ochronny
(który dla mnie jest nadużyciem) szkodzi im samym. Dobra spółka, która mogłaby
się rozwijać, pod tym kloszem po prostu fiksuje. Zamykają się w swoich fobiach,
zamiast ostro atakować rynek. Trzeba im natychmiast odebrać kompetencje
organizatora, który natychmiast musi powstać.

[Gość: lunch]

OK. Tylko to jest trochę uproszczone. Bo trzeba najpierw stworzyć piramidkę
(może jutro znajdę czas) w której zostanie określone, który typtaboru może
zastąpić jakiś inny, np. solaris może zastąpić jelcza i Ikarus 280 też, ale
Ikarus 412 już nie. No i jestem za stworzeniem grup taboru - nie takich jak
obecnie ma MPK, ale też nie traktowanie każdego typu oddzielnie. Chociaż...
Poza tym trzeba pamiętać, że ilość poszczególnych typów możliwych do wykazania
na stałe jest ograniczona, z uwagi na przykład na awaryjność Ikarusów 412,
konieczność posiadania rezerwy niskopodłogowej gotowej do wyjazdu itd.

[Gość: Konrad Pruciak]

Jest jeszcze Jelcz L11 #380, który pewnie też pójdzie na sprzedaż, a póki co
notorycznie zasila linię 34.

[Gość: gość]

Gość portalu: lunch napisał(a):

> OK. Tylko to jest trochę uproszczone. Bo trzeba najpierw stworzyć piramidkę
> (może jutro znajdę czas) w której zostanie określone, który typtaboru może
> zastąpić jakiś inny, np. solaris może zastąpić jelcza i Ikarus 280 też, ale
> Ikarus 412 już nie. No i jestem za stworzeniem grup taboru - nie takich jak
> obecnie ma MPK, ale też nie traktowanie każdego typu oddzielnie. Chociaż...
> Poza tym trzeba pamiętać, że ilość poszczególnych typów możliwych do
wykazania
> na stałe jest ograniczona, z uwagi na przykład na awaryjność Ikarusów 412,
> konieczność posiadania rezerwy niskopodłogowej gotowej do wyjazdu itd.

i jak z tym rozplanowaniem autobusów do obsługi poszczególnych linii?
znajdziesz czas by przedstawić swoją wersję? :-)

[Gość: Mati]

Trochę późno piszę, ale teraz to wynalazłem - zapomniałeś o 3 sztukach Ikarusów
280.58.

[Gość: lunch]

Jak coś takiego piszesz, to się najpierw zastanów. Mnie jako klienta nie
obchodzą irracjonalne ograniczenia, które przewoźnik sam sobie wprowadza i sam
sobie wmawia, że są konieczne.

Jakby Ci warsztat samochodowy powiedział, że nie przyjmie Twojego samochodu, bo
ople przyjmują tylko w środy, to byś pojechał do innego, czy podziwiał
fachowość harmonogramu. Zarząd by się nie pytał - ma być i koniec. Jeśli
przyjedzie ikarus, to kara będzie tak wysoka, że bardziej by im się opłaciło w
ogóle kursu nie realizować. I na tym polega komunikacja miejska zorientowana na
pasażera. I w tych normalnych miastach przewoźnicy jakoś na to nie narzekają.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: lunch]

A w ogóle dyskusja jest bez sensu. Słuchajcie, wkurzaliśmy się w tym wątku
kilka razy, że na 24 jest planowy solaris. Tymczasem wczoraj jakiś skończony
kretyn wysłał na ten rozkład Ikarusa 412!!!!!!!!!!!!!!
Ku.., się scyzoryk w kieszeni otwiera.

[Gość: Konrad Pruciak]

Nie żaden kretyn. Wszystkie niskpodłogowce są wrzucone do jednego koszyka i
prawdopodobieństwa obsługi 24-06 przez poszczególne typy wozów jest następujące:
- Ikarus 412: 34,3%
- MAN NL222: 22,9%
- Solaris Urbino 12: 25,7 %
- MAN NL202: 17,1 %
Są to po prostu wyniki dzielenia liczby autobusów danego typu przez liczbę 35,
bo tyle mamy krótkich niskopodłogowych.

[Gość: lunch]

Odpowiedź jak wyżej. Po prostu nie ośmieszaj się, póki Cię cenię.

[Gość: xkx]

Dla Polskich potrzeb na nasze drogi to trzbea faktyczne cos projektowanego i
stworzonego w dawnych demoludach i pomyslnego o uzytkowaniu w ekstremalnych
warunkach. Niestety pojektanci MAN -ów czy VOLVO czy czegokolwiek innego nie
przewidzeli ze autous moze jezdzic po czyms takim co u nas nazywa sie jezdnia a
na zachodzi okreslono by iz jest to tor do trestowania pojazdów w extremlnych
warunkach ktore sie nie maja prawa zdarzyc. Wiec niema sie co dziwic ze tabor
dosc delikatny niestety nie wtrzymuje naszych dróg.

[Gość: lunch]

Nie przewidzieli również, że może się zdarzyć, że w autobusie więcej niż 10
osób jedzie na stojąco. Na Zachodzie przegubowce kupuje się po to, żeby więcej
osób przewieźć na siedząco. Potem kupuje się takie "cacko" do nas, kieruje się
je na linię, na której w ikarusie 170 osób na sobie leży i nagle robi się
zdziwienie, że autobus przegubowy nie może pomieścić nawet tylu osób, co krótki
jelcz. "A to feler" - westchnął seler". Problem w tym, że odpowiedzialni za ten
stan rzeczy udają, że o tym nie wiedzą. Franek myślał, że to skrzypce i
podrapał ją po...

[Gość: mieszkaniec cz-wa]

A może lepiej kupić Soloraisa Urbino 15 i Urbioni 18. Najlepiej niech nie
kupują Manów. Te poniemieckie przegubowce przeszły niby remont na zajezdni
zanim wyjechały na miasto a wyglądają jak nie remontowane od kupienia Ikarusy
435.

[Gość: kszyszek]

Urbino 15 to raczej nie kupią, bo jest w Częstochowie wiele linii, które mają
małe pętle i sztywny piętnastometrowy Solaris mógłby się nie wymieścić.
Przegubowce się mieszczą, bo przecież składają się z dwóch członów. Poza tym
kierowcy musieliby nimi trochę po mieście pojeździć na próbę, bo prowadzi się
je zapewne inaczej. Co do poniemieckich przegubowców, to nie są takie złe. Z
tym, że na lato są okropne, bo mają mało otwieranych okien. Poza tym mają tylko
3 drzwi. Ten ich "remont" polegał tylko na wymienieniu tapicerki siedzeń,
pozrywaniu niemieckich naklejek wewnątrz i przemalowaniu ich w barwy zakładowe.
Ostatnio dużo przedsiębiorstw komunikacyjnych kupiło MAN-y NL262 i NG312 z
berlińskiego BVG. Są one dużo lepsze od naszych, bo mają odpowiednio 3 i 4
drzwi, a poza tym posiadają klimatyzację przestrzeni pasażerskiej. Ale teraz
MPK kupi nowe autobusy. Oby to były Solarisy.

[Gość: lunch]

W Niemczech otwierane okna nie są potrzebne. Gdy autobus jedzie pusty,
wystarcza wentylacja. Tego też nikt u nas nie chce zauważyć (Solaris produkuje
autobusy z otwieranymi oknami).

Natomiast informuję Cię, że niskopodłogowy przegubowiec (np. poniemiecki man)
potrzebuje tyle samo miejsca do manewrów, co 15-metrowy solaris.

[Gość: lunch]

Bo ikarusy z lat 1991-93 są wyjątkowo niezniszczalne jeśli o blachę chodzi.
Przyjrzyj się autobusom z 1991 roku (numery 288,357,358 i 359) i porównaj z
młodszymi o 6 lat automatycznymi (numery 160-176). Inna sprawa, że w
częstochowskim MPK o autobusy się po prostu dba. Te same roczniki (1991-93) w
innych miastach wyglądają jakby wróciły z wojny. Tym gorzej, że MPK chce się
przerzucić na tabor poniemiecki, który na naszych drogach wytrzyma może z 5 lat.

A co do Urbino15 - pomysł chybiony. Właśnie piszemy tutaj, że niskopodłogowe
przegubowce nie są w stanie pojemnościowo zastąpić ikarusów, a Ty proponujesz
tabor jeszcze mniejszy? Urbino18 - owszem. Realnie oceniana pojemność
poszczególnych autobusów do porównania:
Ikarus 260 - 100
MAN NG313 - 110
MAN NG272 - 120
Solaris Urbino 15 - 120
Solaris Urbino 18 - 140
Ikarus 280 - 170.

[Gość: kszyszek]

W zasadzie masz rację z tym manewrowaniem - tak mi się wtedy jakoś napisało.
MPK ma pieniądze i znając życie wyda je bez sensu. Wprowadzi bilet
elektroniczny i kupi pewnie kilka krótkich autobusów, jak to ma w zwyczaju (bo
wg nich - po co nam przegubowce?). Teraz trzeba kupić przeguby, bo Ikarusy się
już powoli sypią. Jeśli MPK kupi same krótkie autobusy, to zrobi największy
błąd jaki można zrobić. Mam jednak nadzieję, że zostanie zakupionych kilka
przegubów. Oczywiście najlepsze byłyby SU18. Oby Solaris wygrał przetarg.

[Gość: Konrad Pruciak]

Jestem pewien na bank, że autobus 15-metrowy potrzebuje więcej miejsca do
zawrócenia od wozu 18-metrowego, chociaż różnica nie jest za wielka (ok. 7-10
%). Jak zdobędę dokładne dane, to je przedstawię.

[Gość: xkx]

Prawda jest tak i to mimotego ze jest to smieszna i paranoidalna prawde ze w
Polsce w naszych warunkach i dotyczy to tez naszego miasta najlepszym
rozwazaniem było by zakupienie ..... np. 10 IKARUSÓW 280 - JA WIEM ZE SIE ICH
NIE PRODUKUJE JA WIEM ZE NIE PRODUKUJE SIE TEZ ICH NASTEMPCÓW ALE W ZASADZIE
NIC INNEGO SIE do naszych warunków ni kwalifikuje chyba ze zostanie
zaprojektowany autobus specjalnie na poslie warunki a na to sie nie zanosci. Bo
niestety co by nasze MPK nie kupiło to funkcjonalnosci (pojemnosci) Ikarusowi
280 nie dorówna.

[Gość: Konrad Pruciak]

No... może to parodia w tej chwili, ale na upartego ja bym jeszcze widział
szanse na pojawienie się w Częstochowie dodatkowych Ikarusów 280. Otóż
poznańskie MPK cieszy się niezmiernie z powodu przetargu na zakup 30
niskopodłogowych przegubowców w przyszłym roku. Tytuły prasowe grzmią: "W
Poznaniu będą jeździły same autobusy niskopodłogowe". Wydaje mi się to mało
prawdopodobne. Na trasach jest grubo ponad 30 przegubowych Ikarusów, więc
przyszłoroczny zakup sprawy całkowicie nierozwiąże. A gdzie tu związek z
Częstochową? - Otóż gdyby dać wiarę tytułom prasowym, MPK Poznań musiałoby
pozbyć się jakoś wysokopodłogowych Ikarusów 280.70A, które mają teraz po 9-10
lat i nam w Częstochowie by się przecież przydały - są to autobusy niemal takie
same, jak już jeżdżące u nas, z numerami od 160 do 176. Poznań posiada 19 sztuk
tzw. "ekologów" i gdyby faktycznie tamtejsze MPK postanowiło pozbyć się ich, ja
chętnie bym je widział w Częstochowie. Ikarus 10-letni wobec kasowanego Ikarusa
20-letniego to przecież postęp, a autobus zawsze jest autobus.

[Gość: kszyszek]

No w sumie ... gdyby korzystną cenę zaproponowali to czemu nie. Ponumerować od
177 wzwyż, żeby bałaganu w numeracji nie było i jazda. Ikarus jest Ikarus. A co
do taboru wysokopodłogowego to są jeszcze produkowane przegubowce
wysokopodłogowe - Karosa B961E, który jak dla mnie jest obrzydliwy, ohydny,
paskudny, etc. (w domyśle wszelkie synonimy słowa brzydki) i mam ogromną
nadzieję, że częstochowskie MPK nie cofnie się w rozwoju i nie zakupi tego ...
czegoś. MPK Wałbrzych ostatnio to kupił. Podobno się dosyć psują. Autobusy z
tego roku a wyglądają jakby miały ze 20 lat (w sumie to od razu po wyjeździe z
fabryki). Nie wiem czemu, ale Karosa w ogóle się nie rozwija. Wiem, że teraz
jest pod banderą Irisbusa, ale powinno się coś z tą Karosą dziać, choć odkąd
pamiętam to wszystkie Karosy były brzydkie, ale mogłaby powstać jakaś
niskopodłogowa "Vrakosa". My chociaż mamy Jelcza Vecto, no i
oczywiście "gniota", "odkurzacza" i Salusa oraz całą gamę Solarisów.

[Gość: xkx]

Co do karosy to faktem jest ze cudo etetyki to to niejest natomast co do tego
jak sie ona sprawdza i ewentualnie sprwdziła by w naszym miesci nie mnie sie
wypowiadac bo akurat tego niewiem. Natomiast faktycznie jesli by sie udało
kupic za smieszna kase Ikarusy 280 to nawet gdyby w wyniiku takiego zakupu mzna
było kupic tylko 4 nowe autobusy to i tak uznał bym ze jest niezle bo w efekcie
nasze miasto zyskalo by tabo który co prawda moze nejest najnowoczesnijszy ale
jak pokazało zycie doskonale sie sprawdza w Polskich warunkach. Ja wiem ze nie
jset to sprzet niksopodłogowy ale co tu duzo sie rozpisywac w pewnych
sytuacjach w zasadzie niezastapiony.