Projekt nowego gmachu sądów

[Gość: ozga]

A nowe etaty dla sedziów kiedy powstaną??
Czy kazda sprawa musi sie tak wlec??

[Gość: xx]

Ostatnio Sady caly czas sie modernizuja.

W ogole ul. Dabrowskiego jest fajna :))

[Gość: gość]

czy 20 mln zł to nie lekka przesada ? sąd ma sądzić , a nie wyglądać jak ZUSy .

[Gość: Tomek]

ech, spokojnie, wyjdzie jak zwykle, termin razy dwa.

[Gość: xx]

Juz w chwili obecnej modernizacja sadow na Dabrowskiego pochlonela naprawde
sporo kasy.

[Gość: .]

[Gość: 3aleje]

Ul. Dąbrowskiego faktycznie robi się fajna. Ale sąd w tym miejscu to coraz
większy problem i moim zdaniem trzeba go stamtad wyrzucić, a w jego miejscu
stworzyć coś, co wtapiałoby się w charakter tej części miasta. Np. przenieść
Akademię J. Długosza, lub powołać nową uczelnię np. o profilu artystycznym.
Mogłoby to być również jakieś centrum sztuki

[Gość: xx]

Alez Sady dobrze pasuja do chrakteru tej czesci miasta - widze jak ich obecnosc
wplywa dodatnio na zmiane wygladu tej ulicy.

bez parkingu to kpina !!!

[Gość: oszrany]

Budowanie tekiego budynku w obecnych czasach bez parkingu podziemnego to kpina,
a te 90 pare miejsc parkingowych w okolicy to poprostu kpina, zajma je
pracownicy sądu ! Śmiechu warte

Lodowatozimnej wody na rozpalone głowy!

[Gość: H. Bulski]

Jakie nowe etaty, gdy w Polsce sędziów w relacji do wszystkich krajów
cywilizowanej Europy i Świata jest zdecydowanie za dużo?! Co w sposób
jednoznaczny potwierdzili już 7 lat temu amerykańscy eksperci w dziedzinie
wymiaru sprawiedliwości i obrotu prawem. Z zastrzeżeniem, że oczywiście u nich
jak i wszędzie indziej, funkcja sędziego jest ukoronowaniem prawniczej kariery
najlepszych z najlepszych! Tak więc należy wymienić znaczną część personelu w
sędziowskich togach na bardziej właściwy. I przede wszystkim pozbyć się tych z
sędziowskimi szlifami i rodowodem z minionej bezpowrotnie epoki. Czyli w
polskich warunkach, wyciąć wszystko powyżej 40stki. A jurydycznej nieopierzonej
młódzi w zamian sędziowskich tóg zlecić sędziowską asystenturę i porządkowanie
akt. Aktualnemu personelowi sędziowskiemu nowy budynek, a nawet cały gmach z
widokiem na morze, w niczym nie pomoże. Tym bardziej, że stary każdego dnia po
godzinie 14 świeci pustkami. Nowy gmach bez wymiany znacznej części personelu
umocni tylko na pozycjach aktualną kastę nietykalnych, świętych krów! /tych
ostatnich nawet w Indiach zaczęto się skutecznie pozbywać!/Poza tym są to
zwiastuny obiecujących perspektyw dla społeczeństwa tzw. IV RP?! Minister
Ziobro zapowiedział rozbudowę więzień, a sędziowie zapowiadają rozbudowę
sądowych gmachów?! O ile oczywiście, Unia Europejska w warunkach stale
poszerzającej się strefy polskiej nędzy i ubóstwa, zechce represyjny aparat
polskiej władzy ...utrzymywać?! Wody, lodowatozimnej wody na rozpalone głowy
polskich judykatorów!!!

[Gość: 3aleje]

Ma pan (H.Bulski) absolutną rację. Poza tym umacnianie sądu w tym miejscu z
urbanistycznego punktu widzenia nie ma żadnego uzasadnienia. Psuje także
tworzący sie klimat i charakter tej części Częstochowy. Za kwotę 20 mln zł
można wybudować od podstaw w nowym miejscu nowy gnach lub kompleks. Oczywiście
ku ulepszeniu pracy sądu nie prowadzi droga zwiększania sądu i zatrudnionych
tam sędziów i urzędników, ale poprawa jego funkcjonowania. Tutaj także apel do
władz miasta by stanęły w opozycji do tych zamiarów sądu.

[Gość: xx]

Klimat i charakter tej ulicy oprocz Uczelni wyznaczaja wlasnie prawnicy. Wiec
inwestycja w tym miejscu ma sens.

I wladze miasta musialyby byc samobojcami zeby protestowac w stosunku do tej
inwestycji.

Zawsze cos komus nie pasuje i gdyby chciec wszystkich zadowolic to by nic nowego
nie powstalo. Inwestycje sa miastu niezbedne,

Lodowatozimnej wody na rozpalone głowy!

[Gość: H. Bulski]

Jakie nowe etaty, gdy w Polsce sędziów, w relacji do wszystkich krajów
cywilizowanej Europy i Świata jest zdecydowanie za dużo?! Co w sposób
jednoznaczny potwierdzili już 7 lat temu amerykańscy eksperci w dziedzinie
wymiaru sprawiedliwości i obrotu prawem. Z zastrzeżeniem, że oczywiście u nich
jak i wszędzie indziej, funkcja sędziego jest ukoronowaniem prawniczej kariery
najlepszych z najlepszych! Tak więc należy wymienić znaczną część personelu w
sędziowskich togach na bardziej właściwy. I przede wszystkim pozbyć się tych z
sędziowskimi szlifami i rodowodem z minionej bezpowrotnie epoki. Czyli w
polskich warunkach, wyciąć wszystko powyżej 40stki. A jurydycznej nieopierzonej
młódzi w zamian sędziowskich tóg zlecić sędziowską asystenturę i porządkowanie
akt. Aktualnemu personelowi sędziowskiemu nowy budynek, a nawet cały gmach z
widokiem na morze, w niczym nie pomoże. Tym bardziej, że stary każdego dnia po
godzinie 14 świeci pustkami. Nowy gmach bez wymiany znacznej części personelu
umocni tylko na pozycjach aktualną kastę nietykalnych, świętych krów! /tych
ostatnich nawet w Indiach zaczęto się skutecznie pozbywać!/Poza tym są to
zwiastuny obiecujących perspektyw dla społeczeństwa tzw. IV RP?! Minister
Ziobro zapowiedział rozbudowę więzień, a sędziowie zapowiadają rozbudowę
sądowych gmachów?! O ile oczywiście, Unia Europejska w warunkach stale
poszerzającej się strefy polskiej nędzy i ubóstwa, zechce represyjny aparat
polskiej władzy ...utrzymywać?! Wody, lodowatozimnej wody na rozpalone głowy
polskich judykatorów!!!

[Gość: 3aleje]

Kto jest przeciwko rozbudowie sądu w dotychczasowym miejscu niech napisze
JESTEM PRZECIW
Kto jest za niech napisze JESTEM ZA

[Gość: częstochowianin]

może lepszym byłoby / o ile taka potrzeba?/ rozbudowa budynków przy
Rejtana.GDy wyremontuje się wiadukt/al.pokoju//to podobno szybko jak zapewniał
p.IL./, drozność Rejtana do skrzyzowania z DK1. Tam tyle miejsca ,że nawet
lądowisko dla helikopterów znaminitszych "gości" moze powstać.

[Gość: xx]

Jestem ZA - inwestycje sa miastu potzrebne, a innego miejsca tak latwo sie nie
znajdzie.

[Gość: 3aleje]

Inwestycje miastu są bardzo potrzebne, zgoda. Jednak uważam, że należy najpierw
stworzyć bardzo rozsądny projekt zagospodarowania przestrzennego miasta
porządkujący wszystkie funkcje, jakie w mieście winny być realizowane a dopiero
później w pełnej z nim zgodności planować i realizować inwestycje. Miejsca w
Częstochowie jest przeogromnie dużo. Tylko właśnie polityka lokalizacyjna jest
pod psem. A to głównie z tego powodu że jak dotąd brakuje wizji rozwoju
Częstochowy, wizji funkcji a w konsekwencji i wizji urbanistycznej. Dowodami
psucia wizerunku miasta sa np. wszystkie plomby w Alejach, Puchatek, Plomba na
Piłsudskiego i wiele innych. Dowodem nieładu funkcjonalnego są porozrzucane po
całym mieście urzędy i instytucje. Można w nieskończoność mnożyć te przykłady.
Częstochowa jest nijaka, nie ma określonego wizerunku (deficyt wizerunku),
dlatego że brak jest silnej indywidualności i żelaznej konsekwencji w
porządkowaniu i kształowaniu miasta. Chwała obecnemu Prezydentowi i Radzie za
to co dotychczas zostało zrobione, a zostało zrobione i robi sie sporo. Jednak
często odnoszę wrażenie że te działania nie są częścią jakiegoś jednego
spójnego planu, a raczej indywidualnie podejmowanymi decyzjami, na szczęście
(poza Sanepidem) nie dekomponującymi miasta.

[Gość: sam]

Zgadzam sie z Toba w całości. Lokalizowanie nowego budynku w podwórku zamiast
wyeksponowanie jego architektury to poważny błąd. Parkonngi co z tymi
samochadzmi które stoja na zapleczu sadu. Czy pozostałe Sądy np Z Rejtana nie
zostaną przeniesione z powrotem a więc kolejni parkowicze. Po drugie Twoja
wypowiedź wiąże sie bezpośrednio z wątkiem do MEGASAMU bez planu właściciel
może wszystko gdy jest dobry plan decyduje Rada Miasta uchwalając go. Po
trzecie jak prowadić rewitalizację miasta gdy nie ma planów nikt na to nie da
pieniędzy i najwyższa pora o tym pamiętać.

[Gość: xx]

I Sanepid tez jest zly ?

Ja bym nie przsadzal z tym planowaniem - zycie jest o wiele bogatsze niz
wszelkie plany.

[Gość: 3aleje]

Tak, lokalizacja Sanepidu jest zła, natomiast inwestycja sama w sobie bardzo
potrzebna. Znam sytuacje Sanepidu.

[Gość: xx]

Ciekawe dlaczego lokalizacja jest zla ?

Centrum, wszedzie blisko.