Na blachę - blacha

[Gość: Zadowolony]

cokolwiek by nie zrobili to juz zle !!! A cieszyc sie ze wogole cos robia z ta
rudera a nie rozwalaja ja spychaczem !

[ulisses_czwa]

Dziwna sytuacja... Szefowa częstochowskiej delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Katowicach drży o wykończenie inwestycji i jakość zastosowanych materiałów, a w UM jak zwykle "nie ma powodu to zmartwień":/ Jesli jest zapisana dachówka bitumiczna, to zróbmy to tak jak przewidział projektant, a nie tak jak ustali sobie to urzędnik, bo "akurat tak". Później powstaja takie "oszczędne" inwestycje, co widac najlepiej na jskości dróg. Oszczednośc na składnikach, nieodpowiednie proporcje i pozniej wszystko sie sypie, a płacimy my wszyscy.
Oczywiscie przyjrze się temu dokładniej, włacznie z wizją lokalną. Tak być nie może... Licze na wyczerpując wytłumaczenie ze strony inwestora...

Zatwierdzone przez służby konserwatorskie

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

Chyba sie nie rozumiemy - pokrycie bitumiczne to papa.
Obecnie może być także papa imitująca dachówki... Zrezygnowano więc z papy na
rzecz trwalszego, ładniejszego pokrycia - doskonale niekiedy imitującego
dachówki CERAMICZNE.

Nigdy nie realizuje się projektu, jeśli nie został wcześniej zatwierdzony przez
wymagane przepisami służby. W projekcie na szczęście nie ma zapisanej dachówki
bitumicznej - czyli papy. Projekt jest oczywiście zatwierdzony przez służby
konserwatorskie, które zgodziły się także na podniesienie dachu, by można
wykorzystać poddasze.

Pozdrawiam

IL

[ulisses_czwa]

Dziękuję za wstępne informacje.
Co do pokrycia bitumicznego, to jest jednak róznica pomiędzy kryciem całego dachu tradycyjną czarną papą (której jestem wielkim przeciwnikiem), a pokrycia dachówką bitumiczną tzw. gontem. Efekty mozna podziwiac tutaj: www.e-dach.pl/1299_1737.htm
Nie uważam, aby znacznie ustępowało to krycie pod względem estetyki i wytrzymałości od ciężkiego, metalowego imitującego dachówki.
Nie ma jednak co kruszyć kopii, jeśli efekt końcowy będzie bardzo dobry - w co wierzę - i nie powstanie jakiś bubel. Będe się temu przygladał ;)

> Nigdy nie realizuje się projektu, jeśli nie został wcześniej zatwierdzony
> przez wymagane przepisami służby. W projekcie na szczęście nie ma zapisanej
> dachówki bitumicznej - czyli papy.

Co innego twierdzi szefowa delegatury WUOZ:
"W koncepcji remontu konduktorowni, którą nam przedstawiono, pokrycie było z dachówki bitumicznej. Ale gdyby wykonawca nie chciał się trzymać ustaleń, nie mamy na to wpływu - budynek nie jest w katalogu zabytków. Został jedynie wpisany do miejskiej ewidencji zabytków, co nie daje nam żadnych uprawnień."

Mam nadzieję, że wszystko się wyjasni - zwłaszcza pomiędzy UMCzwa, a Panią z delegatury.
Stoję na stanowisku - jesli coś jest zapisane w projekcie, to się tego trzymamy od poczatku do końca i nie dokonujemy zadnych zmian w trakcie "ulepszających", bo często wychodzi odwrotnie.

Pozdrawiam

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

W naszej dokumentacji znajduje sie pismo z dnia 8 września 2005 roku podpisane
przez starszego inspektora Pana Jacka Koja, który godzi się na ustalenia
dotyczące sposobu pokrycia dachu.

To jest jeden z zabawnych i drobnych przykładów typowego syndromu, który często
obserwowałem będąc dziennikarzem. Przestraszony rozmówca często mówi to "co
chce usłyszeć" albo co wydaje mu się, że by chciał usłyszeć dziennikarz. W tym
przypadku rzecz jest zabawna, bo abstrahując od pięknych reklamowych zdjęć,
pokrycie blachodachówką jest jednak znacznie trwalsze, mocniejsze i
estetyczniejsze - zwłaszcza po latach - niż krycie dachu papą. Tutaj jednak
poprawiamy, a nie pogarszamy. :-)

IL

[ulisses_czwa]

Przyjmuję wstępne wyjaśnienia, jednak nie oznacza to, ze nie będe się przygladał tej inwestycji i innym prowadzonym w naszym mieście (tym bardziej, ze zostałem członkiem komisji ds. rewitalizacji miasta). Nie neguje dobrych intencji, bo chyba kazdy zawsze dąży do doskonałości. Jednak nie zawsze wychodzi to tak, jak zamierzamy :)
Pozdrawiam

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

Ideał ma to do siebie, że nie istnieje.
Przyglądać trzeba się wszystkiemu i wszystkim, i nikt nikomu nie zabrania.
Zabrania się wręcz zabraniać.
:-)

IL

[Gość: Agma]

>Stan budynku był gorszy, niż wykazała wstępna inwentaryzacja, stropy nad
>piwnicami były w złym stanie, w piwnicach stała woda, wiele cegieł było
>zlasowanych.

Znowu jakieś banialuki...
Chyba taką inwentaryzacje i ocenę stanu technicznego przeprowadzają fachowcy z
uprawnieniami. Znowu zapłaciliśmy (my mieszkańcy ) za jakąś partaninę.
Przypomnę tylko, że podobnie wyglądała sytuacja z Muzeum Poświatowskiej i
kamienicą na rogu Alei NMP i ul. Kościuszki - tez w trakcie robót okazało się,
że stan budynków nijak sie ma od ekspertyz i w związku z tym koszty remontów
będą dużo, dużo większe niż zakładano.

Sprawa druga.
Obawiam się, że znowu będą znaczne różnice między projektem a efektem
końcowym... Niczym jak przy remoncie III Alei...

Podobno wiara czyni cuda, a "Częstochowa to dobra miasto" tak więc czekam i
wierzę, że może kiedyś doczekam momentu kiedy w naszym miescie jakaś inwestycja
zostanie przeprowadzona od poczatku do końca zgodnie z założeniami, sprawnie i
poprawnie....

Agma

[Gość: Darek]

Kolejny raz widać jakich mamy kompetentnych urzedników.......

a to dlaczego?

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

A na czym miałaby pańskim zdaniem polegać ta niekompetencja?
Na generalnym wyremontowaniu walącej się rudery, łącznie z podniesieniem dachu
i przekazaniem tego budynku stowarzyszeniu społecznemu mającemu organizować tam
wystawy? Na rezygnacji z pokrycia papą i zainstalowania tam blachodachówki
imitującej dachówki ceramiczne? Bo chciano tam dać papę i zrezygnowano na rzecz
ładniejszego pokrycia?

To jest własnie ten typ myślenia, który można nazwać prowincjonalizmem (to stan
umysłu a nie pojęcie geograficzne) - zatra sensu inwestycji poprzez chorobliwe
czepianie się szczegółów nie wnoszących nic ani do jakości ani funkcjonalnośći
tego przedsięwzięcia.