Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[sowik85]

Brak mi sił na urzędników z Magistratu... Faktycznie, inwestycja jest
kontrowersyjna i pewnie nie znalazłaby poparcia wśród mieszkańców, u mnie
również. Ale pokazuje w jaki sposób podchodzi się u nas do inwestorów. Mogliby
chociaż trochę zwlekać z czasem, zamówić ekspertyzy i później dać ewentualną
odmowę, popartą konkretnymi argumentami. A tak wyszło na to, że inwestycji nie
będzie bo... nie.

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[orson1982]

Po raz kolejny gratulacje dla naszych wspaniałych włądz miasta!Może
inne byłoby stanowisko włądz miasta gdyby te firmy jeszcze
wybudowały dodatkowo kilka pomników i kościołów!!!!W naszym mieście
jest coraz mniej miejsc pracy a jak widać naszym władzom to nie
przeszkadza!W ciagu godziny pozbyły sie 2 duzych inwestorów!
Gratulacje!!!

[Gość: jacek_wu]

Leśnikowski jednoznacznie, choć dla zmyłki niby na marginesie wypowiedzi
stwierdził,że byłaby to konkurencja dla komunalnej spółki /czytaj- synekury
dla wiernych pretorian i wszelkiej maści pociotków/. To,że moglibyśmy mniej
płacić za wywózkę śmieci nie leży wszak w sferze zainteresowań monopolisty czyli
składowiska komunalnego, które decyduje zasadniczo o cenie tej usługi.
Rozwiązania technologiczne potencjalnego inwestora, choćby były "kosmiczne" nie
miały tu żadnego znaczenia.

[general_plasma]

Dopiero dziś dowiedziałem się, że jest artykuł na temat naszej wizyty w
Częstochowie.
Jestem mocno zdziwiony działaniem władz miasta bo skoro z góry założono, że "nie
przewiduje się inwestycji typu utylizacja plazmowa w regionie" to po co nas
zapraszano???
Po co ktoś naraził mnie na pobudkę na 4 godzimy przed świtem, 25 zł za taksówkę
na dworzec zachodni w Warszawie, 41 zł za bilet II klasą do Częstochowy i
spalenie jakiejś, bliżej nieokreślonej ilości kalorii na dotarcie z dworca do
Urzędu Miasta - razy dwa, bo powrót - skoro z góry władze miasta nie zamierzały
wejść w temat ekologiczny tylko próbują przeforsować dwie spalarnie śmieci w
regionie. Spalarnie są megaemitentem CO2 i dioksyn, są także największym
trucicielem i każda organizacja proekologiczna będzie się układać na drogi
dojazdowe i przykuwać do czegokolwiek by zapobiec kolejnemu wulkanowi ekologicznemu.
Zaproponowaliśmy technologię MPIIG jedyną, uznaną jako Najnowszą Dostępną
Technologię przez Unijne biuro BAT w Sewilli.
Zaproponowaliśmy, że sfinansujemy sami to przedsięwzięcie. Zaproponowaliśmy, że
obniżymy cenę za przyjmowanie odpadów od Obywateli Częstochowy. Technologia ta
daje możliwość pozyskania ok. 30 MW tak zwane zielonej energii elektrycznej co
daje miastu łacznie ok. 800.000 € dochodu rocznego.
.
Nie pozwolono nam nawet dokończyć prezentacji multimedialnej.....
.
Czegoś tu nie rozumiem, ale widocznie jestem jeszcze mało rozgarnięty.....
.
Tomasz Kotowski, prezes Zarządu General Plasma
tel. [phone]
mail - [e-mail]

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: Tomek]

Pewnie. Ci ludzie nie maja pojecia jak sie robi interesy. Nie mowie ze akurat
tutaj trzeba bylo sie zgodzic ale przynajmniej przeanalizowac za i przeciw i
dokladnie skonsultowac. Szkoda slow...

Na wysypisku mamy Gazownię.

[secesja44]

Czwarte co do wielkości wysypisko w Polsce i do tego jeszcze największa gazownia
w Europie. Jest się czym pochwalić. Smród czuć na odległość.

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: teral590]

Zgadzam sie w zupełności - takie zachowanie to objaw totalnej
arogancji NARCYZÓW ( od narcyzmu ) z ratusza. Są dwie możliwości
takiego zachowania albo szykowanie stołeczków i stąd refleksja o
konkurencji albo debilizm. Obawiam sie , że jedno i drugie. Pewnie
przed wyborami nie będzie komu szeroko nagłośnić tych
wszystkich "trafnych " decyzji aby przypomnieć częstochowianom o
swawoli, arogancji kolesiostwie i nieudacznictwie Wrony i jego
popleczników. Pewnie nie będzie znowu komu iść do wyborów i
elektorat maryjny, klechy i hmm siostrzyczki znowu zapewnią
fundamentaliście religijnemu stołek w ratuszu. Jedyna nadzieja, że
po kontrolach może bedzie w formie kary zakaz obejmowania stanowisk
związanych z dyspnowaniem publicznych pieniędzy dla sponsora
publicznymi pieniędzmi czarnej partii

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[enyka]

Ludzie stuknijcie się w Wasze chore główki. Dla kilkuset miejsc
pracy w mieście chcecie mieć pod nosem spalarnie odpadów wszelakich
a głownie niebezpiecznych (medycznych, chemicznych itp), bo metoda z
tego co wiem jest koszmarnie droga i spalanie odpadów komunalnych
wygenerowałoby kilkunastokrotny wzrost ceny wywożonych śmieci.
Rzeszów przerabiał temat dość dogłębnie z pięciokrotnie mniejszą
instalacją w ubiegłym roku, zlecając wykonanie szeregu ekspertyz
naukowych i zrezygnował. Dlaczego nie mamy brać przykładu z nich? Po
co wydawać publiczne pieniądze na dodatkowe opinie naukowe?

[Gość: Tomek S.]

Bzdury piszesz:] Utylizacja odpadów tą metodą była by tańsza, co zresztą
napisano w omawianym artykule. Po drugie, ekspertyzy (np.
www.mos.gov.pl/2materialy_informacyjne/inne/stanowiska_KKOOS/30.06.2004.shtml)
stwierdzają, że metoda jest dużo bezpieczniejsza niż jakieś wysypiska i
sortownie odpadów (cytat z załączonego linka do MOŚ: "7. Metoda plazmowa
przetwarzania odpadów niebezpiecznych jest metodą zapewniającą całkowite
unieszkodliwienie substancji toksycznych zawartych w odpadach, a pozostałości w
formie zeszklonej są całkowicie bezpieczne i możliwe do wykorzystania bez
dodatkowej obróbki."). No i po trzecie, wiadomo że każdy chciałby mieć w okolicy
las i jezioro, ale tak się po prostu nie da!

[general_plasma]

Ma Pan rację.
Dokładnie tak jest
Tomasz Kotowski
Prezes Zarządu General Plasma
mail - [e-mail]

[general_plasma]

o czym Pan opowiada????
Od razu założyliśmy, że to Miasto decyduje jakie odpady miały by służyć jako
opał w Zielonej Elektrowni.... to raz,
dwa, opłaty za przyjmowanie odpadów mogą tylko być obniżone bo i tak macie już
wywindowane na jedno z najwyższych miejsc w Polsce.

Warto się zapoznać z tą technologią a potem dopiero robić jakiekolwiek uwagi.......
Tomasz Kotowski - prezes Zarządu General Plasma.
mail - [e-mail]

[Gość: Czytelnik]

Ja także czytam prase i artykuły poświęcone Ptaśkowi, i zauważam że
jest niebezpieczny i niewiarygodny dla otoczenia.

[Gość: t]

faktycznie
na podstawie prasowych doniesień i zasłyszanych opinii pana TW i
wszystkich z jego 'firmy' nie można wpuszczać do miasta.
co należy uczynić przy okazji najbliższego jego wyjazdu na jakiś
kongres maryjny.
Wrona - największy truciciel atmosfery w Częstochowie i przyczyna
wielu chorób (głównie nerwowych) petentów UM, inwestorów i
kierowców - do zamknięcia lub eksmisji

i bardzo dobrze ....

[Gość: garry]

sam sposob potraktowania inwestorow pewnie nie zasluguje na pochwale - choc
zorientowani i tak wiedza,ze ta gazeta dodaje swoje 5 groszy do kazdej tego typu
sytuacji,ale ciekawe ktory z tych krzykaczy chcialby miec pod nosem zaklad
utylizacji odpadow niebezpiecznych - podejrzewam,ze malo kto z was wie co to w
ogole jest i jak wplywa na otoczenie;

[Gość: t]

z artykułu wynika że miałoby toto powstać na terenach operatora
czyli huty
owszem, na terenach tych można spotkać zwierzynę dziką wszelaką ale
pokazuje to tylko, jak wiele terenu hutniczego jest
niezagospodarowane i się marnuje.
bo przecież raczej z kominów huty fiołkami nie pachnie. po to są
tereny przemysłowe, żeby upakować wszelkie tego typu instytucje w
jednym miejscu.
poza tym są pewne normy emisji złych rzeczy które to normy takie
zakłady (tak jak huta, cementownia, ciepłownia itp) muszą spełnić.
przemieszczam się troszkę po mieście, zwłaszcza po tzw peryferiach.
zaczął się sezon grzewczy i jak czasami zaciągnie z komina takiej
prlowskiej piętrówki to na ulicy aż gęsto, bo tu nikt nie wie co to
normy i wali do pieca co leży na podwórku. czasem bonusowo wyleje
szambo do rowu. a później gardłuje, że mu huta albo cementownia
truje i śmierdzi.

a inwestor jaki by nie był nie odprawia się go po jednej krótkiej
rozmowie

[Gość: j]

Święta prawda. Nic ująć, co najwyzej jeszcze dodać i to wiele.

[Gość: gość]

przeczytaj "Gry" częstochowskie

[general_plasma]

Myli się Pan.
Po pierwsze nikt nie chciał utylizować odpadów niebezpiecznych tylko normalne,
Wasze śmieci komunalne, i to bezzapachowo, a po drugie utylizacja plazmowa jest
totalnie bezpieczna i bezemisyjna i w Szwecji - na przykład - jeden zakład jest
graniczący przez płotek z przedszkolem. To chyba o czymś świadczy

Tomasz Kotowski mail to: [e-mail]

Trzeba powiedzieć NIE Wronie i jego przydupasom

[martin102]

Trzeba powiedzieć wyraźne NIE Wronie i jego przydupasom i to tak
najszybciej, bo wszystko co można zepsuć to zepsuje. Arogancja i
uwłaczający brak kompetecji cechują jego rządy, no i jeszcze
bezwzględna uległość wobec przeora JG.

Cz-wa niedługo zniknie z map polski!

[Gość: bunia]

przez takie działania władz.

[Gość: kolega]

co Ty możesz wiedzieć o tym... Wąski :P, przecież Ty nawet do kościoła nie
chodzisz :P

[Gość: woj]

Totalna niewiedz urzędasów. Spalarnia zajmuje się utylizacją odpadów
które się nie można wykorzystać w procesie recyklingu. Natomiast
sortownia jak nazwa wskazuje zajmuje się sortowaniem surowca
przeznaczonego do ponownego przerobu. Działalności te nie są dla
siebie konkurencją. Co do spalarni to tak, pod warunkiem że jest on
bezpieczna dla otoczenia, przykładem może być Sarpi w Dąbrowie
Górniczej. Jeżeli technologia nie spełnia norm i zagraża mieszkańcom
to miasto słusznie odrzuciło projekty inwestycji.

[Gość: fhsdfgh]

Znalazłem tekst w internecie z Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa
i Terenów Wiejskich w dniu 27 marca 2006 roku.
Myślę że odpowiada na wiele pytań !
Protokół Nr 4/2006
Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Terenów Wiejskich w dniu 27
marca 2006 roku.
PR. 0052- 4/2006

1. Otwarcie posiedzenia.

Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Pani Ewa Szymborska witając członków
komisji oraz zaproszonych gości:
Dariusza Barszczaka Prezesa Zarządu MB FINANCE,
Antoniego Guta Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska m. st. Warszawa,
Huberta Maciocha – Kierownika Referatu Zarządzania Środowiskiem.
Dariusza Kubalskiego – Przewodniczącego Komisji Rozwoju – Gmina Jabłonna.

2. Przyjęcie porządku obrad.

Wicestarosta Kwiatkowski zapytał, dlaczego komisja ma zajmować się tematem
„nowoczesnych technologii w zakresie ochrony środowiska, w szczególności
plazmowej technologii utylizacji odpadów komunalnych i niebezpiecznych stałych”
skoro nie jest to zadanie Powiatu.
Przewodnicząca Szymborska odpowiedziała, że na posiedzenie komisji zaplanowana
została dyskusja z udziałem zaproszonych przedstawicieli Rady m.st. Warszawy,
Urzędu Województwa Mazowieckiego, Sejmiku Województwa Mazowieckiego oraz Urzędu
Marszałkowskiego w Warszawie. Pomimo tego, że powiat nie ma w swoich
kompetencjach gospodarki odpadami, Powiat jest jednostką koordynującą działania
gmin i dlatego też komisja jest właściwą do zajęcia się w/w tematem.

Porządek obrad przyjęty został jednogłośnie – 6 głosów za.

3. Prezentacja nowoczesnych technologii w zakresie ochrony środowiska, w
szczególności plazmowej technologii utylizacji odpadów komunalnych i
niebezpiecznych stałych – pan Dariusz Barszczak – przedstawiciel firmy doradztwa
finansowego MB Finance.

Przewodnicząca Szymborska zwróciła się do Pana Dariusza Barszczaka – Prezesa
Zarządu MB FINANCE Sp. z o.o. z prośbą o zaprezentowanie w/w technologii oraz o
informację, gdzie jest ona stosowana.
Pan Dariusz Barszczak powiedział, że firma MB FINANCE zajmuje się finansami i
jest wyspecjalizowana w finansowaniu poza budżetowym jednostek samorządu
terytorialnego - od budżetu Państwa po Gminę. W chwili obecnej jest to tzw.
specyficzna inżynieria finansowa obejmująca specyficzne produkty. Istotną sprawą
jest to, że działalność zaakceptowana jest przez Krajową Radę Regionalnej Izby
Obrachunkowej, co pozwala na nieobciążanie finansowania wskaźników, czyli
wskaźnika bieżącego zadłużenia gminy i obsługi. Przy okazji robienia inżynierii
finansowej firma zajmuje się doradztwem finansowym, dotyczącym gospodarki
odpadami w gminach.
W związku z tym w roku ubiegłym MB FINANCE nawiązało współpracę z amerykańską
firmą SOLENA, która zatrudnia inżynierów z NASA. Firma ta posiada licencję na
korzystanie z plazmowej technologii utylizacji odpadów komunalnych i
niebezpiecznych stałych w krajach Unii Europejskiej.
Jest to technologia kosmiczna, która polega na potraktowaniu czegokolwiek (w tym
przypadku mowa o odpadach) temperaturą około 10 tys.o C , którą uzyskuje się w
reaktorze plazmowym, a do czego zużywa się ogromną ilość energii elektrycznej.
Wszystkie substancje organiczne w tak wysokiej temperaturze ulegają rozpadowi i
powstają trzy pierwiastki – tlen, wodór i węgiel, które następnie są
syntetyzowane w metan. Powstały w ten sposób metan wykorzystywany jest do
napędzania turbin energetycznych. Bilans energetyczny jest taki, że około 28%
energii wytworzonej zużywane jest na własne potrzeby, reszta zaś jako energia
zielona przekazywane jest do zakładu energetycznego, które ma obowiązek kupić
energię po ustawowych ustalonych cenach.
Substancje nieorganiczne ulegają stopieniu i powstaje substancja o nazwie
witryt. Jest to substancja twardości szkła, z której nie są wypłukiwane
pierwiastki ciężkie. Witryt służy jako kruszywo drogowe oraz do wyroby płytek
ceramicznych. Dodatkowo pozyskuje się stop metali szlachetnych, które nie łączy
się z witrytem.
Ciekawostką tej technologii jest to, że przy rozbijaniu substancji organicznych
powstają w pewnych temperaturach dioksyny, nie ma dymów nie ma żadnych
substancji niebezpiecznych.
Instalacje pracują w Stanach Zjednoczonych, Barcelonie, Marsylii (z częścią
pokazową ) i obecnie instalacja taka budowana jest w Pradze.
Jest również druga firma STARTER, która oferuje taką samą technologię, ale dla
mniejszych wydajności i w niższych temperaturach.
Instalacja firmy SOLENA jest możliwa, przy zapewnieniu minimalnej ilości
strumienia odpadów bytowych w wysokości 150 tys. ton rocznie i jest to minimum
opłacalności.
Jeśli chodzi o instalacje SOLENY w Polsce rozmowy prowadzone są z Urzędem Miasta
w Krakowie jak również ze Związkiem Gmin Podkrakowskich, z Urzędami Miast
Gdańska, Łodzi oraz jest wspólna inwestycja miast Torunia i Bydgoszczy.
Do tej pory rozmowy prowadzone były z dużymi miastami, z uwagi na to, że mają
one potencjał na zaciągniecie finansowania. Banki Londyńskie finansują projekty
na odpowiednim szczeblu samorządu terytorialnego z jedynym zobowiązaniem
zagwarantowania ilości odpadów, która przewidziana jest w projekcie.
Pan Barszczak dodał, że w całym bilansie finansowym przedsiębiorstwa SOLENA,
jest to, że jeszcze przed aplikacja strumienia odpadów do reaktora, zrobiona
jest wstępna segregacja – odzyskiwana jest część metali nieżelaznych, szkło itp.
nie odzyskuje się plastiku, który jest niezwykle energetyczny.
Pan Barszczak powiedział, że ponieważ jest on finansistą, nie na wszystkie
pytania odnośnie omawianej technologii jest w stanie odpowiedzieć. Gdyby radni
byli zainteresowani, na jedno z posiedzeń komisji będzie można zaprosić
przedstawiciela SOLENY oraz firmy Norweskiej. Jeśli Powiat Legionowski będzie
potrzebował finansować inwestycje, firma MB FINANCE służy pomocą w pozyskiwaniu
środków, również pomostowych.
Pan Antoni Gut, Przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska m.st. Warszawa
powiedział, że Rada Miasta na wniosek komisji, zobowiązała Prezydenta m.st.
Warszawy do zajęcia się problemem segregacji odpadów. Technologia, o której była
mowa, w kompleksowy sposób rozwiązałaby problem odpadów komunalnych. W związku z
tym, Pan Gut zaprosił wszystkich do wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji
Ochrony Środowiska m.st. Warszawy w dniu 3 kwietnia br. w Pałacu Kultury i Nauki
sala . 2018 o godz. 17.00.
Radny Ochrymowicz zwrócił się do Przewodniczącej Szymborskiej z propozycją
nawiązania stałej współpracy pomiędzy Komisją Ochrony Środowiska, Rolnictwa i
Terenów Wiejskich Rady Powiatu w Legionowie a Komisja Ochrony Środowiska m.st.
Warszawy.
Radny Ochrymowicz zaproponował podjęcie następującego wniosku:
Komisja zobowiązuje Starostę Legionowskiego, do przekazania Wójtom, Burmistrzowi
i Prezydentowi z terenu Powiatu Legionowskiego, informacji na temat technologii
plazmatycznej utylizacji odpadów komunalnych zaprezentowanej na posiedzeniu
Komisji (System Plazmowej Gazyfikacji i Witryfikacji PGW) oraz zaproszenie w
imieniu Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska Rady m.st. Warszawy na
posiedzenie tej Komisji w dniu 3 kwietnia br. godz. 17.00, w Pałacu Kultury i
Nauki sala 2018 (w celu omówienia tematu: gospodarka odpadami w aglomeracji
warszawskiej ze szczególnym uwzględnieniem segregacji i utylizacji odpadów).
Wicestarosta Kwiatkowski powiedział, że technologia nie jest tak istotna, jak
istotny jest system realizacji danego zadania. Warunkiem instalacji plazmowej
technologii utylizacji odpadów komunalnych i niebezpiecznych stałych po stronie
samorządu jest zapewnienie strumienia odpadów, czego nie można zapewnić rynek
odpadów jest skonstruowany w ten sposób, że rządzą nim firmy wywozowe. W
przypadku Powiatu Legionowskiego, jednym z podmiotów które mogą zapewnić
strumień odpadów to Spółdzielnia Mieszkaniowa a patronować przedsięwzięciu może
Związek Gmin Zalewu Zegrzyńskiego.
Pan Macioch dodał, że w ustawach dotycząc

[Gość: dfghdfgh]

ciąg dalszy pisma....
Związek Gmin Zalewu Zegrzyńskiego.
Pan Macioch dodał, że w ustawach dotyczących ochrony środowiska cały czas
wprowadzane są zmiany , już około 200. Urzędnik który wydaje decyzje, pozwolenie
czy zezwolenie może dysponować jednym instrumentem prawnym, który ściśle określa
ustawa, nie może odmówić wydania decyzji na wywóz i segregację odpadów.
Właścicielem odpadów komunalnych jest osoba fizyczna, która odpady wytwarza i
ona decyduje na dzień dzisiejszy o tym, kto od niej odbiera odpady (każdy ma
podpisaną umowę z firmą wywozową).
Radny Ochrymowicz powiedział, że problem odpadów komunalnych jest niezwykle
istotny i należy zdać sobie sprawę z tego, że za dziesięć lat nie będzie gdzie
ich składować, opłaty zaś za wywóz będą coraz wyższe.
To przemawia wręcz za koniecznością zainstalowania systemu SOLENA.
Wicestarosta Kwiatkowski stwierdził, że należy rozwiązać sprawę dowozu odpadów
czyli zapewnić strumień odpadów oraz zapewnić drogi transportu.
Radny Kado zapytał czy gmina miałaby zyski ?
Pan Barszczak odpowiedział, że gmina miałaby opłatę koncesyjną, gdyż gmina może
dać koncesję na obsługę instalacji.
Przewodnicząca Szymborska powiedziała, że aby doszło do listu intencyjnego
najpierw powinna być przedstawiona pełna oferta przedsięwzięcia, dlatego też
dobrze byłoby gdyby przedstawiciel SOLENY mógł odpowiedzieć na pytania.
Przewodnicząca poprosiła o przedstawienie listy referencyjnej już wybudowanych
instalacji plazmowych, gdzie one są i jak długo funkcjonują?
Pan Barszczak odpowiedział, że instalacje plazmowe funkcjonują w Madrycie,
Marsylii, Nowym Jorku (około 20 w Europie) i wszystkie instalacje objęte są 20
letnią gwarancją. Są to dwie gwarancje – pierwsza jest gwarancją wykonawcy na 20
lat niezawodności funkcjonowania instalacji, zaś drugą gwarancją jest polisa
ubezpieczeniowa dużej amerykańskiej firmy ubezpieczeniowej, która obejmuje
wszystkie ryzyka związane z tą instalacją – łącznie z tym, że gmina nie
dostarczy śmieci.
Pan Gut zapytał, czy koszt spalania tony śmieci w instalacji plazmowej
porównywalny jest do obecnych cen firm wywozowych, chodzi o koszt przyjęcia.
Pan Barszczak odpowiedział, że koszty oblicza się na zasadzie odwróconej
ekonomii czyli wychodzi się od ceny prądu oraz ceny witrytu, można zejść dużo
poniżej kosztów jakie proponuje Łubna dla MPO.
Skoro minimum strumienia odpadów dla instalacji SOLENY wynosi 150 tys. ton,
Przewodnicząca Szymborska zapytała, ile potrzeba mieszkańców aby zapewnić taka
ilość?
Pan Barszczak odpowiedział, że około 300 tys. mieszkańców jest w stanie
wytworzyć taką ilość odpadów (Powiat Legionowski ma około 100 tys. mieszkańców).
Wicestarosty Kwiatkowski zapytał na ile firma SOLENA może podjąć ryzyko
instalacji, wiedząc, że system musiałby się rozkręcać przez jakiś czas?
Pan Barszczak odpowiedział, że firma SOLENA w swoich założeniach przyjmuje
3-letni rozruch i tak np. w Madrycie w pierwszym roku przyjmuje się około 70
tys. ton.
Przewodnicząca Szymborska zapytała, czy jeśli Powiat Legionowaski podjąłby
rozmowy w tym temacie, może liczyć na przedstawienie dokładną analizę kosztów i
zysków?
Pan Barszczak odpowiedział, że aby dopasować technologię musi być znana
potrzeba, czyli jaki strumień śmieci może być do zagospodarowania docelowo.
Dodał, że technologia firmy SOLENA badana jest przez inżynierów Politechniki
Gliwickiej.
Pan Gut poprosił Pana Barszczaka o przygotowanie informacji: czy jest to
przedsięwzięcie bezpieczne dla mieszkańców oraz przedstawienie założenia
finansowego. Komisję interesuje przede wszystkim jak jest to konkurencyjna
instalacja wobec segregacji i kompostowania odpadów.
Radny Ochrymowicz powiedział, że merytoryczna dyskusja może być prowadzona po
uzyskaniu niezbędnych informacji. Dodał, że sprawa dowozu odpadów to sprawa
drugorzędna, ponieważ można nawet pobudować osobny trakt komunikacyjny łączący
Warszawę z instalacją SOLENY, tym bardziej, że Unia Europejska dofinansuje
przedsięwzięcie.
Przewodnicząca Szymborska poinformowała, że wszyscy członkowie komisji otrzymali
wstępną propozycję firmy SOLENA .
Następnie zaproponowała przegłosowanie wniosku złożonego wcześniej:
Komisja zobowiązuje Starostę Legionowskiego, do przekazania Wójtom, Burmistrzowi
i Prezydentowi z terenu Powiatu Legionowskiego, informacji na temat technologii
plazmowej utylizacji odpadów komunalnych zaprezentowanej na posiedzeniu Komisji
(System Plazmowej Gazyfikacji i Witryfikacji PGW) oraz zaproszenie w imieniu
Przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska Rady m.st. Warszawy na posiedzenie
tej Komisji w dniu 3 kwietnia br. godz. 17.00, w Pałacu Kultury i Nauki sala
2018 w celu omówienia tematu: gospodarka odpadami w aglomeracji warszawskiej ze
szczególnym uwzględnieniem segregacji i utylizacji odpadów.
Ponadto przewodnicząca Szymborska zobowiązała się przesłać do Wicestarosty
Kwiatkowskiego drogą mailową wstępną propozycję SOLENY.

Wniosek przyjęty został jednogłośnie – 6 głosów za.

Następnie Przewodnicząca zwróciła się do Pana Guta z prośbą o podjęcie stałej
współpracy pomiędzy komisjami.
W związku z zaakceptowaniem propozycji, podjęty został wniosek:
Komisja Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Terenów Wiejskich Rady Powiatu w
Legionowie nawiąże stałą współpracę z Komisją Ochrony Środowiska m. st. Warszawy.
Przewodnicząca Szymborska oraz Przewodniczący Gut podpiszą projekt współpracy i
przekażą tematy posiedzeń.

Wniosek podjęty został jednogłośnie – 6 głosów za.

[general_plasma]

nie jest tak do końca..
Firmy amerykańskie nigdy nie wykupiły patentu norweskiego i dlatego ich
technologia nie przewiduje więcej godzin pracy instalacji jak 7000 godzin rocznie.
Poza tym ich technologia nie jest uznana przez UE jako Najnowsza Dostępna
Technologia (tak jak MPIIG) co nie daje im możliwości refinansowania.......
Tomasz Kotowski
prezes Zarządu General Plasma
mail to: [e-mail]

[general_plasma]

Nas nawet nikt nie zapytał o jakikolwiek raport oddziaływania na Środowisko......
To nie jest spalarnia!!!
Tu się zgazowuje w środowisku beztlenowym odpady.....
Powoduje to minimalną emisję CO2 do atmosfery - dziesięciokrotnie mniej niż w
spalarniach....
My nie emitujemy do ziemi, wody, powietrza nic innego jak gazy atmosferyczne.

Tomasz Kotowski
prezes Zarządu General Plasma
mail - [e-mail]

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[ziarenko1.1]

w dyskusji o MPK pan Lesnikowski stwierdził ze ;; swistak siedzi izawija w sreberka;; .ciekawe komu i co

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[sajm]

a pamietacie jak kilka tygodni temu wrona pi..że ma mniejszy budżet niż Wrocław?
i dlatego na nic go nie stać. A inwestycje omijają Częstochowe (w skrócie) przez
Katowice. We Wrocławiu Dutkiewicz znalazł by czas dla takich inwestorów, albo
przynajmniej dokładnie się przyjrzał propozycjom. Jednocześnie też razem z
leśnikowskim zarzucali "Gazecie" manipulowanie faktami. Teraz opierając się na
doniesieniach prasowych olali dwóch inwestorów na grubą kasę. Schizofrenię mają?

[general_plasma]

Proszę pamiętać, że my nie chcemy od władz miasta złotówki...
Sami finansujemy przedsięwzięcie likwidując problem odpadów w danym regionie.

Tomasz Kotowski
prezes Zarządu General Plasma
mail to: [e-mail]

Brak pomników!

[klioklio]

A gdyby tak zaproponowały zbudowanie paru kapliczek, albo kilku
pomników JPII? Wtedy byliby odpowiedni?

[Gość: jmk]

Coś w tym jest, ale przyznasz że potencjalni Inewstorzy nie wiedzą
kto w tej WSI- rządzi- jakby zaczeli od Kurii i JG oczywiście
poparte to by było odpowiednim FANTEm albo "papierami wypuszczanymi
przez szanowane instytucje"- to po jednym telefonie było by po
sprawie- ptaszek miałby skrzydła z wazeliny i musieli by się
pilnować zeby im do d...y się wslizgnął, a tak to "po ptokach".

"Gry" częstochowskie

[barwyprawdy]

Podtrzymuję tezę, że władze miasta stanowią
rosnące zagrożenie dla naszej Częstochowy.
Już nie po raz pierwszy czytam o tajemniczym
operatorze ARP, który torpeduje decyzjami
UM wszelakie pomysły zagospodarowania terenów
pohutniczych. Powody do odmowy inwestorom
za każdym razem były wręcz śmieszne.
Trudno zarzucić urzędnikom tego , że nie
dbają o WŁASNE interesy. Od dawna wiadomo, że
śmieci są kopalnią złota. Utrzymanie monopolu
pozwala na dyktat cen. Popatrzmy na rachunki
za wywóz nieczystości. Do kasy miasta płynie
strumień pieniędzy, który pozwala na utrzymanie
bardzo intratnych stanowisk.
Poczynione w Sobuczynie inwestycje nie są
ŻADNYM argumentem, co postaram sie udowodnić.
Nie zacytowano NIC z ekspertyz sporządzonych
dla UM w Rzeszowie, ale osobiście jestem bardzo
zdziwiny ich negatywnym wynikiem. Technologa
plazmowa jest najnowszym krzykiem techniki.
Pozwala na zniszczenie KAŻDEGO odpadu, bez
szkodliwego oddziaływania na środowisko.
Wyselekcjonowanie substacje, które nie mogą
być poddane recyklingowi są rozbijane na zupę
atomową i tracą WZSYSTKIE toksyczne własnosci.
Przedsiębiorsto w Sobuczynie takie toksyczne
odpady po prostu zakopie.
Powstały gaz jest żródłem energii. Techologia
jest "czysta". Ma tylko jedna wadę.
Jest potwornie droga w fazie inwestycji.
Ekolog zawsze podniesie larum, gdy usłyszy
o utylizacji. Zachwyca się być może biogazem
z Sobuczyny, który spalany wzbogaca atmosferę
w dwutlenek węgla i klaszcze widząc
biodegradowalne torby w sklepach,
które rozkładają się na metan lub cytowany
dwutlenek węgla. Po tych zachwytach bierze
udział w manifestacji na rzecz ograniczenia
emisji gazów cieplarnianych, to jego praca.
Nie mogę uwierzyć w negatywną opinię
Politechniki Rzeszowskiej, ale może akurat
forsowała własną technologię zagaospodarowania
odpadów?
Nie wierzę również, że nasi urzędnicy czytali
te ekspertyzy. Przecież przyznali się, że tylko
śledzili. Inwestycie w Sobuczynie i na terenach
ARP mogłyby się wspaniale uzupełnić. Można
było nad tymi propozycjami siąść i pomyśleć.
Pojechać do Skandynawi i zobaczyć taką intalację.
Porozmawiać z lokalnymi władzami, mieszkańcami,
ale po co? "Śledzenie" w zupełności wystarczy.
Można było, ale prawdopodobnie nie było
osób kompetentnych. Dziękuję Pani Izabeli
Leszczynie za odważny głos w tej sprawie i
proszę o więcej !!! Proszę być pewną, że
mieszkańcy również "śledzą"
poczynania-zaniechania naszych włodarzy.
Łatwo jest "grać" na obawach i nadziejach
mieszkańców nie przedstawiając im rzetelnie
wszystkich aspektów przedsięwzięcia.
Daje się odczuć, że taka "gra" zaczyna być
podstawą działania naszych władz.
Zapraszam do dyskusji.
Częstochowianin

[general_plasma]

Proszę Pana, to my inwestujemy, finansujemy i ponosimy ryzyko finansowe.
Poza tym, gratuluję wiedzy na nasz temat.

Tomasz Kotowski
prezes Zarządu General Plasma
mail to: [e-mail]

[Gość: dc]

Wczoraj na oficjalnej stronie urzędu miasta: Rzecznik Leśnikowski,
Pan Jarosław Kapsa - doradca prezydenta Miasta Częstochowy ds.
społeczno-gospodarczych oraz Pan Jan Szyma, prezes Zarządu CzPK
ustosunkowali się do omawianego artykułu.
www.czestochowa.pl/samorzad/wydarzenia_samorzad/operator-chwyta-sie-spalarni

Problem w tym, że zamiast prawdziwej polemiki opartej na
merytorycznych przesłankach(argumantach), starali się za wszelką
cenę przesunąć ciężar dyskusji z pierwotnego: czyli żenującej
jakości obsługi potencjalnych inwestorów w częstochowskim
magistracie na konkretny przypadek możliwego ulokowania
przedsiębiorasta utylizacji odpadów komunalnych "metodą plazmową".
Wskazali przy tym, na niczym niepotwierdzony fakt możliwego
utylizowania odpadów niebezpiecznych, sugerując jakoby tylko takie
miały być tam neutralizowane.
Ja natomiast pragnąłbym przypomnieć, że obecni inwestorzy nie są
pierwszymi zainteresowanymi lokowaniem biznesu na terenach
zarządzanych przez spółkę ARP Operator, którzy radykalnie tracili
zainteresowanie po kontakcie z przedstawicielami magistratu - dziwne
prawda...
Aby nie być gołosłownym przedstawię tylko przykłady firm: Press
Glass oraz belgijskiej firmy VPK, które zostały skutecznie
zniechcone do inwestycji. Teraz jak widać dołączą do nich kolejne
dwie firmy :(
Ze statystyk wynika więc, że tak naprawdę oprócz otwarcia ocynkowni
Polimpeksu, nowej linii w firmie Stolzle i rozpoczętej budowy
elektrociepłowni Fortum w Częstochowie nie dokonano lokacji nowych
inwestycji. Tymbardziej, że z wymienionych powyżej, miano nowego
inwestora można przyznać tylko Polimpeksowi. Tak samo nie można
szczycić się(jak to ma Pan Prezydent w zwyczaju) rozbudową TRW, bo
zakład ten istnieje w Częstochowie od 1990r. a ostatnią inwestycję
dokonał w 2006r(otwarcie centrum finansowego).
Widać za to dokładnie sporo zaniechań na płaszczyźnie gospodarczej
jakie, mogą stać się zarzutem dla urzędnikow magistratu i samego
Prezydenta. Mówię tu np. o iluzorycznie działającym Wydziale
funduszy europejskich i promocji gospodarczej, w którym nie
utworzono nawet Centrum Obsługi Inwestora oraz delikatnie mówiąc
chłodnym stosunku do nowych inwestycji, którego wyrazem może być
zaniechanie wprowadzenia indywidualnej opieki urzędnika
merytorycznego czyli "Anioła biznesu" jak go określiła poseł
Leszczyna.

2) Druga sprawa, jesli już jesteśmy przy posłance Leszczynie.

Rzecznik pisze.:

"Zazwyczaj polityk nie wypowiada się w sprawach na których się nie
zna. Są jednak też tacy, którzy chcąc mówić, nie mają innego
wyjścia. Nie jest jednak dobrą metodą dziennikarską opieranie się
bezkrytycznie na opiniach tego typu polityków. Prowadzi to bowiem do
budowania tez zadziwiających, czego przykładem artykuł p. Elizy
Kwiatkowskiej „Milionom mówimy – nie!” („Gazeta Wyborcza.
Częstochowa z 18.12.2008 r) oparty na wypowiedziach Pani poseł
Izabeli Leszczyny i wiceprezesa „Operatora” ARP Artura
Sokołowskiego."

W swojej wypowiedzi rzecznik Leśnikowski starał się wykazać swoistą
niekompetencję osób wyrażających swe niezadowolenie z takiego
potraktowania inwestorów- w szczególności samej posłanki.
Budzi to moje zdziwienie, bo jeśli już pragnie przesunąć dyskusję na
temat gospodarki odpadami i negowania skuteczości ich utylizacji
metodą plazmową, to powinien wykazać choćby odrobinę rzetelności
dziennikarskiej i zapoznać się czym zajmuje się w parlamencie osoba,
którą wybrał sobie za "chłopca do bicia". Nie trzeba bowiem zbyt
dużego wysiłku, by zorientować się, że poseł Leszczyna dość dobrze
zna ten temat zarówno na gruncie częstochowskim (jako
współorganizator konferencji na Politechnice Częstochowskiej dot.
energii odnawialnej i pozyskiwania jej m.in. z odpadów), jak i jako
członek Komisji ds. Unii Europejskiej, i parlamentarnego zespołu ds.
energetyki, gdzie w minionym roku kwestie te były wielokronie
omawiane choćby w ramach negocjacji związanych z pakietem
klimatycznym. (odsyłam do protokołów z posiedzeń komisji
zamieszczanych na www.sejm.gov.pl)

Na zakończenie, pragnę stwierdzić, że nie wiem jak forumowicze ale
ja po przeczytaniu artykułów i polemiki na stronie Urzędu Miasta,
przyznaję, że trzeba złej woli ze stony przedstawicieli magistratu,
żeby ze słów posła wycigać wniosek, jakoby optował za tą konkretną
inwestycją.

Na co więc miała wskazywać wypowiedź Pana Kapsy?
"Pani poseł Izabela Leszczyna jest wzburzona sposobem potraktowania
przybyłych do Częstochowy doradców inwestycyjnych. Można więc zadać
pytanie, czy mniej oburza ją wizja tysięcy ciężkich ciężarówek
przywożących odpady niebezpieczne do częstochowskiej spalarni?"

Pozdrawiam

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[zb_yszek]

No cóz odpowiedz nasuwa sie sama.Nadejdzie dzień wyborów i to juz
niedługo.Osobiście zapytam pana prezydenta i inwestorów o drogi i beznadziejne
wysepki na nich o nowe kościoły i o miejsce pracy.Apeluje do wszystkich
rozliczmy w koncu tą ekipę!

[Gość: hmmm]

ciekawe czy nasza władza czyta to wszystko co tu piszemy? hmmmm jeśli tak to
czemu nic nie robią aby poprawić swój wizerunek?

[Gość: jmk]

Bo maja Ciebie i pozostałych w D.U.P.I.E , dla nich prawdziwi
nadzorcy to Kuria i JG- to oni ich rozliczaja ze zleconych zadań-
nie słyszałeś o telefonie łączącego UM z JG- telefon w UM,
bezpośrdenio łączący JG- ma tylko głośnik!!
Słyszałeś zapewne jak ptaszysko się kalało podczas apelu na JG, po
zamieszaniu z kręconym w naszej? wsi filmie- Nic dodać, nic ująć!

W czasie najbliższych wyborów - zamknijcie mohery w domach a sami
wybierzcie kogoś sensownego- zanim stada moherowych beretów
i "pingwiny" w stadach nakręcone przez radio z ryjem i parafialnych
nadzorców owieczek(raczej baranów)-wybiorą wam następną ekipę do
spełniania żądań obecnych nadzorców ptakopodobnych.

Najlepiej Szybko!!!

[Gość: frogman]

Niejednokrotnie krytykowałem politykę proinwestycyjną włądz czewy
bądź jej brak.
Ale w tym wypadku nie zgodze się z autorką która o biznesie ma
pojęcie słabiutkie
Czy nie lepiej szybklo powiedzieć NIE niż robić bzdurne analizy
odwlekać i zwodzić
Dla biznesu to jest strata czasu!!!
Ja tam wolę szybka odpowiedź nawet negatywną
Co ci goście by mieli z analiz, spotkań, kawek ??
Tak to jadą dalej, i wydaje mi się że lepiej będą wspominać szybkie
spławienie z Czewy niż z rzeszowa


100% pewności że w przypadku rozmów, Gazeta podnisłaby larum na
temat tej INWESTYCJI.
Biorąc pod uwagę teksty Gazety o zwykłej sortowni śmieci na Lisincu
(co rozumiem)
Ja tam nie chcę śmieci w czewie i w to mi graj

[general_plasma]

myli się Pan.
Nigdzie dotychczas nie zostaliśmy tak potraktowani....
Inwestycja jest bezpieczna i o tym mówią certyfikaty, których na razie jeszcze
nie można kupić....
Tomasz Kotowski
General Plasma
[e-mail]

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: Zenek]

Pani Kwiatkowska!
Odnośnie Pani komentarza: czy gdyby ktoś chciał w okolicy Pani domu wybudować
gnojownię za 100000zł, czy zgodziła by się Pani negocjować za 200000zł, czy od
razu odrzuciłaby Pani ofertę?
Proszę o odpowiedź.

[Gość: lukasz]

a gdzie masz w okolicy huty pierwsze zabudowania?? hute tez trzeba wg ciebie
zamknac bo smierdzi? ciekawe czy jesli zlomrex bedzie chcial postawic swoja hute
na terenach obok istniejacej huty czestochowa, tez bedziesz jeczal zeby nie
budowali bo bedzie smierdzialo, czy powiesz, ze teraz sa nowoczesne technologie
i nic nie bedzie smierdzialo?? a jesli nie bedzie, to dlaczego uwazasz, ze
inwestycja, ktora wlasnie nie doszla do skutku powodowalaby jakiekolwiek
zanieczyszczenia powietrza i smrod??!!

[Gość: Zenek]

No dobra, a czy chciałbyś mieć 5km od swojego domu elektrownię jądrową lub coś w
stylu zakładu z azbestem?

[Gość: lukasz]

elektrownia atomowa? czemu nie?! lepsza taka niz weglowa. a 5km to wystarczajaco
daleko, zeby nawet nie zauwazac...tak jak nie zauwazasz chociazby ocynkowni, czy
huty (bo juz nie smrodzi)

skad sie biora takie fobie? dzieki takiej inwestycji miasto staloby sie slawne,
a moze gdyby inwestorzy zauwazyli ze czestochowa nie boi sie nowych,
innowacyjnych rozwiazan, przyciagalibysmy inne wysoko rozwiniete technologie??

ale jak dla mnie to nie zadne troski o zdrowie mieszkancow wziely gore, tylko
fakt, ze pojawilaby sie o wiele tansza konkurencja, ktora zachwialaby pozycja
naszego miejskiego, drogiego monopolisty!

[Gość: xx]

Ja nie mam nic przeciwko elektrowni jadrowej w mojej okolicy.

Coraz wiecej regionow w Polsce bije sie o lokalizacje elktrowni jadrowej.

We Francji takie elektrownie buduje sie obok duzych miast - mniej szkodza niz
elektrownie weglowe.

[Gość: t]

drogi zenku
przykro mi to zauważyć, ale widze w twojej wypowiedzi typowe
ekooszołomstwo i brak podstawowej wiedzy na poruszany temat.
warto odróżniać EA od zakładu przetwarzania azbestu energia atomowa
jest wg mnie (i nie tylko chyba) jedynym sposobem na zaspokojenie
potrzeb energetycznych. i nie pojmuję krzyku ekooszołomów, którzy
el. węglowym mówią nie (w sumie słusznie), EA mówią nie (bo
promieniuje i kury się nie niosą a mleko jest łaciate), elektrowniom
wodnym i wiatrowym - nie uwierzysz - też nie (bo ptaszki rybki i
widoki)
więc TAk chciałbym mieć EA nawet koło domu, chociaż zabraniają tego
przepisy (mocno wyśrubowane), po dłuższym zastanowieniu zakład
azbestu też może być. dlaczego? ano dlatego że nie wiem jakie masz
wyobrażenie ale azbestu nie utylizuje się wyrywając go z leżących na
placu elementów 'tymi rencami' później mieląc i rozpuszczając na
wietrze. takie instytucje też muszą spełniać normy (tak jak huty
spalarnie itp)
kilka postów wcześniej pisałeś o gnojowni za 100 czy 200 tys pln (co
to jest gnojownia? produkuje gnój? czy utylizuje?)
na wsi (takiej gdzie są prowadzone hodowle) są gnojowniki, oborniki
itp i nikomu to nie przeszkadza. chociaż przepraszam: jedzie
mieszczuch na wieś mówi: pięknie krowa konie kupię tu działkę i
zamieszkam. a jak zamieszka to zaczyna walkę z sąsiadem że śmierdzi
i tak nie można bo u niego w mięście nie śmierdziało (nawiasem
mówiąc np rynek krakowski jest kilka! metrów powyżej poierwotnego
poziomu terenu właśnie ze wzgłedu na końskie odchody odpadki z targu
i ogólnie gromadzony syf) w czasach zaborów u naszych zachodnich
sąsiadów gnojownik lokowany był na środku zagrody (a nie jak w
rosyjskim za stodołą), aby pokazać bogactwo. i nikomu nie smierdziało
wrcając do AE spalarni i azbestu: miło jest posiedzieć przy żarówce,
przy komputerze, zjeść coś z plastiku i przewinąć dziecko w
pampersa. i gdzieś te zużyte pampersy trzeba upchnąć. wygoda
kosztuje, a jeśli da się na tym jeszcze zarobić to czemu nie?

PS przepraszam zenku że tak osobiście, ale mam wrażenie że jedynym
argumentem jest dla ciebie nie bo nie

[general_plasma]

Chłopie !!!
Spoważniej trochę !!!
My nie utylizujemy odpadów jądrowych - nie da się w naszej instalacji.
Azbest - utylizujemy bezodpadowo a nie używamy.
Tomasz Kotowski
General Plasma
[e-mail]

[Gość: t]

spotkał się pan po prostu z polską myślą ekologiczną która nie
odróżnia EA od gnojownika i zakładu utylizacji od spalarni.
najlepiej i najprościej wszystko zakopać. w końcu wall street też
powstała na śmieciach wyrzucanych na brzeg manhattanu...
dla ekooszołomów wszytko co ma komin bądź 'utylizacja' w nazwie to
ZŁO. Mogę się założyć, że gdy dojdzie do Państwa inwestycji
(gdziekolwiek) od razu znajdzie się organizacja która znajdzie na
pana działce żabkę/kwiatuszka/robaczka/kupę słonia. I będzie
blokować inwestycję, aż nie dostanie parę dużych baniek złotych na
ratowenie tego. proszę ich uwzględnić w budżecie...
a o pojęciu naszych pseudoekologów niech świadczy wypisywanie 'stop
co2' i przykuwanie się do... chłodni kominowych 'produkujących' parę
wodną :) brak słów. zobaczyli wielkie coś podobne do komina, coś się
z tego wydobywa i na pewno jest to coś szkodliwego najpewniej z
azbestem :)

życzę panu i pana firmie, by inwestycja się udała
niekoniecznie w częstochowie, ale może w okolicy

[Gość: Zenek]

To proszę wymienić jakie świństwa (odpady chemiczne) chcielibyscie Państwo
utylizować w Częstochowie?
Niech każdy wie, co chcecie robić...

[general_plasma]

Może ja Panu odpowiem.
Gnojownia nie!
Plazma - tak !
Bo jest bezemisyjna, i można ja stawiać w odległości 15 metrów od żłobka ( dla
dzieci)
Tomasz Kotowski
General Plasma
mail to: [e-mail]

A Ku Ku

[Gość: R-sko]

Technologie plazmowe utylizacji odpadów są zupełnie bezpieczne !!! Śmieci i
ekologia to dzisiaj żyła złota, nieograniczone praktycznie fundusze na te cele z
UE !!! No ale jak Rzeszów odrzuca to Częstochowa nie będzie gorsza!!!;-)
Wystarczy powiedzieć ludziom, że coś jest niebezpieczne i po sprawie !!!
Żenujące i upokarzające podejście do sprawy !!!! Ta Czarna Dziura powinna błagać
o inwestycje bo niedługo zamkną TRW i ludzie na ulicach będą żebrać !!! Chrysler
już stopuje produkcję a niedługo i pewnie pozostałe fabryki samochodów będą
chylić się ku bankructwu !!!! Zapraszamy inwestorów do Radomska ;-) tam się Wami
zaopiekują i pewnie to zrobią,częstując przy okazji dobrą kawą i koniakiem !!!

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: orson1982]

Ludzi tutaj nie chodzi nawet,że tych inwestycji nie bedzię!Tutaj
chodzi jak się traktuje potencjalnych inwestorów!W ciągu godziny
odchodzi taki z kwitkiem bo urzędasom z naszego miasta niechce się
ruszyć 4liter i sprawdzić co to i jak ma działac!No bo po co-
przecież nasze miasto to raj,gdzie praca leży na ulicy i tylko czeka
na nas!

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[general_plasma]

Dopiero dziś dowiedziałem się, że jest artykuł na temat naszej wizyty w Częstochowie.
Jestem mocno zdziwiony działaniem władz miasta bo skoro z góry założono, że "nie przewiduje się inwestycji typu utylizacja plazmowa w regionie" to po co nas zapraszano???
Po co ktoś naraził mnie na pobudkę na 4 godzimy przed świtem, 25 zł za taksówkę na dworzec zachodni w Warszawie, 41 zł za bilet II klasą do Częstochowy i spalenie jakiejś, bliżej nieokreślonej ilości kalorii na dotarcie z dworca do Urzędu Miasta - razy dwa, bo powrót - skoro z góry władze miasta nie zamierzały wejść w temat ekologiczny tylko próbują przeforsować dwie spalarnie śmieci w regionie. Spalarnie są megaemitentem CO2 i dioksyn, są także największym trucicielem i każda organizacja proekologiczna będzie się układać na drogi dojazdowe i przykuwać do czegokolwiek by zapobiec kolejnemu wulkanowi ekologicznemu.
Zaproponowaliśmy technologię MPIIG jedyną, uznaną jako Najnowszą Dostępną Technologię przez Unijne biuro BAT w Sewilli.
Zaproponowaliśmy, że sfinansujemy sami to przedsięwzięcie. Zaproponowaliśmy, że obniżymy cenę za przyjmowanie odpadów od Obywateli Częstochowy. Technologia ta daje możliwość pozyskania ok. 30 MW tak zwane zielonej energii elektrycznej co daje miastu łacznie ok. 800.000 € dochodu rocznego.
.
Nie pozwolono nam nawet dokończyć prezentacji multimedialnej.....
.
Czegoś tu nie rozumiem, ale widocznie jestem jeszcze mało rozgarnięty.....
.
Tomasz Kotowski, prezes Zarządu General Plasma
tel. [phone]
mail - [e-mail]

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[general_plasma]

Dopiero dziś dowiedziałem się, że jest artykuł na temat naszej wizyty w
Częstochowie.
Jestem mocno zdziwiony działaniem władz miasta bo skoro z góry założono, że "nie
przewiduje się inwestycji typu utylizacja plazmowa w regionie" to po co nas
zapraszano???
Po co ktoś naraził mnie na pobudkę na 4 godzimy przed świtem, 25 zł za taksówkę
na dworzec zachodni w Warszawie, 41 zł za bilet II klasą do Częstochowy i
spalenie jakiejś, bliżej nieokreślonej ilości kalorii na dotarcie z dworca do
Urzędu Miasta - razy dwa, bo powrót - skoro z góry władze miasta nie zamierzały
wejść w temat ekologiczny tylko próbują przeforsować dwie spalarnie śmieci w
regionie. Spalarnie są megaemitentem CO2 i dioksyn, są także największym
trucicielem i każda organizacja proekologiczna będzie się układać na drogi
dojazdowe i przykuwać do czegokolwiek by zapobiec kolejnemu wulkanowi ekologicznemu.
Zaproponowaliśmy technologię MPIIG jedyną, uznaną jako Najnowszą Dostępną
Technologię przez Unijne biuro BAT w Sewilli.
Zaproponowaliśmy, że sfinansujemy sami to przedsięwzięcie. Zaproponowaliśmy, że
obniżymy cenę za przyjmowanie odpadów od Obywateli Częstochowy. Technologia ta
daje możliwość pozyskania ok. 30 MW tak zwane zielonej energii elektrycznej co
daje miastu łacznie ok. 800.000 € dochodu rocznego.
.
Nie pozwolono nam nawet dokończyć prezentacji multimedialnej.....
.
Czegoś tu nie rozumiem, ale widocznie jestem jeszcze mało rozgarnięty.....
.
Tomasz Kotowski, prezes Zarządu General Plasma
tel. [phone]
mail - [e-mail]

[Gość: jmk]

Jakbyś pan Panie Kotowski był Genarał z JG - to by była inna z Panem
rozmowa- a raczej słuchanie Pańskich życzeń, poleceń, etc, a tak
w "swiętym mieście?" nie ma z kim rozmawiać- wszystko już ustalone
poszufladkowane- tylko potrzebuja forsy, dużo forsy- przecież
przeróbka Al, NMP na "Drogę Krzyzową ze stacjami Meki Pańskiej"
sporo kosztuje-( nie rozumiem o co ten proces z wykonawcą ,"że
kostka nierówno położona- przecież DK to ma być KATORGA, a sądząc z
wypowiedzi na forum odnoszę wrażenie ŻE TAK JEST- wię po co te sądy
z wykonawcą?), a do tego trzeba wybudować przed Puchatkiem( ochydnym
budynkiem zresztą)-ZASŁONĘ-SRACZ, chyba "arcydiecezjalny?", ale może
się mylę.
Jeden sracz- chyba najważniejsza inwestycja w mieście- pod bokiem
JG, pochłonął szmalu, jak jakaś zaj,,,,sta willa- no może się jakaś
przy okazji wybudowała, ale może się mylę?
Jedyna dla WAszej firmy droga aby powrócili do rozmów - to ŻE
SFINANSUJECJE budowę tego S>R>A>C>Z>A , ot , tak przy okazji, z
dobrego serca.
Skorzystajcie z podpowiedzi!!

szkoda dla Was, ze powiedziano nie.............

[general_plasma]

Dopiero dziś dowiedziałem się, że jest artykuł na temat naszej wizyty w
Częstochowie.
Jestem mocno zdziwiony działaniem władz miasta bo skoro z góry założono, że "nie
przewiduje się inwestycji typu utylizacja plazmowa w regionie" to po co nas
zapraszano???
Po co ktoś naraził mnie na pobudkę na 4 godzimy przed świtem, 25 zł za taksówkę
na dworzec zachodni w Warszawie, 41 zł za bilet II klasą do Częstochowy i
spalenie jakiejś, bliżej nieokreślonej ilości kalorii na dotarcie z dworca do
Urzędu Miasta - razy dwa, bo powrót - skoro z góry władze miasta nie zamierzały
wejść w temat ekologiczny tylko próbują przeforsować dwie spalarnie śmieci w
regionie. Spalarnie są megaemitentem CO2 i dioksyn, są także największym
trucicielem i każda organizacja proekologiczna będzie się układać na drogi
dojazdowe i przykuwać do czegokolwiek by zapobiec kolejnemu wulkanowi ekologicznemu.
Zaproponowaliśmy technologię MPIIG jedyną, uznaną jako Najnowszą Dostępną
Technologię przez Unijne biuro BAT w Sewilli.
Zaproponowaliśmy, że sfinansujemy sami to przedsięwzięcie. Zaproponowaliśmy, że
obniżymy cenę za przyjmowanie odpadów od Obywateli Częstochowy. Technologia ta
daje możliwość pozyskania ok. 30 MW tak zwane zielonej energii elektrycznej co
daje miastu łacznie ok. 800.000 € dochodu rocznego.
.
Nie pozwolono nam nawet dokończyć prezentacji multimedialnej.....
.
Czegoś tu nie rozumiem, ale widocznie jestem jeszcze mało rozgarnięty.....
.
Tomasz Kotowski, prezes Zarządu General Plasma
tel. [phone]
mail - [e-mail]

[Gość: adek]

Chciałem zapytać czy składowanie odpadów do czasu utylizacji też wg
pana jest nieszkodliwe dla środowiska, bezodorowe? Czy uważa Pan że
odpady z całej Europy w centruu miasta Częstochowy to jest to o co
chodzi mieszkańcom tego miasta? A Panie Sokołowski nie zna Pab innej
gałęzi przemysłu niż gospodarka odpadami - może tam by Pan poszukał
zamiast tracić energię na forum?

[boozar]

Od kiedy to tereny pohutnicze są w centrum Częstochowy ?

pozdrawiam

[Gość: gilu]

Już widzę te nagłówki w GW gdyby próbowano choćby rozeważyć te
inwestycje. Brzmiało by to mniej więcej tak:"Częstochowa wysypiskiem
Europy"

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: ...]

brak slow....

[Gość: mieszkaniec Często]

Temat nie jest do oceniania przez przypadkowych forumowiczów.Jest
wiele nielogicznych wypowiedzi i bez sensu.Częstochowa to nie
bagno ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ze różne śmieci z różnych rejonów będą
składowane Temat jest bardzo poważny.

[Gość: t]

temat jest bardzo poważny więc trzeba do niego podejść poważnie.
ściągnąć klapki z oczu, przestać pluć jadem i snuć wizji oparów
trujących miasto i tysięcy ciężarówek z których na pewno coś
wycieknie (ile takich transportów przejeżdża przez Częstochowę
teraz?)
z drugiej strony (inwestora) przedstawić konkrety. i rozmawiać, bo
inwestycja wg mnie jest ciekawa
w czasach parcia na ekologię na takie 'zielone' projekty jest masa
kasy którą może warto wyrwać od unii i nie tylko.
a na razie widać opary ale obsurdu i olewactwa wydobywające się z
urzędu miasta

panu rzecznikowi który uparcie wciska nam wizję toksycznych odpadów
w ilości setek ton pragnę zwrócić uwagę, że było DWÓCH 'kandydatów'.
i ten drugi (uparcie niezauważany) proponował moce przerobowe
dopasowane do warunków lokalnych. proponuję poszukać wypowiedzi pana
Kotowskiego na innych forach, gdzie opisuje on technologię i ilości
śmieci potrzebne do działania instalacji. nadal nie rozumiem,
dlaczego częstochowskie śmieci lepiej zakopać w sobuczynie lub
spalić w sposób 'klasyczny'...

[Gość: She]

Mysle, ze powod dla ktorego pan rzecznik szczuje ludzi wizja
toksycznych odpadow jest banalnie prosty. UM wyrzucil inwestorow w
iscie zadetym stylu, nawet nie probojac sie wglebic w proponowana
przez nich technologie no ale trzeba to bylo jakos uzasadnic przed
wscibskimi dziennikarzami i motlochem zwanym takze mieszkancami.
Tradycyjnie najlatwiej jest isc na latwizne i rzucic jakas historyjke
o tajemniczych toksycznych ODPADACH czy innym ZLE - to zawsze dziala.

Pomijajac juz nawet kwestie, czy proponowane inwestycje byly
oplacalne czy nie, sposob w jaki potraktowano potencjalnych
inwestorow jest zwyczajnie karygodny. ZERO troski o wizerunek i dobro
miasta.

Najbezpieczniej powiedzieć - nie !

[Gość: jas]

najlepiej powiedziec nie bo nikt juz nie bedzie zawracal tylka ale trzeba przyzanc ze mamy wladze w czestochowie debilne i ulomna dla nich liczy sie tylko kosciul i pomniki a nie zwykly szary czlowiek poprostu ludzie rozliczmy ich przy wyborach bo takich debili nam nie trzeba ..............