Balcerowicz

[angrusz1]

Prof. Balcerowicz tak wypowiedział się dzisiaj i w PR1 i w TVP1 :
becikowe i zasiłki rodzinne to szkodliwe i przeciwskuteczne
działanie .

Jakie jest wasze zdanie ?

Czy becikowe nie złagodziło szoku finansowego po urodzeniu się
dziecka ?

Czy zasiłek rodzinny np na drugie dziecko nie łagodzi sytuacji ,
kiedy żona np pracuje tylko na pół etatu , by pogodzić opiekę nad
dziećmi z pracą ?

[ka-mi11]

niestety nie od początku słuchałam tego co mówi pan Balcerowicz. To co słyszałam
odnosiło się do zasiłków socjalnych w ogóle. I tu ma rację takie zasiłki
rozleniwiają społeczeństwo i to właśnie są szkodliwe działania!

[driver_20]

Becikowe to był chybiony pomysł.Ludzie których stać na posiadanie dzieci nie
łasili się na jakieś becikowe tylko mieli dzieci bo je chcieli mieć i stać jest
na ich utrzymanie.Ludzie których nie stać na utrzymanie dzieci ale są świadomi
swoich czynów nie połasili się na becikowe bo co z tego mieli?Wózek?Kilka paczek
pieluch?Utrzymanie dziecka przez 2 miesiące?Na becikowe połaszczyli się tylko
ludzie z tak zwanego marginesu społecznego dla których najważniejsze było o
1000zł a nie dobro dziecka.

[mateusz572]

Angruszu!
Socjal to, dla polityków, taka fajna pula pieniędzy wyciągnięta z
naszych kieszeni,która daje szerokie pole do marnotrawienia ich.
Polityk udaje,że się troszczy o nas dzieląc wypracowanymi przez nas
pieniędzmi.Przy okazji sowicie się za to wynagradza,tworzy dodatkowe
etaty- przecież ktoś musi tą kasę
wyliczyc,podzielic,wypłacic,ewentualnie odebrac,pilnowac aby dotarła
do potrzebujących ( i tak nie dociera ),ścigac oszustów i
defraudatorów,osądzic ich i zamknąc,a następnie pilnowac,aby nie
uciekli i tak w koło Macieju.
Tym sposobem mamy jedne z najwyższych podatków i parapodatków w
świecie.Dla kraju na dorobku jest po prostu strzał do własnej bramki.
Gdybyś chocby połowę tego haraczu otrzymał do własnej kieszeni to
pomyśl jakie dobroczynne byłoby to dla gospodarki. Wydałbyś te
pieniądze ( podobnie jak miliony innych ) osobiście,bez wielu
pośredników, nakręcając koniunkturę gospodarczą.

[Gość: angrusz1]

Do Mateusza :

I owszem , socjal tez niesie ze soba patologię .
Tak jak wiele ludzkich działalności włącznie z działalnością
gospodarczą ( tez trzeba kontrolować - nieślweża zywnośc - ścigać
itp a to kosztuje ) .

Ale chodzi o pewna zasadę :
z Drgiego listu św. Pawła do koryntian :
" .. jest napisane < Nie miał za wiele ten , kto miał dużo . Nie
miał za mało , ten , kto miał niewiele > " .

I o taki socjal chodzi .

95 % mieszkańców III RP deklaruje się być chrześcijanami . Więc jak
to ma się do polityki III RP ?

[Gość: antek]

najlepiej tych chrzescijan widac podczas pielgrzymek radia maryja, lub na
antenie tegoz radia. wprost tryskaja miloscia do blizniego...z PO, TVN, Gazety
Wyborczej itp.

[Gość: xx]

Przy tych chrzescijanach na JG (od Rydzyka) generalnie staram sie przechodzic
szybko - mozna niestety "zarobic ..." - balbym sie wpuscic lwy w ich poblize :))

[pluto37]

xx-ie.
Toz nie dziwie Ci sie.
My w dzielnicy na haslo "kompania idzie" lapalismy sie za kieszenie,
a gospodynie drob zamykaly w komorkach, zeby sie cud teleportacji
nie przydarzyl :))))
To juz nie te czasy kiedy wierni pielgrzymowali z wewnetrznej
potrzeby i dla grzechow odpuszczenia.
Teraz gnaja na zew czarownika, czy wodza sekty. I dla przyjecia
wiadomosci od akwizytorow. Kiedys ogory byly SPOD Jasnej GORY, teraz
KOMORY sa z samego "szczytu" Jasnej Gory.
Kiedys najwazniejsi przybywali na Jasna gore zwiedzac lud dawac
swiadectwo. Teraz mniej wazni a co najwyzej smieszni zrobili sobie
z klasztoru Rynek na Zawodziu i reklamuja wlasne biznesy..
To tez jest jakis obrazek w odpowiedzi na post Harrego z Grabowki o
tym jaka to wiocha z miasta.

Do czytelników

[angrusz1]

Do czytelników forum :

Zapewne znacie pluta i wiecie jak go oceniać .
Polemizować nie warto.

Zwróćcie uwagę co pisze :"gnaja na zew czarownika, czy wodza sekty. "

Kiedyś , jeszcze całkiem niedawno tym " czarownikiem " był JP 2 .

Czy gdy JP 2 żył to ten pluto ,też tak pisał ?

Co sądzić o tym człowieku , który " sektą " nazywa tych , którzy w
Polsce od setek lat pielgrzymują na JG , a od 1000 lat wiara
chrześcijańska jest podporą narodu . 95 % narodu .
Sami oceńcie , niektórzy już ocenili na tym forum , tego człowieka .

[Gość: antek]

wystarczy. sam nie jestes lepszy, a za takiego sie masz.

od setek lat to kosciol zabijal w imie Boga. o tym nie pamietasz?

[Gość: K2]

Gość portalu: antek napisał(a):

> wystarczy. sam nie jestes lepszy, a za takiego sie masz.
>
> od setek lat to kosciol zabijal w imie Boga. o tym nie pamietasz?

I tu akurat poleciałeś "Aniołami i demonami":)

[Gość: antek]

nie czytalem tej ksiazki, podobnie jak kodu da vinci. interesuje mnie za
to historia. przyklady pierwsze z brzegu - misje chrystianizacyjne (nawracanie
na wiare za pomoca miecza?), krucjaty, walki o tron papieski, inkwizycja i
palenie na stosie, itd.

zachowanie hierarchow kosciola mozna nazwac jednym slowem - HIPOKRYZJA.

Do Antka :

[Gość: angrusz1]

Piszesz " krucjaty " .

To świetnie , czyli Sobieski pod Wiedniem broniący Europe przed
agresywnym islamem to także wg ciebie zbrodnia .

Wszak w Ziemi Świetej nie było muzułmanów wcześniej niż tam powstało
chrzescijaństwo .

Czy wg ciebie Antek , to już bronić samemu siebie nie wolno .
O reszcie zmilczę .
Weź jednak pod uwagę , że to politycy lubili prowadzić wojny i to w
imię Boga .
Ale to politycy , a nie księża .

A i księża jak każdy człowiek też są i byli omylni i grzeszni .

[mateusz572]

angrusz1 napisał:

>
> Do czytelników forum :
>
> Zapewne znacie pluta i wiecie jak go oceniać .
> Polemizować nie warto.
>
> Zwróćcie uwagę co pisze :"gnaja na zew czarownika, czy wodza
sekty. "
>
> Kiedyś , jeszcze całkiem niedawno tym " czarownikiem " był JP 2 .
>
> Czy gdy JP 2 żył to ten pluto ,też tak pisał ?
>
> Co sądzić o tym człowieku , który " sektą " nazywa tych , którzy w
> Polsce od setek lat pielgrzymują na JG , a od 1000 lat wiara
> chrześcijańska jest podporą narodu . 95 % narodu .
> Sami oceńcie , niektórzy już ocenili na tym forum , tego człowiek

Angruszu!
Podejrzewałem Ciebie (jako nauczyciela) o szersze
horyzonty.Zawiodłeś.;-((
Nie porównuj JP II człowieka wielkiego formatu,autorytetu moralnego,
z ojcem kombinatorem z Torunia.To dwa światy.
Nasz radiomaryjny ojciec z Torunia to trzeba przyznac manipulator
nie z tej ziemi.Nawet tak drogie państwo jak polskie nie potrafi się
rozprawic z dziwnymi interesami ojczulka.:-(
Wracając jeszcze do głównego tematu.
Cytuję:
"Wysoki klin podatkowy ma wiele negatywnych skutków. Jest on
wymieniany jako jedna z przyczyn bezrobocia. Przyczynia się także do
istnienia gigantycznej szarej strefy w zatrudnieniu. Główny Urząd
Statystyczny oszacował liczbę osób pracujących w szarej strefie na
1,3 mln. Odpowiada to mniej więcej połowie zarejestrowanych
bezrobotnych. Osoby te nie tylko nie płacą podatków, ale także często
korzystają z pomocy społecznej, obciążając pozostałych obywateli."

Ten klin podatkowy jest przyczyną (prócz kryzysu)rosnącego
bezrobocia.
Wpływ na rosnącą stopę bezrobocia mają także takie czynniki jak:
"niedostosowanie profilu wykształcenia do potrzeb rynku
pracy;
– niska mobilność zawodowa pracowników, m.in. z powodu
słabo rozwiniętej edukacji dorosłych;
– niska mobilność przestrzenną pracowników, m.in. z powodu
niewystarczającej infrastruktury transportowej i nierozwiniętego
rynku mieszkaniowego;
– bariery biurokratyczne rozwoju przedsiębiorczości;
– niską elastyczność warunków pracy;
– słabą infrastrukturę wsparcia rodziny,
a zwłaszcza:
– wysoką stopę fiskalizacji, wynikającą z hojnego systemu
zabezpieczenia socjalnego.
Stopa fiskalizacji to suma wszystkich podatków w relacji do
PKB, a więc nie tylko podatków wchodzących w skład klina podatkowego.
Wysoka stopa fiskalizacji jest oczywiście skutkiem
wysokich wydatków publicznych. Zatem jeśli wśród istotnych
przyczyn bezrobocia wymienia się wysoką stopę fiskalizacji, to
w gruncie rzeczy chodzi o wysokie wydatki publiczne, zwłaszcza
na zabezpieczenie socjalne. Polska należy do państw o najwyższym
wskaźniku transferów socjalnych do gospodarstw domowych
ze środków publicznych w relacji do PKB."
Tak więc Angruszu zapędzili nas politycy w kozi róg.
Brak reformy finansów publicznych (sztywne wydatki budżetu stanowią
75% ) powoduje,że deficyt budżetowy,a tym samym dług publiczny
rośnie.To z kolei przy kurczącej się gospodarce przynosi w efekcie
trudności z rolowaniem długu.Należy więc tylko złożyc wyrazy
współczucia Tuskowi,a także większości społeczeństwa polskiego
bowiem:
"Odsetki od długu publicznego zaciągniętego przez państwo na
pokrycie deficytu trafiają - co oczywiste - wyłącznie do osób, które
pożyczyły swoje pieniądze państwu, a więc zazwyczaj do osób
zamożnych. Podatki, które państwo ściąga na opłacenie odsetek od
długu publicznego, obciążają wszystkich - w tym również
najbiedniejszych."
Konkludując: paradoksalnie, wysoki socjal czyli wysokie podatki, są
równoznaczne z pogłębianiem się nierówności społecznych.I to na
tyle.

Do Mateusza i

[angrusz1]

czytelników .

Po pierwsze to JP 2 także zachęcał do pielgrzymek na JG .
JP 2 nie wypowiadał się o RM i ojcu Rydzyku , jak to niektórzy na
forum .
JP 2 cenił działalność JG .
I przypuszczam , że gdyby JG uznała za niewłaściwe towarzystwo
jakiejś grupy na JG , to by nie pozwoliła na takie uroczystości .
Więc twoje " trzeba przyznać " odnosi się do ciebie, bo nie do mnie .


Co do innych rzeczy o których piszesz , to

" chodzi o wysokie wydatki publiczne " .
Już od dawna i na tym forum twierdziłem, , że emrytury winny być
wypłacane tylko w takiej wysokości , na jaką pozwalają składki .

Niestety , każdy rząd III RP boi się narazić emerytom i emerytury są
wypłacane z rewaloryzacją ale niestety po dotacji z budżetu kwotą
około 30 mld .
Tak jest od wielu lat .
Więc ten dług - około 700 mld zł - , trzeba przyznać , to skutek
uległości wobec m.in. emerytów .
W normalnym kraju , polityk , który nie myśli tylko o dorwaniu się
do władzy , choćby na chwilę , to od razu to mówi otwarcie .
Emerytury w dół , począwszy od tych najwyższych ( ŁOTWA została do
tego zmuszona ) .
Owszem rząd PiS w jednym roku nie przeprowadził rewaloryzacji a
tylko dopłaty dla najbiedniejszych emerytów .
Dało to spore oszczędności .
Ale za to jaki wrzask .
I z lewa i od strony liberałów . A i sam PiS nie śmiał powtórzyć
manewru .

Tusk wiele naobiecywał , teraz sam musi sobie z tym poradzić i
ponieść konsekwencje korupcyjnego sposobu zdobywania władzy ( tak ,
tak , bo " cuda irlandzkie " , "dobrze zarabiający nauczyciele,
lekarze "itp to co innego, jak nie korupcja ).

[Gość: do angrusza]

każdy słyszy to co chce słyszeć, chyba, że słucha innych, którzy robią mu wodę z
mózgu. Tusk nie mówił o tym, że w Polsce będzie cud i będzie tak jak w Irlandii,
tylko, że Polska zasługuje na cud. a to panie
"nauczycielu" zgoła co innego.

a co do tego, że niby JG nie pozwoliłaby na uroczystości, jak sam to ująłeś
"niewłaściwemu towarzystwu", to już spieszę wyjaśnić. mylisz się jak zwykle. bo
za "niewłaściwe towarzystwo" wpłacili kilka lat temu milionową kaucję...więc
hipokryzją aż bije po oczach.

wracając do wątku

[Gość: K2]

Panie Andrzeju pisze pan że Tusk naobiecywał... myli sie pan.. ja żadnych obietnic nie słyszałe, a gdyby pan słuchał dokładnie Balcerowicza w TVP rano to usłyszałby pan że rząd Tuska oprócz tego że boryka się z kryzysem to jeszcze musi walczyć z pozostałością po nieszczęsnych rządach PiSu/LPR i samoobrony.
"ostatni poważny minister gospodarki przed Rostowskim to Hausner" ten cytat mówi mi aż za wiele i ja się z tym w 100% zgadzam a ze gospodarka zazwyczaj reaguje z około dwuletnim opóźnieniem tak że mamy co mamy

Do Mateusza!

[pluto37]

Tak więc Angruszu zapędzili nas politycy w kozi róg.
Brak reformy finansów publicznych (sztywne wydatki budżetu stanowią
75% ) powoduje,że deficyt budżetowy,a tym samym dług publiczny
rośnie.To z kolei przy kurczącej się gospodarce przynosi w efekcie
trudności z rolowaniem długu.Należy więc tylko złożyc wyrazy
współczucia Tuskowi,a także większości społeczeństwa polskiego
bowiem:

Mateuszu! To calkiem ladny wyklad, choc nie bardzo wierze, ze
adresat cos z tego pojmie, bo jak sam kiedys tu na forum oswiadczyl,
ze" teksty dluzsze niz cztery zdania go MECZA".
To co powyzej zacytowalem z Twojego wykladu powinienes jednak
wyraznie zaadresowac do angrusza. Z prostego powodu.
Wszak to JEGO partia PiS w latach swietnej koniunktury nie zrobila
NIC, co spowodowaloby lepsze warunki fiskalne, to JEGO partia
zamiast eliminowac sztywne wydatki budzetu DOLOZYLA do nich potezna
dzialke, a to wszystko dzisiaj, kiedy budzet jest w stanie zawalowym
powoduje, ze takze JE Presidente Kaczynski z PiSu doznaje
rozdwojenia jazni i nie wie czy zwiekszac wydatki czy w miare
mozliwosci rownowazyc budzet zmniejszajac dziure. A w rezultacie
widac, ze chce jednoczesnie zwiekszac wydatki i zmniejszac
deficyt:)))))A chyba wie jak to robic bo ma swietnych ekonomistow
wokol siebie. Bugaj z Glapinskim to w koncu uznane slawy swiatowej
ekonomii i kandydaci na Noble:))
Ale wracajac do angrusza. On jak El Presidente. Tez jeczy nam tu
czesto, ze budzetowe dlugi beda placic jego prawnuki, a jednoczesnie
kiedy idzie o jego wlasny zad, to chcialby juz podpiac sie pod
nauczycielskie emerytury i jeczy ze za male, mimo, ze on jeszcze nie
taki stary chopina, zeby byc emerytem [tak pix drzwi to mu z 15 lat
zostalo:)]. Bo dla niego nawet cienka emerytura, to podstawa do
dorobienia na lewo. Kosztem budzetu.
To dobrze, ze przy pomocy angrusza te twoje wyklady latwo daje sie
sprowadzic to poziomu parteru. Wtedy sa bardziej strawne dla ludu.

[pluto37]

angrusz1 napisał:

> Do czytelników forum :
>
> Zapewne znacie pluta i wiecie jak go oceniać .

Pewnie wiedza. Jedni lepiej drudzy gorzej, ale w koncu to ich -
czytelnikow- prawo. A zdanko fajne! Jak z partyjnego zebrania ideolo
delikatnie sugujace potepienie wroga ludu:)))

> Polemizować nie warto.
>
angruszu! Zeby polemizowac z kims na jakis temat to najpierw trzeba
ZROZUMIEC. A ty jak zwykle. Ze zrozumieniem czegokolwiek masz
powazne klopoty. Ale to w koncu to zdaje sie rodzinna przypadlosc.
Twoj moheryzm nie jest pierwszym przypadkiem w familii
angruszow:)))

> Zwróćcie uwagę co pisze :"gnaja na zew czarownika, czy wodza
sekty. "
>
A jak nazwac inaczej tego szarlatana z Torunia co w przebraniu
ksiedza maci w glowach staruszkom i drze z nich szmalec na rydzykowe
dziela biznesowe? Masz jakies lepsze okreslenie?

> Kiedyś , jeszcze całkiem niedawno tym " czarownikiem " był JP 2 .
>
Taaak? A gdzies i od kogo to slyszal? Zdaje sie ze KLAMIESZ jak to
mohery maja w zwyczaju. Chyba, ze sie po kryjomu URBANEM podniecasz,
a nam po oczach slepisz Niedzielnymi wypocinami.

> Czy gdy JP 2 żył to ten pluto ,też tak pisał ?
>
BLUZNISZ i KLAMIESZ porownujac biskupa Rzymu Karola Wojtyle z
torunskim handlarzem starzyzna. Za taki numer kazdy przyzwoity
KATOLIK powinien dac ci po falszywej i bluznierczej buzience.
Taki numer to chyba nawet Dyzkowi przez gardziel by nie przeszedl. A
tu prosze. Moher wszystko splugawi. Nawet pamiec papieza Polaka.

> Co sądzić o tym człowieku , który " sektą " nazywa tych , którzy w
> Polsce od setek lat pielgrzymują na JG , a od 1000 lat wiara
> chrześcijańska jest podporą narodu . 95 % narodu .

Chyba cie angruszu Pan Bog juz calkiem odstapic raczyl. Chyba od
setek lat rydzykowy moheryzm nie istnieje, albo moze mamy inne
wiadomosci:))))

> Sami oceńcie , niektórzy już ocenili na tym forum , tego
człowieka .

angruszu! Jako byly czlen mlodziezowki socjalistycznej przefarbowany
na mohera na stare lata [co jest dosc typowe w tym srodowisku
vide "prof"JR Nowak, czy "prof" Wolniewicz] nie powinien wzywac do
ocen innych. Jak juz chcesz kogokolwiek oceniac, to najpierw zacznij
od ...siebie.
Przypomne ci, bo cie skleroza lape, ze masz tego pecha, ze ja znam i
czasy twojej mlodosci i typowe dla nich zachowania.
A poniewaz nie lubie przefarbowanych "nowych chrzescijan" takich co
to Sztandar Mlodych" zamienili na Niedziele i rydzykowe trybuny, a
takze manipulatorow i bluzniercow przebierajacych sie w szatki
katonow z odpustowego jarmarku, to masz mnie na grzbiecie w
charakterze aniola stroza.
Bo wstyd miastu przynosisz i potem Harry z Grabowki, ze sie z miasta
WIOCHA robi.

To tyle w tem temacie.
Narazie.

[Gość: m@ła]

"Wysokość zasiłku rodzinnego:
- 48 zł na dziecko w wieku do ukończenia 5 roku życia,
- 64 zł na dziecko w wieku powyżej 5 roku życia do ukończenia 18 roku życia,
- 68 zł na dziecko w wieku powyżej 18 roku życia do ukończenia 24 roku życia."
Czy kwota 48 złotych jeste w stanie załagodzić sytuacjię,
kiedy żona np.: pracuje tylko na pół etatu, by pogodzić opiekę nad
dziećmi z pracą ?

[Gość: angrusz1]

W 1982-84 moja zona była na wychowawczym urlopie .
Przez trzy lata dostawała od państwa , od PRL , tej wrednej komuny ,
tyle , że wolała jednak siedzieć z dwojgiem dzieci niż rano gonić
dzieci do żłóbka i przedszkola a potem do pracy ( czwarty rok był
bezpłatny , i wtedy poszła do pracy ).

Teraz wiadomo ,dlaczego jednak nie wszyscy , nie wszystko potępiają
w tej wrednej komunie .
No cóż pan Balcerowicz może miał inne warunki domowe .

[Gość: lukasz]

moja mama urodzila mnie w 1983 i kilka miesiecy pozniej szla juz do pracy. ale
jak ktos woli pierdziec w stolek i nie pracowac to zawsze jakas wymowke
znajdzie. bo dzieci trzeba wychowac, bo obiad ugotowac. ja chodzilem do zlobka i
bylo dobrze. powinni zlikwidowac caly socjal.

[Gość: vox populi]

nikt nie wymyślił jeszcze doskonałej pomocy dla rodzin z dziećmi, ale takowa być
musi żeby społeczeństwo się rozwijało...

[chee.tah]

Jest taka pomoc. Uważam, że odpis od podatku to jest pomysł super i to jest
właśnie to, co naprawdę wspiera rodzinę, a nie pijaczków czy cwaniaków, jak
często w przypadku zasiłków się dzieje. Różnica otóż jest istotna. W przypadku
zasiłków wszelkiej maści "obywatel" musi udowodnić, że zarabia tak mało, że "mu
się należy" (wrrrrrrr!), w przypadku odpisu - państwo zarabia, bo im więcej
podatnik ujawni przychodów, tym będzie więcej składek na ZUS i podatków, a
podatnik jakiś tam procent tego dostaje z powrotem.
Niech tylko nikt nie mówi, że pomoc jest nierówna, bo biedni odpiszą mniej niż
bogaci. Dobra, ale dziecko na pewno kosztuje biednego mniej niż bogatego - w
sensie, że biedniejszy po prostu wydaje na dzieci mniej. Nie wyrównamy tym
różnic społecznych, ale na pewno jest to jakiegoś rodzaju wsparcie rodziny ze
strony budżetu i to naprawdę trafione.

ma rację

[Gość: K2]

widziałem ten wywiad..angrusz nie upraszczaj jego wypowiedzi nie słuchałeś chyba całej, chodziło mu raczej o trafność dofinansowań z funduszów społecznych.

[pluto37]

angrusz oczywiscie Balcerowicza zrozumial po swojemu. Czyli ze
wynikiem 0.
Ma oczywista skleroze przy tym,bo nie mowi ze ten opiekunczy urlop
to byly w czasie inflacji niewielkie pieniadze, za ktore niewiele
mozna bylo kupic, bo akurat wtedy NIC nie bylo do kupienia.
W tym czasie o jakim pisze nawet gaci i waty o pieluchach nie
wspominajac i roznych bebiko bez kartek i znajomosci w sklepach nie
bylo bo jego ulubiona KOMUNA byla. A biedni[bezdomni] tez zdychali z
przechlania po slumsach. Tylko, ze wtedy telewizji nie bylo, zeby
ich pokazywala.
A co do Balcerka, to angruszowi krzywde zrobil razem z reszta. Ucial
mu przeliczanie przemytu na astronomiczne przebicia i zmusil
do ...roboty. Za komuny bylby boss z polecenia partyjnego, staz
mlodziezowy w organizacji mial, uklady tez. To i awanse lepsze
bylyby, niz w PiSie. A dzieki tamtym zmianom jest placzliwym
jeczyzadem.
Jesli miales nadzieje, ze on cos zrozumial z wywodu Balcerowicza,
czy z tego co pisze Mateusz, tos marzyciel. On nawet tego co w
Pismie stoi nie potrafi zrozumiec i wlasciwie zacytowac.

[mwilq]

To nie pomoc socjalna jest szkodliwa - to system jej przyznawania działa patologicznie.Jezeli wprowadza się prawo,wg którego każdemu,bez względu na dochody,należy się 1000 pln. za urodzenie dziecka - to jest to przykład głupoty i populizmu.
System opieki socjalnej wymaga uszczelnienia,tak,by pomoc trafiała do tych,którzy jej naprawdę potrzebują,a nie do tych "którym się należy".Przyznasz,że inny wymiar ma te 48 pln. dla rodziny z 4 dzieci,gdzie np. rodzice z powodu rzeczywistego inwalidztwa lub braku kwalifikacji,nie dają rady z domknięciem budżetu domowego,a inny w rodzinie,w której np. ojciec jest kafelkarzem i wychodzi mu ("na czarno")5tys. miesięcznie?
Wg mnie najlepszym RZECZYWISTYM sposobem wsparcia rodziny jest ulga podatkowa + szczelny system opieki społ. dla tych,którzy tego na prawdę potrzebują.

Balcerowicz musi zostać!

[Gość: K2]

dokładnie ja sam mam dosyć utrzymywania z moich ciężko zarobionych pieniędzy ludzi którzy NIE CHCĄ IŚĆ DO PRACY bo im minimum socjalne starczy, albo ludzi którzy pracują na czarno i zarobią wielokroć więcej od mnie a do tego ich dzieci dostają od gminy komputer zapomogę i wczasy:[, dość mam ludzi którzy wyłudzają od mnie fałszywe renty podczas gdy prawdziwie okaleczeni nie mają co do garka wsadzić tylko przez to że nie mają odpowiednich kontaktów żeby sobie rentę inwalidzką załatwić:[.
A czy jakieś małżeństwo zdecydowało się na dziecko tylko dlatego że becikowe dostanie? Kto się pieprzy bez pojęcia to becikowe dostanie przy okazji a kto chce dziecko to znaczy że stać go na utrzymanie dziecka i żadne becikowe mu nie pomoże, potrzebne są długoterminowe metody wspierania rodziców a nie takie "śmiechy na sali" jakim było i jest becikowe.
Zrozumcie ludzie ci wszyscy wyłudzacze i im podobnie dostają pieniądze nie z jakiegoś niewiadomo jakiego funduszu tylko z WASZEJ KIESZENI z której w czasem odmówicie swoim pociechom czegoś czego bardzo chce a ktoś to dostanie to bez kiwnięcia palcem.
W ostatnim czasie bardzo spodobało mi się podejście wójta Olsztyna który to osoby dostające pieniądze z socjalu zagnał do zbierania kamienia pod zamkiem czy sprzątania rynku.