Czy pary homoseksualne powinny adoptować?

[zlosliwe_malpisko]

Pewnie o tym już było, ale osobiście nie pamiętam takiego wątku.
Odgrzebałam wczoraj „Politykę” sprzed paru tygodni i przeczytałam
wywiad na ten temat.
Pani psycholog z wywiadu twierdzi, że z punktu widzenia
emocjonalnego przeciwwskazań nie ma, natomiast społeczeństwo nie
dojrzało do takiego modelu rodziny i to jest przeciwwskazanie, bo
dzieci rodziców homoseksualnych są/byłyby napiętnowane.
Generalnie się zgadzam, ale jakoś tak bez przekonania.
Czy aby na pewno rodzice tej samej płci mogą zapewnić dziecku
właściwe wzorce rozwojowe? Czy homoseksualny - ale dobry, stabilny
związek wystarcza aby prawidłowo ukształtować młodego człowieka? Nie
mam na myśli ukształtowania seksualności, broń Boże, ale rozwój
emocjonalny i pokazanie świata z dwóch różnych punktów widzenia.
Co myślicie?

[kropkacom]

> Pani psycholog z wywiadu twierdzi, że z punktu widzenia
> emocjonalnego przeciwwskazań nie ma, natomiast społeczeństwo nie
> dojrzało do takiego modelu rodziny i to jest przeciwwskazanie,

To wiadomo od dawna niestety.

[morgen_stern]

Nie wytrzymam tego po raz kolejny
Że też wam się nie nudzi ten temat...

<ściana>

[cherry.coke]

Bylo pare dni temu. Watek sie zaczal o slubie, ale skrecil w strone adopcji. Nie
chce mi sie powtarzac
forum.gazeta.pl/forum/w,567,104158018,104182194,Slub_gejow.html?s=0

[morgen_stern]

Jakikolwiek wątek dotyczący osób homoseksualnych skręca w stronę adopcji.
Najgłośniej i najbardziej agresywnie na ten temat rozprawiają ludzie, którzy a)
są hetero b) nie mają żadnego związku ani wiedzy na temat homo.
Z punktu widzenia psychologicznego to dość łatwo wytłumaczalne - ponieważ to
temat kontrowersyjny i łatwo się do niego przyczepić, można w sprytny sposób
zamaskować swoją homofobię

[cherry.coke]

A w ogole jest to typowa kwestia wydumana, bo homoseksualisci wcale sie az tak
masowo nie pala do adopcji, zdaja sobie sprawe z rozlicznych trudnosci i czesto
nie maja spolecznych "rozowych okularow", bo swoje przezyli.

[gazeta_mi_placi]

Nie ma czegoś takiego jak homofobia.
To wyraz wymyślony przez lobby osób homoseksualnych.
Fobia to lęk.
Ci co nie przepadają za homoseksualistami przeważnie nie odczuwają lęku tylko niechęć do tej orientacji,a czasem wystarczy tylko mieć odmienne zdanie na temat tego zjawiska aby dostać łatkę rzekomego "homofoba".

[sowa_hu_hu]

ale niechęć przed czym, bo nie rozumiem?
rowie dobrze oni moga czuć niechęć do nas, bo róznimy sie tylko tym,
że oni w inne miejsca wkłądają swoje częśći intymne (choć w sumie
niekoniecznie )

[gazeta_mi_placi]

Niechęć przed patologią i zboczeniem.

[kicia031]

chcialas chyba zapytac o to, czy moga?

Odpowiedz brzmi, tak, jak najbardziej.

[zlosliwe_malpisko]

kicia031 napisała:

> chcialas chyba zapytac o to, czy moga?

nie, nie chciałam. Chciałam zapytać czy powinny.

[kicia031]

A czy wszyscy powinni miec dzieci?

[zlosliwe_malpisko]

kicia031 napisała:

> A czy wszyscy powinni miec dzieci?

nie, nie wszyscy. I...?

[kicia031]

iiiiiii nie mozna mowic mowic o powinnosci posiadania dzieci. Mozna
mowic o checi badz jej braku.

[zlosliwe_malpisko]

moim zdaniem nie wszyscy, którzy chcą powinni mieć dzieci więc mogę
mówić/pisać o powinności.
Jeżeli Twoim zdaniem to tylko kwestia chęci, to nie używaj
słowa "powinny" tylko "chcą". Twoje prawo.

[kicia031]

Powinny implikuje, ze jest jakis przymus posiadania badz adoptowania
dzieci. A tymczasem punktem wyjsciowym, warunkiem koniecznym, ale
nie wystarczajacych, jest CHEC posiadania dzieci.

[zlosliwe_malpisko]

ok, jeżeli to zakończy tą bezsensowną dyskusję, to niech będzie, że
źle zatytułowałam wątek. Powinien on brzmieć "czy pary
homoseksualne, które chcą adoptować dzieci powinny mieć do tego
prawo". Wprawdzie połowę tytułu by ucięło, ale przynajmniej nikt by
się nie czepiał o logiczną wartość zdania.

polecam

[kicia031]

www.youtube.com/watch?v=SuOtcfVRHFA

Biorąc pod uwagę, że ich związki są nieformalne -

[iwoniaw]

nie. Państwo ma dość restrykcyjne procedury adopcyjne i nie widzę powodów, dla
których ktoś miałby być z nich zwolniony ze względu na preferencje seksualne.
Oczywiście, homoseksualista powinien móc się starać o adopcję na takich samych
prawach jak heteroseksualna osoba pozostająca w związku nieformalnym. I zapewne
równie ciężko by mu było sprostać, choć zdarzałyby się wyjątki.

[zlosliwe_malpisko]

iwoniaw napisała:

> nie. Państwo ma dość restrykcyjne procedury adopcyjne i nie widzę
powodów, dla
> których ktoś miałby być z nich zwolniony ze względu na preferencje
seksualne.
> Oczywiście, homoseksualista powinien móc się starać o adopcję na
takich samych
> prawach jak heteroseksualna osoba pozostająca w związku
nieformalnym. I zapewne
> równie ciężko by mu było sprostać, choć zdarzałyby się wyjątki.


no ale tu nie chodzi o to, że ktokolwiek miałby być zwolniony z
procedur. Zakładam, że prędzej czy później państwo nada
homoseksualistom równe prawa w tym względzie. Pytanie tylko, czy
nawet jeżeli to nastąpi (pewnie u nas nieprędko) to jest to dobry
pomysł.

[iwoniaw]

Pisałam o sytuacji obecnej, bo "kiedyś tam" to w ogóle nie wiadomo, co i czy
będzie

Generalnie uważam, że jeśli ktoś daje radę sprostać uczciwie przeprowadzonej
procedurze, to szanse, że dowolnemu dziecku będzie u niego gorzej niżw
sierocińcu są naprawdę minimalne. I orientacja rodzica adopcyjnego tudzież jego
relacje rodzinno-towarzyskie mają tu najmniej do rzeczy.

[kawka74]

Ja chyba przekopiuję wszystkie moje posty na ten temat
Żeby homoseksualiści mogli w ogóle pomyśleć o wspólnej adopcji, musieliby być
małżeństwem. Jeśli taka możliwość w naszym kraju się pojawi, co na razie jest
wątpliwe, to chyba ze wszystkimi tego konsekwencjami czyli z możliwością adopcji
włącznie. W takiej sytuacji próba wprowadzenia jakichkolwiek ograniczeń
wywołałaby lawinę pozwów o dyskryminację, z jednej strony słusznych, z drugiej
nasuwających delikatne wątpliwości co do intencji ewentualnych RA.
IMO jeśli małżeństwo homoseksualne będzie normą, nikt nie będzie wrzeszczał
'pedały!' widząc całującą się parę gejów, nie będzie durnych listów do IKEA -
wtedy adopcja przez pary homo będzie jak najbardziej OK i nie sądzę, żeby
uczyniła jakieś wielkie spustoszenie w głowie dziecka.

[daisy]

Nie powinny. Z powody takiego, że dzieci z domów dziecka zostały już potargane
przez życie i potrzebują super-hiper-normalności, a nie społecznie ryzykownych
układów.

[martishia7]

To ja se pogadam, chociaż temat już był wałkowany.

Zgadzam się z Panią psycholog, że nasze społeczeństwo jeszcze nie dojrzało do
takiej sytuacji, żeby pary homoseksualne mogły starać się o adopcję na równi z
parami hetero. Natomiast uważam, że powinna istnieć możliwość dokonania adopcji
dziecka (czy to biologicznego, czy to przysposobionego) współpartnera.
Nie jest to kwestia jakichś moich rewolucyjnych poglądów, tylko tego, że prawo
powinno nadążać dla realiami. A realia są takie, że dla kobiety homoseksualnej,
przy odpowiednim nakładzie środków i zachodu, zajście w ciążę nie jest
problemem. Chociażby w drodze sztucznego zapłodnienia. Dla mężczyzny zostanie
ojcem wbrew pozorom też nie tak bardzo. Dość przypomnieć sobie niedawną aferę o
wpis na blogu jakiegoś pana-działacza o tym jak legalnie zostać ojcem z
pominięciem adopcji. Prawdę mówiąc była to jakaś tajemnica poliszynela, że
istnieje taka możliwość. Wystarczy znaleźć dziewczę w niechcianej ciąży i
odpowiednio jej zapłacić za to, że 1) wskaże pana jako ojca i on dokona, za jej
zgodą, uznania dziecka, nawet jeszcze przed porodem i 2) po porodzie zrzeknie
się praw. Tym sposobem zostanie samotnym ojcem. Że nie wspomnę o tym, że osoby
samotne mogą adoptować dzieci, więc jest technicznie możliwe, żeby osoba
homoseksualna adoptowała dziecko.
I teraz załóżmy, że taka osoba, mężczyzna bądź kobieta, żyje w faktycznym
związku. Dla prawa ten związek nie istnieje, jest "niewidzialny". Ale faktycznie
ten współpartner jest, uczestniczy w wychowaniu i opiece nad dzieckiem, jest dla
tego dziecka drugą najważniejszą osobą na świecie. Przywiązuje się emocjonalnie.
I teraz wyobraźmy sobie, że temu z "rodziców", które posiada prawa do dziecka
coś się stanie. W przypadku jego zgonu, partner nie ma żadnych praw do dziecka.
Pojawią się inni krewni - wujkowie, dziadkowie. Mogli oni mieć nawet znikomy
kontakt z dzieckiem - bo rodzina często gęsto odwraca się od homoseksualistów. I
w świetle prawa, mają oni pierwszeństwo w prawie do opieki nad dzieckiem, przed
osobą, która faktycznie uczestniczyła w jego wychowaniu i z którą dziecko jest
związane emocjonalnie. W zasadzie, to prędzej trafi do domu dziecka, niż do tego
partnera.
Z uwagi na powyższe, uważam, że powinna istnieć możliwość dokonania
przysposobienia dziecka współpartnera, po jakimś czasie trwania związku (żeby
nie podnoszono argumentu "krótkotrwałości" związków homoseksualnych), a w tym
celu musi istnieć możliwość zarejestrowania takiego związku w formie małżeństwa
bądź quasi-małżeństwa cywilnego. Dziękuję za uwagę.

[zuzanka89]

A mnie dziwi skad takie odrzucenie par homoseksualnych jako rodzicow
adopcyjnych przy jednoczesnej akceptacji samodzielnego
rodzicielstwa, rodzin patchworkowych czy wychowoywania dziecka przez
dziadkow.
Czy smodzielny rodzic jest w stanie zadbac o prawidlowy rozwoj
emocjonalny i pokazac swiat z dwoch roznych punktow widzenia? Co z
rodzicami przebywajacymi zawodowo w miejcu odleglym od dzieci?
Czemu ojczym - partner matki jest lepszy niz ojczym ale partner
ojca?
W moim odczuciu jesli dopuszczamy jako wystarczajaco dobre
jakiekolwiek inne modele niz dziecko z mama i tata to powinnismy
dopuszczac takze pary homoseksualne jako rodziny adopcyjne albo
przyznac sie w duszy, ze homoseksualiscie przylepiamy metke pedofil.

[cherry.coke]

Strzal w dziesiatke.

[sowa_hu_hu]

Zawze byłam przeciwna głównie z powodów społecznych. Natomiast kiedy
pomysle o wszystkich dzieciach w domu dziecka... już wole żeby były
ychowywanew rodzinach homosexualnych.

[gazeta_mi_placi]

I molestowane...

[morgen_stern]

Przestań trollować, bo zaczyna się to robić nudne i tracisz wiarygodność

[gazeta_mi_placi]

Nie trolluję.

[babcia47]

a tak na dobrą sprawę dlaczego ma wieksze szanse być molestowane
przez adopcyjnego rodzica homo niz przez adopcyjnego
hetero?..obawiam się, że takie same jeżeli kazdy z nich będzie
zwyrodnialcem, któremu udało się przejśc przez procedurę adopcyjną

[cherry.coke]

No jak to?
Przeciez pederasta=pedofil. I moze jeszcze robi sobie pedikiur ;>

[gazeta_mi_placi]

Wśród osób homoseksualnych jest większa grupa pedofilii niż u hetero.

[babcia47]

> Wśród osób homoseksualnych jest większa grupa pedofilii niż u
hetero.
operasz to na jakos badaniach czy stereotypach?..bo słysząc (od
jakiegos czasu) o wykorzystywaniu seksualnym przez członków rodziny
i konkubentów w rodzinach hetero mam inne wrażenie

[cherry.coke]

Byly badania w Anglii, ze wsrod ofiar pedofili (mezczyzn) chlopcow jest wiecej
niz wynikaloby z rozkladu homo-hetero. Tyle ze pedofile wykorzystywali dzieci,
do ktorych mieli dostep np. jako nauczyciele w szkole dla chlopcow, ksieza
(chorzysci i ministranci), instruktorzy sportu, harcerstwa itp., totez
mezczyznom-pedofilom latwiej bylo polowac na chlopcow.

[kawka74]

Bo samotne rodzicielstwo, rodziny patchworkowe czy wychowywanie przez dziadków
mało kogo dziwi i oburza. Nie rozpatruje się tego pod kątem krzywd
emocjonalnych, tylko tego, że takie modele rodzinne nie są czymś, za czym spluwa
z obrzydzeniem pół społeczeństwa. NIkt nie mówi o samotnej matce, że jest chora
albo zboczona.
Tu jest pies pogrzebany.

[zlosliwe_malpisko]

ale dzieci wychowywane w niepełnych rodzinach czy też przez dziadków
to często efekt przypadków losowych czy też nieplanowanych.
Natomiast adopcja dziecka przez parę homoseksualną to juz działanie
celowe, zawsze zaplanowane, z wszystkimi tego konsekwencjami.
W przypadku rodziny niepełnej dziecko zawsze ponosi pewną stratę z
tytułu nieobecności jednego z rodziców, ale nie zawsze można było to
przewidzieć.
Jeżeli jest adoptowane przez parę homoseksualną to prawdopodobnie
też poniesie koszt takiej decyzji, tyle, że taka decyzja jest zawsze
zaplanowana i jej konsekwencje da się przewidzieć.
Ja bym nie porównywała tych dwóch sytuacji.

[cherry.coke]

> ale dzieci wychowywane w niepełnych rodzinach czy też przez dziadków
> to często efekt przypadków losowych czy też nieplanowanych.
> Natomiast adopcja dziecka przez parę homoseksualną to juz działanie
> celowe, zawsze zaplanowane, z wszystkimi tego konsekwencjami.
> W przypadku rodziny niepełnej dziecko zawsze ponosi pewną stratę z
> tytułu nieobecności jednego z rodziców, ale nie zawsze można było to
> przewidzieć.
> Jeżeli jest adoptowane przez parę homoseksualną to prawdopodobnie
> też poniesie koszt takiej decyzji, tyle, że taka decyzja jest zawsze
> zaplanowana i jej konsekwencje da się przewidzieć.
> Ja bym nie porównywała tych dwóch sytuacji.

Przeciez osoby samotne tez moga adoptowac (a w kazdym razie zglosic sie do
adopcji - pierwszenstwo pewnie beda mialy pary, ale szanse sa), wiec argument
kula w plot. Rodzna niepelna stworzona celowo i jakos nikt nie desperuje.

[zlosliwe_malpisko]

cherry.coke napisała:
> Przeciez osoby samotne tez moga adoptowac (a w kazdym razie
zglosic sie do
> adopcji - pierwszenstwo pewnie beda mialy pary, ale szanse sa),
wiec argument
> kula w plot. Rodzna niepelna stworzona celowo i jakos nikt nie
desperuje.

skąd wiesz, że nikt się nie desperuje? Znam mnóstwo osób przeciwnych
takiej opcji. Sama jestem zdania, że ok, jeżeli dziecko nie ma szans
na adopcję przez pełną rodzinę, to lepiej aby trafiło do samotnego
rodzica niż tułało się po naszych domach dziecka. Ale nie jest to
wyjście idealne. Gdyby realia były inne byłabym zdecydowanie
przeciwna.

[cherry.coke]

> skąd wiesz, że nikt się nie desperuje? Znam mnóstwo osób przeciwnych
> takiej opcji.

Jakos nie widzialam w prasie kampanii przeciwko "samotnej" adopcji na miare
debat o homo-adopcji, ale moze za malo czytam

> Sama jestem zdania, że ok, jeżeli dziecko nie ma szans
> na adopcję przez pełną rodzinę, to lepiej aby trafiło do samotnego
> rodzica niż tułało się po naszych domach dziecka.

A do homoseksualnych rodzicow?

[zlosliwe_malpisko]

cherry.coke napisała:
> Jakos nie widzialam w prasie kampanii przeciwko "samotnej" adopcji
na miare
> debat o homo-adopcji, ale moze za malo czytam
może

> A do homoseksualnych rodzicow?

nie wiem, nie mam zdania. Dlatego założyłam wątek - w nadziei, że mi
trochę w głowie rozjaśni...

[cherry.coke]

> > Jakos nie widzialam w prasie kampanii przeciwko "samotnej" adopcji
> na miare
> > debat o homo-adopcji, ale moze za malo czytam
> może

Uwierze jak zobacze linki. Duzo linkow, swiezych.

[kawka74]

Ja wiem, tylko to porównanie nie jest mojego autorstwa
Z tym, co napisałaś, zgadzam się jak najbardziej.

[gazeta_mi_placi]

Najwyżej pieska albo kotka-choć i tutaj miałabym poważne wątpliwości...

[panpaniscus]

Na pewno nie powinny, ale mogłyby móc. Tak samo jak pary heteroseksualne.
Inna sprawa to dojrzałość społeczeństwa i w związku z tym ewentualne dodatkowe
problemy dla rodziców/dziecka. Tu leży największy problem.
Poza tym do adopcji w Polsce jest długa kolejka, wyobrażam sobie, że pary
homoseksualne bylyby jednak traktowane jako drugiej kategorii - no ale gdyby
legalnie można było adoptować, to są jeszcze dzieci poważnie chore, starsze, za
granicą.
Jeśli idzie o wychowanie itd. to naprawdę, adopcję poprzedzają badania
psychologiczne, kursy itd. cały proces jest długi i na tym etapie można
wyeliminować potencjalnych hetero/homo rodziców, którzy nie powinni adoptować.
Wydaje mi się, że ważniejsze dla dziecka jest to, że ma dwóch opiekunów, dwie
osoby które je kochają i się nim zajmują i tworzą między sobą zdrową relację,
niż ich płeć.

[mniemanologia]

A czy pary heteroseksualne powinny adoptować?
IMHO - nie. Co najwyżej powinny mieć taka możliwość, przy spełnieniu
pewnych kryteriów.

zlosliwe_malpisko napisała:

> Czy aby na pewno rodzice tej samej płci mogą zapewnić dziecku
> właściwe wzorce rozwojowe? Czy homoseksualny - ale dobry, stabilny
> związek wystarcza aby prawidłowo ukształtować młodego człowieka?
> Nie mam na myśli ukształtowania seksualności, broń Boże, ale
> rozwój emocjonalny i pokazanie świata z dwóch różnych punktów
> widzenia.
> Co myślicie?

A co do tego...
Pary naturalnie mające dzieci nawet się nad tym nie zastanawiają.
Nikt ich o to nie pyta, nikt tego nie sprawdza, nie wymaga. Ja i mój
mąż możemy być bardzo podobni do siebie, mieć małżeństwo tzw.
partnerskie i pokazywać dziecku świat z podobnego punktu widzenia. A
mój kolega i jego partner moga być zupełnie róznymi typami
osobowości i pokazywać świat z dwóch różnych punktów widzenia. Nikt
nie powiedział, że dziecko może iść do adopcji tylko do rodziny,
gdzie kobieta jest stereotypową kobietą, a mężczyzna stereotypowym
mężczyzną.
Ludzie są różni. To jest clou psychologii
Może między Tobą i mną są większe różnice niż między mną a moim
mężem, mimo że my jesteśmy kobietami, a on facetem?

[cherry.coke]

> Nikt
> nie powiedział, że dziecko może iść do adopcji tylko do rodziny,
> gdzie kobieta jest stereotypową kobietą, a mężczyzna stereotypowym
> mężczyzną.

Nikt nie powiedzial, ale podejrzewam ze dokladnie to protestujacy maja na mysli,
i ze spora czesc krecilaby nosem rowniez na RA, gdzie matka pracuje, a ojciec
jest w domu.

[lykaena]

Dla zwoleników "homo-adopcji " ulubionym argumentem jest to,że lepiej dziecom by
było nawet w rdozinie homoseksualnej niż w domu dziecka i wielkie oburzenie
dlaczego się zabrania..
Biorąc pod uwagę liczbę osób homoseksualnych,do tego żyjących w stałych
związkach, ponadto faktycznie chcących adoptować dziecko, do tego takich które
przeszłyby pozytywnie kwalifikację to nie sądzę żeby to miało jakikolwiek
znaczący wpływ na wybawienie dzieci od odmów dziecka.
Już lepszą rolę spełniłaby kampania społeczna przedstawiająca adopcję w
pozytywnym świetle + uproszczenie "uczlowieczenie procedur"
Poza tym nie znam żadnego geja/lesbijki w stałym związku . Dodam,że gejów
poznałam bardzo wielu- cały przekrój społeczny
zawodowo-śiatopoglądowo-pochodzeniowy.
Dal niezorientowanych dodam ,że schemat "niedopomyslenia" dla osoby ,która
kojarzy gejów z skórzanym odzieniem i tego typu bzdurnymi atrybutami
prezentowanymi w filmach/porogramach klasy "dalej niż b"

[cherry.coke]

> Dla zwoleników "homo-adopcji " ulubionym argumentem jest to,że lepiej dziecom b
> y
> było nawet w rdozinie homoseksualnej niż w domu dziecka i wielkie oburzenie
> dlaczego się zabrania..
> Biorąc pod uwagę liczbę osób homoseksualnych,do tego żyjących w stałych
> związkach, ponadto faktycznie chcących adoptować dziecko, do tego takich które
> przeszłyby pozytywnie kwalifikację to nie sądzę żeby to miało jakikolwiek
> znaczący wpływ na wybawienie dzieci od odmów dziecka.

Ale przeciez nie musi wybawiac wszystkich. Oczywiscie, ze chetnych wcale nie
byloby tak duzo, i co z tego? Jest to argument z cyklu "w Afryce sa miliony
glodnych dzieci, to nie ma sensu pomagac zadnemu".

> Już lepszą rolę spełniłaby kampania społeczna przedstawiająca adopcję w
> pozytywnym świetle + uproszczenie "uczlowieczenie procedur"

Slusznie! Ale to sie w zadnym stopniu nie wyklucza.


A w ogole z tych osob samotnych w kolejce do adopcji czesc przeciez moze byc
homo, tyle ze bez partnera. A jesli adoptuja i potem znajda partnera tej samej
plci? Ups, ojej. Odebrac lesbom?

[lykaena]

Ponieważ nie napisałam w moim poście,że jestem przeciwko adopcji przez pary
homoseksulane, ani nie napisałam,że kampania społeczna + adopcja- homo się
wykluczają to uważam ,że Twoja odpowiedź na mój post jest bez sensu

[cherry.coke]

Ach to przepraszam. To ponizsze jakos nie zwolenniczo zabrzmialo ;>

> Dla zwoleników "homo-adopcji " ulubionym argumentem jest to,że lepiej dziecom by
> było nawet w rdozinie homoseksualnej niż w domu dziecka i wielkie oburzenie
dlaczego się zabrania..

[lykaena]

Tak serio serio -kolejna dyskusja o tym nie ma sensu merytoryczne argumenty
znajdą się i za i przeciw i jak zwykle nic z tego nie wyniknie, więc po prostu
wyraziłam pogląd n/t dyskusji "o niczym"
Niejeden znany mi osobiście gej byłby prawdopodobnie wspaniałym ojcem,a
niejeden wogóle nie nadałby się na ojca, to samo dotyczy znanych mi mężczyzn
hetero- a ze względu na to,że tych hetero znam więcej to wśród nich zarówno
dobrych jak i złych ojców byłoby więcej ....pyatnie -o czym to świadczy?
pozdrawiam

[cherry.coke]

> Niejeden znany mi osobiście gej byłby prawdopodobnie wspaniałym ojcem,a
> niejeden wogóle nie nadałby się na ojca, to samo dotyczy znanych mi mężczyzn
> hetero- a ze względu na to,że tych hetero znam więcej to wśród nich zarówno
> dobrych jak i złych ojców byłoby więcej ....pyatnie -o czym to świadczy?

Swiadczy o tym, ze sprawny mechanizm sita kandydatow do adopcji jest wazniejszy
niz material wyjsciowy

[lykaena]

otóż to
a już zagłębiać w temat mi się naprawdę nie chce, ale święta idą ludzie urlopy
mają co forum to i wątek o gejach vs. hetero ,wielodzietnych vs. bezdzietnych
,kohabitantach vs. zaślubionych, do wyboru do koloru

[babcia47]

zakładam, ze przechodziłyby przez takie samo sito jak pary hetero,
wiec nie widze przeciwskazań. W parach mesko-damsdkich zacieraja sie
sztywne podziały na role poszczególnych płci, czesto bywa, ze dzieci
są wychowywane przez opiekunów jednopłciowych (najczęściej kobiety
np. mama i babcia) i jakoś woelkich patologii z tego nie ma..za to
naprawde dobre, sprawdzone pary homo niczym nie róznią sie od par
hetero..a czasem wręcz różnia na korzyść, szczególnie pod katem
stymulowania do rozwoju intelektualnego, wrazliwości estetycznej..z
moich obserwacji jest tez w nich mniej bezsensownej agresji..ale
moze po prosty z takimi a nie innymi ludxmi i związkami sie spotkałam

[daisy]

Mówicie o idealnym świecie. Trzeba pomyśleć, co takie dziecko usłyszałoby od
kolegów w szkole. Najpierw edukacja od podstaw...

[babcia47]

trzydzieści lat temu to samo słyszały o rodzicach rozwiedzionych..to
nie tak długi okres od kiedy zaakceptowano rozwody..za czasów mojego
dzieciństwa rozwiedzionych i ich dzieci wytykało sie palcami lub
szeptało za plecami tyle, ze ludzie bardziej podniecali się cudzym
życiem mniej mieli własnych zajęć, w sumie menalność duzego miasta
(w którym mieszkałam) nie rózniła sie za bardzo od wiejskiego, tym
bardziej, zę był to okres kiedy ludzie masowo migrowali ze wsi do
miast. Ja mam duuzo wiecej lat niz moja mama, która z wypiekami
donosiła kolezance, ze sąsiedzi sie rozwodzą a temat
homoseksualistów ich zwiazków, potencjalnych adopcji nie wydaje mi
sie już tak kontrowersyjny jak tamten dla mojej mamy, podobnie to
maja koleżanki w moim wieku, owszem temat kontrowersyjny ale bez
przesady..swiat się zmienia czy zagorzali przeciwnicy sobie tego
życzą czy nie

[myelegans]

Niby jak chcesz edukowac od podstaw? Pogadanki uswiadamiajace w
Domach Kultury urzadzac i miec w zapasie pare homoseksualna na
pokaz, zeby ludzie zoabczyli, ze maja glowe, rece i po 10 palcow u
rak i nog?
Zmiana swiadomosci spolecznej nastapi przez pionierow, ktorzy wyjda
z ukrycia i pokaza spoleczenstwu, ze rodzina moze miec rozne
konfiguracje. Sasiedzi zobacza, ze rodzina w sasiedztwie skladajaca
sie z 2 pan i dzieci niczym nie rozni sie od rodziny z panem, pania
i dziecmi. Chodza na zakupy, jezdza na wczasy, dzieci zaprowadzaja
do szkoly, chodza do kosciola, podatku placa, uczciwie pracuja.

Tu gdzie mieszkam pary homoseksualne moga zawierac SLUBY, nie
zwiazki cywilne, ale sluby, legalnie ze wszystkimi tego
konsekwencjami i prawami. Wiekszosc malzenstw homoseksualnych nigdy
nie bedzie sie staralo o dziecko, biologiczne, czy adopcyjne. Wiele
z nich ma dzieci w poprzednich zwiazkow, i co? Maja zrezygnowac z
dzieci, czy z osobistego szczescia i partnerskiego zwiazku.
Wczoraj w wiadomosciach widzialam, ze w republikanskim Houston merem
miasta zostala lesbijka, zyjaca w stalym zwiazku od 19 lat i
wychowujaca ze swoja partnerka 2 dzieci.
W kraju, gdzie jeszcze 50 lat lat temu nie mozna bylo zawierac
malzenstw wielorasowych, i byly oddzielne dzielnice dla czarnych i
bialych i pelna segragacja. Przeciez desegregacja nie nastapila z
dnia na dzien. Zmiany w mentalnosci zajda tylko wtedy jezeli
spoleczenstwo zobaczy te rodziny.
Dzieci moga doznac przykrosci od rowiesnikow za kazda innosc. Trzeba
je to tego przygotowac.
Znam wiele par homoseksualnych i tylko jedna z nich ma dzieci, jest
rodzina zastepcza dla trojga bardzo uposledzonych dzieci, jedno z
porazeniem mozgowym na wozku. Dwoch panow, jeden jest w domu z
dziecmi, drugi ma praktyke pediatryczna.

[gazeta_mi_placi]

"a czasem wręcz różnia na korzyść, szczególnie pod katem
stymulowania do rozwoju intelektualnego, wrazliwości estetycznej..z
moich obserwacji jest tez w nich mniej bezsensownej agresji..ale
moze po prosty z takimi a nie innymi ludxmi i związkami sie spotkakalam

Ile takich związków znasz i jak głęboko?
Czasem całkiem inaczej wygląda związek w oczach znajomych...

[babcia47]

> Ile takich związków znasz i jak głęboko?
kilka, wieloletnich m.in. dwie z moich nauczycielek, dzis
nieżyjacych, tworzyło stały, zgodny woeloletni zwiazek, były w moim
miescie obie wysoko cenione za wiedzę i zdolności pedagogoczne..i o
dziwo tolerowane, choc to były lata 60-80 te, mieszkały razem
chodziły po mieście za rączkę, nie ukrywały swojego związku i nikt
im go nie miał za złe..z jaki miały autorytet!! dziś wielu
nauczycieli mogło by im go pozazdroscić
> Czasem całkiem inaczej wygląda związek w oczach znajomych...
podobnie jak w przypadku związków hetero np. "bo zupa była za słona"

nie.

[ida771]

po co dodatkowo komplikować dzieciom już i tak skomplikowane ich życie?

[rubi-an]

Jestem na NIE.

[gazeta_mi_placi]

Też jestem na nie.

[szyszunia11]

moim zdaniem nie. Nie mam nic przeciwko homoseksualizmowi jako takiemu, bo jako zjawisko jest moralnie obojętny, natomiast zachowania homoseksualne i przekazywanie ich dziecku, przede wszystkim w formie dawania przykładu, jako jedną z wielu opcji zyciowych do wyboru, równie normalną (tak, uzyję tego niepoprawnego politycznie słowa) jak kazda inna - to uważam za kiepski pomysł.

[myelegans]

Idac ta logika,
- dzieci wychowane w rodzinach hetero, powinny byc hetero, bo taki
maja model, tymczasem.....
Modelem zyciowym nie musi byc koniecznie rodzic, dzieci nie
wychowuje sie na socjologicznej pustyni. Samotne matki wychowujace
synow powinny ich oddawac do adopcji, przeciez za meski model sluzyc
nie bardzo moga...
Tego sie nie nabywa, z tym sie rodzi i kwestia wyboru ma tu
znaczenie zerowe.

[szyszunia11]

myelegans napisała:

> Idac ta logika,
> - dzieci wychowane w rodzinach hetero, powinny byc hetero, bo taki
> maja model, tymczasem.....
> Modelem zyciowym nie musi byc koniecznie rodzic, dzieci nie
> wychowuje sie na socjologicznej pustyni. Samotne matki wychowujace
> synow powinny ich oddawac do adopcji, przeciez za meski model sluzyc
> nie bardzo moga...
> Tego sie nie nabywa, z tym sie rodzi i kwestia wyboru ma tu
> znaczenie zerowe.
>
>
oczywiście rozumiem Twój sposób myślenia, jednak nawet jesli z homoseksualną orientacją się rodzimy, to zachwania/eksperymenty homoseksualne mogą jak najbardziej byc nabyte, byc owocem jakiejś tam formy zachety.
Dodam jeszcze, że jak jak najbardziej oburzam się (jesli to tu dobre słowo) np. na samotne rodzicielstwo, jednak najczęsciej nie jest to sytuacja planowana, rozwód może się zdarzyć, prawo tego nei zabrania a cierpi na tym dziecko. Zaś ta samotna matka jest w koncu matką, musi się odnaleźć w nowej sytuacji i zrobić wszystko by zminimalizować negatywne skutki zaistnaiłych zdarzeń u dziecka.
Dyskusja ze mną o tyle mija się z celem, że ja nie uważam zachowań homoseksualnych i homoseksualnego że tak powiem stylu zycia za normę, za coś, co jako opcję zaproponowałabym dziecku, za coś równie normalnego jak związek kobiety i mężczyzny. Uważam te skołonności za zaburzone a pójście za nimi i pielęgnowanie ich - za złą decyzję. Jezeli uważałabym coś przeciwnego - pewnie nic złego bym w tym wszystki nie widziała, przeciez co w tym złego, że dziecko otrzyma homoseksualne wzorce, wszak niewazne, czy będzie w przyszłości homo czy hetero. Wtedy podzielałabym zdanie większości.
Jeszcze odnośnie wzorców - wzorzec nie jest tylko czymś uświadomionym, np. dziecko samotnej matki za wzorzec meski przyjmujące sobie wujka/instruktora w harcerstiwe itd. mechanizmy psychologiczne sięgają dużo głebiej.

[cherry.coke]

> Uważam te skołonności za zaburzone a pójście za nimi i pielęgnowanie ich
> - za złą decyzję.

Zycze ci, zeby poznala jakichs zwyklych, zrealizowanych, zyjacych sobie
spokojnie, niekontrowersyjnych homoseksualistow. Moze zreszta juz ich znasz,
tylko o tym nie wiesz

[szyszunia11]

cherry.coke napisała:

> > Uważam te skołonności za zaburzone a pójście za nimi i pielęgnowanie ich
> > - za złą decyzję.
>
> Zycze ci, zeby poznala jakichs zwyklych, zrealizowanych, zyjacych sobie
> spokojnie, niekontrowersyjnych homoseksualistow. Moze zreszta juz ich znasz,
> tylko o tym nie wiesz


bardzo możliwe ale jeśli zyja razem jako para, to chyba trudno by było o tym nie wiedzieć. Zaś co do "złej decyzji" o której pisałam, to nie jest kwestai mnie, tylko ich samych. Jak dla mnie to moga być nawet mega kontrowersyjni, sama jestem kontrowersyjna i lubie to

[cherry.coke]

> Zaś co do "złej decyzji" o której pisałam, to nie jest kwestai mn
> ie, tylko ich samych.

Nie wiem, jaka "zla decyzje" mialby podjac moj homo-kolega z pracy, ale wyglada
na calkiem zadowolonego z zycia i jest fajnym czlowiekiem. Jego partner tez. Nie
wiem doprawdy, co mialoby byc w nim "zlego" w porownaniu z kolezanka hetero,
mna, czy szefem starym kawalerem.

Zastanawiam sie tez, na jakiej podstawie mialabym przyznac sobie prawo do
oceniania jego decyzji jako "zlych". Ja mam faceta, on ma faceta i ja jestem
cacy, a on be? I ja sie moge czuc lepsza? Niby czemu, ze przypadkiem mam dziurke
wiecej?

[szyszunia11]

cherry.coke napisała:

> > Zaś co do "złej decyzji" o której pisałam, to nie jest kwestai mn
> > ie, tylko ich samych.
>
> Nie wiem, jaka "zla decyzje" mialby podjac moj homo-kolega z pracy, ale wyglada
> na calkiem zadowolonego z zycia i jest fajnym czlowiekiem. Jego partner tez. Ni
> e
> wiem doprawdy, co mialoby byc w nim "zlego" w porownaniu z kolezanka hetero,
> mna, czy szefem starym kawalerem.
>
> Zastanawiam sie tez, na jakiej podstawie mialabym przyznac sobie prawo do
> oceniania jego decyzji jako "zlych". Ja mam faceta, on ma faceta i ja jestem
> cacy, a on be? I ja sie moge czuc lepsza? Niby czemu, ze przypadkiem mam dziurk
> e
> wiecej?

nie, nie czuję się lepsza bynajmniej. Nie oceniem tez nikogo jako osoby. Oceniać moge tylko czyny. Dla mnie wszelkie pozamałżeńskie kontakty seksualne są złe i tyle, nie powiedziałam, ze homoseksualne są gorsze, ale jakby z góry wykluczają małżeństwo. To kwestia światopogladu, bitwa na argumenty nie ma sensu, moge tylko przedstawić mój punkt widzenia

[cherry.coke]

> Dla mnie wszelkie pozamałżeńskie kontakty seksualne są złe
> i tyle, nie powiedziałam, ze homoseksualne są gorsze, ale jakby z góry wyklucza
> ją małżeństwo.

Popierasz wiec malzenstwa homoseksualne?...
A homoseksualisci mieszkajacy w krajach, gdzie ich malzenstwo jest mozliwe, sa OK?

[szyszunia11]

cherry.coke napisała:

> Popierasz wiec malzenstwa homoseksualne?...
> A homoseksualisci mieszkajacy w krajach, gdzie ich malzenstwo jest mozliwe, sa
> OK?

nie, gwoli jasności - dla mnie małżenstwo to związek między 1 mężczyzną i 1 kobietą.

[cherry.coke]

> bardzo możliwe ale jeśli zyja razem jako para, to chyba trudno by było o tym
> nie wiedzieć.

Mozesz sie zdziwic Zastanow sie, ilu znajomych czy kolegow z pracy nie
opowiada o dziewczynach, nie ma zdjec na biurkach i zmienia temat przy rozmowie
o randkach. Albo jak widzialas znajoma z przyjaciolka w galerii handlowej, jakos
tak blisko siebie sie trzymaly, ale w koncu znaja sie od lat.

Po co sie maja przyznawac, zeby slyszec od ciebie o "zlych decyzjach"? A i tak
pewnie jestes lajtowa i stosunkowo niegrozna

[szyszunia11]

cherry.coke napisała:

> > bardzo możliwe ale jeśli zyja razem jako para, to chyba trudno by było
> o tym
> > nie wiedzieć.
>
> Mozesz sie zdziwic Zastanow sie, ilu znajomych czy kolegow z pracy nie
> opowiada o dziewczynach, nie ma zdjec na biurkach i zmienia temat przy rozmowie
> o randkach. Albo jak widzialas znajoma z przyjaciolka w galerii handlowej, jako
> s
> tak blisko siebie sie trzymaly, ale w koncu znaja sie od lat.

bardzo mozliwe, nie byłoby to dla mnie szokiem, przeciez wiem, że takie zjawisko istnieje, z choinki się nei urwałam. Co do bliskich znajomych śmiem twierdzic, że znam ich orientację.


>
> Po co sie maja przyznawac, zeby slyszec od ciebie o "zlych decyzjach"? A i tak
> pewnie jestes lajtowa i stosunkowo niegrozna

masz rację, ja jestem stosunkowo niegroźna

[cherry.coke]

> moim zdaniem nie. Nie mam nic przeciwko homoseksualizmowi jako takiemu, bo jako
> zjawisko jest moralnie obojętny, natomiast zachowania homoseksualne i przekazy
> wanie ich dziecku, przede wszystkim w formie dawania przykładu, jako jedną z wi
> elu opcji zyciowych do wyboru, równie normalną (tak, uzyję tego niepoprawnego p
> olitycznie słowa) jak kazda inna - to uważam za kiepski pomysł.

Hm. Ale to jest jedna z wielu opcji zyciowych do wyboru, rownie normalna
jak kazda inna.

Bo czym innym jest wg ciebie?

Mozna by tez zauwazyc, ze (po przejsciu sita adopcyjnego) para taka przekazuje
dziecku opcje bycia monogamiczna, stala para, odpowiedzialnie podchodzaca do
powiekszania rodziny i do gospodarki finansowej.

[szyszunia11]

cherry.coke napisała:


> Hm. Ale to jest jedna z wielu opcji zyciowych do wyboru, rownie normalna
> jak kazda inna.
>
> Bo czym innym jest wg ciebie?

no i tu dyskusja się urywa, bo nie zgadzam się z powyższym. Różne ludzie mają skłonności zaburzone, nieuporządkowane, za którymi nie powinni iść, moim zdaniem skołonności homoseksualne to własnie przykład na jedną z nich.

>
> Mozna by tez zauwazyc, ze (po przejsciu sita adopcyjnego) para taka przekazuje
> dziecku opcje bycia monogamiczna, stala para, odpowiedzialnie podchodzaca do
> powiekszania rodziny i do gospodarki finansowej.

mozna zauwazyć na pewno wiele plusów i nei mówię, że osoby homo nei mają nic dobrego do przekazania światu, wręcz przeciwnie - (także jako "czynni" homoseksualisci). Jednak niech robią to na inne sposoby niż adopcja dzieci. Bo adopcja to stworzenie rodziny, moim zdaniem - normalnej rodziny. oczywiście to tylko mój pogląd na tę sprawę, być może odosobniony.
Czy jestem homofobem? osobiście nie czuję żadnego, nawet najmniejszego zagrożenia ze storny homoseksualistów, zaden z nich na odcisk mi nie nadepnął, ale pewnei i tak zostanę tak zakwalifikowana

TAK

[a1ma]

Choć wiem, że nie ma na to szans w naszym niby-niekatolickim państwie
Dla dziecka najważniejsza jest miłość, seksualność rodziców ma mniejsze
znaczenie. Oczywiście, że lepsza byłaby pełna rodzina tradycyjna, ale skoro mogą
adoptować osoby samotne, to dlaczego nie homoseksualne?

[szyszunia11]

a1ma napisała:

Oczywiście, że lepsza byłaby pełna rodzina tradycyjna, ale skoro mog
> ą
> adoptować osoby samotne, to dlaczego nie homoseksualne?
>
dlaczego uwazasz, że lepsza bylaby rodzina tradycyjna?