Takie dziwy tylko w Polsce...

[wioskowy_glupek]

Czy mi się wydaje, czy też w poziomie absurdu prawnego już się do USA zbliżamy ? Bo oglądając wypowiedzi w telewizorni to mnie wygląda to na to, że perfidna dziewczyna, która wyrzuciła swoje zmarłe dziecko pod kupę gruzu, albo przynajmniej wiedziała o tym, a potem polazła do kina, wywinie się od kary... Bo takie głosy już słyszałam, że zostanie to uznane za wypadek i Katarzyna zostanie uniewinniona.

Za to jedyną osobą, która ma okazję zostać przy tej okazji skazana, nie jest osoba winna zbeszczeszczenia zwłok dziecka a detektyw Rutkowski, facet, który zaoszczędził nam kolejnego odcinka cyrku pt. oddajcie nam Madziulkę, kupy pieniędzy z portfeli podatników i ogólnie doprowadził do rozwiązania sprawy...

Matka Magdy wszędzie gdzie można, jest usprawiedliwiana i przekształcana w ofiarę, natomiast pomyje wylewa się na faceta, który nic złego nie zrobił. Oskarża się go o zniszczenie życia "biednej" matce, za chwilę dowiemy się, że to w ogóle on pewnie Magdę o ten prób uderzył...

Przecież to jakaś paranoja jest...

[monia1-23411]

W Polsce wszystko jest możliwe i zapewne matka Magdy dostanie najniższy wyrok kary czyli 3 miesiące. Sąd zapewne odstąpi od wykonania tej kary z uwagi na to co oskarżona już przeszła, czyli strata dziecka itd.
Tak samo się dzieje w przypadkach gdy śmierć poniesie ktoś w wypadku komunikacyjnym. 4 lata temu kierowca zabił moją mamę. Jechał z prędkością ponad 120 km/h, żadnych innych pojazdów na drodze, słońce miał za plecami i na jego nieszczęście moja mama jechała sobie powolutku poboczem na rowerze (w kamizelce odblaskowej). Kierowca w ogóle nie zastosował manewru wymijania, nie zahamował, wlekł ciało na masce ponad 60 metrów. Jak już moja mam spadła z maski kierowca zatrzymał się jakieś 50 metrów dalej, po czym odjechał. Gdyby nie nadjeżdżający z naprzeciwka samochód zapewne uciekłby z miejsca wypadku. Biegli stwierdzili bezwzględnie jego winę, ale dopisali też, że moja mama gdy usłyszała samochód mogła zjechać na trawę (czyli do rowu). Facet dostał tylko rok w zawieszeniu na 2 lata mimo że ok. 5 lat wcześniej również spowodował ze swojej winy wypadek. Na nasze oburzenie sędzina stwierdziła, że był to przecież wypadek komunikacyjny a nie zamierzone zabójstwo. Po wyjściu z sali kierowca przechodząc koło nas zaśmiał się tylko cicho i powiedział "I tak mi nic nie zrobicie".
W przypadku matki Madzi będzie podobnie. Nie poniesie odpowiedniej kary za to co zrobiła.

[chipsi]

Czytam Twoja historie i zbieram cycki z podłogi. Najgorsze że znam kilka podobnych przypadków i naprawdę wszystko opada. Znam też przesadę w druga stronę, gdzie bije się dwóch chłopaków, oboje są poranieni ale jeden idzie na policje i drugi dostaje wyrok za usiłowanie zabójstwa.... mamy chore prawo.
Wracając do tematu matki Magdy; szok szokiem ale zbezcześcić zwłoki własnego dziecka? Ciekawe jakbym odkopała dziadka to by mnie wypuścili bo przeżyłam szok po otwarciu trumny?

[lelija05]

A ty jakbyś dziada zatłukła, to dostałabyś dożywocie.
Nie mogę czytać takich rzeczy, bo mi się ciśnienie podnosi.

[mwiktorianka]

Nie mieszkałam w innym kraju więc trudno mi ocenić czy gdzie indziej też zdarzają się takie paranoje, ale rzeczywiście nasze społeczeństwo jest dziwne.
Nie chcę tutaj negować czyiś przekonań bo każdy ma prawo do własnego zdania i innym nic do tego.
Moje zdanie jest takie, że Katarzyna W. matką jest tylko z nazwy.Dla mnie osoba, która w obliczu śmierci własnego dziecka myśli tylko o sobie/o ratowaniu własnego tyłka
(przed karą,opinią publiczną czy rodziny) nie ma nic wspólnego z uczuciami macierzyńskimi.
Nie przekonują mnie głosy ludzi, którym żal tej kobiety bo jest na nią nagonka itd. Jest w centrum zainteresowania całego na własna prośbę.Gdyby zachowała się jak normalny człowiek w obliczu tej tragedii(tj. wezwała pogotowie)zamiast odstawiać tę szopkę to pewnie nikt by o niej nie słyszał.Co najwyżej w lokalnej prasie ukazałaby się jakaś wzmianka albo i nie.
Jeszcze bardziej dziwny jest dla mnie fakt, usprawiedliwiania jej ze względu na młody wiek.Czyżbyśmy jako cywilizacja cofali się w rozwoju?Jeszcze 30 lat temu 22 lata to był normalny wiek na rodzenie dziecka i kobietę w tym wieku uważano za w pełni dojrzałą, a teraz okazuje się , że mając 22 lata jest się nie dojrzałą, infantylną, nie potrafiącą logicznie myśleć.
Byłam przekonana, że kobiety rodzą dziś dzieci znacznie później ze względów ekonomicznych,trudnej sytuacji na rynku pracy, chęci podnoszenia swoich kwalifikacji, zdobywania wykształcenia, a tu się okazuje ,że powodem jest niedojrzałość.Gdyby ta kobieta była nastolatką(16,17 lat) to w moim mniemaniu można by było mówić o niedojrzałości, ale 22 lata to jest dorosły człowiek, a nie jakaś smarkata.
To czego się dopuściła jest podłe i obrzydliwe i moim zdaniem ABSOLUTNIE NIC jej nie usprawiedliwia.
Dodam tylko, że jestem matką czwórki z czego najmłodsze ma kilka m-cy i nie mieści mi się w głowie jak matka może postąpić tak z własnym dzieckiem.

[nglka]

mwiktorianka napisała:


> To czego się dopuściła jest podłe i obrzydliwe i moim zdaniem ABSOLUTNIE NIC j
> ej nie usprawiedliwia.

Będziemy pamiętać by zlinczować Cię publicznie [a może i wnioskować o przywrócenie kary śmierci na tyle szybko, byś się na nią załapała] gdy tfu tfu na Twoich oczach z niedopilnowania dziecko uderzy głową w kant stołu / upadnie na tyle "skutecznie", że umrze. Ty w szoku zrobisz coś nieracjonalnego - ale my już o linczyk zadbamy, nie martw się. Prócz ogromny tragedii, który rozgrywać się będzie w Twoim sercu - będzie jeszcze dorzut do ognia z naszej strony.

A poważniej: nie wiesz jak było, śledztwo nie zostało zakończone a Ty już WIESZ. To Ciebie nic nie usprawiedliwia.

[mwiktorianka]

Jasne biedna kobieta była w szoku i w tym kilkunastodniowym szoku miała na tyle trzeźwy umysł aby wymyslać coraz to nowe historie i fakty.
Nie żal mi jej , żal mi jedynie tego biednego dziecka.

[beti222]

> Jeszcze bardziej dziwny jest dla mnie fakt, usprawiedliwiania jej ze względu na
> młody wiek.Czyżbyśmy jako cywilizacja cofali się w rozwoju?Jeszcze 30 lat temu
> 22 lata to był normalny wiek na rodzenie dziecka i kobietę w tym wieku uważano
> za w pełni dojrzałą, a teraz okazuje się , że mając 22 lata jest się nie dojrz
> ałą, infantylną, nie potrafiącą logicznie myśleć.
> Byłam przekonana, że kobiety rodzą dziś dzieci znacznie później ze względów eko
> nomicznych,trudnej sytuacji na rynku pracy, chęci podnoszenia swoich kwalifikac
> ji, zdobywania wykształcenia, a tu się okazuje ,że powodem jest niedojrzałość.

Widzisz, czasy się zmieniają, kiedyś dzieci dostawały linijką po rękach i na grochu klęczały, więc to co było kiedyś nie jest argumentem, nie mówiąc o tym, że kiedyś nie przejmowano się tym czy ktoś chce/nie chce mieć dzieci, teraz jednak powolutku zaczynamy rozumieć fakt, że nie każda 22-latka chce mieć dziecko i jest dojrzała do bycia matką. Ja mając 22 lata nie myślałam o dzieciach ani przez chwilę, żyłam sobie życiem, które na tamten moment był dla mnie 100% atrakcyjniejszy i wtedy dzieci były dla mnie kosmosem. Tak, byłam kompletnie niedojrzała do zostania matką w wieku 22 lat.

[default]

beti222 napisała:

>. Ja mając 22 lata nie myślałam o dzieciach ani prz
> ez chwilę, żyłam sobie życiem, które na tamten moment był dla mnie 100% atrakcy
> jniejszy

Ja miałam identycznie tak samo, ale zaliczyłam wpadkę i urodziłam dziecko mając lat 20. I cóż - musiałam to atrakcyjne życie zawiesić na kołku i chociaż nieraz szlag mnie ciężki trafiał na to uwiązanie przy zupkach, kupkach i pieluchach, to po prostu czułam się ODPOWIEDZIALNA za dziecko, za należytą opiekę nad nim. Więc chowałam sobie chwilowo swoje frustracje do kieszeni i zapitalałam przy dziecku.
Ale ja jestem "starej daty" - obecnie dzieci wychowuje się w taki sposób, że faktycznie są kompletnie niedojrzałe nawet po ukończeniu drugiej dekady życia...

[beti222]

> Ale ja jestem "starej daty" - obecnie dzieci wychowuje się w taki sposób, że fa
> ktycznie są kompletnie niedojrzałe nawet po ukończeniu drugiej dekady życia...

No widzisz, tylko matka Madzi była z rodziny, gdzie raczej nikt jej nie wychowywał albo robił to nieudolnie, bo podobno wychowywała się w nieciekawych warunkach i ot cała tajemnica jej niedojrzałości.

[gazeta_mi_placi]

Próbowałaś się odwoływać od wyroku?

[monia1-23411]

azeta_mi_placi napisała:

> Próbowałaś się odwoływać od wyroku?

Jeżeli to jest pytanie do mnie to tak. Było odwołanie od wyroku. Ale z marnym skutkiem. Wyrok pozostał bez zmian. Nawet myśleliśmy o odszkodowaniu, ale okazało się że facet na trzeci dzień po wyjściu z aresztu przepisał cały majątek na rodzinę i niestety nic z tego nie wyszło.

[gazeta_mi_placi]

Chyba żartujesz????

[monia1-23411]

Nie żartuję. Od początku ten proces wydawał się dziwny. Mieliśmy wrażenie, że sprawca wypadku ustalał coś z przed rozprawą sędziną bo podczas przesłuchania padały słowa" tak,jak wcześniej ustaliliśmy...". Pewne jest tylko to, że miał dobrego adwokata, szerokie plecy. My natomiast mieliśmy kiepskiego prokuratora. Człowiek jak nie ma znajomości to nic nie może zrobić.

[pierwsze-wolne]

Ja od siebie dodam znajdowanie świadków, którzy z odległości prawie kilometra (na nierównym terenie) widzieli pijanego człowieka wpadającego pod samochód

[sanrio]

boże, współczuję wam bardzo też znam taki przypadek gnoja, jeździ sobie teraz bez prawa jazdy i wszystko ma w d...

[monia1-23411]

Temu gnojowi nawet nie zabrano prawa jazdy, bo znależźi jakiś kruczek że jego samochód jest podstawowym narzędziem do utrzymania rodziny (miał handel obwoźny)

[sanrio]

nie wierzę....Czasem mam takie myśli...oko za oko...Chciałoby się samemu wymierzyć sprawiedliwość.

monia1-23411

[mamaemmy]

Bardzo wspołczuje CI straty Mamy;/

A tego gnojka po prostu bym zalatwiła,no może niekoniecznie własnymi rękoma.

[havana28]

Z moich obserwacji wynika, że ludzie którzy mówią "to tylko w Polsce" nigdy w życiu nie mieszkali za granicą lub mieszkali ale nie znali na tyle dobrze języka, żeby orientować się w tamtejszych absurdach....

[d.o.s.i.a]

Na szczescie Polska jest jeszcze panstwem prawa i od oceny winy i wymierzenia kary jest sad, a nie wioskowy glupek z forum e-mama.

Osobiscie odetchne z ulga jesli uda sie dowiesc, ze to wszystko byl wypadek. Wcale nie zalezy mi na udowodnieniu matce, ze jest potworem, ktory z premedytacja zamordowal wlasne dziecko i jeszcze mial ubaw z calej tej sytuacji.

I mam szczera nadzieje, ze samozwanczy szeryf Rutkowski pojdzie siedziec za utrudnianie sledztwa. I ze juz nic w zadnym sledztwie nie napsuje.

[chipsi]

Utrudniał śledztwo bo rozwiązał sprawę? No ciekawa teoria
Nie lubię faceta ale nie przeinaczajmy faktów.

[angazetka]

Rozwiązał? Odważna teza...

Rozwiązał sprawę?

[iwoniaw]

Spłoszył matkę, której telefon policja już miała na podsłuchu i uniemożliwił zbieranie kolejnych dowodów, narobił zamieszania twierdząc, że wie, gdzie jest ciało (nie wiedział, ciało znalazła policja), namataczył w tej sprawie nieźle i pomagał zacierać ślady wskazujące na (współ)udział innych osób - mam nadzieję, że się chociaż na jakąś solidną grzywnę załapie.

[chipsi]

Powiedział że matka wskazała gdzie jest ciało. Gdyby nie on być może nadal szukano by porywacza. Teraz każdy może powiedzieć co policja zamierzała. Inna sprawa że Rutkowski był zbyt pewny siebie. Komu pomagał zacierać ślady? Podłogę umył w łazience czy jak? Zamieszania narobiła matka dziecka zmyślając porwanie.

[d.o.s.i.a]

Naprawde nie chce mi sie juz tego pisac, ale kolezanka powyzej dokladnie napisala co narobil Rutkowski.

> Powiedział że matka wskazała gdzie jest ciało.

Mial fuksa, a nie rozwiazal sprawe. Przyznanie sie matki w prywatnej rozmowie nie jest ani zadna zasluga Rutkkowskiego (matka powiedziala to z wlasnej woli, mogla nie powiedziec), nie ma zadnej wagi dowodowej i zaden sad nie skazalby na podstawie takiego przyznania sie gdyby wszystko odwolala na policji. To, ze nie odwolala i wyjawila jednak miejsce pochowania dziecka, to ZADNA zasluga Rutkowskiego. Jego "zasluga" jest to, ze matka teraz wszystko odwola a policja zostanie z niczym, bo zamiast spokojnie zbierac dowody przeciwko matce to maja matke, ktora sie nie przyzna, cialo, ktore nie wiadomo kto polozyl w tamtym miejscu i zadnego dowodu na zwiazek miedzy smiercia dziecka a wina matki. Wiedza o miejscu gdzie znajduje sie cialo dziecka to nie jest jeszcze dowod na zabojstwo!

> Gdyby nie on być może nadal szuk
> ano by porywacza.

Tja. Pewnie tego w bialej kurtce z paskiem, ktorego Rutkowski narysowal i kazal policji odbierac tysiace telefonow w tej sprawie... Juz na tym etapie powinni dac facetowi bana i zakaz jakiegokolwiek mieszania sie do sledztwa.

> Komu pomagał zacierać ślady?

Kierowal matka i ojcem - glownymi swiadkami sprawy. Gdyby z nimi nie przebywal caly czas istnieje mozliwosc, ze sprawca np. wrocilby na miejsce przestepstwa, powiedzial cos co by go obciazylo. Rutkowski nie pozwalal na dostep policji do nich, na uzyskiwanie od nich informacji - de facto utrudnial i spowalnial sledztwo. Rodzice mowili policji to co im Rutkowski im kazal, albo nic nie mowili. A teraz szukaj wiatru w polu kto pomagal chowac cialo. Bo Rutkowski juz nakierowal matke na zeznanie co zrobila i kiedy, a czy mowi prawde to juz go nie obchodzi prawda? Bo on sprawe "rozwiazal"...

Dokładnie Dosia

[iwoniaw]

Ale to raczej nie dotrze do wielbicieli filmów klasy c, detektywów, psychologów i kryminologów z Bożej łaski amatorów. Namnożyło się ich ostatnimi czasy więcej niż speców od awiacji po Smoleńsku i wszelkie racjonalne głosy w tej sprawie będą odrzucane, bo nie są dla wielbicieli fucktu i superaka dość krwiste.

Cały czas mam tylko nadzieję, że jednak coś policja zdążyła pozyskać zanim ten cały R. zaczął motać i wpływać na świadków i sprawę uda się wyjaśnić. Bo na razie - dzięki niemałemu udziałowi p. R. - na pewno to wiadomo tylko tyle, że dziecko nie żyje i gdzie znaleziono ciało kilkanaście dni później. Tzn. policja pewnie wie jeszcze coś, na szczęście nie udziela w tej sprawie wywiadów w mediach.

[chipsi]

> Ale to raczej nie dotrze do wielbicieli filmów klasy c, detektywów, psychologów
> i kryminologów z Bożej łaski amatorów. Namnożyło się ich ostatnimi czasy więce
> j niż speców od awiacji po Smoleńsku i wszelkie racjonalne głosy w tej sprawie
> będą odrzucane, bo nie są dla wielbicieli fucktu i superaka dość krwiste.

Mam nadzieję że to nie odnosiło sie do mnie bo inaczej musiałabym Cię brzydko wyśmiać za nietrafiony komentarz Ani faceta nie lubię ani się za nim nie wstawiam. Dyskutuję bo mam pewne wątpliwości. Nie siedzę non stop przed TV i chętnie czytam Wasze uwagi.

[mamaemmy]

d.o.s.i.a napisała:

>
> > Gdyby nie on być może nadal szuk
> > ano by porywacza.

alez tak-i to za TWOJE podatki.
>
> Tja. Pewnie tego w bialej kurtce z paskiem, ktorego Rutkowski narysowal i kazal
> policji odbierac tysiace telefonow w tej sprawie... Juz na tym etapie powinni
> dac facetowi bana i zakaz jakiegokolwiek mieszania sie do sledztwa.

o matko-obudz się-to nie jest emama,czy inne forum,żeby dac mu bana
>

[angela10086]

tak wedle zasady: dajcie mi czlowieka a znajde na niego paragraf, straszne to jest....

[monia1-23411]

angela10086 napisała:

> tak wedle zasady: dajcie mi czlowieka a znajde na niego paragraf, straszne to j
> est....
Nie jestem zwolennikiem tej zasady. Dla mnie najważniejsze jest to żeby była odpowiednia kara za przewinienie. A osoba, która wręcz ucieka od odpowiedzialności powinna być surowiej traktowana

[my-alena]

> Osobiscie odetchne z ulga jesli uda sie dowiesc, ze to wszystko byl wypadek. Wc
> ale nie zalezy mi na udowodnieniu matce, ze jest potworem, ktory z premedytacja
> zamordowal wlasne dziecko i jeszcze mial ubaw z calej tej sytuacji.

Oby to był wypadek i w tym przypadku niech matka odpowie za wypadek ze skutkiem śmiertelnym , ale... powinna także odpowiedzieć za zbeszczeszczenie zwłok, mataczenie, utrudnianie śledztwa itp. Ta kobieta JEST potworem, nawet jeżeli swojego dziecka z premedytacją nie zamordowała. Nic nie tłumaczy jej zachowania po wypadku.

Rutkowski to inna bajka. Mam poważne wątpliwości co do jego zasad moralnych i absolutnie nie popieram jego metod działania.

[mwiktorianka]

Też uważam, że powinna odpowiedzieć za zbeszczeszczenie zwłok swojego dziecka, a także za składanie fałszywych zeznań i wprowadzenie w błąd policji oraz prokuratury.Tyle osób było w tą sprawę zaangażowanych, szukało dziecka itd. tylko dlatego, że matka wymyśliła sobie ciekawą historyjkę dla ratowania własnego tyłka.Osobiście życzę tej kobiecie aby juz nigdy nie została matką bo na matkę to ona zwyczajnie się nie nadaje.

[eliszka25]

niestety, a moze stety, jak kto woli, nie tylko w polsce dzieja sie absurdalne rzeczy. nie jestesmy pod tym wzgledem jacys wyjatkowi.

nie sledzilam tej sprawy szczegolowo i nie wiem na ile rutkowski pomogl, a na ile przeszkodzil. czasem mozna pomagac na zasadzie "kozie pomagali, to jej ogon urwali", wiec jesli wsadzil nos w nieodpowiednim momencie i naknocil, to trudno, niech za to odpowiada. ALE jest jeszcze jedno wielkie ale, bo to, ze rutkowski cos tam naknocil, to nie zmienia faktu, ze winna calego zamieszania jest MATKA malutkiej madzi. nie chodzi mi w tej chwili o wine fizyczna w sensie morderstwo czy wypadek. to juz sprawa policji i bieglych. jednak, to MATKA spowodowala smierc dziecka, to MATKA wywolala szopke medialna pt. "ktos mi porwal dziecko" i to MATKA osobiscie lub z pomoca osob trzecich pozbyla sie cialka swojej coreczki, zakopujac je w rozwalonej ruderze pod sterta kamieni. to teraz niby co, mam ja po glowce poglaskac i powiedziec "oj jakas ty biedna"? no jakos nie moge

[d.o.s.i.a]

> ratury.Tyle osób było w tą sprawę zaangażowanych, szukało dziecka itd.

I tu Cie boli najbardziej?

[morekac]

a także za składanie fałszywych zeznań i wprowadzenie w błąd policji oraz proku
> ratury.
Otóż prawo jest takie, że sprawca nie musi się obciążać i może pleść policjantom, co mu ślina na język przyniesie. Albo może nic nie mówić. Zadaniem policji i prokuratora jest tak zbierać dowody, żeby to można było ustalić stan faktyczny. Oczywiście, podejrzany może się przyznać - nikt mu nie broni.Ale nawet wtedy policja musi zweryfikować, czy mają rzeczywiście sprawcę.

[d.o.s.i.a]

> śmiertelnym , ale... powinna także odpowiedzieć za zbeszczeszczenie zwłok,

Moze bede niepopularna, ale zakopanie zwlok w sposob jaki zrobila to matka Madzi raczej nie spelnia przeslanki zbeszczeszczenia. W przeciwnym razie mozna by podniesc argument, ze zakopywanie zmarlych w ziemi jest beszczeszczeniem.
Tylko prosze mi nie zarzucac, ze nie widze nic zlego w takim potraktowaniu dziecka, bo nie to mam na mysli.

mat
> aczenie, utrudnianie śledztwa itp

To jednak nie to samo co zabojstwo, albo morderstwo z premedytacja... I nie ma nic wspolnego z byciem potworem.

[iwles]

Dosia, nie wierzę, że ty tak naprawdę uważasz, że to był godny pochówek, zgodny z normami etycznymi.
Nie chodzi o to, że w ziemi, ale że nie w miejscu do tego przeznaczonym. A w Polsce każdy ma prawo do godnego pochówku, nawet złodziej, seryjny zabójca i gwałciciel. Takie są podstawowe prawa człowieka.

[iwoniaw]

Ależ Dosia nie napisała, że uważa to za GODNY POCHÓWEK, tylko że brak pochówku to jeszcze nie zbeszczeszczenie ciała, pomijając fakt, że na razie nawet nie wiadomo, kto to ciało w gruzach ukrył.

[iwles]

nie nie, Dosia wyraźnie napisała:

"Moze bede niepopularna, ale zakopanie zwlok w sposob jaki zrobila to matka Madzi raczej nie spelnia przeslanki zbeszczeszczenia. W przeciwnym razie mozna by podniesc argument, ze zakopywanie zmarlych w ziemi jest beszczeszczeniem. "

i nie chodziło Dosi o brak pochówku, tylko o sposób, że ciało zostało zakopane pod ziemią, a to to samo, co pochowanie zmarłych na cmentarzu. A ja uważam, że to nie to samo.

I jeszcze uważam, że tu było zbezczeszczenie zwłok, bo znalazły się one tam, gdzie znaleźć się nie powinny i to świadomie zostały tam zaniesione, kiedy dziecko już nie żyło.

(szukam gdzies jakiegoś komentarza do KK odnośnie bezczeszczenia, żeby się podeprzeć)

[d.o.s.i.a]

> (szukam gdzies jakiegoś komentarza do KK odnośnie bezczeszczenia, żeby się pode
> przeć)

szukaj. I pewnie przeczytasz, ze zeby mowic o zbezczeszczeniu trzeba wykazac zamiar i intencje zniewazenia. Tutaj, smiem twierdzic, nic takiego nie zaistnialo.

[d.o.s.i.a]

> Dosia, nie wierzę, że ty tak naprawdę uważasz,

Po pierwsze, prosze mi nie imputowac co ja uwazam.

Po drugie, nie mnie oceniac, czy pochowek byl godny czy nie byl. Czy jesli matka powie, ze na miejscu byl ksiadz, ziemia byla poswiecona, a cialo zlozone z odpowiednim szacunkiem, to czy jest to godny pochowek, czy nie? Przeciez nie wiesz jak wygladalo to "porzucenie" ciala. Reagujesz jak zwykly czlowiek, bo ruiny, bo kupa kamieni - oczywiscie jest to uzasadnione. Ale skad wiesz, ze pochowek byl niegodny? Nawet jesli zalozyc, ze byl to do zbezczeszczenia zwlok jeszcze dluga droga.

[iwles]

godny pochówek, to wcale nie fanfary, ksiądz i trąbka, to pochówek nie naruszający ludzkiej godności. Pochówek może odbywać się w Polsce tylko w miejscu do tego przeznaczonym (a jakie to miejsca - reguluje ustawa).
Więc tego, co stało się z ciałem dziecka - pochówkiem absolutnie nazwać nie można. Juz samo to jest bezczeszczeniem.
A oprócz tego, rozporządzenie Ministra dokładnie mówi o postępowaniu ze zwłokami i akurat tego, co zrobiła matka Madzi tam nie ma.

[iwoniaw]

Tylko że my NIE WIEMY CO zrobiła ze zwłokami matka Madzi (tzn. ja nie wiem, bo forum pełne poinformowanych) ani jak znalazły się one pod gruzami.

[iwles]

ok, faktycznie źle napisałam, chodzilo mi o to, co zrobiono z cialem dziecka, nie powinnam byla pisać, że to matka. Masz rację.

[d.o.s.i.a]

> Więc tego, co stało się z ciałem dziecka - pochówkiem absolutnie nazwać nie moż
> na. Juz samo to jest bezczeszczeniem.

Nieprawda.

[iwles]

ale co nieprawda?
że to, co zrobiono z cialem dziecka to nie byl pochówek? bo nie byl, a wg ciebie to byl pogrzeb ?

[my-alena]

> mat
> > aczenie, utrudnianie śledztwa itp
>
> To jednak nie to samo co zabojstwo, albo morderstwo z premedytacja... I nie ma
> nic wspolnego z byciem potworem.

Nie , nie matactwo, kłamstwo czy cała ta szopka ją odczłowiecza, tylko to jak postąpiła z ciałem swojego dziecka.

A skąd ty wiesz, jak postąpiła?

[iwoniaw]

Na razie to wiadomo, że jej telefonu nie było w dniu zgłoszenia zaginięcia dziecka w miejscu ukrycia ciała. Oraz że matka dziecka już kilkakrotnie zmieniała zeznania.

[my-alena]

To nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Ważne, że świadomie porzuciała zwłoki swojego dziecka i naprawdę w nosie mam czy sama je zagrzebała pod kamieniami, czy zrobił to jej brat czy mąż , ona o tym wiedziała, a mimo, to pozwoliła , żeby jej córka tam leżała przez wiele dni, jak śmieć.

[iwoniaw]

Ach, czyli obojętnie kto zabił to dziecko (czy też był to wypadek) i obojętnie kto ukrył zwłoki w taki sposób - i tak winna jest matka, bo tak?
Przecież ta matka od początku opowiedziała już kilka wykluczających się historii, mąż i jego rodzina też nieźle ściemniają, ale ty oczywiście WIESZ, że ona nie widziała tego dziecka ostatni raz żywego i co więcej - że świadomie zgodziła się, by ciało zostało ukryte tak a nie inaczej?
No to dlaczego jeszcze nie zgłosiłaś się na policję i nie opowiedziałaś im tego wszystkiego, co wiesz na ten temat? Na pewno ułatwiłoby im to pracę, a i zatajanie wiedzy o przestępstwie też jest przestępstwem...


-
Niedźwiedź polarny to niedźwiedź kartezjański po transformacji

[my-alena]

Wiesz co , weź Ty przeczytaj ten wątek jeszcze raz, tylko na spokojnie, bez amocji, może zrozumiesz.
Nigdzie nie napisałam, że Matka jest winna śmierci dziecka. Napisałam tylko , że powinna odpowiedzieć za zbeszczeszczenie zwłok dziecka (i za inne ściemy, które nakręcały ten cały cyrk, ale fakt, że nie miała obowiązku się obciążać). To czy ona tam dziecko podrzuciła czy nie , pewnie jeszcze się wyjaśni. Ale niezależnie od tego, dla mnie ta kobieta jest potworem bo pozwoliła na to , żeby jej malutkie dziecko leżało porzucone jak śmieć w jakichś gruzach przysypane kamieniami. Miejsce porzucenia znała bo sama je wskazała policji. Jaka matka tak postępuje ?????

[nglka]

d.o.s.i.a napisała:

> Na szczescie Polska jest jeszcze panstwem prawa i od oceny winy i wymierzenia k
> ary jest sad, a nie wioskowy glupek z forum e-mama.
>
> Osobiscie odetchne z ulga jesli uda sie dowiesc, ze to wszystko byl wypadek. Wc
> ale nie zalezy mi na udowodnieniu matce, ze jest potworem, ktory z premedytacja
> zamordowal wlasne dziecko i jeszcze mial ubaw z calej tej sytuacji.
>
> I mam szczera nadzieje, ze samozwanczy szeryf Rutkowski pojdzie siedziec za utr
> udnianie sledztwa. I ze juz nic w zadnym sledztwie nie napsuje.
>

to ja się pod tym jedynie uprzejmie podpiszę...

[sniyg]

d.o.s.i.a napisała:

> I mam szczera nadzieje, ze samozwanczy szeryf Rutkowski pojdzie siedziec za utr
> udnianie sledztwa. I ze juz nic w zadnym sledztwie nie napsuje.

Nie pójdzie, ostatnie doniesienia mówią, że wypił płyn do mycia podłóg, psycholodzy już stwierdzili, że to na skutek nagonki medialnej rozpętanej przez Kolendę-Zaleską, która pożarła na antenie TVN nieszczęsnego Krzysztofa, chcąc zdobyć darmową reklamę.

Ustalono również, że wszelkie działania Rutkowskiego sprowokowane były szokiem i długotrwałą ekspozycją na stres na skutek splotu nieszcześliwych wydarzeń w tym utraty licencji detektywistycznej, traumatycznych przeżyć w więzieniu i rozwiązania w 1989r ZOMO.

[asia_i_p]

Zakładając wersję najoptymistyczniejszą - że był to wypadek, była stuprocentowo pewna śmierci dziecka w momencie pozbywania się ciała - jak byś chciała ją ukarać?

Mamy paragrafy na nieumyślne spowodowanie śmierci (chyba trzeba by wykazać jakieś zaniedbanie), za zbezczeszczenie zwłok. Jeśli dziecko nie zmarło natychmiast, jest jeszcze nieudzielenie pomocy. Nie ma paragrafu za chodzenie do kina. I na pewno nie ma paragrafu, w którym zbezczeszczenie zwłok i pójście do kina zmieniają nieumyślne spowodowanie śmierci w morderstwo.

Ta sprawa JEST okropna - ale prawo jest po to, żeby go przestrzegać, a nie, żeby odrzucać, kiedy coś nas szczególnie oburzy. Jeżeli to był wypadek, to stopień jej winy wobec dziecka nie zmienia się przez to, że udawała, że dziecko porwano ani że poszła do kina (choć zmienia się przez to, że nie wezwała pomocy).

[kajmanik]

a co robi normalny człowiek w obliczu smierci najblizszej osoby? organizuje pogrzeb, przezywa załobe, cierpi. nie urządza cyrkow, nie kłamie, nie wyłudza kasy podatników. powinna dostać dozywocie z nakazem cięzkich robót.

[sadosia75]

Za to co zrobiła dziecku ( czyli zabiła ) czy za to, że jej pogrzebu nie wyprawiła?
Ludzie się lekko już zagalopowali. Nie znają wszystkich faktów, praktycznie nie wiedzą nic a dorobili się teorii nie wiadomo jakich.
poczekajmy aż będzie wiadomo już wszystko albo chociaż odrobinę więcej. prokuratura na bank połowę sprawy przemilczała.

[kajmanik]

to ze porzuciła zwłoki dziecka jest nastepstwem tego ze je zabiła. gdyby to był wypadek probowalaby je ratować, wzywałaby pomoc- tak postepują normalni ludzie. zresztą - skoro próbowała po raz kolejny zwrócic na siebie uwagę pijąc w areszcie detergent prawdopodobnie niestety uznają ja za niepoczytalna. a moim zdaniem to cwana, zimna , wyrachowana s..a

[sadosia75]

Całkiem możliwe. Ja jednak wolę poczekać aż będzie wszystko wiadomo.
Mnie po głowie chodzi zupełnie inna wersja ale poczekam aż będzie wiadomo co i jak.
Co do tego picia detergentu to nie wiem czy przypadkiem nie brała w tym udziału jej koleżanka z celi. przecież musi wiedzieć z kim dzieli jedną celę prawda? a prokuratura obawiała się tego, że katarzyna będzie narażona na "nieprzyjemności" ze strony współwięźniów .

[beti222]

kajmanik napisała:

> to ze porzuciła zwłoki dziecka jest nastepstwem tego ze je zabiła. gdyby to był
> wypadek probowalaby je ratować, wzywałaby pomoc- tak postepują normalni ludzie

Kajmanik, ale to tylko Twoje i Tobie podobnym w poglądach zdanie, że zabiła, bo jak na razie dowodów na to nie ma, więc może poczekaj na ocenę osób kompetentnych czyli np. sądu. Jeżeli to ona faktycznie dziecko zabiła, to tak masz rację, tak nie postępują normalni ludzie. Tak może postąpić tylko ktoś nienormalny, a więc wymagający leczenia na oddziale zamkniętym, a nie w więzieniu.

> . zresztą - skoro próbowała po raz kolejny zwrócic na siebie uwagę pijąc w ares
> zcie detergent prawdopodobnie niestety uznają ja za niepoczytalna. a moim zdani
> em to cwana, zimna , wyrachowana s..a

No właśnie i znowu TWOIM ZDANIEM, ale to jak na razie tylko Twoje zdanie, poczekajmy na fakty i wtedy będziemy oceniać.

[d.o.s.i.a]

> to ze porzuciła zwłoki dziecka jest nastepstwem tego ze je zabiła.

A kazdy pijak to zlodziej.

[gonia28b]

to są tylko Twoje spekulacje. Póki co nie ma żadnych dowodów ani żadnych podstaw, żeby matkę oskarżać o zabicie córki.
Niestety, ale większość ludzi karmi się tylko emocjami i tworzy różne scenariusze, że książkę można by napisać... Owszem, możliwe, ale tak właściwie to wiemy co się na pewno stało i jakie były motywy poszczególnych działań matki.

[gazeta_mi_placi]

Zgadzam się z Sadosią.

[zielony_marcepan]

Takie dziwy nie tylko w Polsce.Chociazby glosna sprawa Casey Anthony,ktora zabila swoja dwuletnia coreczke.Niby dosc dowodow,kobieta platala sie w zeznaniach,nikt kto znal ta sprawe nie mial watpliwosci,ze to ona zabila dziecko bo przeszkadzalo jej w imprezowaniu i cieszeniu sie zyciem.A jednak kobieta zostala puszczona wolno:/Takich spraw jest mnostwo na calym swiecie.Zreszta nie przesadzajmy o winie czy niewinnosci Katarzyny,sledztwo jest w toku,tak naprawde jeszcze wszystko moze sie zdarzyc.

[tezee]

Rutkowski to jest kreatura show i megaloman ale ma chłopisko charyzmę , ściąga zainteresowanie , ja lubię go słuchać

[18_lipcowa1]

Zgadzam się w całej rozciągłosci.

[deodyma]

mnie w tym kraju nic juz nie zdziwi.

[tezee]

Rzeczywistość kreowana przez TVN w tym 24 jest rzeczywiście coraz częsciej dziwna , stacja ewidentnie inspiruje najazd na Rutkowskiego ,tworzy jakieś sztuczne problemy w związku ze sprawą ,generuje konflikty napuszczając policję na Rutkowskiego i na odwrót.
faktycznie dziwy

[morekac]

bo się dowiedzieli,że współpracował z SE?

[myga]

Podpisuje sie pod kazdym slowem, masz calkowita racje.

[caroline555]

Rutkowski zrobił kawał dobrej roboty, nie oszukujmy się , to fakt niezaprzeczalny .
w Polsce razi w oczy że zrobił to sam, jego sposób wypowiedzi i jego wizerunek nie jest idealny może razić ciotki etyczki ale nie o to przecież chodzi. ważne ,że jego działania w większości spraw są skuteczne. a w Polsce jak zwykle będziemy gnębić tego który jest najmniej istotny. Naród bardzo przekorny, zawsze robiący coś przeciwnego,
nieustannie się sprzeciwiający tylko w rzeczach drugoplanowych, niestety

Jaką to dobrą robotę zrobił Rutkowski?

[iwoniaw]

Jakież on ma zasługi dla rozwiązywania tej nadal niewyjaśnionej sprawy?

[tezee]

Rutkowski to jest jakis margines tej sprawy ,nagonka medialna sparingi z policją i zrobienie z niego postaci wiodącej w kontekście całej sprawy jest wyjątkowo chore i ukazuje media z najgorszej możliwej strony.
Pomija się ofiarę , nie słyszałam ani jednego zdania w mediach które by nawiązywało do cierpienia tego bezbronnego dziecka , jego dramatu i tragedii. Ja mam wrażenie że kilkumiesięczne dziecko to jest taka lala bez świadomości w opinii większosci bo ciekawym jest że jesli juz ktos zakatuje starsze dziecko -kilkulatka , utopi , skopie po brzuchu ze skutkiem śmiertelnym , albo "niechcący" spowoduje śmierć bo za mocno karcił i zrobi się z tego fakt medialny to wszyscy chcą wieszać za jaja i płaczą nad dzieckiem ...

[iin-ess]

Nie czytam całego tego wątku bo domyślam się co zawiera. Moim zdaniem to też jest paranoja.

[latulka]

"Mamy paragrafy na nieumyślne spowodowanie śmierci (chyba trzeba by wykazać jakieś zaniedbanie), za zbezczeszczenie zwłok. Jeśli dziecko nie zmarło natychmiast, jest jeszcze nieudzielenie pomocy. Nie ma paragrafu za chodzenie do kina. I na pewno nie ma paragrafu, w którym zbezczeszczenie zwłok i pójście do kina zmieniają nieumyślne spowodowanie śmierci w morderstwo. " tak napisała asia_i_p a ja się z tym nie zgodzę. Pewnie, że nie ma paragrafu za pójście do kina ale kto idzie do kina w takiej sytuacji?? Wypada mi dziecko, umiera a ja idę do kina na horror? To jednak pokazuje jaką osobą jest ta pani. A tłumaczenie trudnym dzieciństwem niczego nie zmienia.

[wioskowy_glupek]

Widzę, że niektórzy nie zrozumieli
Nie chodzi w tym wątku, o to co i jak zrobił Rutkowski, bo to osądzi prokuratura, nie chodzi tez o to czy mama Magdy jest winna czy nie winna, bo to też osądzi sąd. Chodzi o zachwianie pewnych proporcji w sytuacji kiedy z osoby NA DZIEŃ DZISIEJSZY mającej zarzut taki jaki ma robi się niewinną ofiarę, z faceta który bądź co bądź zaoszczędził kupy kasy z pieniędzy podatników - niemalże oprawcę tej ofiary a z nieudolnej Policji dzieci w przedszkolu.

Media skupiają się na debilnym konflikcie Rutkowskiego z policją który przypomina przedszkolny konflikt o zabawkę - z przytupem nóżki... Bo się Policja obraziła za to że Rutkoś był szybszy... I teraz bredzi że oni też tak potrafią...

[gonia28b]

A skąd wiesz co się naprawdę stało?