Co myslicie na temat 30% Vatu?

[donnasanta]

Czy rezygnacja z PTC.CIT itp byłaby dobrym wyjściem? Osobiście uważam, ze tak.
Pewnie zaraz zaczną się polemiki na temat sprawiedliwości itp, ale skoro tak, to proszę: Vat płaciłby każdy i każdy 30%, w zależności od tego ile wydaje, wydaje 1000 zl, płaci mniej w stosunku do tego, co wydaje 10 000, prawda? Pomyślmy także jak bardzo wzbogaciłoby się Państwo, a chyba chodzi nam o to, żeby żyć w bogatym Państwie...

[chipsi]

Pomysł dobry pod warunkiem że połowie obywateli nie zabraknie w tym momencie na chleb. A z tym już będzie trudniej, prawda? Na chleb, nie na nowe bmw.

[bella_roza]

po pierwsze prawo unijne nie pozwala na vat wyższy niż 25%.
po drugie, vat jako podatek od konsumpcji obciąża w wyższym stopniu osoby biedniejsze. te bogatsze nie wydają całości dochodów.

[attiya]

a nie jest już i tak wystarczająco wysoki vat?
może by tak od razu do 50 procent zwiększyć go
poza tym jeśli juz chodzi o bogacenie się, to obchodzi mnie to li i jedynie w wypadku mojej rodziny

[donnasanta]

attiya napisała:

> a nie jest już i tak wystarczająco wysoki vat?
> może by tak od razu do 50 procent zwiększyć go
Cos za cos..likwidacja PIT i CIT...
> poza tym jeśli juz chodzi o bogacenie się, to obchodzi mnie to li i jedynie w w
> ypadku mojej rodziny

Wiekszosc ludzi tak mysli, ale nikt nie zdaje sobie sprawy, ze zycie w bogatym Panstwie byloby lzejsze. Kazdy ciagnie ile moze, ile ludzi zeruje na Panstwie, od politykow poczawszy....

[attiya]

sory ale ja nie żeruję na pasńtwie, nie ciągnę zadnych zasiłków, prace organizuje sobie sama, podatki płacę i to nad wyraz duże i nie widzę potrzeby aby były jeszcze większe
a jak ktoś płaci CIT, to proszę bardzo - likwidacja cit i dla tych osób większy podatek

[donnasanta]

attiya napisała:

> sory ale ja nie żeruję na pasńtwie, nie ciągnę zadnych zasiłków, prace organizu
> je sobie sama, podatki płacę i to nad wyraz duże i nie widzę potrzeby aby były
> jeszcze większe
> a jak ktoś płaci CIT, to proszę bardzo - likwidacja cit i dla tych osób większy
> podatek
Chyba sie nie rozumiemy, wtedy nie placilabys podaktu dochodowego, tylko wyzszy Vat w codziennych zakupach, w wydatkach firmowych Vat rozliczalabys jak zawsze....
Ponadto nie napisalam, ze Ty zerujesz na Panstwie, tylko, ze wielu ludzi to robi...

co da likwidacja pit i cit

[ciociacesia]

osobom ktore maja na tyle niskie dochody ze juz podatku praktycznie nie placą?

[donnasanta]

ciociacesia napisała:

> osobom ktore maja na tyle niskie dochody ze juz podatku praktycznie nie placą?

niewiele, ale zaczna przynajmniej placic Ci z szarej strefy...w towarach....
Juz dawno wiadomo, ze z vatu Panstwo czerpie najwiecej korzysci, sa kraje (poza Europa) gdzie placi sie tylko podatek Vat.

Najgorzej jak to możliwe, myślę

[triss_merigold6]

Myślę najgorzej jak to jest możliwe.
IMO zostałaby zrealizowana tylko pierwsza część propozycji tj. vat do 30%, a PIT i CIT by zostały.
Ba, jestem tego dziwnie pewna.

[donnasanta]

triss_merigold6 napisała:

> Myślę najgorzej jak to jest możliwe.
> IMO zostałaby zrealizowana tylko pierwsza część propozycji tj. vat do 30%, a PI
> T i CIT by zostały.
> Ba, jestem tego dziwnie pewna.

No nie, likwidacja pitow i citow. ..w innym przypadku to nie ma sensu

[irima2]

Że wolę podniesienie wieku emerytalnego.
Taka zmiana VATu nie jest możliwa. To tylko zagranie, żeby uzmysłowić że to nie jest kwestia tego czy chcemy czy nie chcemy przechodzić później na emeryturę. Nie ma innego wyjścia.

[donnasanta]

irima2 napisała:

> Że wolę podniesienie wieku emerytalnego.
> Taka zmiana VATu nie jest możliwa. To tylko zagranie, żeby uzmysłowić że to nie
> jest kwestia tego czy chcemy czy nie chcemy przechodzić później na emeryturę.
> Nie ma innego wyjścia.
Niestety Irima2 masz w zupełności racje, tez tak sadze....albo teraz 30 % Vat, albo wyzszy wiek emerytalny kiedys...i powiedziane tylko po to, zeby ludziom uzmyslowic, ze mogloby byc gorzej (sadzac po opiniach na temat 30 % Vatu..)

[enewa]

Cudów nie ma, skoro wzbogaciłoby się państwo, to musieliby zubożeć obywatele. Państwo (czyli politycy zarządzający tym państwem) za te dodatkowe pieniądze zatrudniłoby nowych urzędników (krewnych i przyjaciół), a zwykłym ludziom byłoby jeszcze trudniej związać koniec z końcem. Raczej koszmarna wizja.

[donnasanta]

enewa napisała:

> Cudów nie ma, skoro wzbogaciłoby się państwo, to musieliby zubożeć obywatele. P
> aństwo (czyli politycy zarządzający tym państwem) za te dodatkowe pieniądze zat
> rudniłoby nowych urzędników (krewnych i przyjaciół), a zwykłym ludziom byłoby j
> eszcze trudniej związać koniec z końcem. Raczej koszmarna wizja.

Bo w sumie nam trzeba by bylo Pani Thatcher..ona by sie rozprawila z cala grupa uprzywilejowana w Polsce...

[anika772]

Czemu nie, zakładając że faktycznie rezygnujemy z innych. Jednak zupełnie w to nie wierzę.

mi sie to zupełnie nie kalkuluje

[ciociacesia]

wydaje na konsumpcje wszystko co zarabiam, a place tego podatku jednak mniej niz 30%

[donnasanta]

ciociacesia napisała:

> wydaje na konsumpcje wszystko co zarabiam, a place tego podatku jednak mniej ni
> z 30%

Podatek Vat placisz przy kazdym zakupie. Standardowo juz placisz 23 % lub mniej za produkty zywnosciowe......

[mancipi]

moim zdaniem idealne rozwiazanie to podatek liniowy + vat dla os fizycznych i podatek placony od przychodu dla osob prawnych, dodatkowo dla wszystkich podatek belki. niski podatek liniowy i jedna stawka vat sa najbardziej sprawiedliwe, dodatkowo brak roznych stawek upraszcza system, czyni go przejrzystym i zrozumialym dla wszystkich, a brak rozroznieia stawek vat uniemozliwia naduzycia. podatek placony od przychodu dla firm powoduje ze nie oplaca mnozyc sie im sztucznych kosztow, plus ukraca szara strefe-latwiej kontrolowac firmy, bo trudno cos produkowac nic nie kupujac, a sprzedajac musza odpowadzac podatek. podatek od zyskow inwestycyjnych powoduje ze nie wazne czy wydaje sie na konsumpcje czy inwestowanie, czyli nie mozna uciec od podatku. do tego obnizenie kosztow pracy i przejrzenie zasad pomocy spolecznej, no ale wiem ze to nierealne pomysly, jeszcze bym chciala aby mozna bylo sobie zabierac po osiagnieciu wieku emerytalnego pieniadze z OFE, tak jak obiecywali przy wprowadzaniu reformy (tej w 1999) i robic z nimi co sie chce

[mgla_jedwabna]

Kiepski pomysł.

Im biedniejsze gospodarstwo domowe, tym większą część dochodu wydaje na bieżące potrzeby (obłożone VAT), a mniejszą przeznacza na oszczędności lub cele, które można sobie jakoś odpisać (np. edukacyjne).

Czyli im biedniejszy płatnik, tym większą część dochodu przeznacza na podatki. Podwyższanie podatku, który płacą nawet ci najbiedniejsi, zwolnieni niby z podatków (aha!), raczej nie podniesie dobrobytu społeczeństwa.

każdy 30%, w zależności od tego ile wydaje, wydaje 1000 zl, płaci mniej w stosunku do tego, co wydaje 10 000, prawda?

Niekoniecznie. W praktyce dla kogoś, kto na wyżywienie 4-osobowej rodziny może przeznaczyć 1000zł, te 300zł podatku to majątek. Być może piórko u wagi decydujące o ew. niedożywieniu. Dla kogoś, kto na ten sam cel może przeznaczyć 10 000zł, 3000zł podatku to żaden problem, w rzeczywistości mógłby płacić i 5000zł, i nie byłby to dla niego taki ciężar, jak dla pierwszego płatnika te "marne" trzy setki.

Państwo wzbogaciłoby się bardziej podwyższając podatki temu drugiemu płatnikowi. Albo w ogóle restrukturyzując system podatkowy, ale to już inny temat.

[enewa]

> Państwo wzbogaciłoby się bardziej podwyższając podatki temu drugiemu płatnikowi

Niekoniecznie. Zabierzesz bogatszemu, to np. zrezygnuje z zatrudniania opiekunki, sprzątaczki, ogrodnika etc. W ten sposób biedniejszy straci pracę( a tym samym środki do życia), bogatszy oczywiście da sobie jakoś radę. I teraz państwo będzie musiało pomagać rosnącej liczbie nędzarzy. Oczywiście zrobi to w sposób dla siebie typowy, czyli zatrudni nowych urzędników od zwalczania bezrobocia, ubóstwa itd. Krewni i znajom,i będą mieli się dobrze, a zwykli ludzie coraz gorzej. Niestety, ale każda podwyżka podatków powoduje zubożenie społeczeństwa. Jak komuś zabierzesz, to wiadomo, że będzie miał mniej, nie da się inaczej.

[donnasanta]

>
> Niekoniecznie. W praktyce dla kogoś, kto na wyżywienie 4-osobowej rodziny może
> przeznaczyć 1000zł, te 300zł podatku to majątek. Być może piórko u wagi decyduj
> ące o ew. niedożywieniu. Dla kogoś, kto na ten sam cel może przeznaczyć 10 000z
> ł, 3000zł podatku to żaden problem, w rzeczywistości mógłby płacić i 5000zł, i
> nie byłby to dla niego taki ciężar, jak dla pierwszego płatnika te "marne" trzy
> setki.
Chyba zartujesz.....zapytaj tych co wydaja 10 000, czy to bylby dla nich problem....

[lusitania2]

o.k, tylko bez wyjątku dla rolników (i m.in. dlatego ten pomysł nie przejdzie, bo psl wielką wrzawę podniesie, że krzywdzi ich książątka).

[donnasanta]

lusitania2 napisał:

> o.k, tylko bez wyjątku dla rolników (i m.in. dlatego ten pomysł nie przejdzie,
> bo psl wielką wrzawę podniesie, że krzywdzi ich książątka).
Vat, to taki diabelski wynalazek, ze nikt przed nim nie ucieknie, placisz przy kazdym zakupie, nawet wody Dlatego jest sprawiedliwy

[lusitania2]

nic nie zrozumiałaś

[triss_merigold6]

Rozkwitną przygraniczne miejscowości po stronie słowackiej, czeskiej, niemieckiej, rozkwitnie przemyt i sprzedaż oraz usługi w szarej strefie.