Matka pozwoliła umrzeć

[kkalipso]

Matka pozwoliła umrzeć niepełnosprawnej córce: Nancy krzyczała i wiła się w agonii przez 24 godziny dziennie

Dlaczego głodówką. Nie rozumiem. Nie było innego sposobu?
Przecież ona musiała strasznie cierpieć.

www.fakt.pl/wydarzenia/matka-pozwolila-umrzec-niepelnosprawnej-corce,artykuly,498770.html#fp=fakt

[broceliande]

To chyba nie jest "pozwolić umrzeć"... Straszne.

[marghe_72]

Fakt jako wiarygodne źródło informacji.. Tiaaa

[malwa51]

www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/begged-judge-end-sick-daughters-4509235

www.itv.com/news/2014-10-26/mother-wins-right-to-end-disabled-daughters-life/

www.westerndailypress.co.uk/Essex-mother-wins-right-end-daughter-s-life/story-23570442-detail/story.html

[saszanasza]

Nie wierzę w to! To nie byłaby eutanazja, tylko bestialstwo. Jaką trzeba być matką żeby patrzeć jak przez 2 tygodnie własne dziecko umiera w męczarniach z głodu.
I żeby było jasne, nie jestem przeciwniczką eutanazji, uważam że powinna być zalegalizowana.

[morekac]

To matka czy lekarze?

[kkalipso]

Lekarze przestali karmić i poić Nancy. Dziecko zmarło 14 dni później. – Ostatni dzień był najtrudniejszy w moim życiu. To było absolutnie przerażające – mówiła matka Nancy.
--

[morekac]

Tytuł jest taki , jakby to matka postanowiła samodzielnie zagłodzić dziecko- tymczasem dziecko zostało zagłodzone w majestacie prawa.

[demonii.larua]

Pomijając już źródło informacji, zaprzestanie odżywiania jest formą eutanazji. Nie wiem czy w tym przypadku była inna możliwość, sąd wydał im zgodę i tyle.
Nie oceniam, bo nie wiem czy byłabym w stanie znieść codziennie tak wielkie cierpienie własnego dziecka.

[rosapulchra-0]

Demonii, właśnie o tym samym pomyślałam - być może to był jedyny sposób, aby ulżyć temu dziecku w cierpieniu..

[incubus_0]

Bo wszelkie środki farmakologiczne przeciwbólowe zniknęły? Sędziowie za taką zgodę powinni sami siedzieć. A lekarze za wykonanie takiej procedury.

[rhaenyra]

a umiesz czytac ?

[najma78]

incubus_0 napisała:

> Bo wszelkie środki farmakologiczne przeciwbólowe zniknęły?

Zadne sodki przeciwbolowe w tym rozne mieszanki morfiny i innych dostepnych srodkow przeciwbolowych nie pomagaly.

Sędziowie za taką zgodę powinni sami siedzieć. A lekarze za wykonanie takiej procedury.

Zanim sie wyda taka opinie nalezy choc zrobic wysilek i sprobowac wyobrazic sobie jak to jest gdy sie jest w silnym nieprzerwanym bolu nonstop. Potem jeszcze trzeba sprobowac sobie wyobrazic co musi czuc matka. Zaprzestanie odzywiania nie jest idealna metoda ale co nia jest? I dnak dwa tygodnie umierania w porownaniu z miesiacami nieustajacego silnego bolu pwczesniej i perspektywa lat to chba jednak lepsze wyjscie.

[rhaenyra]

>ale co nia jest?

zastrzyk z trucizna

[najma78]

rhaenyra napisała:

> >ale co nia jest?
>
> zastrzyk z trucizna

Nie wiem czy jest lepszy bo doprowadza do smierci i tez niewiadomo jak dziala czy jak zadziala. Zapewne slyszlalas o przypadkach stosowania lethal injection jako kary smierci i sytuacjach gdy nie zadzialalo jak powinno a osoba umierala w cierpieniu przez kilka godzin? Uwazam ze idealnego srodka konczacego zycie nie ma.

[a.nancy]

to lepiej cierpieć dwa tygodnie niż kilka godzin?

[filipianka]

"lepiej" cierpieć dwa tygodnie niż kilka/naście/dziesiąt lat

[najma78]

kkalipso napisała:

> Dlaczego głodówką. Nie rozumiem. Nie było innego sposobu?
> Przecież ona musiała cierpieć.

Ona i tak cierpiala 24h bol ktorego nie dalo sie usmierzyc. Nie byla karmiona ani pojona naturalnie wiec taka jest procedura. Dzieje sie tak tez w przypadku osob terminalnie chorych czy sztucznie utrzymywanych przy zyciu.

[kkalipso]

Ja wiem, rozumiem i popieram decyzję rodziców, ale dlaczego w ten sposób? Nie można jakoś szybciej, zastrzyk na przykład.

[rhaenyra]

pewnie porabane prawo zabrania eutanazji przez np zastrzyk a pozwala na "zaprzestanie leczenia " czyli w tym przypadku zaprzestanie odzywiania

[najma78]

rhaenyra napisała:

> pewnie porabane prawo zabrania eutanazji przez np zastrzyk a pozwala na "zaprz
> estanie leczenia " czyli w tym przypadku zaprzestanie odzywiania
>
Nie chodzi o zaprzesatanie leczenia bo odzywianie nie jest leczeniem. Dziecko urodzilo sie powaznie chore ale operacja ktora przeszlo jakis czas temu spowodowala ze odczuwalo silny nieustajacy i niedajacy sie niczym usmierzyc bol. Stad tez podjeto decyzje na wniosek matki o eutanazji. Prawo na razie przewiduje w takich wypadkach zaprzestanie odzywiania czyli pozwolenie umrzec a nie podanie np jakiegos zastrzyku zatrzymujacego prace serca bo to jest dzialanie czyli zabicie. Jedno i drugie prowadzi do smierci ale metody sa zupelnie inne. W przypadku urodzenia zywych dzieci przed 24 tyg ciazy tez dziala sie podobnie czyli nie dziala karmiac, podlaczacjac do urzedzen pozwalajacych oddychac, podajac leki itp tylko pozwala umrzec.

[pomidorpomidorowy]

czekanie na CUD, cudowne ozdrowienie chyba

[princess_yo_yo]

to jest efekt tego jak prawo angielskie definiuje morderstwo/ zabojstwo. brak dzialania nie jest traktowany jako zabojstwo w tym kontekscie i stad takie niehumanitarny rezultat czyli jedyna dostepna forma eutanazji to smierc z glodu.
mam szczera nadzieje ze debata parlamentalna o legalizacji eutanazji obecnie w toku wreszcie to zmieni.

[kkalipso]

Pewnie o to chodzi.
Nie wiem to straszne. Psa się nie zostawia żeby zdechł z głodu a tu proszę....

[aandzia43]

Pomińmy kwestię źródła i skupmy się na czytaniu ze zrozumieniem. Czy przeczytalas cały artykuł, czy tylko tytuł? Wila się w cierpieniu przed decyzją o eutanazji, bo była ciężko chora i udowodniła się na środki zniezulające. Właśnie to było przyczyną decyzji o eutanazji.

[konsta-is-me]

Proponuje sprobowac przetrzymac autorow takich pomyslow bez wody (juz nie mowie o jedzeniu), a potem plesc o eutanazji.
To jest bestialsko okrutne.

[wioskowy_glupek]

Eutanazja nie jest tutaj kwestia sporną. Obrzydliwe jest skazane dyrekcja na śmierć głodową. Mordercy sa z karą śmierci sa traktowani bardziej humanitarnie.

[najma78]

wioskowy_glupek napisała:

> Eutanazja nie jest tutaj kwestia sporną. Obrzydliwe jest skazane dyrekcja na śm
> ierć głodową. Mordercy sa z karą śmierci sa traktowani bardziej humanitarnie.
>
Kara smierci nie jest humanitarna.

[kietka]

wykonanie kary smierci powinno byc humanitarne, co ty za bzdury wypisujesz.

[najma78]

kietka napisała:

> wykonanie kary smierci powinno byc humanitarne, co ty za bzdury wypisujesz.

Wroc do szkoly, doedukuj sie a potem zacznij dyskutowac, bo nie rozumiesz tego co czytasz.

[kietka]

pozwol, ze pomine twoje argumenty i rady, ale chodzi o sam akt wykonania kary smierci, a nie fakt jej istnienia.
podazajac za twoim tokiem mylenia, moznaby skazancami karmic lwy.

[najma78]

kietka napisała:

> pozwol, ze pomine twoje argumenty i rady, ale chodzi o sam akt wykonania kary s
> mierci, a nie fakt jej istnienia.

Ale ja nie odnioslam sie do sposobu wykonania kary smierci bo te sa rozne zalezy od kraju a wlasnie do faktu jej istnienia. Kara smierci jako taka nie wazne od sposobu wykonania nie jest humanitarna.

Nie ma obowiazku komentowania kazdego postu a jesli sie juz to robi to z sensem.

[lauren6]

Coś ty się tak uparła tego słowa humanitarny. Głupek napisała, że wykonanie kary śmierci jest bardziej humanitarne od pozostawienia kogoś na śmierć głodową i ma rację.

W USA w ostatnim czasie doszło do jakiś cyrków w trakcie wykonywania wyroków śmierci, dlatego że "humanitarni" dystrybutorzy leków z Europy przestali dostarczać tam składnik leku używany przy egzekucjach. Efekt taki, że Amerykanie eksperymentują z zamiennikami, przez co czas śmierci skazanego się wydłużył. W takim razie komu dobrze zrobili "humanitarni" przeciwnicy kary śmierci z Europy: skazanym z USA, którzy teraz umierają dłużej, czy własnemu sumieniu?

Analogiczna sytuacja do tej opisanej w artykule lub do aborcji wykonywanej w PL. Na zachodzie płód dostanie zastrzyk zatrzymujący pracę serca, w Polsce jest roniony na żywca i ostatnio się zdarzyło, że przeżył miesiąc po aborcji. Znowu: najważniejsze jest sumienie i dobre samopoczucie osób postronnych. O jakim humanitaryzmie mówimy?

[niegomezza]

????? Chora była odżywiana przez kroplówkę. Nie jadła i nie piła samodzielnie od dawna.
Natomiast legalnie nie było innego sposobu: można było co najwyżej złamać prawo i podać truciznę.

[natalia.nat]

Nie mamy nic do przyczyny decyzji o eutanazji. Bulwersujące jest to, że człowiek został niejako na żywca zagłodzony na śmierć. W XXI w. nie ma innych metod eutanazji???

[najma78]

natalia.nat napisała:

> Nie mamy nic do przyczyny decyzji o eutanazji. Bulwersujące jest to, że człowie
> k został niejako na żywca zagłodzony na śmierć. W XXI w. nie ma innych metod eu
> tanazji???

Biorac pod uwage w jak niewielkim wymiarze eutanazja wogole jest dopuszczalna to o metody nie sa az tak istotne. Trudno wogole okreslic czy taka smierc w porowaniu z cierpieniem bolu bez przerwy miala duze znaczenie.

[natalia.nat]

najma78 napisała:

> Biorac pod uwage w jak niewielkim wymiarze eutanazja wogole jest dopuszczalna t
> o o metody nie sa az tak istotne. Trudno wogole okreslic czy taka smierc w poro
> waniu z cierpieniem bolu bez przerwy miala duze znaczenie.

Może i ta śmierć nie miała znaczenia w porównaniu z cierpieniem bólu bez przerwy, ale tego nie wiemy tak końca (może cierpienie z głodu było jednak większe). Sądziłam zawsze, że eutanazję przeprowadza się innymi metodami.

[najma78]

natalia.nat napisała:

> Sądziłam zawsze, że eutanazję przeprowadza się innymi metodami.

No wlasnie, wiele osob sadzi, wydaje im sie bo nie wiedza. We wspolczesnym swiecie aborcja czy kwestia przedwczesnycj urodzin i zwiazane z tym podejmowanie czynnosci ratowania nie jest rozwiazane prawnie, wciaz sa pytania, dylematy itd a co dopiero etanazja. W przypadku zaprzestania odzywiania a podania trucizny to wciaz nie jest jednoznaczne ani oczywiste. Na to trzeba czasu jak na wszystko.

ach, ten wtórny analfabetyzm

[woman_in_love]

[majenkir]

Co za okrutne prawo!
Lepiej byc psem - dostac zastrzyk I za chwile nie zyc.

[asia_i_p]

Ja rozumiem, że nie mogli jej uśmiercić zastrzykiem z trucizny w ramach obowiązującego prawa, ale dlaczego nie mogli jej w ostatnich dniach wprowadzić w śpiączkę farmakologiczną?

[pederastwa]

Ale w sumie tego nie wiemy, czy nie wprowadzili jej w śpiączkę farmakologiczną. Ewentualnie mogła na stałe znajdować się w stanie przypominającym śpiączkę.
Mnie dziwi, że bez wody to dziecko przeżyło aż 14 dni. Wydawało mi się, że max to 3-5 dni.

[mamako2216]

Dokładnie,mnie też to dziwi.

[najma78]

asia_i_p napisała:

> Ja rozumiem, że nie mogli jej uśmiercić zastrzykiem z trucizny w ramach obowiąz
> ującego prawa, ale dlaczego nie mogli jej w ostatnich dniach wprowadzić w śpiąc
> zkę farmakologiczną?

A skad wiadomo ze tak nie bylo? Te wszystkie news tego przeciez nie napisza, nie podadza szczegolow. Wiadomo ze takie sytuacje sa niezwykle trudne. Dziecko i tak cierpialo niesamowice ale mysle ze najwieksze znaczenie ma to co czuli zywi opiekuiacy sie nim.

[mynia_pynia]

Zafundowałabym dziecku " złoty strzał" nawet kosztem wyroku.

[misiu-1]

Wilhelm Münzenberg, niemiecki żydo-komunista, związany ze "Szkołą Frankfurcką", powiedział kiedyś [/i]"uczynimy Zachód tak zepsutym, że będzie śmierdział"[/i].
Słowa dotrzymali. Śmierdzi, jak skunks.

[pomidorpomidorowy]

wschód za to pachnie fiolkami...

[novanicka]

Dziewczynka była odżywiana przez kroplówkę, nie sądzę aby w tym wypadku ta "głodówka" była tym czym byłaby dla normalnego człowieka.
Jednakowoż głodówka powoduje zwolnienie metabolizmu i inne przestrojenie organizmu (organizm inaczej zarządza przepływem energii) - nie oznacza wcale cierpienia, bo mózg odcina pewne sygnały.
Dziewczynka cierpiała z powodu innych chorób, którymi była dotknięta - w dużo większym stopniu.

[najma78]

novanicka napisała:

> Dziewczynka była odżywiana przez kroplówkę, nie sądzę aby w tym wypadku ta "gło
> dówka" była tym czym byłaby dla normalnego człowieka.
> Jednakowoż głodówka powoduje zwolnienie metabolizmu i inne przestrojenie organi
> zmu (organizm inaczej zarządza przepływem energii) - nie oznacza wcale cierpien
> ia, bo mózg odcina pewne sygnały.
> Dziewczynka cierpiała z powodu innych chorób, którymi była dotknięta - w dużo w
> iększym stopniu.
>
Niestety ale przecietna ematka mysli ze dziecko prosilo o jedzenie a go nie dostawalo zaprzestanie odzywiania w takich przypadkach to przedewszystkim dluzszy czas oczekiwania na smierc co jest trudne dla bliskich. Jest to pasywny rodzaj eutanazji kiedy to pozwala sie umrzec czyli nie podtrzymuje przy zyciu.