pis obala ustrój i depcze konstytucje

[krejzimama]

Wygląda na to że wszelkie pozory demokracji zostały odrzucone przez PiS. Urzędnicy KPRP skasowali po prostu wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

[melancho_lia]

Ludzi i tak obchodzi tylko 500zł...

[lauren6]

Ręce opadają.

[memphis90]

Ale ja mam poczucie całkowitej bezsilności- PiS robi sobie co chce, a my, szaraki, możemy sobie petycję internetową podpisać (ryzykując, że za chwilę kolejną uchwałą wsadzą nas na roboty przymusowe za kraty, do tych zaostrzonych więzień).

[iskierka3]

A sporo zwolennikow pis tylko czeka, kiedy bedzie mozna doniesc na bogatszego sasiada, ze nieprzychylnie wyraza sie o prezesie i w swietle prawa zlicytuja mu firme. Duch w narodzie nie ginie.

[edelstein]

Reytana trzeba

[zona_glusia]

Czemu wątek na ten temat został skasowany a nie prze-klejony?

[gaga-sie]

Też się zastanawiałam, widocznie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Może ktoś z moderacji woli przekaz wirtualnej polski wiadomosci.wp.pl/kat,141000,title,Awantura-o-Trybunal-Konstytucyjny-Eksperci-oskarzaja-PO-o-wywolanie-sporu,wid,18036927,wiadomosc.html

[paskudek1]

albo mam omamy wzrokowe, halucynacje jakies albo weszłam w wątek na ten temat, przeczytałam a po wyjściu z wątku do forum emama wątek zniknął jak sen jaki złoty.... chodzi mi o wątek zatytułowany "wszystko opadowywuje"

[oqoq74]

To był mój watek.
Myślałam, że będzie doklejony do krejzi.

[araceli]

Jest doklejony tylko nie wiem czemu dłuższy do krótszego

Po tytule tego łatwiej się zorientować o czym jest

[iwoniaw]

gdyby ktoś się chciał dopisać albo założyć wątek na ten temat.
Oba były założone jednocześnie, więc czymś się trzeba było kierować

[oqoq74]

Dla mnie jest ok.

[baltycki]

Pewnie dlatego..
SJP
Nie znaleziono żadnych wyników wyszukiwania dla:
opadowywuje

[oqoq74]

Ale to było celowe.
Nie ma przepisu, że można nie opublikować wyroku, to ja uznaję, że nie muszę pisać "opadają"

[paskudek1]

rozumiem, puryści językowi u władzy forumowej

[owczarkini]

Teraz widać, że nasz normalny ustrój nie był przygotowany na.... nawet nie wiem, jak to nazwać. Zamach stanu, ale żeby aż tak jawnie i bezczelnie ??
Trybunał orzeka, ale tak naprawdę nie ma żadnych możliwości wyegzekwowania czegokolwiek. Bo pewne zasady są w państwie prawa absolutnie oczywiste i nie do obejścia. Normalnie.
Wychodzi na to, że przy tworzeniu nowego ustroju po '89 nikomu nie przyszło do głowy, że coś takiego jak teraz Kaczyńskiemu może komukolwiek przyjść do głowy...

oficjalnie przyznali, że dokonali zamachu stanu!

[odnawialna]

Przypominam wszystkim jutro w samo południe są organizowane protesty. O Warszawie to pewnie wszyscy już wiedzą, ale w innych miastach też się zbieramy Ludzi przybywa z minuty na minutę.

Przeklejone: autor - oqoq74

[iwoniaw]

Ręce opadowywują
oqoq74 11.12.15, 09:21 Odpowiedz
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19328641,rzad-skasowal-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego.html#MTstream
Przyznam, że z każdym dniem coraz bardziej zadziwia mnie poziom absurdu. Rozumiem, że ludzie, którzy nie znają przepisów się na to złapią. Ale ona przecież wie, że nie ma żadnego, ale to żadnego przepisu, który upoważniałby kogokolwiek do anulowania wyroku, do jego niepublikowania. Tego nie da się obronić ani politycznie, ani prawnie.
Nie rozumiem, po co oni podgrzewają emocje.

Re: Ręce opadowywują
melancho_lia 11.12.15, 09:23 Odpowiedz
Bo tak naprawdę narodu ten temat nie obchodzi- tylko 500zł jest ważne.

Re: Ręce opadowywują
iskierka3 11.12.15, 09:53 Odpowiedz
A mysle, ze nawet nie. Obchodzi ich zeby komus dokopano. Najlepiej "bogatym". A ze sami dostana rykoszetem - poswieca siewink

Re: Ręce opadowywują
araceli 11.12.15, 09:26 Odpowiedz
Duda już zapracował na Trybunał Stanu - teraz pracuje na niego Szydło.

[oqoq74]

Dzięki za przeklejenie

[iwoniaw]

[demonii.larua]

arwena_11
>A ile wyroków trybunału nie wykonało PO wiesz? Bylo tego zdecydowanie więcej niż 1
A wiesz ile wyroków odziedziczyło PO po poprzednich rządach PiS? Podpowiem, ponad setkę.

Ona udaje głupią, myśląc, że komuś oczy zamydli

[iwoniaw]

Przecież oczywistym jest, że po opublikowaniu (!!! - czy któregoś z poprzednich wyroków dowolna poprzednia władza nie publikowała, ignorując jego istnienie?) wyroków TK w różny sposób się do nich stosuje (pod względem technicznym) - do niektórych konieczna jest zmiana przepisów (a więc prace w komisji, kolejne głosowania etc.), inne mówią wprost, czy i kiedy po prostu jakiś przepis przestaje obowiązywać, generalnie możliwości jest co najmniej kilka, wymagają mniej lub więcej czasu i pracy.

Twierdzenie, że to to samo, co ignorowanie wyroku, niepublikowanie go i ostentacyjne działanie wbrew niemu to nie wiem czy większa bezczelność czy głupota.

[oqoq74]

Jak się poczyta prawicowe media i komentarze pod artykułami, to to jest lajcik.

[aagnes]

no i co z tego. dadzą pińcet i tylko to sie liczy dla obłąkanych.

[spanish_fly]

Nie wiadomo czy dadzą. Na razie jeszcze niektórzy w to wierzą i przypuszczam, że stąd ten pośpiech.

[znowu.to.samo]

tak, dadzą im pińset....zobaczą środkowy palcec bo tyle ludzie ich obchodzą.....

[paskudek1]

oraz odetną więźniom tv i dvd w celach.

[butch_cassidy]

Realizują najgorszy scenariusz.
Ale przecież wystarczy przeczekać te 4 lata ponoć... Nie panikujmy... ponoć...

[spanish_fly]

Nie straszmy PISem...

[znowu.to.samo]

Z taką gorliwością podkopują podstawy państwa, że po czterach latach dopiero będzie ruina!!!

[odnawialna]

Mamy do czynienia z zamachem stanu, obaleniem obecnego ustroju. Jeśli ktoś liczy na demokratyczne wybory za 4 lata, delikatnie mówiąc jest bardzo naiwny.

[owczarkini]

Jak to było ? Nieważne, kto głosuje, ważne kto liczy głosy ?

Ja też się tego boję.

[araceli]

[iwles]

Przypomina mi to Białoruś,
Jarosław szykuje sobie grunt pod dożywotnie stanowisko, niczym Łukaszenka.

[zona_glusia]

iwles napisała:
> Przypomina mi to Białoruś,
Oczywiście, bo jak zaczną łamać prawo na większą skalę, to nie oddadzą władzy, bo tylko to im zapewni bezkarność.

[odnawialna]

[julita165]

Ciekawe jak planują z tego wybrnąć bo rzeczywiście w sprawie Trybunału jesteśmy w czarnej d...Trzech sędziów bez ślubowania nie może orzekać i nawet nie pojawiają się w Trybunale, pięciu jest zaprzysiężonych ale prezes TK nie dopuszcza ich do orzekania. Zostaje 10 co do których póki co nie ma zastrzeżeń. Pełny skład to 9 sędziów. Mogę sobie wyobrazić że TK będzie tak funkcjonował w oparciu o tych 10 sędziów a kryzys będzie trwał latami.

[owczarkini]

Forum już wymyśliło Ktoś tu radził tym 3 sędziom dopaść Dudziaczka (najprościej nomen omen przy pisuarze, żeby nie mógł uciec) i wygłosić ślubowanie. Rolą prezydenta jest je tylko usłyszeć, nie musi nic więcej robić. Wystarczy nawet, żeby jeden wyklepał formułkę, a dwaj dodali tylko "ślubuję"

[julita165]

Zoll proponował żeby wysłali do Kancelarii Prezydenta tekst ślubowania z notarialnie poświadczonym podpisem...

[marcelina4]

mamy u władzy normalnych, pospolitych przestępców do tego obłąkanych wyznawców religii smoleńskiej i KK, najgorszy miks z możliwych, za rok nie zostanie z normalnego kraju kamień na kamieniu
mam nadzieję, że kiedys zostaną rozliczeni,a duda i kaczka trafią na śmietnik historii

[saszanasza]

Muszę przestać czytać to forum....dzisiaj w nocy właśnie "byłam" na tej demonstracji. Przyszło na nią 13 tys. obywateli. Mam nadzieję, że to proroczy sen. Mam nadzieję, że niebawem mi się przyśnią przedterminowe wybory albo jakiś zamach stanu

[rosapulchra-0]

A ty znowu kłamiesz, co?

CytatPlatforma w okresie swoich rządów upolityczniła Trybunał Konstytucyjny. Był on przedłużaniem władzy PO, a po przegranych wyborach miał służył do blokowania reform proponowanych przez PiS - mówi Wawrzyk. Sejm nowej kadencji wybierając pięciu sędziów, pokrzyżował polityczne plany PO, dlatego partia ta postanowiła nagłośnić sprawę wyboru sędziów TK

Pewnie dlatego:

CytatAwantura wokół TK nie rozwija się jednak po myśli PO. Na sporze, który obserwujemy, Prawo i Sprawiedliwość nic nie traci. - PiS korzysta z zasady, jaką w przeszłości stosował Donald Tusk gdy jego partia miała większość w parlamencie, czyli: zwycięzcy się nie tłumaczą - mówi Jabłoński. I zaznacza, że w polityce robią to tylko winni oraz ci, którzy są słabi, a taką pozycję zajmuje dziś w polskiej polityce PO. Opinię Jabłońskiego potwierdzają ostatnie sondaże wyborcze. Mimo negatywnej relacji medialnej pod adresem PiS, Prawo i Sprawiedliwość utrzymuje pozycję lidera oraz wysokie poparcie. Natomiast notowania PO są rekordowo niskie, a partia ta straciła pozycję wicelidera kosztem Nowoczesnej.

wiadomosci.wp.pl/kat,141000,title,Awantura-o-Trybunal-Konstytucyjny-Eksperci-oskarzaja-PO-o-wywolanie-sporu,wid,18036927,wiadomosc.html?ticaid=116194&_ticrsn=3

[oqoq74]

Rosa, może najpierw poczytaj jakie uprawnienia ma szefowa kancelarii premiera w kwestii TK.
Znajdź przepis, na mocy, którego działała.

[araceli]

rosapulchra-0 napisała:
> A ty znowu kłamiesz, co?

Gdzie konkretnie to rzekome kłamstwo?

[sumire]

Nie wiemy, co się wydarzyło w kraju od czasu opublikowania wczoraj tej wiadomości, prawda?...

[iwles]

Rosa, może posługuj się faktami, a nie opiniami ?
Ci "eksperci" z artykułu od lat są pro-PiSowscy, więc nie mogą się inaczej wypowiadać.

[marianna1960]

Taka jest wersja tych co oglądają TVN i czytają GW

[zona_glusia]

A co tu ma TVN i GW do rzeczy?
Twoim zdaniem rząd ma prawo nie publikować wyroków TK? uniemożliwiając im wejście w życie bo..?

[paskudek1]

bo to złe wyroki były a Trybunał orzekał nie w takim składzie, jako oznajmiła pani Kempa

[araceli]

zona_glusia napisał(a):
> A co tu ma TVN i GW do rzeczy?
> Twoim zdaniem rząd ma prawo nie publikować wyroków TK? uniemożliwiając im wejśc
> ie w życie bo..?

Bo 'prawo które nie służy narodowi to bezprawie' Drugi bliźniak ma jako jedyny w PL prawo do decyzji co służy a co nie narodowi.

[marianna1960]

PIS chce odsunąć sitwę która rządzi w Polsce o 25 lat a PO Michnik i inni mędrcy przed tym się bronią.

[araceli]

marianna1960 napisała:
> PIS chce odsunąć sitwę która rządzi w Polsce o 25 lat a PO Michnik i inni mędr
> cy przed tym się bronią.

A kto im daje prawo odgórnego decydowania o tym kto jest dobry a kto zły? Towarzysz Kaczyński?

[kama265]

dobrze Ty się czujesz?

[zona_glusia]

marianna1960 napisała:

> PIS chce odsunąć sitwę która rządzi w Polsce
Ale PiS już odsunął, jak to mówisz sitwę, od rządów w Polsce. Może nie zauważyłaś, ale wygrał wybory.

[obrus_w_paski]

Ale histeria! Przecież są ludzie, ktorym dziwne rządy przez oststnie 30 lat nie zrobiły krzywdy to i teraz nie zrobią!
Taki żarcik zainspirowany co niektórymi tekstami na forum; poraza mnie poziom nonszalancji niektórych.

Mam nadzieje ze na manifestacje pójdzie mnostwo ludzi, bede trzymać kciuki. Wyglada na to, ze koryto dopadli jacys absolutni szaleńcy. No ale uchodźców nie przyjmą (tya) i 500 zł dadzą.

[la_mujer75]

Odwiozłam dzieci do szkoły, zrobiłam zakupy, wróciłam , rozpakowałam zakupy, zaczęłam ogarniać chałupę, postanowiłam sobie zrobić krótką przerwę, wchodzę na gazetę i co widzę ????? Znowu mają w doooopie prawo!
Od kiedy to władza wykonawcza decyduje o TK ????? Przecież ma być rozdział władzy aby zachować niezależność !!!!
Będę bała się pojechać po dzieci, po przez te 30 minut duzo może się wydarzyć !!!!!

[znowu.to.samo]

żeby w takim tempie obietnice wyborcze spełniali!!!!

[la_mujer75]

Lepiej niech nie spełniają, bo w takim samym tempie położą całą gospodarkę !

[gaga-sie]

Cała nadzieja na przesuwaniu terminów obiecanek-cacanek.

[kama265]

nie wiem co powiedzieć. już mi brakuje słów, wyobraźni, nie wierzę w to, co słyszę i czytam. Kancelaria Premiera mówi, że orzeczenie TK jest nieważne. PARADNE

TK odpowiada !

[la_mujer75]

1) Zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego "mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne".
2) Zgodnie z art. 190 ust. 2 Konstytucji ogłaszanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego jest obowiązkiem konstytucyjnym i podlega niezwłocznemu wykonaniu przez organ do tego zobowiązany, którym jest prezes Rady Ministrów.

A może wcielę się role adwokata diabła :-)

[julita165]

bo znalazłam takie coś

wpolityce.pl/polityka/274734-w-co-gra-andrzej-rzeplinski-kulisy-sprawy-prezes-tk-nie-odpowiedzial-na-pismo-kprm-tylko-pobiegl-do-wyborczej-i-wprowadzil-w-blad-opinie-publiczna
rzeczywiście dziwna sprawa wyznaczać 18.11 9-osobowy skład orzekający a potem zajmować się sprawą w 5 sędziów...

[araceli]

julita165 napisała:
> rzeczywiście dziwna sprawa wyznaczać 18.11 9-osobowy skład orzekający a potem z
> ajmować się sprawą w 5 sędziów...

Przecież to PiS darł się o tym, że nie powinni orzekać sędziowie, którzy pracowali nad ustawą a teraz używają tego jako argumentu???

[paskudek1]

zaraz zaraz, jak to leciało: "może pan zachować milczenie, wszystko co od tej pory pan powie może zostać użyte przeciwko panu" tak mi się skojarzyło jakoś.

[oqoq74]

Ale prezes trybunału wyznacza skład i ilość sędziów i jest to tylko jego kompetencja. Zatem dywagacje pani Kempy są bezsensu.

[oqoq74]

Poza tym zgodnie z ustawą o TK w sprawie zgodności ustaw z konstytucja mogą orzekać w składzie 5 sędziów, a to była taka sprawa.

[misiu-1]

oqoq74 napisał(a):

> Ale prezes trybunału wyznacza skład i ilość sędziów i jest to tylko jego kompetencja.

Nie. Jeśli w ustawie jest wprost napisane, że ma być pełny skład, to ma być pełny skład i prezes trybunału nie ma nic do gadania.

[oqoq74]

Przeczytaj sobie art. 25 i to co orzekł Trybunał w tej sprawie wpierw w pełnym składzie, a później w składzie 5 osobowym.

[baltycki]

> Nie. Jeśli w ustawie jest wprost napisane, że ma być pełny skład, to ma być peł
> ny skład i prezes trybunału nie ma nic do gadania.

Art. 25. 1. Trybunał orzeka:

2) w składzie pięciu sędziów Trybunału w sprawach:
a) zgodności ustaw albo ratyfikowanych umów międzynarodowych z Konstytucją,

[misiu-1]

Art. 25. 1. Trybunał orzeka:
1) w pełnym składzie w sprawach:
a) sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa,
e) o szczególnej zawiłości,

[iwles]

serio tutaj był złożony wniosek o rozpatrzenie kompetencji ? pomiędzy kim ? Prezydentem a rządem ?

[misiu-1]

Pomiędzy obecnym sejmem a poprzednim.

[oqoq74]

Bzdura.

[misiu-1]

Nie bzdura, tylko fakt. Sprawa dotyczyła m.in. tego, czy obecny sejm ma prawo dokonać ponownego wyboru tych sędziów, których kadencja wygasła 6 listopada. Jest to nic innego, jak spór kompetencyjny miedzy odchodzącym, a nowym składem sejmu.

[mdro]

Bredzisz. I choćbyś się zatupał, nie zmieni to faktu, że bredzisz. Sejm to jest jeden organ konstytucyjny, nie może być w sporze sam ze sobą .

[araceli]

mdro napisała:
> Bredzisz. I choćbyś się zatupał, nie zmieni to faktu, że bredzisz. Sejm to jest
> jeden organ konstytucyjny, nie może być w sporze sam ze sobą .

Tonący brzytwy się chwyta a po nich logiki nigdy spodziewać się nie można było

[lusitania2]

julita165 napisała:


> rzeczywiście dziwna sprawa wyznaczać 18.11 9-osobowy skład orzekający a potem z
> ajmować się sprawą w 5 sędziów...

jakbyś zechciała sięgnąć do wiarygodnych źródeł - wyroku TK z 3.12.2015, a nie szmatławca, to byś się dowiedziała, że TK rozpoznał nie całą skargę, tylko tę jej część, którą mógł rozpoznać w składzie 5-osobowym. Część wymagającą składu 9-osobowego pozostawił nierozpoznaną z powodu [uwaga, uwaga!] braku właściwego do tego składu.
Ale pomijając to - ani pani administratywistka kempa ani nikt inny nie mają prawa decydować, czy TK orzekł w dobrym składzie czy nie ani wstrzymywać a jakichkolwiek powodów publikacji jego wyroków.

[oqoq74]

Tak, to jest też istotne, że to o czym musieliby orzekać w pełnym składzie, pozostawiono bez rozpatrzenia.

[happy_end]

Rządowa strona TK wygląda tak:

trybunal.gov.pl/#

[iwoniaw]

Cóż, strona jak strona.
Jeszcze im internetów nie odcięli szczęśliwie.
trybunal.gov.pl/Odpowiedz_Prezesa_TK_na_pismo_o_ogloszeniu_wyroku_K_34_15.pdf

[misiu-1]

Faktycznie, nie odcięli. Dzięki temu można się dowiedzieć, jakie zarzuty do orzeczenia ma KPRM.

Art. 379 kpc.
Nieważność postępowania zachodzi:[...]
4) jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy;

[araceli]

Kodeks postępowania CYWILNEGO??? Wow

Swoją drogą kto dał upoważnienie pani Kempie do orzekania takich kwestii?

[oqoq74]

A jeszcze podaj podstawę prawną wystąpienia pani Kempy. Nie to co napisała, ale na podstawie czego w ogóle domaga się wyjaśnień.

[misiu-1]

Na podstawie otrzymanego nieważnego z mocy prawa orzeczenia TK, bo podjętego w niepełnym składzie. Jakby sobie sam Rzepliński jednoosobowo wydał orzeczenie, to Kempa też miałaby je obowiązek posłusznie i bez protestów opublikować?

[wielceszanownypan]

Odpowiadasz na:misiu-1 napisał:
> Na podstawie otrzymanego nieważnego z mocy prawa orzeczenia TK, bo podjętego w
> niepełnym składzie

Ty taki głupi jesteś, czy politruk?
Nie słuchałeś (czytałeś) dlaczego był niepełny skład i dlaczego był legalny?

Dlaczego wyznawcy pis są tacy głupi?

[paszczakowna1]

> o Kempa też miałaby je obowiązek posłusznie i bez protestów opublikować?

Tak, misiaczku.

Konstytucja RP - zachęcam do zapoznania sie z tym dokumentem.

Art. 190.
2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art.
188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt
normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w
Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”.

I nie, w żadnym paragrafie Konstytucji nie jest napisane, że jeśli ma wątpliwości co do orzeczenia pani sekretarka, web manager, drukarz, rzecznik, dozorca czy sprzątaczka to ma prawo publikację wstrzymywać do ich wyjaśnienia.

[misiu-1]

Aktów nieważnych z mocy prawa nie ma potrzeby publikować. Tu nie chodzi o wątpliwości jakiejś pani sekretarki, tylko oczywisty fakt nieważności ze względu na niezgodny z przepisami prawa skład sądu. Sam TK zapowiedział, że sprawa będzie rozpoznawana przez pełny skład.

Art. 379. Nieważność postępowania zachodzi:
[...]
4) jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy;

[mdro]

Taa, znowu mamy do czynienia z oczywistą oczywistością. Już pisałam wyżej, bredzisz. I kłamiesz.

[misiu-1]

Czytam z politowaniem wypociny takich, ja Ty lemingów i nie mogę się oprzeć wizji Murzynów walczących w Wojnie Secesyjnej po stronie Południa.

[mdro]

Choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość i nie wiem jak wyzywał wszystkich, nie zmieni to faktu, że bredzisz. I kłamiesz. Co wykazano w tym i innych wątkach wielokrotnie.

[baltycki]

> Sam TK zapowiedział, że sprawa będzie rozpoznawana przez pełny skład.
Misiu,

w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 3 grudnia 2015 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Leon Kieres – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego, Rady Ministrów i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:

1) art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) z art. 2 i art. 197 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) art. 12 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

3) art. 12 ust. 1 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 144 ust. 3 pkt 21 Konstytucji,

4) art. 18 ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 22 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2013 r. poz. 499, ze zm.) z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

5) art. 19 ust. 2 i art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 112 oraz art. 197 Konstytucji,

6) art. 19 ust. 5 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

7) art. 21 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

8) art. 24 w związku z art. 42 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 196 Konstytucji,

9) art. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 191 ust. 1 i art. 193 Konstytucji,

10) art. 137 w związku z art. 19 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

11) art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 62 ust. 1 Konstytucji,

12) art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:
...............

Jak widzisz, Trybunal rozpoznal wylacznie zgodnosc ustawy z Konstytucja, a do takiego rozpoznania sklad pelny konieczny nie jest.

2) w składzie pięciu sędziów Trybunału w sprawach zgodności:
a) ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

Co Ty o sporze kompetencyjnym?
Trybunal zajmowal sie sporem?

[paszczakowna1]

Misiaczku, prawo nie zna pojęcia "oczywisty fakt". Sorry. Może się komuś zdawać, że to czy owo jest oczywistością, ale do orzekania tego są odpowiednie organy, a nie czyjeś widzimisie.

Zresztą, już ci pani Witek wyjaśniła (dziewięć razy), że rozpowszechniasz kłamstwa, bo orzeczenie oczywiście będzie opublikowane, a ten list to był tylko tak sobie.

[araceli]

misiu-1 napisał:
> Na podstawie otrzymanego nieważnego z mocy prawa orzeczenia TK,

A kto dał prawo sekretarce Kempie do oceny ważności orzeczenia Trybunału?

[aniani7]

Jak to kto, lizała imponderabilia najwspanialszego kapłana na świecie i doznała łaski uświęcającej.

[iwles]

Dokladnie ten sam, ktory dal prawo prezydentowi Dudzie do stwierdzenia, ze wybor sedziow byl niezgodny z Konstytucja.
Ten-ktorego-imienia-niedlugo-nie mozna-bedzie-wymawiac.

Iwles :-D

[iwoniaw]

Ten?

[wrednia]

strzal w dziesiatke
niestety







> Pies przyjdzie na zawołanie, kot odbierze wiadomość i skontaktuje się z tobą w wolnej chwili. <
Mary Bly

[iwoniaw]

Tyle, że skład sądu nie był sprzeczny z przepisami - TK rozpoznał tylko tę część, do której był uprawniony w ograniczonym składzie. Nie łżyj więc, bo nie jesteś w swoim partyjniackim gronie i nie przemawiasz do analfabetów, którzy bez twoich "objaśnień" nie potrafią sobie przeczytać materiałów źródłowych.

[oqoq74]

Ale też, co przywołuje TVN24, że wcześniej w pełnym składzie Trybunał przyjął, że ze sprawy wyłączyło się 3 sędziów, i zwrócił się do prezesa o wyznaczenie 5 osobowego składu do orzeczenia w tej sprawie. To było dokładnie wyartykułowane podczas posiedzenia TK.

Widziane z boku

[misiu-1]

www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=3533

[oqoq74]

Zdajesz sobie sprawę, że gdyby PiS działało zgodnie z przepisami, to nikt, do niczego nie mógłby się przyczepić?

[misiu-1]

Zdajesz sobie sprawę z tego, że gdyby PO przez minione 8 lat działało zgodnie z przepisami, to wygrałoby wybory? Zdajesz sobie sprawę z tego, że gdyby PO działało zgodnie z przepisami, to nie byłoby problemu TK? W tej chwili nie ma już żadnego trybunału. Jest grupka bezczelnych funkcjonariuszy partyjnych, którzy podnoszą histeryczny jazgot, bo im się nie udał skok na trybunał.

[mdro]

O, ty znowu o PiSie? Faktycznie, myśleli, że łatwo tam wsadzą np. takiego czy Pszczółkowskiego.

[mdro]

Ciocha, takiego Ciocha miało być.

[araceli]

Z boku to 'felieton Radia Maryja'? Błahahahahaha Czy Ty naprawdę masz nas za idiotów?

[iwles]

Wykladowca w szkolce Rydzyka, faktycznie widziane z "boku" i to bardzo bliskiego boku

[misiu-1]

Wybitny publicysta, prawnik, sędzia Trybunału Stanu, nauczyciel akademicki, doskonały analityk polityczny. Nie związany w żaden sposób z PiS i wyraźnie się PiS dystansujący. Bo w odróżnieniu od PiS, faktycznie prawicowy. Dla Ciebie, jak rozumiem, wszyscy, którzy nie popierają ubeckiej PO, to ta sama para kaloszy?

[pulower8]

Już innych "niezależnych" nie było, że musisz się Michalkiewiczem podpierać?

[iwoniaw]

No jakoś tak się dziwnie składa, że wszyscy "niezależni" to spod znaku Rydzyka, inni się na taki "obiektywizm" jakoś zdobyć nie mogą nawet jeśli z poprzednią władzą im nie było po drodze, co za pech

[misiu-1]

Nikim się nie podpieram i niczego nie muszę. Pokazuję punkt widzenia osoby dobrze zorientowanej w sytuacji politycznej Polski i nie uwikłanej w spór.

[wielceszanownypan]

misiu-1 napisał:
> Nikim się nie podpieram i niczego nie muszę. Pokazuję punkt widzenia osoby dobr
> ze zorientowanej w sytuacji politycznej Polski i nie uwikłanej w spór.

No to konkretnie, kim się nie podpierasz i czego nie musisz?
Jesteś osobą źle zorientowaną i uwikłaną w spór.

Tak więc, spadaj pisuarze do dna.

[iwoniaw]

Że niby ten "nieuwikłany" to Michalkiewicz?

[iwles]

Osoby nieuwiklanej w spor, mowisz?
A znasz powiedzenie: Przyjaciele przyjaciol sa naszymi przyjaciolmi, wrogowie naszych przyjaciil sa naszymi wrogami?
Tutaj dokladnie ma to zastosowanie, o obiektywizmie zapomnij.

[olewka100procent]

skoro chcą naprawić ten kraj, to ten ustrój trzeba zmienić . Ludzie tego chcą , koniec i kropka . I róbcie sobie te majdany , większość ma to gdzieś

[triss_merigold6]

A na jaki, trzeba ów ustrój zmienić?
Tak z ciekawości pytam.

[sumire]

Jaka większość, słońce? Na PiS oddało głos nieco ponad 35% ludzi uprawnionych do głosowania... Nie trzeba być geniuszem matematycznym, żeby skumać, że większość ludzi głosowała na inne partie albo wcale nie poszła na wybory.
Po drugie primo, co nazywasz naprawianiem kraju? Wprowadzanie ustroju, w którym jedna osoba trzęsie wszystkim?

[araceli]

olewka100procent napisała:
> skoro chcą naprawić ten kraj, to ten ustrój trzeba zmienić .

A Ty w ogóle wiesz co to ustrój?

[sumire]

Nie posądzam o taką wiedzę ludzi, którzy mają kłopot z interpunkcją 😉

[olewka100procent]

komuno wróć !

[sumire]

Trzeba być skończonym debilem, by nawoływać do powrotu komuny. Ale że zapewne jesteś trollem, uznam to za niebyłe i tylko kliknę kosz.

[ela.pu.ko]

Masz racje- dla bezmyslnych i bezmozgich lewakow tak to wygląda.
Tylko wygląda,rzeczywistość jest inna,ale utemperowane lewactwo tego nie rozumie,wolac zmasowaną papke .