Chrystusowcy -kasacja wyroku

[makurokurosek]

Czy ktoś wie co w sprawie kasacji wyroku Chrystusowców w sprawie odszkodowania.

[ira_08]

Adwokat Kasi zachorował, sprawę przełożono.

[super_hetero_dyna]

Jakiej "Kasi"? Chyba Żanety?

[manon.lescaut4]

Może swoje dane personalne tu wyjawisz, skoro jesteś taki cwany, zamiast wykręcać się jakimś turbo kabaczkiem.

[super_hetero_dyna]

Jak wytoczę znanemu publicyście sprawę cywilną o odszkodowanie za słowa, jakich użył w opublikowanym tekście, to wtedy będę przygotowany na to, że moje dane zostaną upublicznione. Na przykład w taki sposób, że pozwany odczyta publicznie mój pozew, jak Ziemkiewicz pozew
Michnika. Na razie na nic takiego się nie zanosi.

[manon.lescaut4]

No raczyła staremu, oblesnemu chamidlu wytoczyć proces, ponieważ osobiście ja obraził, a to ladacznica! Na taczkach z gnojem byście ja najchętniej wywieźli, n’est-ce pas?

[super_hetero_dyna]

Nie. Wytoczyła bezpodstawny proces szanowanemu publicyście, ponieważ, podobnie, jak Ty, jest niedouczona, nie umie czytać ze zrozumieniem i wzięła do siebie krytykę sędzi-kalosz i przewidywania, że kuriozalny wyrok może stać się w przyszłości pokusą dla żądnych łatwego zysku, za to nie wyposażonych w kręgosłup moralny panienek.

[makurokurosek]

Niewyposazony w kręgosłup molarny to są wszyscy księża i zakonnicy,bo wszyscy oni są przestępcami czy to jako pedofile czy jako ci którzy pedofilię kryją.

[grrrrw]

Nie każdy pedofil jest przestepcą.

[makurokurosek]

Ta twoja obrona kościelnych zboczencow świadczy ,że albo sam nim jesteś albo jesteś bardzo ściśle powiązany ze strukturami kościelnymi jak również potwierdza moja tezę, że tylko samosady wobec kosciola mogą wpłynąć na zmianę sytuacji w Polsce .

[iwles]

grrrrw napisała:

> Nie każdy pedofil jest przestepcą.



każdy.

[45rtg]

iwles napisała:

> grrrrw napisała:
>
> > Nie każdy pedofil jest przestepcą.
>
> każdy.

A skąd, nie każdy. Tylko taki, który swoje upodobania wprowadza w czyn, a i to w czym angażujący dzieci.

[iwles]

jeżeli ma tylko same fantazje - to faktycznie, nikt nie jest w stanie nawet zdiagnozować tej osoby, jako pedofila. Nie musi wprowadzać swoich fantazji w czyn, by być przestępcą, wystarczy, że posługuje się dziecięcą pornografią, wtedy też jest już przestępcą.

[dramatika]

iwles napisała:

>
> jeżeli ma tylko same fantazje - to faktycznie, nikt nie jest w stanie nawet zdi
> agnozować tej osoby, jako pedofila. Nie musi wprowadzać swoich fantazji w czyn,
> by być przestępcą, wystarczy, że posługuje się dziecięcą pornografią, wtedy te
> ż jest już przestępcą.

O czym ty bredzisz,.
Pedofilię można zdiagnozować, robi to lekarz - nie trzeba do tego pedofilii wprowadzać w czyn.
Natomiast posługiwanie się dziecięcą pornografią to jest forma wprowadzania fantazji w czyn - aby pedofil zrobił sobie dobrze przed pornografią jakieś realne dzieci musiały cierpieć. Pośrednio, ale przyczynia się do tego.

[dramatika]

manon.lescaut4 napisał(a):

> No raczyła staremu, oblesnemu chamidlu wytoczyć proces, ponieważ osobiście ja o
> braził, a to ladacznica! Na taczkach z gnojem byście ja najchętniej wywieźli, n
> ’est-ce pas?

Znowu urojenia.
Nikt nie twierdzi, że nie miała prawa wytoczyć mu procesu i nikt tu nikogo nie chce wywozić na raczkach z gnojem. Mowa jest o prawie.

[livia.kalina]

Na okoliczność takich wpisów mam doskonały obrazek:

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> Na okoliczność takich wpisów mam doskonały obrazek:


E tam. Michalkiewicz sam cytował dość dokładnie epitety, jakim obdarzyło go towarzystwo brzydzące się mową nienawiści - tani ch... to raczej jedno z łagodniejszych Uprzedzając, wcale się nie skarżył, wręcz przeciwnie. Rozumiem go, mnie też bawi, jak feministka wyzywa kobietę od nieudaczników życiowych, bo ta nie ma chłopa
Ech, lewacy.

[livia.kalina]

Słońce, ty to bystrością nie grzeszysz. Ja się tylko wyśmiewałam z twojej hipokryzji i rzekomo wyznawanych przez ciebie prawicowych wartości, oraz tych zapędów do pouczania i umoralniania innych podczas gdy sama, wedle swoich definicji toniesz po uszy w grzesznym bagnie.
A moralność twoja i Michalkiewicza świetnie koincydują.

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> Słońce, ty to bystrością nie grzeszysz. Ja się tylko wyśmiewałam z twojej hipok
> ryzji i rzekomo wyznawanych przez ciebie prawicowych wartości, oraz tych zapędó
> w do pouczania i umoralniania innych podczas gdy sama, wedle swoich definicji t
> oniesz po uszy w grzesznym bagnie.

No skąd ja to znam. Najpierw wyzywa się moje dziecko od bękartów, bo rzekomo sama uważam pozamałżenskie dzieci za bękarty, a potem mnie samą od nieudaczników życiowych z powodu braku chłopa, bo rzekomo sama uważam, ze brak chłopa to nieudacznictwo Z tego samego powodu innych wyzywacie od waginosceptyków. Ileż to trzeba się namęczyć, aby tradycyjnie i po patriarchalnemu wyzwać kogoś od niedopchniętych, bękartów i ped..ów No i ch..ów, bo Michalkiewiczowi też wpychacie w usta nie jego słowa i intencje.

[grrrrw]

www.gosc.pl/doc/6047554.Sprawa-kasacyjna-ws-zadoscuczynienia-od-chrystusowcow-odwolana

[woman_in_love]

Miejmy nadzieję, że nawet jeżeli dziewczyna przegra w pisowskim SN, to zawczasu pochowa pieniądze do słoików / na konta za granicą, a potem oświadczy, że pieniądze oddała bezdomnemu panu Stanisławowi* z Warszawy.

*
wiadomosci.wp.pl/nie-uwierzycie-skad-bezdomny-stanislaw-mial-pieniadze-na-auta-dla-rydzyka-wygral-w-totka-6213177096468097a

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> Miejmy nadzieję, że nawet jeżeli dziewczyna przegra w pisowskim SN, to zawczasu
> pochowa pieniądze do słoików / na konta za granicą, a potem oświadczy, że pien
> iądze oddała bezdomnemu panu Stanisławowi* z Warszawy.


Pieniądze to juz wydała na zaprzyjaźnionych prawników, którzy oczywiscie działają w jej najlepszym interesie ;P

[asia-loi]

dramatika napisał(a):


>
> Pieniądze to juz wydała na zaprzyjaźnionych prawników, którzy oczywiscie działają w jej najlepszym interesie ;P


Jak jej prawnicy nie pomogą, to sama sobie na pewno nie poradzi. Tak się składa, że prawnicy nie pracują za darmo. Ale nawet jakby 50% miała przeznaczyć na wynagrodzenie dla prawników to i tak warto. Bo "prawi i dobrzy" nie chcą dobrowolnie dać nawet grosika. Nie chcą naprawić zła, bo zło jest dla nich normą.

[dramatika]

asia-loi napisała:


> Jak jej prawnicy nie pomogą, to sama sobie na pewno nie poradzi.

Mogli nie zaczynać jej "pomagać", pomoc nie byłaby potrzebna w ogóle

> Ale nawet jakby 50% miała przeznaczyć na wy
> nagrodzenie dla prawników to i tak warto. Bo "prawi i dobrzy" nie chcą dobrowol
> nie dać nawet grosika. Nie chcą naprawić zła, bo zło jest dla nich normą.

Warto 50% z miliona wydać na prawników, żeby ostatecznie musieć zwrócić milion? No nie wiem ;P

[sumire]

A pewnie, że mogli jej nie pomagać, puszczalskie zdziry powinny trzymać buzie na kłódkę, a nie robić sceny i do sądu łazić z jakimiś fochami.

[dramatika]

sumire napisała:

> A pewnie, że mogli jej nie pomagać, puszczalskie zdziry powinny trzymać buzie n
> a kłódkę, a nie robić sceny i do sądu łazić z jakimiś fochami.

Nie histeryzuj - nikt nie twierdzi, że ofiara pedofila ma siedzieć cicho.
Trzeba jednak wiedzieć w co się pakuje. Już i tak wyrok oparty o odpowiedzialność zbiorową za pedofilię to jak wygrana w totka. W SN marne szanse na utrzymanie i to nie dlatego, ze sąd jest "pisowski". Prawnicy o tym doskonale wiedzieli pakując ją w tę historię - ONI kasy nie będą musieli zwracać!

[asia-loi]

dramatika napisał(a):

>
> Nie histeryzuj - nikt nie twierdzi, że ofiara pedofila ma siedzieć cicho.

Tak twierdzi Kk.

> Trzeba jednak wiedzieć w co się pakuje. Już i tak wyrok oparty o odpowiedzialność zbiorową za pedofilię to jak wygrana w totka.

Sami bez sądu zapłaciliby odszkodowanie? W ogóle kiedykolwiek sami z siebie naprawili jakieś krzywdy komukolwiek?

ONI kasy nie będą musieli zwracać!

Dlaczego to ofiara ma oddawać kasę, a nie np. ten sędzia który wydał taki wyrok?
A poza tym są jeszcze sądy poza Polską.

[dramatika]

asia-loi napisała:


> Sami bez sądu zapłaciliby odszkodowanie? W ogóle kiedykolwiek sami z siebie nap
> rawili jakieś krzywdy komukolwiek?

W naszym systemie prawnym nie istnieje odpowiedzialnośc zbiorowa za czyny z kodeksu karnego. Dlaczego ktoś, kto nie brał udziału w przestępstwie miałby ponosić za niego odpowiedzialnosć? Pedofilowi udowodnili pedofilię i za to beknął karnie, a innych oskarżeń i skazań (np za współudział, pomoc, ukrywanie przestępstwa) nie było.
Nie zamierzam się nad tym rozwodzić - dyskusje na ten tamat już były. Stoję na stanowisku, że nie można zmuszać do ponoszenia odpowiedzialności zakładu pracy za czyny pracownika, których dokonywał prywatnie, bez związku ze zleconymi zadaniami. Podciągnięcie pod to sprawy tego pedofila jest sprzeczne z prawem.



> Dlaczego to ofiara ma oddawać kasę, a nie np. ten sędzia który wydał taki wyrok?

Bo to uderzałoby w niezawisłośc sędziowską. Ktoś tam ostatnio strasznie krzyczał, że sądy nie mogą się bać wydawania wyroków

> A poza tym są jeszcze sądy poza Polską.

Nie zmienia to faktu, że kasę trzeba będzie zwrócić.

[sumire]

Jeśli są osoby, które wiedziały o popełnionym przestępstwie i kryły przestępcę (nawiasem mówiąc, wychodzi na to, że mają u siebie takich więcej), to te osoby nie są całkowicie niewinne.

Ale satysfakcja Michalkiewicza w razie czego będzie wielka niewątpliwie, tyle się napracował, by dziewczynie złamać życie.

[dramatika]

sumire napisała:

> Jeśli są osoby, które wiedziały o popełnionym przestępstwie i kryły przestępcę
> (nawiasem mówiąc, wychodzi na to, że mają u siebie takich więcej), to te osoby
> nie są całkowicie niewinne.

Owszem, są niewinne, dopóki nie udowodni im się winy. Zdaje się nie było żadnych nawet oskarżeń o współudział, ukrywanie itp.

> Ale satysfakcja Michalkiewicza w razie czego będzie wielka niewątpliwie, tyle s
> ię napracował, by dziewczynie złamać życie.

Złamali życie jej doradcy, którzy poradzili jej, aby żądała odszkodowania od zakonu, swoją cegiełkę dołożył sąd bezprawnym wyrokiem. Nachapali się prawnicy, ponoć niezła sumka poszła. Serio, komuś życie miałby złamać jakiś komentarz na internecie od starego dziadka?

[sumire]

Tak dramatisiu, jak jakiś stary dziadek uruchomi swoją szczujnię przeciwko tobie, żeby cię zamęczali świńskimi komentarzami i pogróżkami, a ty już i tak masz depresję i próby samobójcze za sobą, to działania tego dziadka mogą złamać ci życie - i to, że tak powiem, ostatecznie.
Natomiast trzeba mieć minimum zdrowego rozsądku, a przede wszystkim empatii, żeby to zrozumieć. Nie spodziewam się, byś zrozumiała. Zdrowych i wesołych.

[dramatika]

sumire napisała:

> Tak dramatisiu, jak jakiś stary dziadek uruchomi swoją szczujnię przeciwko tobi
> e,

O czym ty bredzisz. Stary dziadek puścił komentarz na własnym kanale i nikt by na niego nie zwrócił uwagi poza stałą i hermetyczną grupą jego widzów - sprawę rozdmuchały lewicowe aktywistki oskarżając go, ze nazwał ofiarę podofilii "kur.ą" i demonstrując na jego wystąpieniu, reszta to standardowa internetowa wojenka.
Na sprawie skorzystali prawnicy i lewicowi działacze, nikt inny.

[grrrrw]

Ukrywanie Romana B. zarzuciła chrystusowcom GW. Mianowicie ksiądz Roman, po odsiedzeniu wyroku, zamieszkał w Puszczykowie w domu księży emerytów.

Chrystusowcy powinni wywiesić banner na ogrodzeniu ? Jakiej treści ?

[makurokurosek]

Uwaga w naszych murach gościmy pedofila , jeżeli wchodzisz to robisz to na własną odpowiedzialność .

[grrrrw]

Pedofil ten nie zostal ani objety nadzorem, ani wyroku nie podano do wiadomosci publicznej.

[asia-loi]

dramatika napisał(a):

... Stoję na stanowisku, że nie można zmuszać do ponoszenia odpowiedzialności zakładu pracy
> za czyny pracownika, których dokonywał prywatnie, bez związku ze zleconymi zadaniami. Podciągnięcie pod to sprawy tego pedofila jest sprzeczne z prawem.
>
Jak Kk przestanie systemowo ukrywać swoich pedofilów to wtedy mogą nie ponosić odpowiedzialności.
Póki Kk ukrywa swoich przestępców to musi się liczyć z konsekwencjami za ukrywanie.

> Bo to uderzałoby w niezawisłośc sędziowską. Ktoś tam ostatnio strasznie krzyczał, że sądy nie mogą się bać wydawania wyroków

Państwowi urzędnicy powinni ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje.

[grrrrw]

Asiu, do 2014 czyny nierzadne z małoletnim były scigane prywatnownioskowo.

[asia-loi]

grrrrw napisała:

> Asiu, do 2014 czyny nierzadne z małoletnim były scigane prywatnownioskowo.

Czyli teraz w aferze podkarpackiej prokurator sam z siebie mógłby postawić zarzuty. Bo chyba nie postawił?

[grrrrw]

Prokuratura podejmuje czynnosci lub nie.
Potem umarza lub nie.

[makurokurosek]

To juz wiemy ,tak samo jak i to że dziecko księdza nie jest człowiekiem dlatego ksiądz za nieudzielenie pomocy własnemu dziecku, przepraszam nieczlowiekowi , został uniewinniony .

[grrrrw]

Prawdopodobnie chodzi ci o to, że zostal "zwolniony z zarzutu" nieudzielenia pomocy swemu dziecku.

[grrrrw]

Odbywanie porodów na plebani nie jest karalne.

[makurokurosek]

Przeczytaj wyrok ,a później się wypowiadaj. Dziecku księdza odebrano człowieczeństwo ,a jako że nie było człowiekiem to i ksiądz nie miał obowiązku udzielić mu pomocy . Cóż za hipokryzja

[grrrrw]

Kto teu noworodkowi "odebral człowieczeństwo" i z jakiego artykułu jest to karalne ?

[makurokurosek]

Pońiewaz , zboczeniec gwalcil w ich murach i o tym ze przebywa tam z nieletnia pozostali zakonnicy wiedzieli . Tak więc złamali prawo nie zgłaszając przestępstwa i chroniąc pèdofila

[grrrrw]

Gwałcił w prywatnym mieszkaniu (swej matki), gdzie wynajmowały pokoje inne osoby, ktore nic nie zauważyły.

[super_hetero_dyna]

W ich murach? Słyszałaś o jakimś wyroku, który by nakładał obowiązek wypłaty odszkodowania na właściciela budynku, w którym dokonano gwałtu? Nie ma takiej głupoty, której byście nie wymyśliły z nienawiści.

[grrrrw]

makuronosek uważa, ze prokuratura powinna scigac wszystkich ksiezy, ktorzy maja romanse z pełnoletnimi kobietami oraz dzidziusie urodzone poza szpitalem przy muzyce.

[sumire]

grrrrw napisała:

> makuronosek uważa, ze prokuratura powinna scigac wszystkich ksiezy, ktorzy maja
> romanse z pełnoletnimi kobietami oraz dzidziusie urodzone poza szpitalem przy
> muzyce.

To może po prostu zlikwidujmy dowcip zwany celibatem, wprowadzony tylko z przyczyn finansowych. Bo to głęboko niemoralne, obiecywać wierność li Matce Boskiej, a potem bzykać co się nawinie.

[grrrrw]

Prokurator nie jest w stanie postawic zarzutow ksiedzu, ktory bzyka co sie (+15) nawinie.
Moga zrobic to tylko władze koscielne.

[sumire]

To niech robią.
Ta obrzydliwa instytucja nic a nic nie zmieniła się od czasów Borgiów. Pierwsi do prawienia morałów, ostatni do życia moralnie.

[grrrrw]

Nie maja obowiazku tobie się opowiadac.

Oglos jeszcze, ze prokurator ma scigac niewiernych małżonków ( i konkubentów)

[makurokurosek]

"Nie maja obowiazku tobie się opowiadac."

Mają obowiązek wobec wiernych jak również wszystkich Polaków bo łożymy na ich utrzymanie.

[grrrrw]

No to wywalili go z kapłaństwa. Ogłosili to - czego jeszcze zaniedbali ? Ze nie wyslali kazdemu ochrzczonemu do domu na pismie ?

[sumire]

Niewierni małżonkowie nie pouczają innych, jak żyć. Kościół poucza non stop. Może niech zamkną twarze po prostu.

[makurokurosek]

Może zapoznaj się ze sprawą zanim coś napiszesz . Szczytem hipokryzji jest nauczać o świętości życia poczętego i zamordować własne dziecko jak również udawać ,że się nie słyszy jak w pokoju obok kolega po fachu ksiądz morduje .

[grrrrw]

Nie zamordował. Uwolniono go nawet od zarzutu narażenia na niebezpieczeństwo i nieudzielenia pomocy.

[makurokurosek]

Bo jak wiadomo dziecko księdza nie jest człowiekiem. Ksiądz może bezkarnie gwalcic i mordować .struktury kościelne są strukturami mafijnymi. Podczas święceń ksiądz składa śluby posłuszeństwa wobec hierarchy kościelnego. Tak więc jedynym sposobem na organizację mafijna jest potraktowanie jej jak organizacji mafijna

[woman_in_love]

"Stoję na stanowisku, że nie można zmuszać"

A co ty, sąd jesteś jakiś żeby stać na stanowisku? Przecież ty jesteś zwykłym hołociarzem wychowującym bękarta. Lepiej zajmij się dzieckiem nie dyskusjami w necie.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> A co ty, sąd jesteś jakiś żeby stać na stanowisku? Przecież ty jesteś zwykłym h
> ołociarzem wychowującym bękarta. Lepiej zajmij się dzieckiem nie dyskusjami w n
> ecie.

Oj wkurza was samotna matka, która żyje w 100% za swoje, ma własne zdanie i nie jest lewaczką Taką samotną matkę i jej dziecko można już legalnie wyzywać
BTW, komentowanie wyroków nie jest zakazane - można nawet mówić, że są bezprawne, a nawet trzeba, jeśli ich bezprawność jest widoczna bez konieczności robienia doktoratu z prawa.

[asia_i_p]

Dramatika, o ile wiem, zakonnik pozostaje w rodzaju wspólnoty majątkowej - z braku lepszego określenia - ze swoim zgromadzeniem. Jego zarobki nie trafiają na jego konto, tylko na konto klasztoru, w którym mieszka. Dlatego taki wyrok nie przejdzie w sprawie przeciwko księdzu parafialnemu, ale w sprawie przeciwko zakonnikowi jest logiczny.

[dramatika]

asia_i_p napisała:

> Dramatika, o ile wiem, zakonnik pozostaje w rodzaju wspólnoty majątkowej - z br
> aku lepszego określenia - ze swoim zgromadzeniem. Jego zarobki nie trafiają na
> jego konto, tylko na konto klasztoru, w którym mieszka. Dlatego taki wyrok nie
> przejdzie w sprawie przeciwko księdzu parafialnemu, ale w sprawie przeciwko zak
> onnikowi jest logiczny.

Nie jest logiczny, bo nie ma czegoś takiego jak odpowiedzialność zbiorowa w sprawie karnej. To są podstawy prawa!
Ja oczywiście rozumiem, że dla kogoś taki wyrok jest społecznie sprawiedliwy, ale zrozumcie, że jest bezprawny. Powołano tu przepisy, które nie mają zastosowania.
Poczytajcie o sprawie to się dowiecie, ze połowa z medialnych doniesień to wyssane z palca bzdury. Nie było więzienia, bicia, gwałtów (w rozumieniu klasycznym, że tak powiem, bo wiem, że lewica teraz ma rozszerzone pojęcie gwałtu), a z uwagi na to, że zakonnik nie został skazany za "udzielenie pomocy w aborcji", więc o żadnej aborcji nie ma mowy. Nie było nawet skazania z art. 199 par. 3 (pedofilia z wykorzystaniem stosunku zależności lub krytycznego położenia), był tylko czysty art. 200 kk par. 1. (obcowanie z małoletnim poniżej 15 r ż)) - co jest istotne o tyle, że wyrok w sprawie zadośćuczynienia zakładał właśnie wykorzystanie stosunku zależności (relacja ksiądz uczennica), co zgodnie z prawomocnym wyrokiem w sprawie karnej nie miało miejsca.

[grrrrw]

A była aborcja ?

[dramatika]

grrrrw napisała:

> A była aborcja ?

Tego nie wiadomo. Nie było skazania za pomaganie w aborcji, a papiery w sprawie są tajne.
Tak czy inaczej musimy uznać (rozmawiając poważnie), że zakonnik nie zmusił jej do aborcji, bo nie został za to skazany. Nie było nawet takiego zarzutu wobec niego.

[grrrrw]

Skoro nikogo nie skazano za dokonanie aborcji lub pomoc, to chyba jednak nie było. Sama sobie aborcji nie zrobiła.

[dramatika]

grrrrw napisała:

> Skoro nikogo nie skazano za dokonanie aborcji lub pomoc, to chyba jednak nie by
> ło. Sama sobie aborcji nie zrobiła.

W sumie tak. Udowodnienie pomocy w aborcji/zrobienia jej nie powinno być problemem, wiec skoro nawet takiego zarzutu nie wysunięto, zatem to najpewniej po prostu bzdura.
Podobnie jest z rzekomą wiedzą zakonników o wykorzystywaniu seksualnym - skoro ich nie skazano, to trzeba uznać, że nie wiedzieli.
W sprawie jest tylko jeden zarzut karny, czyli pedofilia zakonnika (obcowanie z małoletnim poniżej 15), bez wykorzystania pozycji/krytycznego położenia - ten zarzut był wysuwany, jednak ostatecznie sąd go oddalił. Nie było więzienia, bicia, gwałtu, aborcji.

[grrrrw]

Czyli "Kasia" jest konfabulantką.

[dramatika]

grrrrw napisała:

> Czyli "Kasia" jest konfabulantką.

Niekoniecznie. Mogła zostać namówiona do koloryzowania, żeby jej historia się lepiej "sprzedała".
Dla mnie bardzo podejrzane jest ostateczne oddalenie przez sąd karny zarzutu, że zakonnik wykorzystał swoją pozycję jako księdza, ewentualnie że naklonił do współżycia za ofertę pomocy. Wydawać by się mogło, że to oczywiste, że to zrobił, a jednak sąd uznał inaczej. Tutaj jednak różnie mogło być - sądy niejednokrotnie po prostu łamią prawo wydając wyroki i jednak 199kk miał miejsce. No bo jaka jest alternatywa? 13-latka z własnej woli spała z księdzem, bez związku z tym, ze ten ją do tego nakłonił wzbudzając zaufanie lub że oferował jej w zamian pomoc? Że co, trulof była czy jak, w wykonaniu dziecka?

[marta.graca]

dramatika napisał(a):

> asia_i_p napisała:
>
> > Dramatika, o ile wiem, zakonnik pozostaje w rodzaju wspólnoty majątkowej
> - z br
> > aku lepszego określenia - ze swoim zgromadzeniem. Jego zarobki nie trafia
> ją na
> > jego konto, tylko na konto klasztoru, w którym mieszka. Dlatego taki wyro
> k nie
> > przejdzie w sprawie przeciwko księdzu parafialnemu, ale w sprawie przeciw
> ko zak
> > onnikowi jest logiczny.
>
> Nie jest logiczny, bo nie ma czegoś takiego jak odpowiedzialność zbiorowa w spr
> awie karnej. To są podstawy prawa!

Przecież to jest wyrok sądu cywilnego, a nie karnego.

[dramatika]

marta.graca napisała:


> Przecież to jest wyrok sądu cywilnego, a nie karnego.

oczywiście, ale za czyn z kodeksu karnego.

[marta.graca]

Za szkodę- art. 430 k.c. jeśli dobrze pamiętam.

[asia_i_p]

To nie jest odpowiedzialność zbiorowa w sprawie karnej, tylko odpowiedzialność finansowa wynikająca z niejasnej sytuacji majątkowej. Gdyby gwałtu dokonał mój siedemnastoletni syn i zarządzono by odszkodowanie, musiałabym płacić. Gdyby zrobił to mój mąż, a nie miałabym rozdzielności majątkowej, ściągano by nam to ze wspólnych pieniedzy. Klasztor bierze pieniądze, które zakonnicy dostają za pracę, więc logiczne jest, że odpowiada za ich zobowiązania.

[dramatika]

asia_i_p napisała:

> To nie jest odpowiedzialność zbiorowa w sprawie karnej, tylko odpowiedzialność
> finansowa wynikająca z niejasnej sytuacji majątkowej.

Nie, nie ma takiego art. w kodeksach, że skoro pracownik, który dokonał przestępstwa ma "niejasną sytuację finansową", to można o odszkodowanie pozwać pracodawcę.
Odpowiedzialność odszkodowana pracodawcy jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych sytuacjach. Tutaj powołano się na przepis, że pracodawca odpowiada, jeśli pracownik dokonał szkody w związku ze zleconymi pracownikowi zadaniami. Sąd dopatrzył się "związku" takiego, że zakonnik poznał ofiarę na lekcji religii, więc za pedofilię zakonnika (poza godzinami pracy) odpowiada zakon, skoro zlecił zakonnikowi uczenie religii. End of story. Jeśli ten wyrok zostanie skasowany to nie dlatego, że kasacji dokona sąd "pisowski".

[paskudek1]

Dramatika a ile ty tych wydziałów prawa skończyłaś? Bo w KAŻDYM wątku o sądach, prawie itp wypowiadasz się tak, jakbyś miała doktorat i habilitację z każdej możliwej dziedziny prawa nie TYLKO w Polsce ale i za granicą. A śmiem twierdzić że g... no się znasz nie wypowiadaj się więc tak autorytarnie bu NIE JESTES ZADNYM autorytetem prawnym

[makurokurosek]

ksiądz ani zakonnik nie jest w stosunku pracy z KK. Ksiądz jak i zakonnik . Aby dokładnie określić stosunek zakonnik-zakon należałoby przeanalizować śluby czyli umowę która podpisuje zakonnik

[dramatika]

makurokurosek napisała:

> ksiądz ani zakonnik nie jest w stosunku pracy z KK. Ksiądz jak i zakonnik . Aby
> dokładnie określić stosunek zakonnik-zakon należałoby przeanalizować śluby czy
> li umowę która podpisuje zakonnik

Oczywiście. Ale wtedy mogłoby się okazać, że nie istnieje nawet naciągany paragraf, z którego można by zakon pociągnąć do finansowej odpowiedzialności
Co do samosądów - no comments.
Chcecie pociągać KK do finansowej odpowiedzialnosci za czyny karalne poszczególnych księży - ja nie widzę żadnego problemu. Stwórzcie po prostu odpowiednie prawo, bo na razie go po prostu nie ma. Nie chodzi bowiem o to, że KK ma nie ponosić odpowiedzialności, ale o to, że póki co zrobiono to bezprawnie.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Nie zmienia to faktu, że kasę trzeba będzie zwrócić.

Znasz już wyrok? To musisz być blisko Prezesa.

S.

[woman_in_love]

Ale skoro nie ma z czego zwrócić, to się nie zwraca. Można ogłosić na ten przykład bankructwo .

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> Ale skoro nie ma z czego zwrócić, to się nie zwraca. Można ogłosić na ten przyk
> ład bankructwo .

Yyy, obawiam się że bankructwo z powodu konieczności zwrotu zasądzonej wczesniej kwoty nie wchodzi w grę. Zresztą nic takiego się nie stanie - za długi się nie idzie siedzieć (wyjątek 209kk), więc wystarczy tylko, że nie będzie miała legalnych dochodów. 90% lewicowych aktywistów tak żyje, więc jej poradzą co i jak.

Nie wiadomo o co ci chodzi i kogo chcesz tak usilnie wkurzyć - raczej nikogo nie cieszy, że ofiara pedofilii została wplątana w jakiś sądowo-prawniczy syf, w wyniku którego będzie musiała zwrócić miliony monet.

[asia-loi]

woman_in_love napisała:

... a potem oświadczy, że pieniądze oddała bezdomnemu panu Stanisławowi* z Warszawy.


To ją Urząd Skarbowy zniszczy, jak i każdego innego uczciwego człowieka, który nie jest z na odpowiednim stołku w Kk.

[woman_in_love]

A co ma US do tego?

[asia-loi]

woman_in_love napisała:

> A co ma US do tego?


A Ty myślisz, że jakbyś powiedział, że dwa majbachy dostałeś od bezdomnego, który umarł to US by Ci uwierzył i dał Ci spokój?
To samo z ofiarą pedofila, o której jest wątek.

[snajper55]

asia-loi napisała:

> woman_in_love napisała:
>
> ... a potem oświadczy, że pieniądze oddała bezdomnemu panu Stanisławowi* z War
> szawy.
>
>
> To ją Urząd Skarbowy zniszczy, jak i każdego innego uczciwego człowieka, który
> nie jest z na odpowiednim stołku w Kk.

No to powie, że anonimowo wypłaciła na Caritas.

S.

[grrrrw]

Pazerny chce czyjegoś. Chrystusowcy bronią SWOJEGO.

[asia-loi]

grrrrw napisała:

> Pazerny chce czyjegoś. Chrystusowcy bronią SWOJEGO.


Taak. A skąd mają kasę? Zarobili ciężką czy uczciwą pracą?

[grrrrw]

Niekoniecznie własny majatek zdobywa sie ciężka i uczciwą pracą.

[makurokurosek]

Ich to jest pedofil i zwyrodnialcy którzy o gwałt ach wiedzieli i na nie przyzwolenie dali

[grrrrw]

On pytał o pozwolenie na gwałt swych przełozonych i oni mu zezwolili ?

[makurokurosek]

Robił to przy nich , tak więc doskonale zboczenie wiedzieli co robi

[grrrrw]

"Przy nich" ??? Widzieli, ze z nią współżyje, wręcz gwałci ?

[makurokurosek]

Wiedzieli ,że z nią sypia w jedynie pokoju i to przez długi okres czasu. Ale wiemy dla tych zboczencow to norma

[grrrrw]

Ten ksiadz nie mieszkał w mieszkaniu matki, a wynajmował je . W tym mieszkaniu jego przełożonych nie było.

[asia_i_p]

Nie, on oddawał tym przełożonym swoje zarobki. Dzięki czemu teraz nie ma z czego płacić odszkodowania. I to nie jest taka sytuacja jak przy darowiźnie, to nie jest w przypadku zakonnika dobrowolne, najbliższym funkcjonującym w prawie cywilnym odpowiednikiem jest wspólnota majątkowa.

[grrrrw]

Ksiedzu Romanowi B. nikt nie zasadził odszkodowania na recz tej dziewczyny, przecież.

[asia_i_p]

Bo nie było sensu nawet próbować. Facet finansowo jest nieletni.

[grrrrw]

Podobne do odszkodowan za błędy lekarskie. Dopóki lekarze nie musieli sie ubezpieczać obowiazkowo, to nie było szans. Nie warto yło próbować. Został ukarany, a odszkodowanie dla pacjenta w lesie.

[makurokurosek]

Pedofilia i ukrywanie przestępstwa podobno też. Sądzę ,że osoby śmiertelnie chore mogą zrobić ten dobry uczynek

[grrrrw]

Chrystusowcy o niczym nie wiedzieli, ukrywanie zarzucono im PO odsiedzeniu przez ksiedza wyroku ))

[makurokurosek]

Tak samo jak księża z junikowskiej plebani nie wiedzieli ,że w pokoju jednego z księży jego kochanka rodzi. żeby jeszcze bardziej nie wiedzieć to na maksa muzykę puszczał, żeby krzyki rodzącej zagłuszyć

[grrrrw]

Może byli na plebani sami ?

[makurokurosek]

No nie byli. Tak więc obrona ci ie wyszła

[grrrrw]

Bronie nie szczesliwego tatusia, a tych, co mieli rzekomo ukrywac fakt porodu na plebani.

[makurokurosek]

To może najpierw zapoznaj się z faktami,bo nie był to rzekomy porod tylko prawdziwy ,w trakcie którego zmarło dziecko

[grrrrw]

Porody w prywatnym domu, nawet na plebani, nie sa karalne.

[zona_glusia]

Nic nie wiedzieli? Dziewczynka chodziła do spowiedzi. On też się spowiadał. Nic nie wiedzieli i dlatego organizowali mu pobyt w Anglii po przesłuchaniach na policji a przed aresztowaniem.
Piszesz o dwóch sprawach (celowo rozmywasz całą historię, jak to robiłaś w innym wątku?). Jedna sprawą jest wiedza Chrystusowców przed aresztowaniem i za to ofiara ma przyznane odszkodowanie. Drugą, co słusznie oburza opinię publiczną i o czym pisała GW trzymanie księdza pedofila po wyroku, w takim miejscu, że może mieć dostęp ponownie do dzieci.

[dramatika]

zona_glusia napisał(a):

>. Drugą, co słusznie oburza opinię publi
> czną i o czym pisała GW trzymanie księdza pedofila po wyroku, w takim mi
> ejscu, że może mieć dostęp ponownie do dzieci.

Po wyroku to facet chyba spędził 4 lata za kratkami. A po odbyciu kary jest wolnym człowiekiem - grww słusznie pyta, czy zakon ma teraz powiesić transparent na jego domu, wysłać informację do każdego z katolików w okolicy, a moze wytatuować mu coś na czole?

[grrrrw]

Spowiadali sie na Jasnej Górze. Jest tajemnica spowiedzi.

W momencie, jak miał wyjechac, byl przesluchiwany jako swiadek czy oskarzony ?

Ci, co mieliby organizowac mu pobyt w Anglii, musieliby wiedziec, ze jest oskarzony i odpowiadac za pomoc osobie oskarzonej z art.200 czy 199 indywidualnie. Ukarano kogos ? Czy postawiono zarzuty konkretnym osobom np. matce ?

"Trzymali" go - tj. mieszkał w domu ksiezy emerytow.

Dozoru ani zakazu kontaktów nie miał.

[makurokurosek]

Rozumiem ,że ty byś mu jeszcze własną wnuczka podesłała aby zbok mógł sobie ulżyć

[grrrrw]

Ile jest w Polsce ukaranych za uwiedzenie -15 ? Wszyscy płacili odszkodowania i trzymają ich w klatkach po wyjściu z więzienia ?

[makurokurosek]

Najbardziej pocieszające w tym wszystkim jest to ,że jest jedna wspólna można to nazwać prawda o której mówią wszystkie religie świata , nasze życie nie kończy się wraz ze śmiercią , ale śmierć jest tylko etapem na którym następuje rozliczenie. I to jest pocieszające , że tacy ludzie jak ty broniący i należący do zbrodniczej organizacji odpowiedzi za swoje czyny i , żadne pieniądze oraz żadna osoba was nie obroni

[snajper55]

makurokurosek napisała:

> Najbardziej pocieszające w tym wszystkim jest to ,że jest jedna wspólna można t
> o nazwać prawda o której mówią wszystkie religie świata , nasze życie nie kończ
> y się wraz ze śmiercią

Według wielu jest to trzeci rodzaj prawdy, według klasyfikacji Józefa Tichnera. Służąca uspakajaniu wierzących - tu żyjemy w zbytku, pozwalając sobie na wszystko, ale potem odpokutujemy, zdają się mówić kapłani.

S.

[dramatika]

zona_glusia napisał(a):

> Jedna sprawą jest wiedza Chrystusowców przed aresztowaniem i
> za to ofiara ma przyznane odszkodowanie.

A, jeszcze to.
Ofiara nie ma przyznanego odszkodowania za to, że zakon coś wiedział - przed czy po aresztowaniu, tylko za to, że jako zakład pracy odpowiadał za szkody pracownika poczynione podczas powierzonych mu zadań. To jest absurdalne i ewentualnie mogło mieć zastosowanie tylko wtedy, gdyby zakonnik np. wykorzystał uczennicę na indywidualnej lekcji religii, a to i tak byłoby naciągane. A on zajmował się pedofilią w czasie wolnym, dziewczynę jedynie poznając w szkole. Do tego sąd w postępowaniu karnym oddalił zarzut, jakoby zakonnik wykorzystał swoją pozycję, zaufanie czy w zamian za seks oferował pomoc.

[super_hetero_dyna]

Mowa nienawiści i nawoływanie do zbrodni. Ale spoko. Lewicowa cenzura nawet palcem w bucie nie ruszy.

[super_hetero_dyna]

To o poście makurokurosek z 22.12.19, 17:08

[makurokurosek]

Mowa nienawiści ,a wręcz czynami to jest ukrywanie pedofilów i prekupywanìe sądów

[super_hetero_dyna]

Ty coś bierzesz na te swoje urojenia? Tak mi się przypomniało, że jakieś badania wykazały, że 20% lewaków bierze leki psychotropowe. I to jest dopiero koszmar, jak się pomyśli, że pozostałe 80% chodzi sobie na wolności bez jakiegokolwiek leczenia.
Opowiedz - przyśniło Ci się, że przeor zakonu Chrystusowców przyszedł do sędzi Łosik i przekupił ją, żeby skazała zakon na milionowe odszkodowanie, a wcześniej ukrywał zakonnika, przebierając go przed wyjściem na lekcje religii za Matkę Teresę?

[grrrrw]

Pedofila nie można ukarać póki nie dokona czynu nierzadnego. Po odbyciu wyroku dalej to tak działa.
Masa ludzi skazana za czyny nierzadne z maloletnimi chodzi po swiecie bez transparentu "siedziałem z art. 200 KK".

[frequenter.light]

a co jest ogłoszonme?