Głosowanie taktyczne

[matacznik]

Przed każdymi wyborami słyszę o różnych pomysłach na głosowanie taktyczne, czyli taki, w którym nie głosujemy na kandydata, który najbardziej nam odpowiada, tylko na tego, którego lekkie wzmocnienie może przynieść jakieś pożądane efekty.
W tym roku lansowana jest teza adresowana do przeciwników Dudy, żeby głosować raczej na Hołownię niż na Trzaskowskiego, bo według jednego z badań Hołownia ma większe szanse na wygraną w drugiej turze. Jeśli rzeczywiście tak jest (tj. jeśli Hołownia wygrywa w drugiej turze, a Trzaskowski przegrywa) to w sumie zwolennicy Dudy powinni taktycznie głosować na Trzaskowskiego, żeby zmierzyć się w drugiej turze z łatwiejszym przeciwnikiem.
Tak tylko piszę.

[kaka-llina]

Bardzo mi sie podoba twój tok myślenia ... Zdecydowanie zwolennicy Dudy powinni glosować na Trzaskowskiego... Jestem w 100% za!

[lellapolella]

I ja się miałam za stratega! Jestem pod wrazeniem i popieram

[stephanie.plum]

:~D

[areyoubetter]

Ja właśnie zamierzam zagłosować taktycznie. Całe życie głosowałam na platformę i Trzaskowski był moim faworytem od dawna, a jednak zagłosuję na Holownię, bo głupio byłoby przegrać o włos. Trzaskowski ma rzeczywiście jakiś tam elektorat negatywny, natomiast Hołownia ma potencjał urwalnia głosów prawicy. I do tego samego wszystkich namawiam.

[kaka-llina]

Kurcze nie ufam Hołowni... W drugiej turze jak tak wyjdzie to na niego zagłosuje w pierwszej nie...

[matacznik]

areyoubetter napisała:

> Ja właśnie zamierzam zagłosować taktycznie.
>
I w porządku — jeśli tak właśnie widzisz szanse i ryzyka, to takie zachowanie jest bardzo racjonalne.
Ja jako wyborca Trzaskowskiego lub Hołowni głosowałbym na swojego kandydata, bez kombinowania. Gdybym był wyborcą Biedronia, to sytuacja robi się arcy ciekawa: wariant A: jestem totalnie lewicowy, Hołownia i Trzaskowski mi równie nie leżą — głosuję na Biedronia; wariant B: jestem za Biedroniem ze względów obyczajowych — głosuję na Trzaskowskiego, bo Hołownia to twardy katolik; wariant C: jestem za Biedroniem ze względów socjalnych — głosuję na Hołownię, bo Trzaskowski to środowisko liberalne.

[areyoubetter]

Jesli chodzi katolicyzm Hołowni to można się zdziwić. Jest za rozdziałem kk od państwa, transparentnością finansów kk, zamierza zlikwidować funkcję kapelana prezydenta, zapowiada koniec udziału władz kościelnych w uroczystościach państwowych, a o episkopacie wyraża się tak, ze nawet Urban mógłby się podpisać.

[demodee]

Może bardziej niż na głowę RP nadałby się na głowę kościoła narodowego.

Tylko pani Urszuli szkoda...

[cosmetic.wipes]

Raz - nie wiemy czy jest, na razie tylko tak twierdzi. A jak wiadomo twierdzi rymuje się z pierdzi.
Dwa - prezydent nie ma takiej mocy sprawczej, aby doprowadzić do rozdziału kościoła od państwa.

[matacznik]

areyoubetter napisała:

> Jesli chodzi katolicyzm Hołowni to można się zdziwić.
>
Rzeczy, które opisujesz, to pewien nurt twardego katolicyzmu: Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie. I ja to szanuję, lepsze to od hipokryzji i skoku na kasę. Problem w tym, że w kwestii praw reprodukcyjnych i małżeństw jednopłciowych ten sam nurt katolicyzmu ma swoje mniej sympatyczne oblicze. Choć akurat Hołownia pewnie poparłby związki równoważne ślubom cywilnym, byle nie używać słowa małżeństwo. I w drugiej turze — jeśli do niej wejdzie — bez problemu na niego zagłosuję.

[alaveda]

A twoja żona na kogo głosuje?

[matacznik]

alaveda napisała:

> A twoja żona na kogo głosuje?
>
O ile mi wiadomo oboje głosujemy tak samo: w pierwszej turze na Trzaskowskiego, w drugiej na nie-Dudę.

[alicia033]

matacznik napisał:

> I w drugiej turze — jeśli do niej wejdzie — bez problemu na niego zagłosuję.

no a ja nie.
Nie głosuję na kandydatów, których poglądy godzą w życie i zdrowie kobiet. Prędzej ręka by mi uschła, niż oddałabym głos na hołownię.

[aerra]

Nawet jak do wyboru masz Dudę?

W pierwszej turze na Hołownię nie zagłosuję za nic (z tego samego powodu co ty), ale jeśliby jakimś cudem wszedł do drugiej razem z Dudą, to nawet mi ręka nie drgnie przy stawianiu krzyżyka. On przynajmniej twierdzi (przynajmniej na razie), że nie będzie za zaostrzeniem, a Duda oficjalnie wypowiadał się, że zaostrzenie podpisze.

[alicia033]

aerra napisał(a):

> Nawet jak do wyboru masz Dudę?

tak.
Ten kraj ma naprawdę dostatecznie dużo problemów, żeby nie dokładać mu jeszcze jednego w postaci religijnego świra jako głowy państwa.

[aerra]

Nie. Religijnego świra to już mamy. Na dodatek takiego na pokaz, który zrobi wszystko i wszystkiego można się po nim spodziewać, a przy tym nawet mu powieka nie drgnie. Możemy go zamienić co najwyżej na innego, który przynajmniej deklaruje jakieś tam pozytywne zmiany - a jest na tyle świrnięty, że teoretycznie publiczne kłamstwo nie powinno się mieścić w jego swiatopoglądzie.

[alicia033]

nie, duda nie jest religijnym świrem. Jest li tylko katolikiem obrzędowym. Jak imo większość polskich katolików. I wolę dalej takiego (z całym jego pissowskim garbem) niż hołownię z jego religijną manią.

[iwles]

"nie, duda nie jest religijnym świrem"


A jak inaczej nazwac wizyte Dudy na Jasnej Gorze 26 marca, w celu uczestniczenia w Apelu Jasnogorskim, gdzie tylko on ze swoja swita byli jedynymi uczestnikami, oprocz odprawiajacych?

[alicia033]

iwles napisała:

> "nie, duda nie jest religijnym świrem"
>
>
> A jak inaczej nazwac wizyte Dudy na Jasnej Gorze 26 marca,

kampanią wyborczą.

[iwles]

czyli świr.

[alicia033]

iwles napisała:

>
> czyli świr.

świr, bo korzystając z okoliczności innym kandydatom niedostępnych lansował się tak, jak się jego elektoratowi podoba?
Aha.

[aerra]

Katolik obrzędowy? Serio? Strażnik hostii, pierwszy ministrant RP, oficjalnie oznajmiający, że zaostrzenie ustawy aborcyjnej wykreślające z niej aborcję ze względu na wady płodu podpisze w podskokach? Wizytujący Częstochowę w celu modlitwy o powstrzymanie epidemii?

[alicia033]

aerra napisał(a):

> Katolik obrzędowy? Serio?

Oczywiście, ze tak.
Ale chętnie poczytam o przykładach na wykazywanie przez dudę refleksji religijnej i bojaźń bożą.
Bo ja widzę tylko bardzo posłusznego realizatora polecenć z KW piss. Każą mu jechać do Częstochowy i klepać zdrowaśki to jedzie i klepie, każą być za - jest za, będą kazali być przeciw - będzie przeciw.

[skarolina]

areyoubetter napisała:

> Jesli chodzi katolicyzm Hołowni to można się zdziwić. Jest za (...)

Twierdzi, że jest, tylko tyle. Raczej trudno w to uwierzyć

[livia.kalina]

O, to mnie zaskoczyłaś? Dlaczego trudno w to uwierzyć? On zawsze, od kilkunastu lat był dla mnie konserwatywnym katolickiej dziennikarzem, zresztą pracował w religia.tv publikował w Więziach, Tygodniku Powszechnym, Przewodniku Katolickim, był w nowicjacie.

[katriel]

Ale jej chyba trudno uwierzyć, że będąc katolikiem jest za rozdziałem Kościoła od państwa i za transparentnością kościelnych finansów, a nie - że jest katolikiem.

[skarolina]

Dokładnie, trudno uwierzyć, że "jest za". W katolicyzm wierzę, za to w to, że dałby radę być obiektywny i bezstronny - absolutnie nie.

[magazynka]

Może tylko tak mówi, by pozyskać elektorat? Nagle z gorliwego katolika stał się racjonalnym antyklerykałem?
Obietnice przedwyborcze - zobacz, co obiecywał Maliniak.

[gaskama]

Sorry, ale głosowanie na prezentera? Zamiast na samorządowca?

[gaskama]

To trochę jak głosowanie na Tyminskiego w 1990.

[biala_ladecka]

30 minut i jeszcze nie ma tisza, taniej, elki ani ptaszyny?

[redwineiswhatilike]

[chicarica]

Odprawa jest przed nadchodzącym tygodniem. Patrząc na to co się dzieje na forach i fejsie, przed trollami histeryczny zapier...l.

Trochę szacunku do starszych

[taniarada]

biala_ladecka napisała:

> 30 minut i jeszcze nie ma tisza, taniej, elki ani ptaszyny?
>
Dziewczę drogie.Piszesz pod tym nikusiem od 2014 roku .Zmień sobie pieluchę .Nikt zawsze nie będzie się ciągle wpisywał w durnych wątkach politycznych.Zapraszam na FK.

[iwles]

Jak nikt, skoro ty wpisales sie do tego watku 2 razy.

[livia.kalina]

Co za fantastyczna konstrukcja zdania:" Nikt zawsze nie będzie się ciągle "!

[sundace46]

livia.kalina napisała:

> Co za fantastyczna konstrukcja zdania:" Nikt zawsze nie będzie się ciągle "!
>
Światły umysł musiał taką konstrukcje stworzyć

[rexona_sport]

A kto się ze mną zgodzi ze tak zwane „sondaże wyborcze” są tak naprawdę zagrożeniem dla demokracji? Podawanie różnych prognoz bardzo znacząco wpływa na wyniki wyborów, jako ze spora cześć kandydatów jest eliminowana bo „nie ma szans”, a uzyskanie wysokich słupków pare miesięcy przed wyborami to głównie kwestia funduszy na kampanie (a potem już kto słupków nie uzyskał nie liczy się bo „nie ma szans”).

[matacznik]

rexona_sport napisał(a):

> A kto się ze mną zgodzi ze tak zwane „sondaże wyborcze” są tak naprawdę
> zagrożeniem dla demokracji?
>
To jest problem, ale ważniejsze jest rozwiązanie. Moim zdaniem zakaz publikowania wyników sondaży skończyłby się bazarkami jak w czasie wyborczej. Natomiast jakiś wariant pojedynczego głosu przechodniego rozwiązałby problem przepięknie.

[gogologog]

Proponuje wszystkim taktycznie zagosowac na pana prezydenta Andrzeja Dude, w I turze.
Dzieki temu unikniemy niepotrzebnych wydatkow na II ture, bo i tak ostatecznie pan prezydent Andrzej Duda zostanie wybrany.
To jest najrozsadniejsze podejscie moim zdaniem

[matacznik]

gogologog napisał:

> Dzieki temu unikniemy niepotrzebnych wydatkow na II ture,
>
Głosując na ekipę, która już przepuściła bezprawnie ponad siedemdziesiąt milionów na zerową turę?

[wbka1]

Ja proponuję zwolennikom pisu głosować na kogokolwiek, byle nie na Dudę.Zobaczycie co obieca przed drugą turą, może Niderlandy!

Więc głosuj na Putina

[taniarada]

wbka1 napisał:

> Ja proponuję zwolennikom pisu głosować na kogokolwiek, byle nie na Dudę.Zobaczy
> cie co obieca przed drugą turą, może Niderlandy!
I nie zawracaj gitary.

[alicia033]

wam się już wszystko pomerdało, taniuchna. Na putina to głosujecie wy, gdzieś tam nad Wołgą i Oką.
Między Odrą a Bugiem putin nie kandyduje. Ale marzy wam się to, taniusza, oj marzy, co?
No to marzcie sobie tak dalej...

[1elka26]

Musze przyznać, że równie glupiego wpisu naprawdę trudno znaleźć.
Duchowi spadkobiercy ideologii komunistycznej wyzywają innych od miłośników Putina. Miłosnicy Platformy oraz Tuska "naszego człowieka w Warszawie" jak został okreslony w rosyjskiej prasie, zarzucają innym prorosyjkość.
Masz nadzieję, że ktoś nabierze się na ten wasz przekaz inspirowany przez dawnych TW oraz byłych sekretarzy partyjnych?

[agnieszka_kak]

Musze cie rozczarowac- taktycznie zwolennikom Dudy najlepiej jest glosowac na Dude, aby drugiej tury w ogole nie bylo.

[lellapolella]

na szczęście taktyka dla zwolenników Dudy to czarna magia.

[matacznik]

agnieszka_kak napisała:

> taktycznie zwolennikom Dudy najlepiej jest glosowac na Dude, aby drugiej tury w ogole nie bylo.
>
Zapomniałem napisać: głosowanie taktyczne opiera się na sondażach, nie na modlitwie.

[agnieszka_kak]

I te sondaze trzeba analizowac,chylac glowe przed istnieniem bledu statystycznego oraz ludzkiego (ankietowani moga nie mowic prawdy). Zauwazylas, ze wedlug sondazy frekwencja wyniesie 90%?
Brak drugiej tury jest wciaz mozliwy.

Ciekawa analiza
wyborcza.pl/7,75398,26042512,jak-przebic-50-proc-poparcia-w-drugiej-turze.html

[matacznik]

agnieszka_kak napisała:

> Zauwazylas, ze wedlug sondazy frekwencja wyniesie 90%?
>
Nie śledzę sondaży. Gdybym zobaczył sondaż prognozujący 90% frekwencję, to odpowiednio skorygowałbym swoją opinię o wiarygodności metod danej sondażowni.

> Brak drugiej tury jest wciaz mozliwy.
>
Coś jak "Polska ma jeszcze matematyczne szanse na wyjście z grupy".
Tak, jest możliwy. Ale prawdopodobieństwo tego jest znikome.

> Ciekawa analiza
>
Po adresie sądzę, że za paywallem, po tytule, że o drugiej turze, więc w tej odnodze wątku trochę nie na temat.

[lellapolella]

matacznik napisał:

Gdybym zobaczył sondaż prognozujący 90% frekwencję, to odpo
> wiednio skorygowałbym swoją opinię o wiarygodności metod danej sondażowni.
>
Dokładnie.

[agnieszka_kak]

Przeciez one wszystkie tyle prognozuja. To nie znaczy, ze metody sa zle, tylko ze tak ludzie odpowiadaja. Sondazownie podaja pewnie komentarz do wynikow, ale do mediow przebijaja sie same wyniki.
Autor wspomnianego przeze mnie artykulu mowi, ze sondaze sa jedynie jakims punktem odniesienia.

[matacznik]

agnieszka_kak napisała:

> Przeciez one wszystkie tyle prognozuja.
>
Serio? Rzuciłem okiem i nie mogę znaleźć prognozowanej frekwencji.
A może zsumowałaś procenty poparcia poszczególnych kandydatów i wyszło Ci ponad dziewięćdziesiąt? No więc to nie jest prognoza frekwencji.

[piesiedwa]

😅😅😅😂😂😂

[ichi51e]

Ja mam szczerze dosyc glosowan taktycznych

[ichi51e]

A i do tego dodam to sie moze sprawdzic jesli jedynym i najwazniejszym kryterium jest „byle nie Duda” a ja kurcze w sumie jestem z opcji wybor miedzy budyniem a kisielem (bo nawet nie da sie napisac ze dzuma i cholera - dokladnie jest to budyn i kisiel)

[saszanasza]

Jeśli chodzi o taktykę, to oglądam sobie właśnie Biedronia, który wypowiada się o sytuacji emerytów i chyba szklana kula mu powiedziała, że Trzaskowski nie zajmie się emeryturami...jedzie po PIS tak samo jak po PO.
Ciekawe jak w 2 turze planuje zachęcić własny elektorat do głosowania, na kogo, skoro wszyscy są beeee.

Jeżeli Trzaskowski nie daj boże prezydentem nie zostanie, to można z powodzeniem podziękować Biedroniowi i wszytkim tym, którzy go krytykują wyświadczając przysługę Dudzie.

[matacznik]

saszanasza napisała:

> Ciekawe jak w 2 turze planuje zachęcić własny elektorat do głosowania, na kogo,
> skoro wszyscy są beeee.
>
Może powiedzieć, żeby iść do wyborów, bo to obywatelski obowiązek i głosować zgodnie z własnym przekonaniem. Nie musi wskazywać, wręcz byłoby to niewskazane dla jego własnej formacji (poparcie kogokolwiek wprost byłoby źle odebrane, a bez wskazania po drugiej turze będzie mógł swobodnie krytykować zwycięzcę).

[saszanasza]

matacznik napisał:

> saszanasza napisała:
>
> > Ciekawe jak w 2 turze planuje zachęcić własny elektorat do głosowania, na
> kogo,
> > skoro wszyscy są beeee.
> >
> Może powiedzieć, żeby iść do wyborów, bo to obywatelski obowiązek i głosować zg
> odnie z własnym przekonaniem.

Nie musi wskazywać, wręcz byłoby to niewskazane d
> la jego własnej formacji (poparcie kogokolwiek wprost byłoby źle odebrane, a be
> z wskazania po drugiej turze będzie mógł swobodnie krytykować zwycięzcę).

Ale tu nie chodzi, by popierał kogoś z "opozycji" niech po prostu nie mówi głupot w sensie, że wie, że dany kandydat coś zrobi, albo czegoś nie zrobi (RT nie zadba o emerytów) bo to są zwyczajne pomówienia. Wypowiedzieć to się może co do Dudy, bo on jest aktualnie Prezydentem i jego można i należałoby rozliczyć za wykonaną dotąd pracę na tym stanowisku.

[lellapolella]

Nie no, bądźmy sprawiedliwi- przez ostatni rok KO jeździła po Lewicy bardziej niż PiS. Jak się chce mieć sojusznika w opozycji to się o niego dba, a nie traktuje jak wroga.
Jeżeli Trzaskowski nie zostanie prezydentem, nie będzie to z pewnością wina Biedronia, tylko KO. Chciałam tylko przypomnieć, że całkiem niedawno wspominano tam o możliwej koalicji rządowej z Konfą- to, a nie słowa Biedronia, mogą najbardziej zniechęcić elektorat lewicy do głosowania na T. w drugiej turze, jeśli w ogóle wystąpi taka sytuacja.

[saszanasza]

lellapolella napisała:

> Nie no, bądźmy sprawiedliwi- przez ostatni rok KO jeździła po Lewicy bardziej n
> iż PiS. Jak się chce mieć sojusznika w opozycji to się o niego dba, a nie trakt
> uje jak wroga.

szczerze mówiąc nie zauważyłam czegoś takiego, poza tym, nie utożsamialabym Trzaskowskiego scricte z KO. Owszem, jest z nią powiązany, ale będąc przezdentem Warszawy pełni już zupełnie inne stanowisko.

> Jeżeli Trzaskowski nie zostanie prezydentem, nie będzie to z pewnością wina Bie
> dronia, tylko KO. Chciałam tylko przypomnieć, że całkiem niedawno wspominano ta
> m o możliwej koalicji rządowej z Konfą- to, a nie słowa Biedronia, mogą najbar
> dziej zniechęcić elektorat lewicy do głosowania na T. w drugiej turze, jeśli w
> ogóle wystąpi taka sytuacja.

Nie widzę tu zależności, bo to nie jest sprawa trzaskowskiego.
>

[lellapolella]

Oczywiście, że Trzaskowski nie jest takim symbolicznym wręcz filarem PO, jak Kidawa- Błońska i to jest jego wielki plus. Niemniej trudno jednak traktować go jako całkowicie oddzielny byt.
Newsy na temat możliwej koalicji to nie sprawa Trzaskowskiego, fakt, ale cień się kładzie i nie jest to bynajmniej orła cień...
Zżymam się po prostu na powtarzającą się przed każdymi wyborami frazę, że gdy przegra PO/KO/Kidawa/Trzaskowski to zawsze wina będzie leżała gdziekolwiek, ale nie po stronie zainteresowanych. Czas, do cholery, wziąć odpowiedzialność- za udział w głosowaniach sejmowych (często identyczny jak w PiS), za ogólną rozlazłość, brak refleksu i wyrazistości oraz tchórzliwą ostrożność w wypowiadaniu się na temat gorących tematów typu Kościół, aborcja, prawa kobiet czy gejów.

[saszanasza]

lellapolella napisała:

> Czas, do cholery, wziąć odpowiedzialność- za u
> dział w głosowaniach sejmowych (często identyczny jak w PiS), za ogólną rozlazł
> ość, brak refleksu i wyrazistości oraz tchórzliwą ostrożność w wypowiadaniu się
> na temat gorących tematów typu Kościół, aborcja, prawa kobiet czy gejów.
>
To fakt, taka poprawność polityczna boli. W tym zakresie Hołownia wypada najlepiej. Natomiast nie podoba mi się jego kompromis aborcyjny.

Faktem jest że każdy z tych liczących się kandydatów (oprócz Hołowni) jest uzależniony od swojej partii, trzaskowski nie jest tu wyjątkiem, natomiast, nie okłamujmy się Prezydent nie ma władzy absolutnej, o ile może blokować PIS, to nie będzie miał możliwości przeforsowania jakiś postulatów swojej partii, bo te nie przejdą przez sejm.

Dla mnie priorytetem jest ochrona praworządności, zagłosowałabym na każdego, kto podejmie czynności w celu zatrzymania destrukcji państwa polskiego: Trzaskowskiego, Hołownię, Kosiniaka-Kamysza, Biedronia

BTW, tylko w jednej sytuacji zagłosowałabym na Dudę. Jeśli jego oponentem byłby Bosak-to bardzo niebezpieczny, aczkolwiek bardzo inteligentny człowiek.

[lellapolella]

Fakt, idealnego kandydata brak i priorytetem jest zatrzymanie obecnego walca. Co do Bosaka, mam takie samo zdanie jak ty i dziwię się ludziom, którzy uważają go za nieudacznika. Skoro Ordojurki inwestują w niego, to znaczy, że ma potencjał, który im odpowiada i to jest przerażające. Mam nadzieję, ze nigdy nie dojdzie do takiego układu w drugiej turze, o jakim piszesz.