Fakenewsy i Saxo

[olena.s]

Saxo bank corocznie poza normalnymi prognostykami dla odbiorców publikuje też te ekstremalne, czyli jakie nadzwyczajne rzeczy mogłyby radykalnie zmienić sytuację w kolejnym roku.
Bardzo spodobała mi się jedna wizja na 2020. Ale by schudły farmy trolli

"W 2021 r. rosnące zagrożenie dezinformacją i erozja zaufania do nawet znanych serwisów informacyjnych osiągnie poziom krytyczny i niezbędna będzie reakcja całej branży. Największe koncerny medialne i platformy społecznościowe będą zmuszone do przeciwdziałania sfabrykowanym i wprowadzającym w błąd informacjom. Rozwiązaniem będzie rozległa sieć blockchain skoncentrowana na rozpowszechnianiu wiadomości w sposób niezmieniony, z możliwością weryfikacji zarówno treści, jak i źródła. Dzięki swojej strukturze, wprowadzane zmiany byłyby natychmiast widoczne dla wszystkich, a każda informacja umożliwiałaby identyfikację jej źródła, co wyeliminowałoby fake newsy.

Twitter czy Facebook zdecydowanie zainwestowałyby w taką technologię, motywowane głównie instynktem samozachowawczym, ponieważ znacznie wzrośnie obserwowane od kilku lat ryzyko zaostrzenia nadzoru. Alternatywne serwisy informacyjne rozpowszechniające teorie spiskowe, takie jak QAnon, szerzące dezinformacje na temat pandemii koronawirusa, rozpowszechniające rzekome dowody na oszustwa wyborcze itp. nieoczekiwanie przestaną być dostępne na największych platformach społecznościowych. Zwycięży rzeczywistość, a „komory echa" przegrają.

[1matka-polka]

Kolejny krok w strone Oceanii😁

[chococaffe]

Każda próba walki z dezinformacją jest i będzie nazywana cenzurą.

Już mają to opracowane a wiele osób łyka jak pelikan

[1matka-polka]

Kto chce walczyc z dezinformacja, ci ktorzy wszystko przeklamuja na lewo i ciagna pod polityczna poprawnosc? To sie nie uda, joasiu😁

[olena.s]

No, ale ty nie byłoby cenzury. Byłby jawny rodowód informacji. Coś jak druki ustaw, gdzie masz ustawę podstawową a potem poprawki z datą.

[chococaffe]

Ale taka forma jest technicznie niemal nieosiągalna - jak w taki sposób można dodac "rodowód informacji" np na takim forum ja to?

Co nie znaczy, że krytykuję sam pomysł, ale to dopiero początk drogi. Jak napisała woman - ktoś te fakenewsy finansuje na potężną skalę.

[1matka-polka]

Tez mnie to ciekawi technicznie, ze bedzie baza codziennych wydarzen, jakas faktopedia, gdzie beda dostepne np. megabajty nagran rozmow politykow, no ciekawe...

[1matka-polka]

Poza tym, przeciez dezinformacja wcale nie musi odbywac sie na poziomie faktow, tylko ich interpretacji. Np. mamy film z zatrzymania przestepcy. No i jedni ogladaja i twierdzą, ze przestepca jest winny i mu sie należało a drudzy ogladaja i twierdza, ze niewinny i potrzebne zadoscuczynienie. I kto ma rację? 😉

[reinadelafiesta]

A od tego są właśnie biegli sądowi i sąd, który jeśli są wątpliwości bierze pod uwagę ich zdanie. W tym problem, że mnóstwo osób uważa, że się na czymś zna, tak naprawdę guzik wiedząc. Ba! Oni uważają, że są lepsi niż fachowcy i potem rozpowszechniają bzdury. Tymczasem bez matury to śpiewać można, a nie w tv ferować wyroki na tematy, o których się pojęcia nie ma.

[malgosiagosia]

reinadelafiesta napisała:

> A od tego są właśnie biegli sądowi i sąd, który jeśli są wątpliwości bierze pod
> uwagę ich zdanie.

A jak sad i biegli sadowi sa skorumpowani?

[reinadelafiesta]

A jak nie są? Co to w ogóle za tekst? Na manię prześladowczą cierpisz? Są sądy drugiej instancji, można zawsze powołać własnych biegłych. Wszyscy są skorumpowani? Czarne owce znajdą się wszędzie, ale nie wpadajmy w paranoję.

[malgosiagosia]

reinadelafiesta napisała:

> A jak nie są? Co to w ogóle za tekst? Na manię prześladowczą cierpisz? Są sądy
> drugiej instancji, można zawsze powołać własnych biegłych. Wszyscy są skorumpow
> ani? Czarne owce znajdą się wszędzie, ale nie wpadajmy w paranoję.

Sady drugiej instncji? Ty wiesz ile to kosztuje? Moje pytanie bylo retoryczne, bo sady sa skorumpowane, na ogol. Jesli nie sady skorumpowane, to adwokaci do dupy. Zacznij jakakolwiek sprawe w sadzie, gdzie masz 100% racji, a zobaczysz, co adwokaci i sad z tym zrobia. Zareczam Ci, ze bedziesz w czarnej dupie.

[olena.s]

Za mało znam się na AI żeby odpowiedzieć na to pytanie.

[chococaffe]

Zobaczymy. W każdym razie jestem za. Lepiej późno niż wcale.

Poza tym poza AI jest też analogowa inteligencja i jedna z finskich polityczek wygrała sprawę w sądzie z ruskimi trollami (doslownie - centrum dezinformacji Petersburg chyba, na pewno Rosja)

[woman_in_love]

Teorie spiskowe nigdy nie przegrają - bo są finansowane przez obce mocarstwa.

Taki QAnon szerzy informacje o spisku pedofilskim a jednocześnie broni Trumpa, a Trump przecież też się spotykał z czołowym pedofilem USA, prowadził agencję młodocianych modelek, latał do Epsteina "Amerykańskie kanały telewizyjne obiegło odnalezione niedawno nagranie początku przyjęcia w 1992 roku, w którym udział wzięło 28 młodych kobiet i tylko dwóch mężczyzn: Donald Trump i Epstein. Trump nazwał sprowadzone na przyjęcie kobiety "dziewczętami z kalendarza"" i na dodatek dziwnym trafem za jego prezydentury Epstein "popełnił samobójstwo" w celi zanim zdążył pójść na układ i wykończyć wielu miłośników takich zabaw w tym m.in. Trumpa. Widać ewidentnie, że spiskowcy z QAnon robią to na zlecenie.

[1matka-polka]

"Alternatywne serwisy informacyjne rozpowszechniające teorie spiskowe, takie jak QAnon, szerzące dezinformacje na temat pandemii koronawirusa, rozpowszechniające rzekome dowody na oszustwa wyborcze itp. nieoczekiwanie przestaną być dostępne na największych platformach społecznościowych."

Mozesz wytlumaczyc dlaczego nieoczekiwanie, i dlaczego przestaną byc dostepne? Jak zadziala ten mechanizm usuwający?

[buldog2]

Fajne, ale wymaga wystarczającego poziomu intelektualnego i odpowiedniej postawy, otwartości publiczności.
Bez tego elektorat usłyszy i przełknie - już go widzimy, tu w tym wątku! - przekaz o tym, że to kolejny sposób czipowania ludzkich umysłów, Analytica i reszta doradzą i pomogą dotrzeć do elektoratu, i taki będzie koniec.
A widziałaś, że na tym dość specjalnym forum Twój wczorajszy wątek spotkał się z żadnym zainteresowaniem.

[buldog2]

Nawet na tym jednak specjalnym forum Twój wczorajszy wątek spotkał się z żadnym zainteresowaniem i odzewem.

To co tu mówić o reszcie?
Jakaś demokracja? Demokracja baranów.

[dramatika]

buldog2 napisał:


> Jakaś demokracja? Demokracja baranów.

Ale że co, barany winne, że nie chce im się dyskutować o pięciu ścianach tekstu, sprowadzających się do tego, ze Putina może powstrzymać tylko nieśmiertelna Rzesza?
Interesujące w tamtym artykule było co najwyżej to, że jego autorem jest Żyd

[1matka-polka]

Kolejny temat na watek ci podrzuce, bo widze, ze cos niemrawo w tym watku - ematka jako echokomora, tak nie, za i przeciw, z linkami i cytatami😌

[sumire]

Twitter już to zaczął robić, Facebookowi nie wychodzi za bardzo, zresztą Zuckerberg tak z tymi fejkami walczy, jakby chciał, a nie mógł.
Ale to będzie trudne, i nie tylko dlatego trudne, że są miliony trollkont i portalików publikujących informacje wyssane z palca, i to by wymagało ogromnych środków finansowych i technologicznych. Przede wszystkim dlatego, że ogromnie dużo ludzi łyka każdą informację, jaką przeczyta, zakładając, że skoro ktoś o tym pisze, to musi być prawda. Ludzie niechętnie weryfikują informacje, niechętnie sprawdzają w innych źródłach, oduczyli się tego. Dlatego średnio to widzę.

[chococaffe]

Ale coś robić trzeba.

Teoretycznie można by poczekać aż trollownia zje swój własny ogon, ale cena czekania może być za wysoka.

[1matka-polka]

Wrocic do starych dobrych czasow, gdzie liczyla sie opinia krola i jego ekspertow i nikt nie dopuszczal do glosu motlochu. 🤷

[buldog2]

To antydemokratyczne, ale historia pokazuje, że w skutkach o wiele bardziej konstruktywne.
Na przykładzie ewolucji takiego fragmenciku kultury, jak piosenka, widać to wyraźnie.

Król nie król, może być dyktator - Korea Południowa (tam długo był twardy zamordyzm), Singapur. Wyjątkiem z tego obszaru Hongkong, ale przykład niemiarodajny.

Za tyrana Pizystrata dobre były lata - refleksja z dawnych czasów.

[sumire]

Nie no, coś trzeba. Ale z obu stron. Generalnie najlepszą robotę póki co robią zwykli użytkownicy internetu, którzy demaskują trolle i konta rozpowszechniające fejkowe informacje, jak Troll Zoo na przykład, którzy potrafią dokopać się do tego, że ekspert cytowany przez telewizje w istocie w ogóle nie istnieje (a był zmajstrowany bardziej finezyjnie niż nasz Christian Paul), albo że jakiś pozornie niewinny serwis lifestyle'owy jest w istocie prowadzony przez skrajną prawicę, która pomiędzy tekścikami o świadomych zakupach wtyka antyislamskie wrzuty. Takie rzeczy faktycznie powinny być wyłapywane poziom wyżej, ale wydaje mi się, że to na razie pieśń przyszłości, i to bardzo dalekiej. Zwłaszcza że jeśli social media zaczną inwestować w AI tropiącą fejki, to trollownie też zaczną inwestować w AI

[chococaffe]

Dokładnie

[dramatika]

sumire napisała:

> pozo
> rnie niewinny serwis lifestyle'owy jest w istocie prowadzony przez skrajną praw
> icę, która pomiędzy tekścikami o świadomych zakupach wtyka antyislamskie wrzuty
> . Takie rzeczy faktycznie powinny być wyłapywane poziom wyżej

A niby dlaczego?
Po to jest internet, aby sobie tworzyć dowolne treści. Zakładanie stron, o ile ich treści nie łamią prawa, nie powinno być niczym ograniczane.

[1matka-polka]

"która pomiędzy tekścikami o świadomych zakupach wtyka antyislamskie wrzuty"

Za to na tym forum antykatolickie wrzuty sa na porzadku dziennym i nie trzeba ich przemycac. Lkam.

[chococaffe]

Rasizm jest zakazany przez prawo

[1matka-polka]

Jaki rasizm? Islam to jakas rasa w przeciwienstwie do chrzescijanstwa?

[chococaffe]

Zapoznaj się z prawną definicją rasizmu

[chococaffe]

Art. 257. Rasizm
Dz.U.2020.0.1444 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

[1matka-polka]

O kurna, pol ematki do wiezienia🤭

[chococaffe]

Nie wiem czy pół, ale trochę by się znalazło

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

> Nie wiem czy pół, ale trochę by się znalazło


No, te wszystkie bluzgi i zniewagi pod adresem katolikow...

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

> Nie wiem czy pół, ale trochę by się znalazło


A watek zniewazajacy Polakow wlasnie sie toczy😳

[chococaffe]

nie wiem który, ale owszem takie wątki też tu bywają

[1matka-polka]

Wybuchy w Holandii.

[dramatika]

OK, muzułmanów znieważać nie wolno. Ale dlaczego katolików można?

Zresztą to nie jest wątek o lewackiej hipokryzji, tylko o cenzurze - bezprzymiotnikowej.
Każdy powinien mieć prawo wyrażać treści, na jakie ma ochotę, o ile nie łamią prawa.
Taki na przykład Facebook czy YouTube obecnie łamie prawo, ponieważ cenzuruje treści, które nie łamią prawa (np tzw teorie spiskowe czy krytyka postaw i poglądów nie chronionych w szczególny sposób przez prawo), a w Polsce cenzura jest zakazana.

[1matka-polka]

"czy YouTube obecnie łamie prawo, ponieważ cenzuruje treści, które nie łamią prawa"

Albo pisza jutyby pod filmem, ze jest sponsorowany przez Putina (RT) a tych sponsorowanych przez inne wplywowe osoby to juz nie podpisuja🙄

[sumire]

Piszesz niemiłosierne bzdury i mylisz cenzurę z blokowaniem informacji celowo wprowadzających w błąd.

[dramatika]

sumire napisała:

> Piszesz niemiłosierne bzdury i mylisz cenzurę z blokowaniem informacji celowo w
> prowadzających w błąd.

Owszem, serwisy informacyjne podlegają prawu zdaje się prasowemu czy jak ono się tam nazywa - mają obowiązek podawać prawdę i fakty w sposób bezstronny, a opinie znakować.
Wszyscy inni mają pełną dowolność w rozpowszechnianiu treści, o ile nie łamią prawa karnego. Jak ktoś się czuje skrzywdzony jakimś kłamstwem czy tym, że ktoś wierzy w UFO, może wytoczyć proces cywilny.
Natomiast obecnie mamy sprawę postawioną na głowie - serwisy informacyjne szerzą propagandę pod pozorem podawania faktów i jest to tolerowane, natomiast Janusz i Grażyna są poddawani cenzurze.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Owszem, serwisy informacyjne podlegają prawu zdaje się prasowemu czy jak ono si
> ę tam nazywa - mają obowiązek podawać prawdę i fakty w sposób bezstronny, a opi
> nie znakować.

Owszem. Portale typu ndie.pl teoretycznie też mu podlegają. Czy to im w czymś przeszkadza?
Ba, TVP mu podlega, a ma to centralnie w doopie, a KRRiT nie reaguje na skargi.

> Wszyscy inni mają pełną dowolność w rozpowszechnianiu treści, o ile nie łamią p
> rawa karnego.

A powiedz mi, po wuj rozpowszechniać informacje, o których doskonale wiesz, że są nieprawdą?

Jak ktoś się czuje skrzywdzony jakimś kłamstwem czy tym, że ktoś
> wierzy w UFO, może wytoczyć proces cywilny.

Chyba kpisz. Doskonale wiesz, że nie mówimy tu o sytuacjach typu wiara w UFO, tylko o komentarzach typu "ktoś mi powiedział, że znajomy powiedział, że Niedźwiecki był agentem SB" albo "muzułmanie blokują ruch uliczny podczas modłów", albo "geje kupują dzieci na targach".

> Natomiast obecnie mamy sprawę postawioną na głowie - serwisy informacyjne szerz
> ą propagandę pod pozorem podawania faktów i jest to tolerowane, natomiast Janus
> z i Grażyna są poddawani cenzurze.

Nikt nie jest poddawany cenzurze, już nie szlochaj. Po prostu ludzie zapominają o tym, że wolność słowa nie oznacza braku odpowiedzialności za to słowo.

[dramatika]

sumire napisała:


Nawet nie chce mi się z tobą dyskutowac, bo niby o czym. O konieczności wprowadzenia ministerstwa prawdy?

[sumire]

Hahaha. Coś dzisiaj nie w formie jesteś, histerik, skoro tak szybko podwijasz ogon.

[dramatika]

sumire napisała:

> Hahaha. Coś dzisiaj nie w formie jesteś, histerik, skoro tak szybko podwijasz o
> gon.

Daj se siana. Zwyczajnie nie chce mi się bić piany w temacie, że "trzeba edukować ciemnotę cenzurą, bo źle głosuje".

[sumire]

Ależ nie, wystarczy, żeby ciemnota nie rozpowszechniała świadomie fałszywych informacji i nie trzeba będzie jej "edukować cenzurą" Simple as that.

[dramatika]

sumire napisała:

> Ależ nie, wystarczy, żeby ciemnota nie rozpowszechniała świadomie fałszywych in
> formacji

No to jeśli nie chcesz ciemnoty zmuszać do tego cenzurą, to pozostaje ci tylko uprzejma prośba.

[sumire]

Ale dlaczego to ja mam prosić? 😂

Serio, ty też masz swój kamyczek w fejkowym ogródku, nawet wiele. Powiedz nam, histerika, po co rozpowszechniać informacje, o których wiesz, że mają niewiele wspólnego z prawdą? Chętnie się dowiem. Bo że boty są zaprogramowane na masowe powielanie fejków, to wiadomo, ale po chooy robią to rzekomo myślący ludzie, to naprawdę zagadka.

[dramatika]

sumire napisała:

> Bo że boty są zaprogramowane na masowe
> powielanie fejków, to wiadomo, ale po chooy robią to rzekomo myślący ludzie, to
> naprawdę zagadka.

A co ciebie to obchodzi? Masz z czymś problem - nie czytaj.
Natomiast to, co ty robisz i inne oświecone możę być interpretowane jako propagowanie ustroju totalitarnego, bo cenzura jest koncepcją totalitarną i wykorzystywaną przez totalitarne reżimy. A propagowanie ustrojów totalitarnych jest karalne. A więc owszem, jedyne co możesz - to uprzejmie prosić.

[sumire]

Dramatiś, ale ty mi w końcu odpowiedz na trzykrotnie zadane pytanie - PO CO CELOWO POWIELAĆ INFORMACJE, O KTÓRYCH WIESZ, ŻE SĄ NIEPRAWDZIWE? Podaj jeden powód, tylko jeden. Po co?

Miej chociaż odrobinę jaj, jajników czy co tam masz i raz odpowiedz na zadane pytanie bez durnego pyerdolenia o cenzurze (którą NIE JEST blokowanie trollkont i wprowadzających w błąd informacji) i propagowaniu totalitaryzmu.

[dramatika]

sumire napisała:

> PO CO CEL
> OWO POWIELAĆ INFORMACJE, O KTÓRYCH WIESZ, ŻE SĄ NIEPRAWDZIWE?

Pytanie z tezą w stylu "po co sumirko robisz zły PR lewicy popierając rozwiązania totalitarne".
Zapytaj mnie jeszcze dlaczego lubię PiS i będzie komplet.

[sumire]

Nie, to nie jest pytanie z tezą, to jest bardzo proste pytanie, na które od wczoraj nie potrafisz odpowiedzieć, tylko się idiotycznie wijesz i pierniczysz od rzeczy o totalitarnych rozwiązaniach.
Zapytam jeszcze raz - jakie widzisz zalety celowego rozpowszechniania fałszywych informacji?

[dramatika]

Zanim zasiądę do cyberpunka, to jeszcze mała rozprawka - skoro tak łakniesz mojej opinii.

Tutaj masz opinię Ziemkiewicza na temat tego, czy UE się nam opłaca, czy się nie opłaca:
www.youtube.com/watch?v=hw_EAbJksbY
Specjalnie podaję linka w tej formie, bo bynajmniej nie nakłaniam cię do wchodzenia w niego, ale jakbyś chciała sprawdzić czy jest prawdą to, co zaraz napiszę, to nie będziesz miała przeszkód.

Ziemkiewicz mówi, że więcej tracimy na byciu w UE niż zyskujemy, pod względem finansowym - ot taka opinia. Może prawdziwa, może fałszywa, nie to jest istotne. Istotne jest to, co powiedział na końcu:
"Chodzić, przekonywać - no tak, nic innego nie zostaje. Idźcie państwo i przekonujcie ludzi i tłumaczcie, o to proszę".
Nie powiedział "Trzeba walczyć z fejkami, że UE to nasz finansowy dobrodziej, najlepiej przy pomocy ustawy walczącej z fejkami, trzeba idiotom i niemieckim trollom zamknąć usta, trzeba natychmiast wyjść na ulicę".

I dlatego, sumirko niektórzy ludzie mają obrzydzenie do lewactwa i wolą Ziemkiewicza, Bosaka i innych faszysto - nazistów. Nie dlatego, że Ziemkiewicz uprawiał seks z pijaną kobietą i nie dlatego, że Bosak jest "kryptogejem" czy innym przeciwnikiem aborcji. Dlatego, ze są choć w elementarnym stopniu uczciwi, chocby pod tym względem, że nie traktują przeciwników politycznych czy "normalsów" mających w dupie politykę jako bezrozumny motłoch, któremu "prawdę" można do głowy kłaść tylko cenzurą i przymusem. I to dodaje im +100 do "rigczu", jakiekolwiek opinie by nie głosili.

[chococaffe]

Katolików znieważać też nie wolno. Wytkać organizacji jej przestępstwa wolno.

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

> Katolików znieważać też nie wolno.

A jednak sa na tym forum regularnie zniewazani.

[chococaffe]

Na tym forum (i wszedzie) wszyscy są znieważani - jak ktoś chce może skorzystać z drogi prawnej.

Mój wpis odnosi się tylko do tego, że prawo reguluje to co można pisać a co nie. A dramatiś nie zauważył, że to do czego się odwolał tez może podlegać karze.

[sumire]

Nie, internet nie jest po to, chociaż miłośnicy demagogii i rozpowszechniania nieprawdziwych informacji bardzo chcieliby, żeby był.
A informacja, żeby była szkodliwa, nie musi ewidentnie łamać prawa. I w tym właśnie cały problem.

[1matka-polka]

A po co jest internet? 😃

[dramatika]

sumire napisała:


> A informacja, żeby była szkodliwa, nie musi ewidentnie łamać prawa. I w tym wła
> śnie cały problem.

Ależ musi. Póki co to ustawodawca decyduje jaka informacja jest 'szkodliwa", a nie prywatna firma czy inni oświeceni.

[chococaffe]

No właśnie, dramatiś - np rasizm

[dramatika]

chococaffe napisała:

> No właśnie, dramatiś - np rasizm

Atak na kogoś ze względu na jego wyznanie nie jest rasizmem. Natomiast owszem, podlega karze i owszem, treści znieważające muzułmanów mogą i powinny być usuwane, skoro takie jest prawo.
Ja odnosiłam się do ogólnej zasady, że pisać każdy może, pod warunkiem, że zgodnie z obowiązującym prawem, które aktualnie nie przewiduje istnienia ministerstwa prawdy.

[chococaffe]

Owszem jest w definicji prawnej ( i definicji ONZ ) a o tym mówimy.


eot - na razie wystarczy "rozmowy" z trollownią

[stavros2002]

W definicji ślimak może być rybą. natomiast na zdrową logikę, której definicjom brakuje, rasa nie ma związku z wyznaniem.

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

> Owszem jest w definicji prawnej ( i definicji ONZ ) a o tym mówimy.
>
>
> eot - na razie wystarczy "rozmowy" z trollownią

A ze rasizm nie ma nic wspolnego z wyznaniem, to juz uj. A ty łykasz jak ges kluski.

[aandzia43]

sumire napisała:

> Nie no, coś trzeba. Ale z obu stron. Generalnie najlepszą robotę póki co robią
> zwykli użytkownicy internetu, którzy demaskują trolle i konta rozpowszechniając
> e fejkowe informacje, jak Troll Zoo na przykład, którzy potrafią dokopać się do
> tego, że ekspert cytowany przez telewizje w istocie w ogóle nie istnieje (a by
> ł zmajstrowany bardziej finezyjnie niż nasz Christian Paul), albo że jakiś pozo
> rnie n

Nic nie zastąpi czujności obywatelskiej czyli oddolnej inicjatywy ludzi dobrej woli. Co nie znaczy że należy zaniechać działań bardziej odgórnie zorganizowanych, systemowych.

[dramatika]

aandzia43 napisała:


> Nic nie zastąpi czujności obywatelskiej

Chyba rewolucyjnej

[olena.s]

Proponuję uznać i dlaej nie dyskutować kwestii, że większość ludzi nie jest specjalnie bystra. Po prostu. A jeszcze kolejna część ludzkości nie jest specjalnie refleksyjna. Ani jedno ani drugie nie było ewolucyjnie niezbędne, niestety.

[chococaffe]

No to pewnie się stanie.

Pytanie za jaką cenę.

[buldog2]

Jeśli już, to nieprędko. Na razie władza prowadzi aktywne - +500 i in. - działania w kierunku przeciwnym.
Dowcipy pominę tym razem.

[1matka-polka]

"że większość ludzi nie jest specjalnie bystra. Po prostu. A jeszcze kolejna część ludzkości nie jest specjalnie refleksyjna."

🥶🥶🥶

PS, czyli power to the people nie wychodzi?

[olena.s]

Jakiś ty durny....
Naprawdę wydaje ci się, że królowie,, rody panujące, arystokracja i wszystkie inne formy władzy dawały tę władzę jednostkom wybitnie inteligentnym?

[1matka-polka]

Modelowa rozmowa jasnieoswueconej panienki z plebsem😁

[olena.s]

O, to nie masz jakiejś alternatywnej propozycji żeby odeprzeć dość oczywisty argument i zaczynasz dosrywanki? Cóż, bez zdziwienia, matek.

[1matka-polka]

Ty nie masz zadnych argumentow i nawet zacytowac nie potrafisz, do czego pijesz. Na zadne z moich pytan nie odpowiedzialas, chociaz w sumie wszyscy tu i tak doskonale wiemy, ze jestes gorliwa wyznawczynia Marksa, wiec twoja rzeczywistosc jest trochę inna. 🤷

[chococaffe]

zapomniałeś dodać "i jesteś feministką i lewaczką"

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

> zapomniałeś dodać "i jesteś feministką i lewaczką"

Z tego co zauwazylam to niekoniecznie. Ją interesuje najbardziej antypolonizm i np. zachwycanie sie kulturą islamu. Poza tym jest zbyt liberalna jak na lewakow, po prostu uzywa marksizmu do wlasnych celow.

[1matka-polka]

A konkretnie to uzywa materializmu dialektycznego w swoich rozkminach.

[olena.s]

ROTFL

[1matka-polka]

Poza tym, odpowiedz na moje normalnie zadane pytania dotyczace twoich elukubracji. I jeszcze mam pytanie, jak Marks definiowal rzeczywistosc. Mozesz w skrocie?

[olena.s]

Nie, kolego. Nie mogę, ponieważ nigdy się w Marksa nie zagłębiałam. Proponuję, żebyś poczytał u źródeł. Możesz w skrócie, jeżeli chcesz.

[1matka-polka]

Na poczatek mozesz przestac szerzyc wyssane z brudnego palucha fakeniusy na moj temat, bo jestes mocno niewiarygodna jako strazniczka prawdy😂😂😂

[olena.s]

a jak tam twój rozmiar genitaliów? Dotarło już do ciebie, że kobiety sobie ich nie mierzą, czy dalej masz problemik poznawczy?

[1matka-polka]

olena.s napisała:

> a jak tam twój rozmiar genitaliów? Dotarło już do ciebie, że kobiety sobie i
> ch nie mierzą, czy dalej masz problemik poznawczy?

Jasne, jasne, kazdy czlowiek jest inny ale zadna z 35 mld kobiet na pewno nigdy nie mierzyla sobie genitaliow. Dlatego watki o operacjach warg sromowych tez zakladaja tylko mezczyzni i tylko mezczyzni sobie te wargi operuja. Abstrahujac od tego, ze nie trzeba mierzyc, bo sie widzi na oko, czy cos jest w normie, czy nie, a przynajmniej normalni ludzie tak maja. No, ladny masz burdel w głowce😂

[1matka-polka]

Teraz mozesz dojebac sie do przecinka, i faktycznej liczby, tak tylko podpowiadam...

[olena.s]

W twoim przypadku, czyli debila udającego kobietę, który pisze kocopoły, nie jest w stanie używać argumentów i dowala się do autora, zwracanie uwagi na przecinki, kropki, rozmiary genitaliów i procenty niesumujące się do stu jest doskonale zbędne.

[1matka-polka]

🤭

[buldog2]

Różnie bywało. Na ogół nie, ale tak również się zdarzało.
Fatalnym niedostatkiem demokracji jest katastrofalny średni poziom elektoratu i jego dominujące skłonności.
W państwach takich jak Korea Płd. zostały okiełznane twardymi rządami i przy pomocy karabinu, i już w kryzysie (koreańskim, południowym) oglądaliśmy ogromną solidarność i wagę przykładaną do kształcenia (całe rodziny, wioski składały się na jednego zdolnego ucznia), w Szwajcarii ten proces dokonał się stopniowo, także wskutek wyjątkowo sprzyjających okoliczności zewnętrznych, Izrael to sprawa zupełnie już wyjątkowa.

Także u nas, ostateczną przyczyną porażek jest ciemnota. Gdyby nie ona, "zbawcze" programy prawicy ("prawicowy" gnostycyzm wewnątrzświatowy - "emerytowany zbawca narodu" - deklarowane marzenie JK) nie miałyby słuchaczy.


olena.s napisała:

> Jakiś ty durny....
> Naprawdę wydaje ci się, że królowie,, rody panujące, arystokracja i wszystkie i
> nne formy władzy dawały tę władzę jednostkom wybitnie inteligentnym?

[buldog2]

Demokracja baranów (lud pisowski i podobne) = dyktatura ciemniaków.

(pasowałby nawet znak równości z trzema kreseczkami (równość tożsamościowa))

[olena.s]

No, ale zawsze najwięcej będzie mocno średnich umysłowo ludzi. To jest statystyka, jeżeli nie nastąpi cud pod postacią pozbawionej-efektów-ubocznych-pastylki-na-gwarantowany-wzrost-IQ to zawsze będzie mikra mniejszość bystrych, inaczej się nie da.
Moim zdaniem - generalnie - należy ładować w edukację i umiejętność rozumowania, uwiarygodniania źródeł, wnioskowania i liczenia.

[buldog2]

Pełna zgoda. Doświadczenia Izraela, Korei Płd., Hongkongu i Singapuru, Szwajcarii pokazują, że oświata jest skuteczną zaporą dla manipulacji. Wysokie IQ oczywiście pomaga ujawniać oszustwa, ale sama oświata, przy obecnym IQ, to już bardzo dużo.

[dramatika]

buldog2 napisał:

> Wysokie IQ oczywiście pomaga ujawniać oszustwa

Teraz zapędy totalitarne nazywa się "wysokim IQ", a branie nieposłusznej ciemnoty za pysk "edukacją".

[buldog2]

Mówiąc o ciemniakach mam na myśli poziom oświaty i odpowiednich nawyków - weryfikacji etc - nie (pisowskie per se) IQ.

[1matka-polka]

"Ludzie niechętnie weryfikują informacje, niechętnie sprawdzają w innych źródłach, oduczyli się tego."

Nigdy tego nie umieli. Ludzie z natury wierza innym na slowo, tylko z pewna doza sceptycyzmu. Ten mechanizm ewolucyjny to woda na mlyn dla psychopatow i manipulantow.

[aandzia43]

Zgoda. Ludzie nigdy szczególnie nie wnikali w kwestie wiarygodności źródeł informacji do których intensywnie przywiązywali się emocjonalnie, bo to wymaga czasu, wolnej, nie zajętej codzienną harówką i dobrze działającej głowy, intelektu, aparatu poznawczego, minimalnego wykształcenia dającego umiejętność grzebania w danych i innych dóbr umysłowych. Poza tymi ograniczeniami zewnętrznymi i wewnętrznymi podstawowym ograniczeniem jest potrzeba wiary w COŚ, nadrzędna nad potrzebą wiedzy i zrozumienia. Tak akurat ulokowane ludzkie poczucie bezpieczeństwa, nic nie poradzisz.

[malgosiagosia]

aandzia43 napisała:

podstawowym ograniczeniem jest potrzeba wiary w COŚ, nadrzędna nad pot
> rzebą wiedzy i zrozumienia. Tak akurat ulokowane ludzkie poczucie bezpieczeństw
> a, nic nie poradzisz.

Zgadzam sie ze wszystkim co napisalas, mimo, ze cytuje tylko fragment.

[dramatika]

olena.s napisała:


> "W 2[i]021 r. rosnące zagrożenie dezinformacją i erozja zaufania do nawet znany
> ch serwisów informacyjnych osiągnie poziom krytyczny i niezbędna będzie reakcja
> całej branży.

> ozwiązaniem będzie rozległa sieć blockchain skoncentrowana na rozpowszechnianiu
> wiadomości w sposób niezmieniony

"Erozja zaufania" do nawet znanych serwisów informacyjnych nie wynika z tego, że farmy ruskich trolli włamują się na te serwisy i zmieniają ich treść. Wynika z tego, że serwisy informacyjne stały się tubami propagandowymi - politycznymi i ideologicznymi, nawet tego nie ukrywając. One same tworzą fejki, propagandę i echokomory. Powodem, kryzysu zaufania nie jest też Zenek wierzący w UFO, który sobie założył stronę na krańcach internetu, tylko jest nim to, że niektóre teorie spiskowe trafiają do mainstreamu jako prawdy objawione - na przykład ta, że za całe zło tego świata odpowiada Putin i jego farmy trolli, w związku z czym każdy przeciwnik polityczny jest "finansowany przez Kreml", osoba o odmiennych poglądach jest "ruskim trollem".

[helka.pentelka]

Acha acha.
Akurat przekręty wyborcze w Stanach są i trzeba je nagłaśniać, może następnym razem się ogarną, bo obciach robią demokracji.
A co do reszty, kto będzie zarządzać tym Ministerstwem Prawdy?

[sumire]

A tak, widziałam, jakieś łamionce wiadomości o całych autobusach kart wyborczych

[1matka-polka]

"kto będzie zarządzać tym Ministerstwem Prawdy?"

Z tego watku to olena, sumire, no i reszta, pewnie sama wiesz kto...

[olena.s]

"Rozwiązaniem będzie rozległa sieć blockchain skoncentrowana na rozpowszechnianiu wiadomości w sposób niezmieniony, z możliwością weryfikacji zarówno treści, jak i źródła. Dzięki swojej strukturze, wprowadzane zmiany byłyby natychmiast widoczne dla wszystkich, a każda informacja umożliwiałaby identyfikację jej źródła, co wyeliminowałoby fake newsy."

[dramatika]

olena.s napisała:

"Rozwiązaniem będzie rozległa sieć blockchain

Ten "blockchain" to dla laików jak jakaś cudowna mantra i magiczny lek na bolączki finansów oraz internetów. Nie, blockchain to nie jest żaden lek i rozwiązanie samo w sobie - i zapewniam, że taka bezstronna i głosząca prawdę i tylko prawdę Gazeta Wyborcza miałaby z tego typu rozwiązaniem technicznym spory problem. Bo widać byłoby czarno na białym, że np. wykasowała swój własny artykuł o tym, że żadnych "stref wolnych od LGBT" w Polsce nie ma, co zrobiła pod naciskiem tęczowego lobby. Zatem jesli rzeczywiscie miałoby to coś pomóc, aby odzyskać zaufanie odbiorców, to same media by do tego rozwiązania nie dopuściły, bo problem nie leży w technikaliach.

[olena.s]

A co ma tu tu, histeriko, do rzeczy GW czy ktokolwiek inny? Blockchain jest po prostu rozproszonym rejestrem i taka byłaby jego rola. Nie myślałby za idiotów - co najwyżej pokazywałby im, kto/co im podsuwa pomysły. Nic więcej.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Blockchain jest po
> prostu rozproszonym rejestrem i taka byłaby jego rola. Nie myślałby za idiotów
> - co najwyżej pokazywałby im, kto/co im podsuwa pomysły. Nic więcej.

Oświecona, tfu, elita. Pojęcia zielonego nie masz o czym gadasz, ale innych chcesz edukować.
Cały internet jest "rozproszonym rejestrem", tam nie ma czego jeszcze bardziej rozpraszać. Jeśli nie potrafisz wskazać "właściciela internetu" to znaczy, że jest zdecentralizowany.
Cały koncept z blockchainem wziął się stąd, aby pieniądz działał na podobnej zasadzie jak internet, czyli aby pieniądz zdecentralizować i wyeliminować pośredników (czyli banki) w jego produkcji i wymianie. To jest symbol wolnosci i niezależności oraz do tego został stworzony, a nie po to, aby trzymać za mordy ludzi, zresztą nie wiem jak miałoby to wyglądać w internecie. Aby ocenzurować internet, trzeba zrobić coś odwrotnego - czyli zcentralizować, uzaleznić jego działanie i wymianę informacji od władzy/ministerstwa prawdy/oświeconej elity.

[olena.s]

Rany boskie.
Blockchain jest bazą danych. Ale nie znajduje w jakiejś konkretnej instytucji, nie jest zapisany na kontrolowanych przez nią komputerach czy serwerach. Jest bazą bez centrali przechowującej, sterującej i zarządzającej. Ma charakter sieci (owszem, jak internet), ale w przypadku blockchaina to nie serwery a uczestnicy sieci przechowują bazę danych na swoich dyskach.

Dzięki takiemu rozwiązaniu, cała baza danych jest bezpieczna, bo rozproszona na komputerach znajdujących się na całym świecie. Żadne państwo nie jest w stanie wyłączyć serwerów i zablokować domen. Żadne dane nie zaginą .Żeby je sfałszować lub usunąć dane musiałabyś włamać do ponad połowy komputerów, które tę sieć współtworzą.
To oznacza, że coś raz w nim zapisane pozostaje na wieczność, a tego zapisu nie da się usunąć ani go zmienić, bo technologia zapisuje te same informacje u wszystkich uczestników systemu.
Dodatkowo każda zmiana zatwierdzana jest według określonych reguł, które muszą zgadzać się z kodem innych rejestrów. Nie można więc podrobić informacji, włamując się tylko do jednego z elementów systemu. Dzięki temu można je błyskawicznie odtworzyć.
W efekcie blockchain jest obiektywny bo jest niezależny.

Dlatego Saxo zastanawia się na możliwością wykorzystania tej technologii do kontroli fakenewsów. Poprzez - przypomnę, bo masz tendencję do zapowietrzania się i wypuszczania strumienia świadomości z histerycznymi treściami o marksizmie, wolności i socjalizmie - "możliwość weryfikacji zarówno treści, jak i źródła. Dzięki swojej strukturze, wprowadzane zmiany byłyby natychmiast widoczne dla wszystkich, a każda informacja umożliwiałaby identyfikację jej źródła, co wyeliminowałoby fake newsy"

[dramatika]

olena.s napisała:

> a każda informacja umożliwiałaby identyfikację jej źródła, co
> wyeliminowałoby fake newsy"

Skup się. Nie chodzi o istnienie stronek z fejkniusami i teoriami spiskowymi, tylko o to, że fejkniusy i propagandę robią główne serwisy informacyjne. Problem nie polega na tym, że ruskie komanda trolli włamują się na serwisy "onetu" by fałszować informacje tylko na tym, że onet, tvp, tvn same z siebie wypluwają propagandę i dezinformację, niekoniecznie ruską. Na tym się skup, jeśli chcesz poważnie rozmawiać, a nie na tym, że twoja teoria spiskowa jest bardziej twoja.
Poza tym nie wiem dlaczego uważasz (a raczej dlaczego uważa tak ktoś, kogo gdzieś tam wyklikałaś na jakimś onecie), że blockchain gwarantuje jawność - to jest technologia gwarantująca przede wszystkim anonimowość, dlatego jest zresztą tępiona przez różne KNFy i inne urzędy do walki z praniem brudnych pieniędzy. To znaczy nie oczywiście sama technologia jest tępiona, tylko kryptowaluty na niej oparte. Sprzedającego i kupującego nie masz szans wyśledzić - bo to właśnie gwarantuje blockchain. Gdybyś zatem chciała sobie kupić jedną setną bitcoina, to musisz przedstawić pośrednikowi dowód tożsamości i przejść cały proces weryfikacji. Jeśli zatem przeczytałaś gdzieś, że blockchain gwarantuje "weryfikację źródła", to gratuluję, właśnie dałaś się złapać na fejka z powodu swojej ignorancji i braku "krytycznego myślenia" i wcale nie trzeba było do tego ruskiego trolla. Natomiast owszem, moze istnieć coś a`la blockchain, czyli baza danych rozproszona, ale pod kontrolą jednego "podmiotu", "instytucji" czy jak zwał, która jako jedyna ma dostęp do zaszyfrowanych informacji, ale to taki blockchain jak zwykły sejf na dokumenty w domu prezesa, czyli ścisła centralizacja pod pozorem rozproszenia. Na tej zasadzie działają tzw. kryptowaluty narodowe - jest to atrapa decentralizacji. Jeśli zastosowana w internecie, to byłaby niczym innym niż cenzurą.

[olena.s]

>Gdybyś zatem chciała sobie kupić jedną setną bitcoina, to musisz przedstawić pośrednikowi dowód tożsamości i przejść cały proces weryfikacji<

Aha. Twoim zdaniem. Opinia, masz do niej prawo. Przejdźmy do faktów. O "local bitcoin" nie słyszałaś? O kantorach? O bitmatach?
I przede wszystkim, anonimowość obrotu jest bardzo ważna, ale co to ma wspólnego z blockchainem jako rozproszonym rejestrem, przepraszam?

>coś a`la blockchain, czyli baza danych rozproszona, ale pod kontrolą jednego "podmiotu", "instytucji" czy jak zwał, która jako jedyna ma dostęp do zaszyfrowanych informacji, ale to taki blockchain jak zwykły sejf na dokumenty w domu prezesa, czyli ścisła centralizacja po<
Aha. Nie to zostało opisane przez Saxo (znów fakty), więc polemizujesz z własną wyobraźnią.

>Skup się. Nie chodzi o istnienie stronek z fejkniusami i teoriami spiskowymi, tylko o to, że fejkniusy i propagandę robią główne serwisy informacyjne.<
Aha. Twoim zdaniem. Opinia, masz do niej prawo, ja się z nią nie zgadzam i tyle. Przejdźmy do faktów. Opisany przez Saxo system dotyczyłby każdej informacji. Czy wypłodzonej przez kremlowską trolownię, czy przez PAP, czy przez Kowalskiego.

>coś a`la blockchain, czyli baza danych rozproszona, ale pod kontrolą jednego "podmiotu", "instytucji" czy jak zwał, która jako jedyna ma dostęp do zaszyfrowanych informacji, ale to taki blockchain jak zwykły sejf na dokumenty w domu prezesa, czyli ścisła centralizacja po<
Aha. Nie to zostało opisane przez Saxo (znów fakty), więc polemizujesz z własną wyobraźnią. Saxo opisał pewną możliwość. Ty dowodzisz, że inna mozliwość nie spełniałaby warunków opisu.

[dramatika]

olena.s napisała:


> I przede wszystkim, anonimowość obrotu jest bardzo ważna, ale co to ma wspólneg
> o z blockchainem jako rozproszonym rejestrem, przepraszam?

Nie rozumiesz działania kryptowalut, czyli blockchaina, jeśli o to pytasz. Kryptowaluta to inaczej obrót gotówkowy, poza kontrolą państwa/banków/urzędów. Tak samo jak gotówką możesz zapłacić komuś łapówkę i nikt się o tym nie dowie, tak pryptowalutą możesz to zrobić przy użyciu sieci internet człowiekowi na drugim końcu kuli ziemskiej i też się nikt o tym nie dowie. Nie mam zatem pojęcia jak chciałabyś wykorzystać blockchain do tego, aby poznać źródło transakcji/informacji.
Bitomaty funkcjonują na zasadzie luk prawnych i można się spodziewać, że w najbliższych latach zostaną zdelegalizowane.
www.cyberdefence24.pl/bankomaty-z-bitcoinami-narzedziem-nielegalnych-transakcji-luki-w-unijnych-regulacjach
> Aha. Nie to zostało opisane przez Saxo (znów fakty), więc polemizujesz z własną
> wyobraźnią.

Saxo to jest bank inwestycyjny, dla którego krytpowaluty i blockchain to zagrożenie własnego istnienia. Jeśli krytpowaluty by się upowszechniły, banki nie miałyby racji bytu, poza może pożyczkami, ale działałoby to na zasadzie sprzed 500 lat, a nie na zasadzie produkcji kasy z powietrza. Zatem od lat banki oraz państwa tworzą własne "kryptowaluty" i pseudo blockchainy, jest to ucieczka do przodu i próba zabezpieczenia się przed ewentualną rewolucją finansową wywołaną oddolnie. Bankowa czy narodowa kryptowaluta nie ma nic wspólnego z kryptowalutą - oparta jest na tak zmodyfikowanym blockchainie, że niczym się to nie różni od pieniądza fiducjarnego, a rejestr na którym jest to oparte niczym się nie różni od tradycyjnej teczki z dokumentami. Działa pod kontrolą instytucji/państwa.
Jeśli jakiś bank pisze o blockchainie to możesz mieć 100% pewność, że pisze o pseudoblockchainie i tzw. shitcoin.

I to co opisujesz to jest modelowy przykład dezinformacji, rozpowszechnianej przez jakąś grupę interesów, tutaj - banki. Nie przeczytałaś tej informacji o rzekomym zapobieganiu fejkom przy użyciu blockchaina na jakiejś stronce z dupy, tylko zapewne na "oficjalnym serwisie", więc jako laik jesteś całym sercem za tym magicznym rozwiązaniem, a będącym w istocie niczym innym jak wersją cenzury (a raczej ubercenzury). Czyli fejkiem przekonują cię do totalitarnego rozwiązania ściemniając, że nie ma ono nic wspólnego z cenzurą. I tak działają oficjalne serwisy "informacyjne" i jest to powszechne - są tubą propagandowa grup interesów - politycznych, finansowych, ideologicznych.
Ruskie trolle oczywiście istnieją, tak jak istnieją wywiady innych państw, sęk w tym, że trolling tego typu stanowi stosunkowo małe zagrozenie w porównaniu z tym, co dzieje się na "powierzchni" internetu, czego jesteś doskonałym przykładem.

[olena.s]

Matko kochana. Kobieto, oderwij sie menatalnie od twojej traumy bankowej. Blockchain to jest technologia, a nie twoja Nemezis. Jest używany także w zupełnie innych dziedzinach. Cyvil, Bloq, Deimler, Dole Foods, firmy dostarczające energię elektryczną, ubezpieczenia, logistyka, usługi zdrowotne itd.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Matko kochana. Kobieto, oderwij sie menatalnie od twojej traumy bankowej. Block
> chain to jest technologia, a nie twoja Nemezis. Jest używany także w zupełnie i
> nnych dziedzinach. Cyvil, Bloq, Deimler, Dole Foods, firmy dostarczające energi
> ę elektryczną, ubezpieczenia, logistyka, usługi zdrowotne itd.


W większości to są shitcoiny, czyli atrapa blockchaina. A coś, co jest atrapą blockchaina, nie jest blockchainem. I wierz mi złotko, "trauma bankowa" się przydaje, by wyłapywać tego typu fejki technologiczne, wobec których ty jesteś całkowicie bezbronna.

[olena.s]

Jakoś nie jesteś najlepszą reklamą intelektualnych i emocjonalnych efektów traumy bankowej.

[buldog2]

Dzięki swojej strukturze, wprowadzane zmiany byłyby natychmiast widoczne dla wszystkich, a każda informacja umożliwiałaby identyfikację jej źródła, co wyeliminowałoby fake newsy.

Niestety, mocno w to wątpię.
Przyczyn niedostateczności takiego zabezpieczenia upatruję w cechach statystycznego odbiorcy. Z wcześniejszych wpisów w wątku wynika, o czym mowa.

[olena.s]

Cóż, Saxo umieścił tę wizję w ekstremalnych przewidywaniach, a nie najbardziej prawdopodobnych. Obok jest m.in. wykupienie Cypru przez FANG czy powiedzmy totalna rewolucja w zielonej energetyce.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Cóż, Saxo umieścił tę wizję w ekstremalnych przewidywaniach

Wszystko pięknie ładnie.
Mnie śmieszy, że innego rodzaju "ekstremalne przewidywania" są określane mianem teorii spiskowych oraz postuluje się zakaz ich rozpowszechniania

[olena.s]

A, i tu masz różnicę między świrem, a nie świrem.
Jest rzeczą oczywistą, że istnieje np. teoretyczna możliwość fuzji jądrowej, i nie jest bynajmniej wykluczone, że uda się ją opanować i przyniesie to absolutną rewolucję energetyczną i gospodarczą. Otóż nie-świr, kiedy o tym przeczyta, może np. zdecydować, że będzie śledził koleje losu prototypu z MIT, ze wystąpi o grant by zbudować własny, że będzie trzymał inwestycyjnie rękę na pulsie etc.. Ale nie będzie, jak świr, twierdził, że fuzja jądrowa jest już całkowicie opanowana, tylko BP/Shell/Izrael/Saudia na niej siedzi i samo sobie wytwarza energię.
A już zwłaszcza nie będzie twierdził, ze istnieje spisek, w kórym uczestniczy połowa rządów, który jest absolutnie tajny (ale naturalnie jawny dla RT i trzech jutuberów oraz Konfy).

[dramatika]

olena.s napisała:

> ale naturalnie jawny dla RT i trzech jutuberów oraz Konfy).

Wyzywanie ludzi od płaskoziemców, bo do tego sprowadza się ten twój wywód, jest żałosne. Zajmij się lepiej swoim Putinem i wymianą komórki na analog, żeby cię ruskie trolle nie zhakowały.

[olena.s]