Ordo Juris chce zakazać

[homohominilupus]

Wyjazdów za granicę w celu wiadomym. Tak mi coś mignelo w płatnym artykule WO a nie mam dostępu.
W jaki sposób te świry zamierzają zrealizować swoj chory plan?
Można zakazać wszystkim.kobietom w wieku rozrodczym zagranicznych wyjazdów np.

[skumbrie]

Można zakazać uczniom nauki stacjonarnej i skazać na zdalną z dnia na dzień?
A kto im zabroni wprowadzenia zakazu wyjazdów zagranicznych? Ematka napierd... w klawiaturę na forum?
Wystarczy, że wprowadzą nakaz testu ciążowego.

[chococaffe]

Przecież wiesz - sam głosisz nauki OI

[skumbrie]

forum.gazeta.pl/forum/w,567,171795884,171795884,Uderzyc_RODO_w_organizacje_kobiece.html?p=171797476

[madami]

chococaffe napisała:

> Przecież wiesz - sam głosisz nauki OI

a co ty głosisz?

[chococaffe]

Powiedz mi

[madami]

Podziel się, daj forum oświecenie, czekamy.

[chococaffe]

Dzielę się cały czas. Komentujesz a nie zauważyłaś? eot

[madami]

Chyba za mało tego oświecenia na mnie spłynęło, ciągle za mało... pisz dziel się się mądrością, jest bezcenna

[1matka-polka]

madami napisała:

> chococaffe napisała:
>
> > Przecież wiesz - sam głosisz nauki OI
>
> a co ty głosisz?

Nic nie glosi, bo najprawdopodobniej zdaje sobie sprawe z wlasnej slabosci intelektualnej, do tego pamietam jeden przypadek, ze jednak wydusiła z siebie jakas opinię i wyszlo dosyc glupio i naiwnie🙄

[chococaffe]

Zacytuj/zalinkuj

[1matka-polka]

chococaffe napisała:

>
>
> Zacytuj/zalinkuj

Oesu, teraz bede szukac 3 dni🙄

[chococaffe]

Nie ma sprawy

Przyznaję, że nie dorastam do pięt szanownym przedmówczyniom w tym podwątku

[dramatika]

skumbrie napisała:


> Wystarczy, że wprowadzą nakaz testu ciążowego.

Paszport ciążowy, hehe

[skumbrie]

I ematka pierwsza po niego pojedzie na hulajnodze

[dramatika]

Wtedy to będzie całkiem inna sytuacja

[molik28]

W ogóle należy zakazać kobietom wychodzenia z domu. Tylko za zgodą ojca, męża i księdza proboszcza.

[milupaa]

Przecież to jest niemożliwe aby wymagali testów ciążowych czy zakazali wyjazdów kobietom. Prawa człowieka się kłaniają, myślę że aż na to się nie porwą.

[milupaa]

Poza to jak będą wymagać to juz wiadomo rynek zareaguje 🙂 Mozna przecież kupić pozytywne testy ciążowe.

[milupaa]

To będzie można i negatywne załatwić. Przecież nie będą stać w kiblu nad sikająca kobieta.

[aandzia43]

milupaa napisała:

> To będzie można i negatywne załatwić. Przecież nie będą stać w kiblu nad sikają
> ca kobieta.

A dlaczego nie, w salwadorach i innych miejscach do których aspirujemy przesłuchują kobiety w trakcie poronienia i opóźniają pomoc medyczną.

[dramatika]

aandzia43 napisała:


> A dlaczego nie, w salwadorach i innych miejscach do których aspirujemy przesłuc
> hują kobiety w trakcie poronienia i opóźniają pomoc medyczną.

Przecież to się niczym nie różni od pandemicznego terroru. Ale pewnie nasz terror lepszy, bo europejski.

[melisananosferatu]

Fajnie,ze nazwalos takie traktowanie kobiet. Glupio, ze nie widzisz roznicy miedzy pandemia a przerywaniem ciazy.

[droch]

Żebyś się nie zdziwiła...

[bib24]

negatywny załatwić dużo łatwiej, kupujesz a sika facet.

[dramatika]

milupaa napisała:

> Przecież to jest niemożliwe aby wymagali testów ciążowych czy zakazali wyjazdów
> kobietom. Prawa człowieka się kłaniają, myślę że aż na to się nie porwą.

Będą zaraz paszporty covidowe, to mogą być ciązowe. W czym problem?

[milupaa]

Ale covidowe to nie jest wymysl zaściankowej Polski.

[melisananosferatu]

W niczym. Tylko,ze passport covidowy daje wolnosc przemieszczania sie a ciazowy ja zabiera. To,ze nie stac cie na logiczne myslenie, to od dawna wszyscy wiemy. Do tego, skup sie, mozesz sie nie szczepic i nikt cie nie zmusi. Masz WYBOR. Ponial, czy trzeba wysmarowac cyrylica?

[alicia033]

milupaa napisała:

> Prawa człowieka się kłaniają,

rotfl

[milupaa]

No sorry ale w cywilizowanej Europie nie mozna wymagać od kobiety testów ciążowych do wgladu. Na to się nie odważą. Jedyne co mogą to probowac zmusic państwa oscienne aby nie robily zabiegów Polkom.

[dramatika]

milupaa napisała:

> No sorry ale w cywilizowanej Europie nie mozna wymagać od kobiety testów ciążow
> ych do wgladu. Na to się nie odważą.

Nie wiem spod którego kamienia wylazłaś, ale siedziałaś tam co najmniej od roku...

[milupaa]

Nigdzie nie siedzę, odróżniam fantazje od rzeczywistości.

[zosia_1]

Ciekawe jak zmuszą te państwa ościenne, jakiś przykład? Już widzę, jak te ościenne państwa odpisują " oczywiście "

[arthwen]

Nie mogą. Tzn próbować oczywiście mogą, ale mamy tak silną pozycję w Europie, że normalnie wszyscy trzęsą portkami i już lecą spełniać życzenia.

[milupaa]

No właśnie próbują ale nic nie wskórają.

[alicia033]

milupaa napisała:

> No sorry ale w cywilizowanej Europie nie mozna wymagać od kobiety testów ciążowych do wgladu.

toteż to nie cywilizowana Europa miałaby się ich domagać tylko Polska.

[mama303]

milupaa napisała:

> No sorry ale w cywilizowanej Europie nie mozna wymagać od kobiety testów ciążow
> ych do wgladu. Na to się nie odważą. Jedyne co mogą to probowac zmusic państwa
> oscienne aby nie robily zabiegów Polkom.

ale po co test? wystarczy donos, że Polka przeprowadziła aborcję gdziekolwiek. Jeśli wpiszą do KK że za aborcję grozi to i to to udowodnienie czynu wchodzi w rachubę. Nieważne gdzie!

[sumire]

milupaa napisała:

> Prawa człowieka się kłaniają, myślę że aż na to się nie porwą.

Ordo Iuris?
Przypominam, że to są ludzie, którzy od lat naciskają na to, by Polska wypowiedziała konwencję antyprzemocową. Właściwie nie naciskają, tylko aktywnie nad tym pracują. Prawa człowieka nie mają dla nich znaczenia; typowe dla fundamentalistów religijnych.

[dramatika]

sumire napisała:


> Przypominam, że to są ludzie, którzy od lat naciskają na to, by Polska wypowied
> ziała konwencję antyprzemocową.

Funkcjonariuszka propagandy na posterunku.
Chcą zlikwidować konwencję genderową, bo - oczywiście - są sadystami z gileadu i chcą na legalu prać baby po gębach. Na pewno

Nic wam tak nie zryło beretów jak Podręczna. Płaskoziemcy to przy ematkach wzór racjonalizmu

[sumire]

Wiedziałam, że histerika nie odmówi sobie potrzeby natychmiastowego skomentowania, gdy tylko się pojawię.

Może dla ciebie w walce ze skłonnościami do lania członków rodziny albo znęcania się nad nimi w inny sposób jest coś genderowego, normalni ludzie nie interpretują tego w ten sposób.

[dramatika]

sumire napisała:


> Może dla ciebie w walce ze skłonnościami do lania członków rodziny albo znęcani
> a się nad nimi w inny sposób jest coś genderowego

Nieźle jedziesz z koksem
Genderowa w konwencji nie jest przemoc, tylko jej rzekome przyczyny.

To nie jest żadna konwencja antyprzemocowa, tylko manifest komunistyczny.
Stara dobra komunistyczna szkoła wywracania kota ogonem, zmiany znaczeń słów i nazywania świni chomikiem.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> To nie jest żadna konwencja antyprzemocowa, tylko manifest komunistyczny.

Zadzwoni ktoś po karetkę dla histeriki? Ja muszę iść na obiad.

[aandzia43]

sumire napisała:

> dramatika napisał(a):
>
> > To nie jest żadna konwencja antyprzemocowa, tylko manifest komunistyczny.
>
>
> Zadzwoni ktoś po karetkę dla histeriki? Ja muszę iść na obiad.

Faktycznie niech ktoś zadzwoni, kilknaście postów niżej Dramatik dostał ataku paniki, bo miał wizję że matriarchat chce mordować staruszków i całą resztę.

[olena.s]

Histerika jest w ogole dosc smieszna.

[aandzia43]

> Nic wam tak nie zryło beretów jak Podręczna. Płaskoziemcy to przy ematkach wzór
> racjonalizmu

Tak tak, nic tak nie zryło ludziom beretów i nie wprawiło w nieuzasadnioną panikę jak "1984", wszystko panie bez te artysty.

[chococaffe]

Ordo Iuris jest przeciwko szczepionkom

ordoiuris.pl/szczepienia

[skumbrie]

Tak, już o tym pisałaś i zainteresowani przeczytali. Jak ta informacja ma się do postu założycielki?

[chococaffe]

Tak się ma, żeby widzieli jak te oszołomy działają.

[skumbrie]

Uważasz, że ktoś jeszcze nie wie? Przecież OI i katoliczki to to samo oszołomstwo religijne. Łudziłaś się, że będą mieć inne poglądy? Naiwna jak owca.

[chococaffe]

Ty masz poglądy jak OI. Ty.

[skumbrie]

Tak, już to pisałaś. I potwierdziłam. Mam wkleić zdjęcie z naczelnym przywódcą OI, żebyś mogła mieć majtki pełne kisielu?
forum.gazeta.pl/forum/w,567,171795884,171795884,Uderzyc_RODO_w_organizacje_kobiece.html?p=171797476

[olena.s]

A jak ma sie do tego postu twoje maniakalne wpychanie szczepien?

[alicia033]

ogarnij się olena.
To joa tu wepchnęła szczepienia, nie skumbrie.

[chococaffe]

tak, alicjo - skumbrie tylko pierwszy napisał w wątku o OI o zdalnej nauce EOT

[fitfood1664]

A co mnie to obchodzi? To jakoś pozytywnie ma wpłynąć na odbiór OI przez niektóre osoby? Nie działa. Ufam ludziom którzy mają wystarczające naukowe zaplecze pozwalające na bycie "za" czy "przeciw", OI zaplecza w tej dziedzinie nie mają, więc o czym mowa???

[chococaffe]

Nie obchodz ciebie więc skrótowo ci odpowiem - ORDO IURIS ma wpływ na prawo w RP.

[fitfood1664]

nie obchodzi mnie czy są za czy przeciw szczepionkom w odniesieniu do posta startowego bo niby jakie ot ma znaczenie, tak skrótowo ci odpowiem bo widać że nie zrozumiałaś

[chococaffe]

To raczej ważne jakie mają zdanie skoro mają stanowić prawo?

Ale ciebie nie obchodzi. ok

[fitfood1664]

no ale co ma jedno do drugiego?

[madami]

Ma to do tego, że aktualnie niektórym wszystko się z antyszczepionkowcami kojarzy

[chococaffe]

Ordo Iuris to nie kwestia kojarzenia tylko oficjalnego stanowiska tej instytucji (pomijając już powiążania)

[fitfood1664]

i na pewno mają całą listę propozycji i postulatów, ale ty musiałaś wybrać akurat jeden z nich, zupełnie niezwiązany z tematem

[dramatika]

fitfood1664 napisał(a):

> i na pewno mają całą listę propozycji i postulatów, ale ty musiałaś wybrać akur
> at jeden z nich, zupełnie niezwiązany z tematem

To jest tak, że jeśli OI jest przeciwko głodowi w Afryce i ty też jesteś przeciwko głodowi w Afryce, to jesteś ruskim trollem. Proste.

[madami]

fitfood1664 napisał(a):

> i na pewno mają całą listę propozycji i postulatów, ale ty musiałaś wybrać akur
> at jeden z nich, zupełnie niezwiązany z tematem

obsesja

[olena.s]

Nie chce zakazac ale uniemozliwic. Poprzez wplyniecie na prawdawstwo Czechow (jak wiadomo, dokladnie o to dobijal sie ambsador w Czechach w przededniu decyzji o zamknieciu Turowa), zeby nie obslugiwano tam turystek.

[milupaa]

Czesi mają na ich prośby o wpływy raczej wywalone.

[zosia_1]

No ale wiadomo, jak Czechy zareagowały na te prośby

[jednoraz0w0]

z tego co czytałam to chcą uniemożliwić, przez zakaz informacji itd. Czyli koniec z ogłoszeniami dla średnio rozgarniętych osób o których mówił Kaczyński czy podaniem komuś telefonu do kobiet na falach czy aborcji bez granic. Ale nie wiem, jak oni to w praktyce planują zrobić w czasach internetu, przecież informację dla Polek można organizować na zagranicznych serwerach i mogą to zrobić osoby niemieszkające w Polsce.

[olena.s]

>Ale nie wiem, jak oni to w praktyce planują zrobić w czasach internetu,<

Fakt, internet trudno jest zakneblowac .I zawsze jeszcze pozostaja balony z ulotkami. Jak te posylane nad Koree Polnocna. A takze - kto wie, kto wie - moze i reaktywacja "Wolnej Europy"?

[mama303]

olena.s napisała:

> Nie chce zakazac ale uniemozliwic. Poprzez wplyniecie na prawdawstwo Czechow (j
> ak wiadomo, dokladnie o to dobijal sie ambsador w Czechach w przededniu decyzji
> o zamknieciu Turowa), zeby nie obslugiwano tam turystek.\\
alez nie! chce karać kobiety za aborcję niezależnie gdzie to zrobi

[mid.week]

Oni chyba tworzą tutaj podziemie aborcyjne. Bo takiej psychozy nic innego nie tłumaczy.

[dramatika]

mid.week napisała:

> Oni chyba tworzą tutaj podziemie aborcyjne. Bo takiej psychozy nic innego nie t
> łumaczy.

Psychozę to ma GW, bo OI wniosło o ujawnienie wszystkich publicznych dotacji jakie otrzymała Agora.
OI jest przeciwko aborcji, więc naturalnie, że dążą do tego, aby ich nie wykonywano.

[aguar]

No właśnie nie naturalnie. Jak ktoś jest przeciwko aborcji, to naturalnie byłoby jej sobie nie robić i pilnować, aby nikt nas do niej nie zmuszał. Inna działania właśnie nie są normalne.

[prawackie_trolliszcze]

Uporczywość powtarzania tego idiotycznego "argumentu" przez lewaków jest zdumiewająca, bo przecież jego absurdalność powinna być oczywista dla każdego średnio rozgarniętego przedszkolaka. W ten sposób można by podważyć cały bez wyjątku kodeks karny, karno-skarbowy i wykroczeń.
Jesteś przeciwko zabójstwom, to nie zabijaj i nie zmuszaj nikogo do zabijania.
Jesteś przeciwko kradzieży, to nie kradnij i nie zmuszaj....
Jesteś przeciwko oszustwom podatkowym to nie oszukuj....
Jesteś przeciwko przekraczaniu przepisów drogowych to nie przekraczaj... i tak dalej.

Jesteś pewna, że chciałbyś żyć w świecie, w którym obowiązywałaby pełna prawna i moralna autonomia jednostki? I hamulcem przez okradzeniem cię lub zabiciem byłaby tylko dobra wola innych? Widzących na dodatek brak dobrej woli z twojej strony?

[iwles]

Jeżeli aborcję uznajesz za zabójstwo człowieka, to poronienie powinieneś uważać za samobójstwo tegoż człowieka.

[prawackie_trolliszcze]

Odpowiedź nie na temat. Siadaj, pała.

[iwles]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Odpowiedź nie na temat. Siadaj, pała.


Mokre sny bezradnego misia 🤣🤣🤣

[aguar]

"Jesteś przeciwko zabójstwom, to nie zabijaj i nie zmuszaj nikogo do zabijania.
Jesteś przeciwko kradzieży, to nie kradnij i nie zmuszaj....
Jesteś przeciwko oszustwom podatkowym to nie oszukuj....
Jesteś przeciwko przekraczaniu przepisów drogowych to nie przekraczaj... i tak dalej."
Słuszne jest bronić ludzi, aby nikt ich nie oszukał, nie zabił, nie okradł itd. Natomiast aborcja to jest zabieg, który ktoś robi sobie i nie ma to żadnego wpływu na życie innych.

[prawackie_trolliszcze]

Nieprawda. To jest zabieg, który zabija żyjącego CZŁOWIEKA.

[tanebo001]

Jak na wojnie. A żaden katolik nie protestuje...

[iwles]

To może misiu, otworz okno życia dla płodów i stwórz im warunki godnego życia.
Powiem, że chociaż cie nie lubię, to mogę cię w tym wspierać finansowo.

[melisananosferatu]

To idz i zarejestruj tego czlowieka w USC i przyjdz i nam napisz jak ci poszlo😀

[prawackie_trolliszcze]

Wydaje ci się, że USC jest starszy niż rodzaj ludzki? No bo przecież nie może być młodszy, bo skoro człowieczeństwo nabywa się z chwilą rejestracji w USC to...

[melisananosferatu]

A nie nie. Skoro plod=czlowiek to powinien miec te same prawa obywatelskie a jakos nie ma i nie widac zeby prawactwo za tym optowalo. Zdradze ci sekret, aborcja nie istnieje od 10 lat, tylko niemal 'od zawsze' a w cywilizowanych krajach jest to zabieg medyczny.
Zakaz aborcji to wlasnie pogwalcenie praw czlowieka.

[prawackie_trolliszcze]

Urodzone już dziecko też nie ma tych samych praw obywatelskich, co dorosły człowiek, co wszakże nie świadczy o tym, że nie jest człowiekiem. Wygoda biurokracji (datę urodzenia można określić precyzyjnie, w odróżnieniu do daty poczęcia) nie stanowi o człowieczeństwie. Morderstwo też istnieje "od zawsze". Argumentum ad antiquitam. Aborcja jest "zabiegiem medycznym" nie w krajach cywilizowanych, tylko w krajach niegdyś cywilizowanych, a dziś grzęznącym bagnie w lewackiego barbarzyństwa. I nie zakaz, a aborcja jest pogwałceniem praw człowieka, a konkretnie - prawa do życia.

[paskudek1]

Tak tak troliku, wg ciebie najbardziej cywilizowany jest Salwador w takim razie. Ja jednak wolę standardy Francji, Niemiec, Holandii.

[prawackie_trolliszcze]

Biorąc pod rozwagę, że standardy całego tzw. "cywilizowanego zachodu" szybko zmierzają w kierunku wyznaczanym przez Koreę Pn, to tak, Salwador na tym tle jest bardziej cywilizowany. Przewaga technologiczna zachodu, po ostatecznym zwycięstwie rewolucji neobolszewickiej, szybko zniknie. Trolliku.

[melisananosferatu]

Ten Salwador, w ktorym za poronienie mozna isc do wiezienia? To takie standardy chcecie w Polsce wprowadzic?

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> A nie nie. Skoro plod=czlowiek to powinien miec te same prawa obywatelskie a ja
> kos nie ma i nie widac zeby prawactwo za tym optowalo.

Czegoś ty się tak uczepiła tych praw obywatelskich płodu? Czego twoim zdaniem dowodzi fakt, że płód nie ma w Polsce praw obywatelskich? Tego, że rzekomo prolejferom nie zależy na ich nadaniu?
Znaczy że co, jeśli w polskim prawie nie ma zakazu aborcji ciąży z gwałtu to znaczy, ze ortodoksyjnym prolajferom na tym zakazie nie zalezy?

Gadka z wami to jak rozmowa z kosmitą z innego wszechświata, gdzie obowiazują inne zasady logiki.

> abor
> cja nie istnieje od 10 lat, tylko niemal 'od zawsze' a w cywilizowanych krajach
> jest to zabieg medyczny.

A w III Rzeszy mordowanie Żydów było legalne.
Nie ogarniasz jak idiotyczny jest argument, że coś gdzie indziej jest legalne? Rozrysować ci to jakoś, przedstawić w formie prostej bajeczki dla pięciolatków?

[melisananosferatu]

Ty jestes takim durniem,ze nie ogarniasz po co napisalam,ze aborcja byla od zawsze, to akurat nie dziwi.

Brak lobbowania nadania zarodkom takich samych praw jak urodzonym dzieciom dowodzi tego, ze prawakom nie zalezy na zarodkach tylko na udupieniu kobiet. Tak, na marginesie: w polskim prawie nie ma jednoznacznego przepisu, ze jezeli zamordujesz kobiete w ciazy to jestes sadzony za smierc dwoch osob i tu tez nie widac zeby ordojurki darly japy.
A ty, gwiazdo, zalinkowales,ze dwoch poslow w Polsce domagalo sie (i slusznie) swiadczen dla zarodkow tylko przemilczales, bardzo wygodnie, ze to byli poslowie...lewicy😀
W III Rzeszy niemki tez nie mogly usuwac ciazy, widac z kogo czerpiecie inspiracje.
A, odniose sie jeszcze do twojego belkotu,ze kobieta powinna poniesc konsekwencje seksu: przerywajac niechciana ciaze wlasnie je ponosi.

[prawackie_trolliszcze]

melisananosferatu napisał(a):

> W III Rzeszy niemki tez nie mogly usuwac ciazy, widac z kogo czerpiecie inspiracje.

Pod rządami III Rzeszy w Polsce wolno było usuwać ciążę bez ograniczeń. Widać, z kogo czerpiecie inspirację.

> A, odniose sie jeszcze do twojego belkotu,ze kobieta powinna poniesc konsekwencje seksu: przerywajac niechciana ciaze wlasnie je ponosi.

Nie. Przerywając ciążę wykręca się od nich. Dlatego trzeba doprowadzić do tego, żeby ponosiła konsekwencje aborcji. Bo aborcja jest zbrodnią, a za dokonanie zbrodni powinny być surowe konsekwencje.

[sumire]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Nie. Przerywając ciążę wykręca się od nich. Dlatego trzeba doprowadzić do tego,
> żeby ponosiła konsekwencje aborcji. Bo aborcja jest zbrodnią, a za dokonanie z
> brodni powinny być surowe konsekwencje.

Do pierdla.
Albo nie, publicznie wychłostać. Katotalibowie kwiczeliby z ekstazy.

[melisananosferatu]

Ale czaisz, ze i niemkom i polkom Hitler nie dal prawa wyboru- tak, jak wy.
BTW, jakie konsekwencje za seks i aborcje przewidujecie dla mezczyzn?

[prawackie_trolliszcze]

Prawo wyboru jest zawsze. Złodziej też ma prawo wyboru - może ukraść lub nie ukraść. Nie ma tylko prawa do bezkarności złego wyboru.
Zadałem to pytanie kiedyś, ale żadna z was nie zdobyła się na odpowiedź - czy Hitler zakazując aborcji Niemkom, a pozwalając na nią bez ograniczeń Polkom, lepiej traktował Polki niż Niemki?
Zgodnie z ustawą, za dokonanie aborcji, mężczyzna idzie do więzienia. Za nakłanianie do aborcji - idzie do więzienia. Masz jeszcze jakieś głupie pytania?

[melisananosferatu]

Nie nie nie, Hitler nakazal polkom przerywac ciaze, niemkom- zakazal. Zrobil dokladnie to, co wy: zabronil wybrac.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Ale czaisz, ze i niemkom i polkom Hitler nie dal prawa wyboru- tak, jak wy.

Nie, na terenach okupowanych nie istniał nakaz aborcji, tylko pro-choice.

[iwles]

wrogom narodu wolno było usuwać, swoim - nie.
Pała z historii misiu.

[dramatika]

iwles napisała:


> wrogom narodu wolno było usuwać, swoim - nie.
> Pała z historii misiu.

Czyli Hitler robił dobrze wrogom narodu?
Pała z logiki.

[arthwen]

Owszem, pała z logiki. Dla ciebie.
Hitlerowi się wydawało, że robi dobrze swoim (przymus rodzenia), a reszta była mu obojętna. Aborcja czy jej brak, whatever, zawsze można użyć gazu. Jak się sami przetrzebią to lepiej, a jak nie, to też się to załatwi.

[1matka-polka]

Hitler zakazywal aborcji u ludzi, reszta mogla sie skrobac do woli😉

[melisananosferatu]

No, niemki to byly dla niego klacze rozplodowe , zupelnie, jak polki teraz dla prawakow, reszta miala wybor taki, jak tu ktoras z dziewczyn napisala: przerywajcie ciaze zeby was bylo mniej a jak nie to i tak was dobije. Porownywanie pro-choice do Hitlera jest zabiegiem durnym; Pro- choice nikomu nie nakazuja przerywania ciazy. Rozumiem, ze prawakom sie wydaje,ze jesli aborcja bedzie w Polsce legalna to polki zaczna masowo bookowac zabiegi, nawet te, ktore chca w ciaze zajsc i ja donosic. No ale po rojeniach dramatika, ze za chwile lewacy zaczna zpychac starcow ze skaly - wiem,ze nie na rozumie i logice sie opieraja, a na wlasnych paranojach.

[dramatika]

1matka-polka napisała:

> Hitler zakazywal aborcji u ludzi, reszta mogla sie skrobac do woli😉

Dokładniej - Hiter zakazywał zabijać ludzkie płody.

[iwles]

Boże, nie dość że masz problem z korelacją, to i z logiką krucho 🤣🤣🤣
Tak, Hitler uważał, że im mniej wrogów się urodzi, a więcej Niemców, tym lepiej dla Rzeszy.
Na pewno nie rozpatrywał aborcji pod względem religijnym, czy etycznym.

[dramatika]

iwles napisała:


> Tak, Hitler uważał, że im mniej wrogów się urodzi, a więcej Niemców, tym lepiej
> dla Rzeszy.

Czyli światła Europa zachodnia działa niezgodnie z interesem własnych krajów? Ciekawe z jakiej przyczyny - lewackiego zdurnienia samorzutnego, czy lewackiego zdurnienia wywołanego działalnością agenturalną wrogich państw?
W sumie to bez znaczenia.

[iwles]

"Czyli światła Europa zachodnia działa niezgodnie z interesem własnych krajów? "


Dla kogoś, kto uwaza, że Europa opiera się na wzorcach Hitlera, taka retoryka jest możliwa, dramatiko.

[arthwen]

dramatika napisał(a):

> iwles napisała:
>
>
> > Tak, Hitler uważał, że im mniej wrogów się urodzi, a więcej Niemców, tym
> lepiej
> > dla Rzeszy.
>
> Czyli światła Europa zachodnia działa niezgodnie z interesem własnych krajów? C
> iekawe z jakiej przyczyny - lewackiego zdurnienia samorzutnego, czy lewackiego
> zdurnienia wywołanego działalnością agenturalną wrogich państw?
> W sumie to bez znaczenia.

Wyrównaj braki szkolne, bo widzisz - światła Europa doszła do wniosku, że model społeczeństwa oparty na faszystowskiej rzeszy się nie sprawdził. Nauczka była kosztowna dla wielu, ale między innymi dzięki temu światła Europa nie uważa, że (wstaw kraj) uber alles.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> światła Europa doszła do wniosku, że model
> społeczeństwa oparty na faszystowskiej rzeszy się nie sprawdził.

W takim razie jestem zdziwiona, ze światła Europa nie wprowadziła jeszcze zakazu używania techniki malarskiej zwanej akwarelą, bo równiez jest faszystwoska, skoro używał jej Hitler.

[dramatika]

iwles napisała:


> Tak, Hitler uważał, że im mniej wrogów się urodzi, a więcej Niemców, tym lepiej
> dla Rzeszy.
> Na pewno nie rozpatrywał aborcji pod względem religijnym, czy etycznym.

Przecież u podstaw zakazu aborcji generalnie nie leży zaden Bóg, religia czy wyższa moralność - oczywiście, ze chodzi o dbanie o liczebnosć populacji.
Dbanie o liczebność populacji nie wynika z moralności, tylko moralnym nazwano dbanie o liczebność populacji.

Tak samo niejedzenie wieprzowiny nie wynika z nakazów boskich, tylko z kwestii zdrowotnych - dopiero później nadano temu zakazowi boskie pochodzenie.

Reasumując bycie przeciwnikiem aborcji nie musi być w żaden sposób powiązane z religią.

[melisananosferatu]

😀tak, jakims dziwnym trafem przeciwnicy aborcji to religijne oszolomy (nie napisze,ze wszyscy bo sie czepisz ale moze ktos zna badania naukowe , nie ty, na ten temat).

[olena.s]

Bzdura. Do czasu wynalezienia mniej wiecej nowoczesnej antykoncepcji generalnie rodzilo sie za duzo dzieci, nie za malo. Niekoniecznie je topiono w Wisle (choc bylo tego sporo za czasow przedwojna - poczytaj), czesciej marly na choroby zakazne i z zaniedbania. Niemniej problemem ludnosciowym nie byl bynajmniej brak urodzen. Totez zakaz aborcji(znacznie wszak starszy niz stulecie pary) byl z punktu widzenia rozwoju i jakosci zycia bezsensowny.
Min. z obserwacji, ze biedota - a biedota to w XIX wieku pewnie byla polowa spoleczenstwa - ma tyle dzieci, ze nie jest w stanie ich wyzywic, wychowac i wyksztalcic braly sie idee maltuzjanskie, stad tzw. Poor Law, stad dzialania zmierzajace do utrudnienia zawierania malzenstw przez osoby bez wystarczajacych zasobow finansowych, czy opisane przez Dickensa straszliwe work houses. W XIX wieku ludnosc Europy zwiekszyla sie ponad dwukrotnie - mimo wojen napoleonskich i licznych klesk glodu. Skadinad XIX wiek to okres przelomu - po raz pierwszy zycie ludzkie zmienilo sie tak, ze klasy nizsze mialy wiecej zywych dziec i niz klasy wyzsze.
Wiec nie belkocz. Zakazy przerwyania ciazy dzialaly sobie zupelnie bez wzgledu na sytuacje ludnosciowa.

[dramatika]

olena.s napisała:


> Wiec nie belkocz. Zakazy przerwyania ciazy dzialaly sobie zupelnie bez wzgledu
> na sytuacje ludnosciowa.


Zakazu aborcji nie wprowadzono w XIX w ani nawet 500 lat wcześniej, te uregulowania (w różnej formie i nasileniu) sięgają co najmniej początków naszej cywilizacji, a kto wie - może i wcześniej.
Tak czy inaczej jest oczywistym dla przeciętnego szympansa, że ten zakaz musiał wynikać z chęci utrzymania liczebności społeczności, bo przynajmniej dopóki liczba zasobów i terenu zależy od siły militarnej (a wciąż zalezy), liczebności wojsk, czyli od tego, komu uda się siłą okraść drugiego, dopóty społeczeństwo korzysta na swojej liczebności.
To się mogło nieznacznie zmienić po wynalezieniu bomby atomowej, kiedy liczebność wojsk straciła na znaczeniu, ale nadal liczebnosć społeczeństwa w cywilizacji technicznej ma znaczenie - im więcej ludzi, tym więcej wartościowych intelektualnie jednostek gotowych pracować przy wojskowych technologiach i przyczyniać się do siły militarnej, nawet takiej, która zależy od rozwiązań technologicznych, a nie liczebności. Oczywiście liczebność społeczności to nie jedyna zmienna, ale istotna.
I naprawdę nie ma znaczenia, ze jakaś zasada (tu - dążenie do wysokiej liczebności społeczeństwa) nie działa zawsze dobrze na przestrzeni jakiegoś okresu 100 czy 300 lat - jeśli działała dajmy na to przez 1000 lat, to prawdopodobnie musi minąć kolejne 1000, kiedy nie działa i jednocześnie dana społeczność na tym korzysta i się dzięki temu rozwija, aby ludzkosć od niej ostatecznie odeszła. To są kwestie ewolucyjne, a ewolucja jest procesem bardzo wydłużonym w czasie.
Zatem nie, wiek XIX, 100 lat marksizmu ani tym bardziej 12 lat istnienia marksistowskiej UE nie dowodzi, ze zakaz aborcji (liczebność populacji) jest dla społeczeństw niekorzystny lub bez znaczenia.

[olena.s]

Wyjasnijcie to sobie z prawackim troliszczem. Ktorego zdaniem jestes lewakiem, albowiem, jak on twierdzi "Lewica nie zna i nie rozumie pojęcia moralności. Postrzega więc prawo wylacznie w kategoriach utylitarnych. Na przykład wydaje się jej, że zakaz aborcji wynika z woli zwiększenia dzietności. To takie mentalne kalectwo. "

[dramatika]

olena.s napisała:

> Wyjasnijcie to sobie z prawackim troliszczem. Ktorego zdaniem jestes lewakiem,
> albowiem, jak on twierdzi "Lewica nie zna i nie rozumie pojęcia moralności.
> Postrzega więc prawo wylacznie w kategoriach utylitarnych. Na przykład wydaje s
> ię jej, że zakaz aborcji wynika z woli zwiększenia dzietności. To takie mentaln
> e kalectwo. "

Cóż, oczywiście, że prawacki się tutaj myli - po pierwsze lewica bynajmniej nie twierdzi, że intencją zwolenników zakazu aborcji jest zwiększenie liczebności społeczeństwa. Lewica twierdzi, ze tą intencją jest sadyzm i mizoginia.

Natomiast sam pogląd o tym, że za zakazem aborcji, u samych jego źródeł, stoi chęć zwiększenia liczebności populacji, nie stoi ani w sprzeczności z moralnością i etyka, ani z religią. Można na ten temat się spierać i tak dalej, ale wątpię oleńko, aby kwestie filozoficzne cię szczególnie interesowały - mozesz zatem sobie odpuścić robienie za arbitra w sporze wybiegającym poza twoje obsesje, bo to nie byłaby rozmowa o tym, kto jest winny upadku demokracji i dlaczego ruskie trolle.

[olena.s]

Na ten temat żryjcie się między sobą w waszym prawicowym kotle, wyzywając się wzajmenie od marksistów, czy co tam tacy jak wy lubią.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Na ten temat żryjcie się między sobą w waszym prawicowym kotle

Oleńko, o żadnym "żarciu się" nie ma mowy. Ja nawet z prawicowym troliszczem się kłócić nie zamierzam, bo domyślam się z czego wynika jego postawa oblężonej twierdzy. Jeśli cele mamy podobne, to intencje i pobudki nie mają znaczenia.
Tak czy inaczej cenna lekcja dla ciebie i dla niego - można uważać płód za pełnoprawnego człowieka także z powodów pozareligijnych.

[olena.s]

> żadnym "żarciu się" nie ma mowy.<
Wasza brocha, prawackie byty.

>cenna lekcja dla ciebie i dla niego<

[iwles]

"Jeśli cele mamy podobne,"

Jezusiemaryjo! Wy macie jakiś cel w pisaniu tych bzdur na forum?

[aandzia43]

> Przecież u podstaw zakazu aborcji generalnie nie leży zaden Bóg, religia czy wy
> ższa moralność - oczywiście, ze chodzi o dbanie o liczebnosć populacji.

I podstaw zakazu aborcji leży dbanie o kontrolę, kontrolę nad sytuacją. Dlatego w Rzymie mąż mógł zmusic żonę do aborcji albo stłuc ja na kwaśne jabłko jeśli zrobiła to na własną rękę a jemu akurat nie pasiło.
Nie, nie chodzi o dbanie o liczebność populacji, zakaz obowiązywał również w czasach gdy dzieci rodziło się za dużo jak na zdrowie matek i zasoby by je wyżywić.

[aandzia43]

Zakaz obowiązywał również wtedy, gdy dobrze wiedziano, że nie tylko w ilości rodzonych dzieci siła i nie tylko ilość przysłuży się społeczeństwu. Ze zbyt częste porody prowadzą do rodzenia słabych dzieci i wyczerpania matki (a brak matki to śmierć dziecka).

[dramatika]

aandzia43 napisała:


> Nie, nie chodzi o dbanie o liczebność populacji, zakaz obowiązywał również w cz
> asach gdy dzieci rodziło się za dużo jak na zdrowie matek i zasoby by je wyżywi
> ć.

Widocznie zakaz ten wynika z prawd tak fundamentalnych, że nikt z niego nie rezygnuje, nawet jeśli jest chwilowo niekorzystny (chwilowo w skali trwania cywilizacji). Z tego samego fundamentalnego powodu nikt nie mordował tych dzieci, mimo że rodziło się ich za dużo jak na zasoby, choć zapewne były takie przypadki - nie stały się jednak zasadą.
Ty natomiast twierdzisz, że na pewno nie pozwolono na systemowe mordowanie już istniejących dzieci, aby "kontrolować" umęczone wielodzietnością matki.

[wkswks]

Oj mordowano. Patrz bajka o Jasiu i malgosi.

[dramatika]

wkswks napisał(a):

> Oj mordowano. Patrz bajka o Jasiu i malgosi.

Przecież to przyznałam. Slepa jesteś i czytać nie umiesz?

[wkswks]

Twierdzisz, że nie było to zasadą. Ja twierdzę inaczej.

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> aandzia43 napisała:
>
>
> > Nie, nie chodzi o dbanie o liczebność populacji, zakaz obowiązywał równie
> ż w cz
> > asach gdy dzieci rodziło się za dużo jak na zdrowie matek i zasoby by je
> wyżywi
> > ć.
>
> Widocznie zakaz ten wynika z prawd tak fundamentalnych, że nikt z niego nie rez
> ygnuje, nawet jeśli jest chwilowo niekorzystny (chwilowo w skali trwania
> cywilizacji). Z tego samego fundamentalnego powodu nikt nie mordował tych dzie
> ci, mimo że rodziło się ich za dużo jak na zasoby, choć zapewne były takie przy
> padki - nie stały się jednak zasadą.

Nie manipuluj, w tym cytacie pisałam akurat o czasach i miejscach gdzie obowiązywał zakaz podyktowany ideologią. Nie ma żadnej "prawdy fundamentalnej" odnośnie aborcji, przez prawa i obyczaje jest traktowana różnie, a im bliżej natury tym bardziej te kwestię zostawia się kobiecie. Nie kobietę jaki członka społeczności tylko jej ciążę. Skoro już mowa o fundamentach

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):


> Brak lobbowania nadania zarodkom takich samych praw jak urodzonym dzieciom dowo
> dzi tego, ze prawakom nie zalezy na zarodkach tylko na udupieniu kobiet. Tak, n
> a marginesie: w polskim prawie nie ma jednoznacznego przepisu, ze jezeli zamord
> ujesz kobiete w ciazy to jestes sadzony za smierc dwoch osob i tu tez nie widac
> zeby ordojurki darly japy.
> A ty, gwiazdo, zalinkowales,ze dwoch poslow w Polsce domagalo sie (i slusznie)
> swiadczen dla zarodkow tylko przemilczales, bardzo wygodnie, ze to byli poslowi
> e...lewicy😀

Owszem, nadziałam się na trolling lewicy - i co z tego? Masz swoje pięć minut satysfakcji, ale nie więcej.
Prawackie troliszcze ci wyjaśnił - fakt, że aborcja to nie morderstwo, a płód nie ma pińceta bynajmniej nie dowodzi rzekomych sadystycznych intencji ustawodawcy. Równie dobrze może wynikać z biurokratycznej wygody albo chęci uniknięcia wścieku wiadomych środowisk, o konieczności wymiany połowy kodeksu rodzinnego i innych ustaw nie wspominając.

> W III Rzeszy niemki tez nie mogly usuwac ciazy, widac z kogo czerpiecie inspiracje.

Zapominasz, że na terenach okupowanych Hitler na aborcję zezwalał. Ring any bell?

> A, odniose sie jeszcze do twojego belkotu,ze kobieta powinna poniesc konsekwenc
> je seksu: przerywajac niechciana ciaze wlasnie je ponosi.

Z punktu widzenia prolajferów to tak jakby morderca ponosił koszt zakupu noża.

[eugeniafelek]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Nieprawda. To jest zabieg, który zabija żyjącego CZŁOWIEKA.

Owszem. Jeżeli, najczęściej w wyniku zakazu aborcji, zostanie ona dokonana "pokątnie" może zabić żyjącego człowieka - KOBIETE.

[prawackie_trolliszcze]

Nie rżnij głupa. Żyjący człowiek, o którym mowa, znajduje się w macicy. Jeśli aborcja zostanie wykonana niefachowo (wcale niekoniecznie pokątnie), to może zabić DWOJE ludzi. Ale wystarczy jej nie wykonywać (przymusu żadnego nie ma) i zagrożenia nie będzie.

[eugeniafelek]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Nie rżnij głupa. Żyjący człowiek, o którym mowa, znajduje się w macicy.

Sam nie rżnij głupa. W macicy znajduje się płód. Niech sobie ten twój człowiek żyje...poza moim organizmem.

[prawackie_trolliszcze]

W macicy znajduje się człowiek. Płód, jeśli nie wiesz, jest człowiekiem. Ponieważ tacy, jak ty, mają wiele wątpliwości, wyjaśniam - Żyd też jest człowiekiem, kułak jest człowiekiem i wróg ludu też jest człowiekiem. Bez względu na to, jaką nazwę wymyślą czerwoni zbrodniarze w celu odczłowieczenia swoich ofiar, człowiek zawsze pozostanie człowiekiem.

[sumire]

A czerwoni zbrodniarze też są ludźmi?
Przypomnieć ci twoje rojenia o szubienicach dla nich?

[prawackie_trolliszcze]

Swoją drogą podnoszenie "argumentu" o zagrożeniu, jakie niosą ze sobą "pokątnie wykonywane zabiegi" też jest absurdem. W taki sposób można równie dobrze argumentować za zniesieniem karalności włamań. Bo złodziej chcąc się dostać do mieszkania ofiary potajemnie (np. wchodząc przez okno), ryzykuje swoim zdrowiem i życiem. A gdyby to było legalne, to wezwałby ekipę specjalistów z odpowiednimi narzędziami, która by w spokoju, nie niepokojona przez nikogo, wycięła drzwi z futryny i sprawa załatwiona. Obalenie tego "argumentu" jest dziecinnie proste - "volenti non fit iniuria" - chcącemu nie dzieje się krzywda. Dlaczego miałbym się przejmować tym, że przestępca przypłaci przestępstwo swoim zdrowiem albo i życiem? Jego wybór, jego sprawa.

[sumire]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Swoją drogą podnoszenie "argumentu" o zagrożeniu, jakie niosą ze sobą "pokątnie
> wykonywane zabiegi" też jest absurdem

Nie, nie jest absurdem.
Nie, jeśli masz świadomość tego, że kobiety, by usunąć niechcianą ciążę (niechcianą przez nie - lub uwaga, przez MĘŻCZYZNĘ, który w ich zapłodnieniu brał czynny udział, ale bachora nie chce), potrafią się okaleczać lub truć.
Albo urodzone dzieci zamykać w beczkach, w zamrażarkach, topić, porzucać.
Ale wtedy tacy jak ty i histerika jesteście cicho.
Obrońcy qrwa życia.

[dramatika]

sumire napisała:


> Nie, jeśli masz świadomość tego, że kobiety, by usunąć niechcianą ciążę (...), potrafią się okaleczać lub truć.

Napisz mi, czego dokładnie nie rozumiesz.
Jeśli aborcja jest moralnie zła i uznamy ją za przestępstwo, podobnie jak kradzież i oszustwo, to nie ma żadnego powodu, aby martwić się dobrostanem osób dokonujących aborcji (czyli dokonujących przestępstwa), podobnie jak nikt nie przejmuje się tym, że przy włamaniu złodziej złamie sobie nogę. Nikt nie wpadłby na pomysł, aby legalizować kradzieże, bo włamywacze łamią nogi, więc po zalegalizowaniu robiliby włamy zgodnie z przepisami BHP.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Jeśli aborcja jest moralnie zła i uznamy ją za przestępstwo, podobnie jak kradz
> ież i oszustwo, to nie ma żadnego powodu, aby martwić się dobrostanem osób doko
> nujących aborcji

A wy się przejmujecie dobrostanem kogokolwiek?
Napisz tutaj w końcu, co robisz dla dobra kobiet, które zostały zmuszone do bycia matkami, albo dla dzieci, które nie były chciane. Albo przyszły na świat tak ciężko chore, że i tak nic w sumie z życia nie mają. Konkrety. Dajesz.

[dramatika]

sumire napisała:


> A wy się przejmujecie dobrostanem kogokolwiek?
> Napisz tutaj w końcu, co robisz dla dobra kobiet, które zostały zmuszone do byc
> ia matkami, albo dla dzieci, które nie były chciane.

Napisz mi, bardzo cię proszę, dlaczego - zakładając, że jestem przeciwniczką natychmiastowego wprowadzenia zakazu aborcji, a nie jestem - miałabym się przejmować dobrostanem osoby, którą uwazam za przestępcę?
Ty się przejmujesz dobrostanem oszusta i złodzieja, który mógł doznać uszczerbku na zdrowiu dokonując kradzieży i oszustwa?
Przejmujesz się choćby tym, że ukradł samochód, bo uznawał, ze jeżdżenie zbiorkomem to dla niego tortury?
A jeśli się nie przejmujesz to czy jest uprawnione aby stwierdzić, ze nie przejmujesz się z powodu sadystycznych skłonności?

[dramatika]

dramatika napisał(a):

> zakładając, że jestem przeciwniczką [b
> ]natychmiastowego[/b] wprowadzenia zakazu aborcji, a nie jestem

Błąd - oczywiście miało być:

zakładając że jestem zwolenniczką natychmiastowego wprowadzania zakazu abrocji - nie, nie jestem zwolenniczką natychmiastowego wprowadzania zakazu abrocji.

[sumire]

Zadałam ci proste pytanie, dramatiś.
Co robisz dla dobrostanu niechcianych dzieci, chorych dzieci lub kobiet, które zostały matkami wbrew swojej woli.
Nie wykręcaj się żenująco jak zwykle, odpowiadając pytaniem na pytanie, tylko udziel mi konkretnej odpowiedzi. Dajesz. Może być równoważnikiem zdania.

[dramatika]

sumire napisała:

> Zadałam ci proste pytanie, dramatiś.
> Co robisz dla dobrostanu niechcianych dzieci, chorych dzieci lub kobiet, które
> zostały matkami wbrew swojej woli.

To nie jest "proste pytanie", sumirko, tylko pytanie z tezą.
Równie dobrze mogłabym cię zapytać co robisz by powstrzymać inwazję kosmitów.

A wiec skąd wzięłaś założenie, że przeciwnik aborcji miałby czuć się w obowiązku dbać o dobrostan "kobiet, które
zostały matkami wbrew swojej woli"?
Ty czujesz się w obowiązku dbać o dobrostan złodziei?

A co do dobrostanu dzieci, to pytasz o coś, na co udzieliłam już odpowiedzi - jestem przeciwniczką karania ludzi za aborcję (matek, wykonawców) dopóki nie wprowadzi się realnych rozwiązań pomocowych dla opiekunów osób niepelnosprawnych. Zatem pytanie w tej części kierujesz do niewłaściwej osoby - zresztą w drugiej części także, bo nie jestem za zakazem aborcji dla osób nieprzystosowanych społecznie i niedojrzałych psychicznie (czyli kobiet, które nie jarzą związku przyczynowego między seksem a ciążą, odhumanizowują płody, nie wiedzą że ponosi się konsekwencje swoich czynów)

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Równie dobrze mogłabym cię zapytać co robisz by powstrzymać inwazję kosmitów.

No nie bardzo, bo niechciane lub zagrażające życiu ciąże są dużo częstsze niż inwazje kosmitów, histeriko. Porównanie z dupy.

> A wiec skąd wzięłaś założenie, że przeciwnik aborcji miałby czuć się w obowiązk
> u dbać o dobrostan "kobiet, które
> zostały matkami wbrew swojej woli"?

Stąd, że przeciętny przeciwnik aborcji zwykle krzyczy, że jest za ochroną życia. Powinno mieć dla niego znaczenie również życie, które już się pojawiło na świecie.
Ale przecież wiadomo, że tak nie jest, bo katotalibowie zapytani o ochronę życia urodzonego bredzą, że zawsze można oddać, a temat porzuceń czy zniknięć dzieci bardzo konsekwentnie omijają w dyskusjach. Podobnie jak kwestie zdrowia psychicznego i fizycznego kobiet w ciąży i matek.

> Ty czujesz się w obowiązku dbać o dobrostan złodziei?

Złodziej nie kradnie wbrew swojej woli, matką wbrew swojej woli można zostać. Porównanie z dupy x 2.

> A co do dobrostanu dzieci, to pytasz o coś, na co udzieliłam już odpowiedzi - j
> estem przeciwniczką karania ludzi za aborcję (matek, wykonawców) dopóki nie wpr
> owadzi się realnych rozwiązań pomocowych dla opiekunów osób niepelnosprawnych.

Ale ja nie pytam, czego ty jesteś przeciwniczką, tylko co robisz, by pomóc dzieciom niechcianym i/lub chorym, oraz matkom, które nie chciały matkami zostać.

> Zatem pytanie w tej części kierujesz do niewłaściwej osoby - zresztą w drugiej
> części także, bo nie jestem za zakazem aborcji dla osób nieprzystosowanych społ
> ecznie i niedojrzałych psychicznie (czyli kobiet, które nie jarzą związku przyc
> zynowego między seksem a ciążą, odhumanizowują płody, nie wiedzą że ponosi się
> konsekwencje swoich czynów)

Mhm. Czyli już jedziemy stałą dramatikową śpiewką "trzeba ponosić konsekwencje swoich czynów".
A co zrobimy mężczyźnie, który mówi swojej partnerce "masz się pozbyć tego bachora, nie interesuje mnie jak, tu masz kasę, załatw to"? Takie sytuacje wcale nie są rzadkie.

[dramatika]

sumire napisała:


> Stąd, że przeciętny przeciwnik aborcji zwykle krzyczy, że jest za ochroną życia

Czego nie rozumiesz w wyrażeniu "ochrona życia"? Dlaczego dyskutujesz z tezami, których nikt nie postawił i prawem, którego nikt się nie domaga? Przecież ochrona życia nie oznacza ochrony komfortu życia, a tym bardziej komfortu życia przestępców.
Jeśli żądasz ochrony życia dzieci jako takich, to oznacza to automatycznie, że masz czuć się odpowiedzialna za ich edukację i żywienie? I że jak nie zadbasz osobiście o utrzymanie dzieci, to znaczy że twój pogląd o tym, ze każde dziecko ma prawo żyć, jest fałszywy?

> . Powinno mieć dla niego znaczenie również życie, które już się pojawiło na świ
> ecie.

Przecież nie nawołują do usmiercania kobiet w imię czyjegoś braku cierpienia. Nie są nawet za tym, aby poświęcać życie matki (gdy ciąża zagraża jej życiu) by chronić życie płodu.


> Złodziej nie kradnie wbrew swojej woli, matką wbrew swojej woli można zostać. P
> orównanie z dupy x 2.

Owszem, można matką zostać wbrew swojej woli (gwałt), ale wtedy zakaz aborcji nie obowiazuje. Jeszcze coś?

> Ale ja nie pytam, czego ty jesteś przeciwniczką, tylko co robisz, by pomóc dzie
> ciom niechcianym i/lub chorym, oraz matkom, które nie chciały matkami zostać.

A dlaczego miałabym czuć się w obowiazku pomagać dzieciom i matkom, które nie chcą swoich dzieci? Dobroczynność jest już obowiązkowa, bo nie zauważyłam?


> A co zrobimy mężczyźnie, który mówi swojej partnerce "masz się pozbyć tego bach
> ora, nie interesuje mnie jak, tu masz kasę, załatw to"? Takie sytuacje wcale ni
> e są rzadkie.

No przecież to reguluje kodeks karny (tutaj - szantaż, groźba) i w ogóle o tym jest ten cały wątek - czyli o tym, żeby między innymi takie osoby pociągać do odpowiedzialności.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Czego nie rozumiesz w wyrażeniu "ochrona życia"? Dlaczego dyskutujesz z tezami,
> których nikt nie postawił i prawem, którego nikt się nie domaga? Przecież ochr
> ona życia nie oznacza ochrony komfortu życia

Czyli niech się rodzą, niech egzystują w kiepskim zdrowiu, w skrajnej biedzie, albo niech nawet nie egzystują, bo zemrą zaraz po narodzinach, ale katotalib ucieszony, bo on już swoje zrobił. Jak to (nie)miło, gdy z ciebie wyłazi oblicze fundamentalisty.

> Przecież nie nawołują do usmiercania kobiet w imię czyjegoś braku cierpienia. .

Szlachetnie.

> A dlaczego miałabym czuć się w obowiazku pomagać dzieciom i matkom, które nie c
> hcą swoich dzieci? Dobroczynność jest już obowiązkowa, bo nie zauważyłam?

Ot i objawił się katotalib w całej krasie.
"Macie rodzić, a potem spyerdalajcie, bo nie mamy obowiązku wam pomagać".

> No przecież to reguluje kodeks karny (tutaj - szantaż, groźba) i w ogóle o tym
> jest ten cały wątek - czyli o tym, żeby między innymi takie osoby pociągać do o
> dpowiedzialności.

Nie, tam nie było żadnej groźby, tam był tylko komunikat ze strony tatusia, że dziecka nie chce i że kobieta ma zrobić tak, żeby znikło. Jak kogoś takiego pociągniesz do odpowiedzialności i na jakiej podstawie?... Że przelał pani 2000 pln? Hahahahaha. Ha.

[dramatika]

sumire napisała:


> Ot i objawił się katotalib w całej krasie.
> "Macie rodzić, a potem spyerdalajcie, bo nie mamy obowiązku wam pomagać".

Jeszcze raz. Dlaczego nie czujesz się w obowiązku pomagać wszystkim dzieciom tego świata, skoro jesteś za ich prawem do życia?

> Jak kogoś takiego poc
> iągniesz do odpowiedzialności i na jakiej podstawie?

ale dlaczego mnie o to pytasz?

[sumire]

Ale dlaczego nie odpowiadasz na pytania, katotalibie?

[dramatika]

sumire napisała:

> Ale dlaczego nie odpowiadasz na pytania, katotalibie?

A dlaczego zadajesz pytania z tezą, marksistowska propagandzistko?

[sumire]

Moje pytanie nie zawierało żadnej tezy, ty ją sobie w nim znalazłoś. Ale dobrze, że przyznajesz, że obrońcy życia mają w dupie życie już narodzone, niezależnie od tego, co miałoby znosić.

[dramatika]

sumire napisała:

> Moje pytanie nie zawierało żadnej tezy, ty ją sobie w nim znalazłoś.

Twoje pytania zawierają od ch..a tez:
- że ja jestem za natychmiastowym zakazem aborcji i popieram obecne uregulowania
- że osobiście odpowiadam za te uregulowania
- że każdy ma obowiązek pomagać niechcianym dzieciom i ich matkom, inaczej jest katotalibem
- że odpowiadam za brak uregulowań prawnych dotyczących nieodpowiedzialnych ojców
i tak dalej.


> , że przyznajesz, że obrońcy życia mają w dupie życie już narodzone, niezależni
> e od tego, co miałoby znosić.

Zgodnie z twoją "logiką" ty masz w dupie życie dzieci, skoro jesteś przeciwko ich mordowaniu, a ich nie utrzymujesz ani nie adoptujesz, mimo że wiele z nich wiedzie podły żywot.

[melisananosferatu]

Eee...Sumire pyta o dobrostan kobiet, ktore juz urodzily i dzieci, ktore sie urodzily niechciane. Jarzysz? Jak kobieta, ktora urodzila moze byc przestepca? Ty naprawde nie rozumiesz tego, co sie do ciebie pisze.
BTW, jak cos linkujesz i podajesz jako argument to wypadaloby to chociaz przeczytac. To nie pierwszy raz kiedy chcesz wykorzystac cos, co sie obraca przeciw tobie a ty wychodzisz na glupa (ktorym zreszta jestes).

[arthwen]

Tego, że jeśli jednocześnie uznajemy, że aborcja jest moralnie zła i jest przestępstwem oraz twierdzimy, że najwyższą wartością jest życie ludzkie, to doprowadzenie do sytuacji, kiedy kobieta czuje się tak zdesperowana, że popełnia to przestępstwo w warunkach urągających standardom przeprowadznia zabiegów medycznych i w wyniku tego umiera, to mamy tu pewną dychotomię - najwyraźniej życie ludzkie nie jest jednak największą wartością (skoro nie przejmujemy się życiem tej ciężarnej, jeśli nie zachowa się zgodnie z przez nas pojmowaną moralnością). Jeśli to życie nie jest najwyższą wartością w przypadku gdy osobnik nie spełnia standardów, to w takim razie aborcja nie jest moralnie zła, bo - zgodnie zresztą z twoimi tezami - można uznać dowolnie, że pod pewnymi warunkami śmierć jest dopuszczalna.

[madami]

Jeżeli płód jest człowiekiem i w skutek swoich narodzin spowoduje śmierć matki to chyba do pierdla powinien iśc i to już od pierwszych godzin życia, co nie?

[prawackie_trolliszcze]

Ręce opadają, jak się czyta te wasze durackie wypociny.
Poczytaj sobie kodeks karny i przestań się wydurniać.

Art. 1. § 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu.

Art. 7. § 1. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem.
§ 2. Zbrodnią jest czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności na czas
nie krótszy od lat 3 albo karą surowszą.
§ 3. Występkiem jest czyn zabroniony zagrożony grzywną powyżej 30 stawek
dziennych albo powyżej 5000 złotych, karą ograniczenia wolności przekraczającą
miesiąc albo karą pozbawienia wolności przekraczającą miesiąc.
Art. 8. Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie; występek można popełnić
także nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi.
Art. 9. § 1. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar
jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego
popełnienia, na to się godzi.
§ 2. Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając
zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności
wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu
przewidywał albo mógł przewidzieć.

Czy dziecko, którego urodzenie doprowadziło do śmierci matki, popełniło ten czyn (tzn. urodzenie) umyślnie, czy nieumyślnie, tzn. przez lekkomyślność lub nieostrożność?

Było pite?

[madami]

A kto go tam wie, może miało do matki pretensje? Przecież płodzik myśli czuje, recytuje to również może mieć złe zamiary? Może chodziło mu o prawo do spadku? A taki płodzik, który zeżre, czy tam wchłonie, swojego bliźniaka nie powinien odpowiadać za zabójstwo z premedytacją? W sumie wygrał miejsce w macicy tylko dla siebie. A zarodek w jajowodzie - nieeee to już działanie z premedytacją, powinien siedzieć to jawne narażanie życia i zdrowia matki.

[gdanskamarylka]

>>>naturalnie, że dążą do tego, aby ich nie wykonywano

Naturalnie niech jej sobie nie robią, nie ma przymusu. Ale oni wolą dokopać innym, więc wpierdzielają się w możliwości tych, którym własne ciało i własne życie jest bliższe niż (nie)chciany zlepek komórek.

I niech mnie, jeśli oni się nie skrobią potajemnie, bo "sytuacja jest wyjątkowa i wiecie, rozumiecie"...

[prawackie_trolliszcze]

I kolejna z tej sali.

[turzyca]

>OI jest przeciwko aborcji, więc naturalnie, że dążą do tego, aby ich nie wykonywano.

Jeśli ktoś nie chce, żeby wykonywano aborcje to będzie działał, żeby:
1) edukacja seksualna była możliwie pełna (vide Holandia),
2) umożliwi łatwy dostęp do ginekologów, szczególnie nieletnim,
3) umożliwi łatwy dostęp do antykoncepcji, szczególnie nieletnim,
4) umożliwi łatwy dostęp do antykoncepcji awaryjnej,
5) zaoferuje realne wsparcie w zakresie godzenia pracy zawodowej i opieki nad dziećmi - wysokiej jakości, dostępne dla każdego dziecka żłobki, przedszkola, świetlice i szkoły, transport do szkoły,
6) zaoferuje realne wsparcie w zakresie opieki nad dziećmi z niepełnosprawnościami - leczenie, rehabilitacja i osprzęt w pełni refundowane, opieka dzienna poza gospodarstwem domowym, umożliwienie głównemu opiekunowi pracy na część etatu / umowę o dzieło, opieka wytchnieniowa,
7) zaoferuje realne i szybko dostępne rozwiązania w razie przemocy w rodzinie,
8) zadba o jak najwyższe standardy na porodówkach i w opiece pre- i postnatalnej,
9) i nie najważniejsze, ale absolutnie niezbędne: zaoferuje dostęp do legalnej, bezpłatnej aborcji.

To realnie zmienia liczbę WYKONYWANYCH aborcji.

To co robi Ordo Iuris to jest zmienianie liczby aborcji wykonywanych OFICJALNIE, bo realnie to właśnie gwałtownie ZWIĘKSZYLI liczbę aborcji wykonywanych w podziemiu lub za granicą. Szczególnie matki dzieciom, które nie chcą ryzykować dobrostanu posiadanych dzieci, rezygnują z kolejnej ciąży. Lepiej mieć dwójkę szczęśliwych dzieci niż potwornie cierpiącą trójkę.

[melisananosferatu]

Turzyco, jak zwykle, w punkt!

[yadaxad]

To każdy, bez wyraźnego upośledzenia umysłowego wie. Natomiast przekonywanie zaciekłych obrońców nie może odnieść skutku, bo dla nich pojęcie zapłodnionej i rodzącej jak leci kobiety jest rodzajem seksualnej parafilii, w którym się nurzają podekscytowani tematem.

[prawackie_trolliszcze]

A jakie działania proponujesz, zamiast zakazu kradzieży? Takie, które realnie zmniejszą jej rozmiary, a nie zepchną do podziemia? Zresztą nawet jak ją tylko zalegalizujemy, to zgodnie z twoim rozumowaniem ich liczba powinna spaść.

[madami]

Przecież wtedy to będzie świetny biznes. Po to się utrzymuje te patologie w ochronie zdrowia bo wtedy zyskuje prywatny sektor, co za problem otworzyć "tajne", chronione w pewien sposób przez rząd, kliniki ( nie ma to jak udziały w spółce znoszącej złote jaja).
Z drugiej strony dzietność niedługo będzie chyba ujemna w tym kraju, nawet 10000000+ nie pomoże.

[dramatika]

madami napisała:

> Przecież wtedy to będzie świetny biznes. Po to się utrzymuje te patologie w och
> ronie zdrowia bo wtedy zyskuje prywatny sektor

Ta. OI stworzyło mafię na spółkę z ginekologami, żeby robić biznesy na podziemnej aborcji

Dziubek, w PL nie potrzeba spisków by na legalu kraść. Dziś lekarz bierze 15 tysi za dużur.

[triss_merigold6]

Po to się utrzymuje te patologie w ochronie zdrowia bo wtedy zyskuje prywatny sektor

nie tylko

[mid.week]

madami napisała:

> Przecież wtedy to będzie świetny biznes.

No własnie. Moze to jest ich biznes?

[madami]

mid.week napisała:

> madami napisała:
>
> > Przecież wtedy to będzie świetny biznes.
>
> No własnie. Moze to jest ich biznes?

Nie wierzę, że nie
PISory mają sporo udziałów w prywatnych klinikach i szpitalach, POwcy zresztą też.

[fitfood1664]

jakie tworzą? jakie tworzą? to stare zniknęło??

[mid.week]

no to może je przejęli i trwa walka o jak największą klientele. Generalnie nie wierze, ze nie ma za tym jakiejś kasy.

[fitfood1664]

Pamiętam jak na początku lat 90 wymagano ode mnie zaświadczenia że nie jestem w ciąży przy wyjeździe au pair. Nie wim kto wymagał i jakim prawem, bo byłam młoda i głupia i niewiele mnie to interesowało, chciałam po prostu wyjechać. Może po prostu każda kobieta podróżująca za granicę będzie musiała taki świstek okazać??? Nie oceniam wykonalności.

[madami]

200-300 zł i masz, prywatnie można wszystko.

[lodomeria]

I o to w tym wszystkim chodzi - wytresować nas w tym, że wszystko ma cenę, państwo może sobie robić co chce, bo dopóki my mamy kasę, to ok, a reszta najwyraźniej sama sobie winna, skoro się nie zakręciła wokół tego, żeby mieć kasę.

My sobie pokątnie załatwimy, nie będzie nas wkurzać, jak ktoś inny sobie coś pokątnie skombinuje i raz na zawsze się odczepimy z jakimikolwiek wymaganiami wobec polityków.

[lodomeria]

Tak z ciekawości - czy jakaś kobieca organizacja monitoruje to, kto jest przyjmowany na specjalność ginekologiczną?

Bo to, że na prawo czy historię już normalnym ludziom się ciężko dostać, to wiadomo i widzimy tego skutki.

[alicia033]

lodomeria napisała:

> Bo to, że na prawo czy historię już normalnym ludziom się ciężko dostać, to wiadomo

czegoś się naćpała?
O przyjęciu na studia decydują wyłącznie wyniki jednolitej dla wszystkich matury. Z poglądów nikt kandydatów nie przepytuje.

[lodomeria]

Na serio myślisz, że selekcja się nie odbywa? Że nie ma żadnego screenowania? Że już w trakcie studiów nie ma promowania przez wykładowców określonego typu studentów, że do przyjęcia na konferencje, do współpracy, kół naukowych, doktoraty, wymiany liczy się wynik z matury?

[chococaffe]

Trochę chyba przesadzasz - jedziesz po całym środowisku akademickim?

[lodomeria]

Oczywiście, że tak. Ordo Iuris nie spadło nam z nieba.

[chococaffe]

Weszło przez uczelnie??

[lodomeria]

Zostało na nich wychowane.

[chococaffe]

Pozwól, że się nie zgodzę.

Obciążanie uczelni za wprowadzenie OI do Polski jest imho sporym nadużyciem, zwłaszcza, że wiadomo kto OI wprowadzał.

[woman_in_love]

Pierwszym prezesem Ordo Iuris był Aleksander Stępkowski:

profesor Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego

[madami]

chococaffe napisała:

> Trochę chyba przesadzasz - jedziesz po całym środowisku akademickim?

oj jest po czym jechać, jest...

[alicia033]

lodomeria napisała:


> Że już w trakcie studiów nie ma promowania przez wykładowców określonego typu studentów, że do przyjęcia na konferencje, do współpracy, kół naukowych, doktoraty, wymiany liczy się wynik z matury?

ty ogarniasz, co sama piszesz? Najwyraźniej nie, więc więc wróć sobie do swojego pierwszego posta w tej odnodze i przeczytaj sobie, co tam napisałaś. Dobrze byłoby ze zrozumieniem.
Nawet u Zimmermana adrian to wypadek przy pracy. zero u Zolla/Buchały żadnej kariery nie zrobił, wypromowali natomiast takiego Wróbla (kandytdat na przewodniczącego SN - można sobie w necie obejrzeć jego wystąpienia) czy Kardasa.
Owszem, na polskich uczelniach są też i legutki ale twierdzenie, że normalni ludzie nie mają szans na studiach jest czystą głupotą.

[hanusinamama]

Dlatego kobiety nie będą szły do lekarza, bedą robic najpierw test genetyczny z krwi lub przy najmniejszym podjerzeniu wady bedą usuwać ciąże. NIe mówiąc o pokątnych metodach...Jarek to nasz własny Caucescu

[runny.babbit]

hanusinamama napisała:

> Jarek to nasz własny Caucescu
>
Czy jestem bardzo złym człowiekiem jeśli marzę by tak samo skończył?

[hanusinamama]

To jesteśmy dwie

[maadzik3]

trzy

[jowita771]

cztery

[melisananosferatu]

Piec.

[aguha]

Kobiety nie będą robić badań prenatalnych. Będą miały obawy, że w przypadku wyniku potwierdzającego wadę płodu, będą miały utrudniony dostęp np. do wyjazdu do kraju, gdzie można dokonać legalnie aborcji. Ostatnio rozmawiałam ze znajomą na ten temat. Tłumaczyłam jej, że idziemy w stronę Salwadoru, gdzie idzie się do więzienia nawet za poronienie (jeśli zachodzi podejrzenie, że poronienie nie było naturalne). Twierdziła, że przesadzam. Oby ...

[melisananosferatu]

Dokladnie. I spora czesc zdrowych ciaz, z ktorych urodzilyby sie zdrowe, chciane dzieci zostanie usunieta. Nie od dzis wiadomo,ze z logika oszolomstwo ma nie po drodze.

[aguha]

Masz rację.
Myślisz, że ktoś tu kieruje się logiką i dobrem kobiet?

[...]

[dramatika]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[turzyca]

Widzę, że rynek usług ginekologicznych w zakresie prowadzenia ciąży w miastach pogranicznych krajów ościennych gwałtownie się zwiększy.

[araceli]

A potem płacz, że w katotalibanie Polki odmówiły rodzenia dzieci...

[fitfood1664]

Podejrzewam że nikomu tak na prawdę nie zależy na tym by Polki rodziły dzieci, będzie mniej małych Polaczków to się wpuści gości ze wschodu, mało to ich tam?

[araceli]

fitfood1664 napisał(a):
> Podejrzewam że nikomu tak na prawdę nie zależy na tym by Polki rodziły dzieci,
> będzie mniej małych Polaczków to się wpuści gości ze wschodu, mało to ich tam?

Środowiska anti-choice nie są fanami imigracji.

[lodomeria]

Nie są fanami, ale się do niej przyczyniają

[fitfood1664]

to że ktoś coś głosi nie znaczy od razu że to myśli, a są i przypadki niezdolne powiązać jednego z drugim, i tych jest chyba najwięcej

[maadzik3]

ostatnio jakby mniej. I Ukraina i Białoruś i Rosja od dawna mają ujemne przyrosty naturalne (jako i Polska)

[lodomeria]

Nie powiedziałabym, że ten płacz jest szczery.

Na pewno nie największych prawicowych gazeli biznesu - po co im nasze dzieci, skoro sobie mogą sprowadzić tanią siłę roboczą z zagranicy, czy wręcz niewolników, jak w przypadku przymusowych pracowników z Korei Północnej przywożonych do pracy w Polsce?

[araceli]

lodomeria napisała:
> Nie powiedziałabym, że ten płacz jest szczery.
>
> Na pewno nie największych prawicowych gazeli biznesu - po co im nasze dzieci, s
> koro sobie mogą sprowadzić tanią siłę roboczą z zagranicy, czy wręcz niewolnikó
> w, jak w przypadku przymusowych pracowników z Korei Północnej przywożonych do p
> racy w Polsce?

Powtórzę jak wyżej - środowiska anti-choice nie są fanami imigracji.

[lodomeria]

Środowiska anti-choice to tylko pożyteczne głupki dla tych, którzy się nimi wysługują.

[dramatika]

lodomeria napisała:

> po co im nasze dzieci

Ematka strażniczka wysokiej dzietności. A za miesiąc znowu będzie, ze dzieci to ślad węglowy, a ludzkość to rak dla Planety

[mid.week]

Ematka strażniczka logiki. Jeśli prawica ubolewa nad małą dzietnością to wypadałoby regulacjami prawnymi zachecach a nie zniechęcać.

[araceli]

mid.week napisała:
> Ematka strażniczka logiki. Jeśli prawica ubolewa nad małą dzietnością to wypada
> łoby regulacjami prawnymi zachecach a nie zniechęcać.

Prawica chce zmuszać. Wszak kobieta jako istota podrzędna służy do wykonywania rozkazów pana.

[skumbrie]

Nie musi zmuszać, wystarczy, że wyda rozporządzenie, a ematka potulnie je wykonuje Patrz nauka zdalna - do dziś na Wiejskiej sprzątają po najeździe ematki zatroskanej o bombelki.
O czym mowa? Ematka przyspawana do forum jest zdolna tylko w klawiaturę napierd...

[sumire]

Zieeew. Który to już raz dziś wklejasz ten tekst o klawiaturze?...

[araceli]

skumbrie napisała:
> Nie musi zmuszać, wystarczy, że wyda rozporządzenie, a ematka potulnie je wykon
> uje Patrz nauka zdalna

Ciężka sraczka od roku w twoim wykonaniu jest męcząca.

[skumbrie]

Spoko, w październiku zacznie się twoja z troski o bombelka

[fitfood1664]

tylko jeśli ubolewania prawicy są szczere a nie na potrzeby wyborcze

[mid.week]

no właśnie o to chodzi, o tę fałszywą dwulicowość. Dzietnośc mają w dupie, głoszą jedno, robią drugie. Chodzi o zamordyzm dajacy kontrolę, wiec jak słyszę ubolewania o cierpiacych płodzikach to mnie mdli.

[melisananosferatu]

Ale to juz wyjasnil kurdupel 'srednio ogarniety to zalatwi'. Oni plodziki maja w rzyci.

[mid.week]

szkoda, że to nasza rzyć, nie ich...

[melisananosferatu]

No toz, zachecaja. Masz oszalamiajace zasilki dla rodzin z dziecmi niepelnosprawnymi, dostep do lekarzy i rehabilitantow, zlobek i przedszkole na kazdym osiedlu. No i pokoj do wyplakania sie jak ciaza to zespol wad letalnych.

[mid.week]

a w którym to kraju?

[melisananosferatu]

A! No i przeciez tak bardzo wspieraja in vitro, diagnostyke chorob kobiecych. Nic, tylko zachodzic i rodzic, dziewczyny. Potem ochrzcic, urodzic nastepne i niech sie dalej kreci ta karuzela z jednorozcami i zapychaniem kaldunow watykanskiej mafii.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> N
> ic, tylko zachodzic i rodzic, dziewczyny.

Gadasz do 40-50 letnich matron A ich ewentualne córki to Julki, które nie zamierzają rodzić i tak, bo trzeba chronić klimat i robić karierę.
To forum to jak zlot biskupów zmartwionych zbyt małą tolerancją dla lgbt

[aandzia43]

Bredzisz, gdybyś był kobietą zauważyłbyś promacierzyńskość ematki. Nasze Julki chcą rodzić, ale na swoich zasadach.

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Bredzisz, gdybyś był kobietą zauważyłbyś promacierzyńskość ematki. Nasze Julki
> chcą rodzić, ale na swoich zasadach.

Promacierzyńskość ematki znajduje się w stanie superpozcyji - występuje w zależności od aktualnej mądrości etapu

[melisananosferatu]

Nie. W zaleznosci od tego czy ciaza jest chciana i zdrowa. A,ze tak prostej rzeczy nie ogarniasz i,ze np zrownujesz prawo do aborcji z prawem do bezkarnego gwalcenia dzieci to tylko swiadczy o tym,ze twoje IQ rowna sie numerowi twojego buta.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Nie. W zaleznosci od tego czy ciaza jest chciana i zdrowa.

No ba, cały temat ciąży to na ematce fizyka kwantowa - płód też znajduje się stanie superpozycji i jest albo zlepkiem komórek, albo dzieckiem, w zależności od tego czy mamusia go kocha

[melisananosferatu]

Dokladnie tak jest. To zalezy od tego czy kobieta chce byc matka czy nie. I zaden idiota, w normalnym panstwie, nie powinien miec w tym temacie prawa glosu.
A odpowiesz czemu na zarodek nie ma 500+ i czemu jest to zarodek a nie Jas Kowalski czy bedziesz dalej palil glupa?

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):


> A odpowiesz czemu na zarodek nie ma 500+ i czemu jest to zarodek a nie Jas Kowa
> lski

Nie dość, że wydaje ci się, że jestem facetem, to jeszcze że konkretnie Jarkiem Kaczyńskim

Kochanie, nie mam pojęcia dlaczego PiS nie jest konsekwentny jeśli chodzi o uregulowania prawne - ich zapytaj.

[melisananosferatu]

No patrz, kochanie, ze akurat zadne pro-birthy o to nie walcza😀 to jak z tym plodem Schroedingera?

[melisananosferatu]

Jesli zas jestes kobieta, w co watpie, to zycze ci zeby zycie powiedzialo ci 'sprawdzam' i zebys doswiadczylo porodu dziecka z wada letalna i patrzenia na jego smierc. Ale przeciez to, wedlug ciebie, bzdet wiec nie bedzie problemu ani 'sytuacji wyjatkowej', nieprawdaz?

[lauren6]

Do zajścia w ciążę potrzebny jest mężczyzną, a to jest sfrustrowana singielka.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Do zajścia w ciążę potrzebny jest mężczyzną, a to jest sfrustrowana singielka.

Gdzie mnie tam do ematki, nawet jak miałabym "portki w szafie". Ematce nawet 50-tka na karku nie przeszkodzi by snuć masochistyczne wizje tego, jak rodzi "cyklopka" przykuta do łóżka przez podły Gilead

[aandzia43]

> Gdzie mnie tam do ematki, nawet jak miałabym "portki w szafie". Ematce nawet 50
> -tka na karku nie przeszkodzi by snuć masochistyczne wizje tego, jak rodzi "cyk
> lopka" przykuta do łóżka przez podły Gilead

Żeby mieć portki w szafie musiałbyś być gejem. Zresztą może jesteś, nie obchodzi nas twoja orientacja.
Gdybyś był kobietą i miał córkę czułbyś jakieś zainteresowanie jej losem.

[lauren6]

Ematki w wieku 50 lat mają ecórki, które mogą tego cyklopa urodzić. Krzywda własnego dziecka boli jeszcze bardziej.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Ematki w wieku 50 lat mają ecórki, które mogą tego cyklopa urodzić.

Córki ematki robia kariery i chronią klimat. Po co im pieluchy i milion top śladu węglowego?

[aandzia43]

lauren6 napisała:

> Ematki w wieku 50 lat mają ecórki, które mogą tego cyklopa urodzić. Krzywda wła
> snego dziecka boli jeszcze bardziej.

A skąd on ma o tym wiedzieć?

[fitfood1664]

"Ematce nawet 50-tka na karku nie przeszkodzi by snuć masochistyczne wizje tego, jak rodzi "cyklopka" przykuta do łóżka przez podły Gilead " co jest normalne bo dla nas jest to tematyka bliska, znana, realna, no i właśnie w tym wieku groźba "cyklopka" jak to ładnie nazwałaś, rośnie, ale co cię to obchodzi, przecież dla ciebie ciąża to abstrakcja, nikt ci zarodka do otrzewnej nie będzie wszczepiał, Arnoldku

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> No patrz, kochanie, ze akurat zadne pro-birthy o to nie walcza😀 to jak z tym p
> lodem Schroedingera?

Walczą, walczą.
katowice.wyborcza.pl/katowice/7,35063,26750824,dzieci-nienarodzone-do-programu-500-tego-chce-posel-z-rybnika.html
Zapytasz pierwszego lepszego prolajfa, to oczywiście, ze będzie i za pińcetami, i za prawnym traktowaniem płodu jak dziecka. A dlaczego PiS nic nie robi w tym względzie to nie wiem, ani nie jestem ich rzecznikiem, ani nawet na nich nie głosuję.

[melisananosferatu]

Taaaak. Podaj mi kraj, w ktorym jest zakaz aborcji a zarodki maja te same prawa, co urodzone plody.

[melisananosferatu]

No i znowu nie czytasz tego, co linkujesz bo to nie pro-lajfy wystapilo o 500+ dla plodow tylko poslowie lewicy.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Dokladnie tak jest. To zalezy od tego czy kobieta chce byc matka czy nie.

Taki super - matriarchat. Pełna władza kobiety nad prawdą i faktami.
Dziś kobieta ma mieć prawo decyzji czy płód jest człowiekiem czy nie jest, a jutro co? Będzie decydować o wyniku działania 2+2, bo jak zrobi błąd i dostanie w szkole pałę, to dozna tortur?

[aandzia43]

> Taki super - matriarchat. Pełna władza kobiety nad prawdą i faktami.
> Dziś kobieta ma mieć prawo decyzji czy płód jest człowiekiem czy nie jest, a ju
> tro co? Będzie decydować o wyniku działania 2+2, bo jak zrobi błąd i dostanie w
> szkole pałę, to dozna tortur?

Tak gwoli ścisłości: matriarchalne podejście do kwestii okołociążowych i okołodzieciowych nie jest "pełnią władzy nad prawdą (jaką właściwie? ) i faktami", bo te dzieją się swoim torem bez względu na czyjeś postrzeganie ich, tylko oddaniem władzy w ręce najżywotniej zainteresowanych tematem, najbardziej odpowiedzialnych za temat i najproduktywniejszych w tym temacie. Reszta to bezproduktywne trutnie żerujące na czymś z gruntu im obcym ale oczywiście nęcącym (władza, ideologiczna realizacja, inne).

[yadaxad]

Czesi to aż drżą z ochoty dostosowywać się do tego, co im polska strona poleca. Takie naciski wyłącznie będą skutkować humanitarnym doskonaleniem usług dla polskich kobiet.

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> odd
> aniem władzy w ręce najżywotniej zainteresowanych tematem, najbardziej odpowied
> zialnych za temat i najproduktywniejszych w tym temacie.

No wreszcie coś poza łkaniem. Czyli dyktatura kobiet, ale taka, jakiej jeszcze świat nie widział, bo nawet Stalin nie eliminował ludzi otwarcie, chociaż dawał sobie do tego prawo

Nie, nie jestem przeciwniczką aborcji zawsze i wszędzie, ale wasza argumentacja sprawia, ze autentycznie zaczynam popadać w ortodoksję. Można różnie argumentować konieczność dostępności aborcji i ja sama jestem w stanie wytrzepać z rękawa sensowne argumenty, ale to co się wypisuje na ematce to jest jakiś koszmar, kompletne odmóżdżenie i rozumowanie pijanej małpy.

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> aandzia43 napisała:
>
> > odd
> > aniem władzy w ręce najżywotniej zainteresowanych tematem, najbardziej od
> powied
> > zialnych za temat i najproduktywniejszych w tym temacie.
>
> No wreszcie coś poza łkaniem. Czyli dyktatura kobiet, ale taka, jakiej jeszcze
> świat nie widział, bo nawet Stalin nie eliminował ludzi otwarcie, chociaż dawał
> sobie do tego prawo

Ale że jaka dyktatura, czego łkasz zanim pomyślisz? Przerost lęków nad logiką. Ktoś cię chce eliminować, czy może noworodki ktoś chce eliminować? A może wysokie ciąże na zawołanie? Zdajesz sobie sprawę, że kobiety zawsze sterowały płodnością i ciążami i ani świat nie skończył się, ani dzieci nie przestały się rodzić, ani nie przestały być kochane?

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Zdajesz sobie sprawę, że kobiety zawsze sterowały płodno
> ścią i ciążami i ani świat nie skończył się, ani dzieci nie przestały się rodzi
> ć

No, eliminowanie staruszków przez ich rodziny też było dośc powszechne i zakończyło się stosunkowo niedawno, podobnie eliminowanie ludzi ze względów eugenicznych. I komu to przeszkadzało?

[melisananosferatu]

Tak, najpierw sie wyskrobio a potem nas zabijo. Wez , ty sie lecz paranoiku.

[paskudek1]

Dramatisia ale zrozum wreszcie że jedyna osobą, która powinna decydować czy chce być dalej w ciąży i czy jej powody są "racjonalne i dość poważne" powinna być WYŁĄCZNIE I JEDYNIE KOBIETA W CIĄŻY? I ta kobieta powinna móc decydować WYŁĄCZNIE o SWOJEJ ciąży? Co mi do tego czy TY uznasz że Kowalska ma racjonalne powody do aborcji a Ixińska nie? Co ma do tego TWOJE zdanie?

[arthwen]

dramatika napisał(a):

> Taki super - matriarchat. Pełna władza kobiety nad prawdą i faktami.
> Dziś kobieta ma mieć prawo decyzji czy płód jest człowiekiem czy nie jest, a ju
> tro co? Będzie decydować o wyniku działania 2+2, bo jak zrobi błąd i dostanie w
> szkole pałę, to dozna tortur?
A ty znowu swoich manipulacji próbujesz chyłkiem?
Kobieta nie ma decydować czy płód jest człowiekiem czy nie, ona ma decydować, czy chce kontunuować ciążę czy też nie. To, że płód jest ludzki nie jest dyskusyjne i nikt - oprócz antychoice'ów - takich głupiot nie pieprzy. Ludzki, ludzki płód, powtórz sobie.

[dramatika]

arthwen napisał(a):


> Kobieta nie ma decydować czy płód jest człowiekiem czy nie, ona ma decydować, c
> zy chce kontunuować ciążę czy też nie.

Ty, weź mi rozrysuj różnicę

Wy zdajecie się kompletnie nie jarzyć, że ludzi się nie zabija, poza naprawdę wyjątkowymi sytuacjami typu obrona konieczna (do tego zalicza się także wojna obronna) czy kara śmierci. Dlatego kluczowe w kwestii aborcji jest ustalenie, czy płód jest człowiekiem - bo jeśli jest, to jest nietykalny z samego tylko faktu, że właśnie jest człowiekiem, bo nasza cywilizacja przyjęła już z 2000 tys la temu, że człowiek ma niezbywalne prawo do życia. Bez względu praktycznie na wszystko - wyjątkiem może być jedynie sytuacja zagrożenia życia matki, kiedy trzeba ją leczyć lekami, które mogą zaszkodzić płodowi.
Zatem decydując się "przerwać ciążę", albo zabijasz człowieka i oczekujesz, że wszyscy przejdą nad tym do porządku dziennego, albo że nikogo nie zabijasz, bo płód to nie człowiek, albo w ostatniej opcji - że co prawda płód to człowiek, ale "gorszy" i dlatego można go zabić. Wszystkie opcje są sprzeczne z osiągnięciami naszej cywilizacji, która szczyci się właśnie miedzy innymi tym, że nie różnicuje ludzi, że każdy człowiek ma prawo do życia (z wyjątkami powyżej) oraz że nasza cywilizacja jest cywilizacją techniczną i "naukowcy są zgodni", że z punktu widzenia biologicznego płód to człowiek, a nie ryba.

Was trzeba uczyć już podstaw kultury (w rozumieniu cywilizacji), bo przyjęłyście, nawet o tym nie wiedząc, plemienny sposób rozumowania polegający na tym, że dobre jest to, co jest dla mnie dobre. Ten etyczny sytuacjonizm, czyli różnicowanie wartości życia ludzkiego w zalezności od różnych czynników obecny był właśnie w prymitywnych plemionach przedcywilizacyjnych, ale obecny jest także współcześnie, np w islamie czy kulturze żydowskiej.
Czerpiecie też garściami od katolików, zanim się ucywilizowali - oni przecież najpierw przyjmowali, że płód staje się człowiekiem dopiero od pewnego momentu.

Niemniej nawet będąc człowiekiem cywilizowanym, nie wartościującym życia ludzkiego, nie zaprzeczającym podstawom biologii, można dopuścić zabijanie płodu. Tyle że trzeba wyjść z zupełnie z innych podstaw niż wy to czynicie, kiedy posługujecie się logiką przeciętnego szympansa - czegoś chcę, to ma być mi to dane z samego tylko faktu, że chcę.

Macie też jakieś dziwne przekonanie, że cywilizacja to komfort i brak cierpienia i jeśli występuje cierpienie, trud i problemy, to znaczy, że właśnie świat się cofnął o tysiąc lat i obowiązkiem świata jest poruszyć podstawy etyki i cywilizacji, aby to cierpienie za wszelką cenę wyeliminować. Rozumowanie infantylne i kompletnie oderwane od rzeczywistości.

[arthwen]

Możliwe, że nawet bym podystkutowała na ten temat, ale z twoimi wyobrażeniami na temat "nas" nie ma nawet sensu rozmawiać. Bo "my" (nie wiem, jakaś odwrócona schizofrenia? Jak ostatnio sprawdzałam, to ja byłam tylko mną, a nie jakimiś "nami")

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Możliwe, że nawet bym podystkutowała na ten temat, ale z twoimi wyobrażeniami n
> a temat "nas"

Nie dysponujesz aparatem pojęciowym, aby dyskutować na poziomie innym niż histeryczna egzaltacja i robienia z siebie ofiary Gileadu, dlatego pozostaje ci tylko rżnięcie głupa, że nie wiesz kim jesteście "wy".

[arthwen]

Haha, powiedziała dramatika.

[eugeniafelek]

dramatika napisał(a):


>
> Zatem decydując się "przerwać ciążę", albo zabijasz człowieka i oczekujesz, że
> wszyscy przejdą nad tym do porządku dziennego, albo że nikogo nie zabijasz, bo
> płód to nie człowiek, albo w ostatniej opcji - że co prawda płód to człowiek, a
> le "gorszy" i dlatego można go zabić.
>

Płód to NIE człowiek.
Jajko to nie kura, pestka to nie śliwka.
Płód jest po prostu płodem, niczym więcej, niczym mniej.

[yadaxad]

Ciekawe jak poradzili by sobie prawnie z ograniczeniem swobód obywatelskich. Nie ma tak hop siup, kobieta ma pozytywny test ciążowy, nie wolno jej się przemieszczać.

[alicia033]

yadaxad napisał(a):

> Ciekawe jak poradzili by sobie prawnie z ograniczeniem swobód obywatelskich.

w tym dzikim kraju do ograniczenia praw obywatelskich wystarcza rozporządzenie.

[yadaxad]

Ale to już trzeba będzie zrobić unię z Łukaszenko, bo być kompletnie po za unijną praworządnością dalej się nie da.

[alicia033]

yadaxad napisał(a):

> Ale to już trzeba będzie zrobić unię z Łukaszenko, bo być kompletnie po za unijną praworządnością dalej się nie da.

noi w końcu się się.
Piss na to usilnie pracuje a opozycji dla niego po prostu brak.

[dramatika]

eugeniafelek napisał(a):


> Płód to NIE człowiek.
> Jajko to nie kura, pestka to nie śliwka.

Wreszcie jakaś próba podjęcia meritum.
No i owszem, masz prawo tak uważać, tylko że spór przesuwa się wtedy na zupełnie inną, własciwą pozycję. Bo aborcja to nie jest spór o to czy kobieta ma prawo zabić człowieka czy nie ma prawa tylko o to, czy płód jest człowiekiem, bo jeśli jest, to nikt nie ma prawa decydowac o jego życiu, łączeni z matką. A jeśli nie jest, to naturalnie, że aborcja powinna być dozwolona podobnie jak dozwolone jest wyrywanie zepsutych zębów.

A jeśli spór jest o człowieczeństwo płodu i jest to spór filozoficznie nierozstrzygalny (czyli nauka, poza biologią, nie ma nic do powiedzenia), to w naszym ustroju przyjęło się, że wygrywa ta opcja, która zbierze najwięcej głosów.

Jeśli więc przyjąć, że u nas zakaz aborcji wynika z demokracji (bo to społeczeństwo głosowało na tych, którzy są za zakazem aborcji) to jakiekolwiek argumenty aborcjonistów są pozbawione sensu - poza oczywiście ich głosami w wyborach.

[yadaxad]

Ciekawe gdzie ta większość społeczeństwa głosującego za całkowitym zakazem aborcji. ZP otrzymało ilość głosów pozwalających na utworzenie rządu, nie żadną większość społeczeństwa.

[alicia033]

yadaxad napisał(a):

> Ciekawe gdzie ta większość społeczeństwa głosującego za całkowitym zakazem aborcji.

Jak widać do wprowadzenia zakazu aborcji w ogóle nie jest potrzebne poparcie większości społeczeństwa.
Partia, która go wprowadziła wciąż cieszy się poparciem pozwalającym na samodzielne rządy.

[dramatika]

alicia033 napisała:


> Jak widać do wprowadzenia zakazu aborcji w ogóle nie jest potrzebne poparcie wi
> ększości społeczeństwa.

Alcicia033 odkrywa działanie demokracji

[dramatika]

yadaxad napisał(a):

> Ciekawe gdzie ta większość społeczeństwa głosującego za całkowitym zakazem abor
> cji.

Nie dziwota, że mnie nie zacytowałaś, bo nie pisałam o żadnej "większości społeczeństwa"

Oczywiście, że chodzi o głosującą większość - no ale na tym polega demokracja. Działa nawet wtedy, gdy głosująca większość nie pokrywa się z bezwględną większością.

[arthwen]

eugeniafelek napisał(a):

>
> Płód to NIE człowiek.
> Jajko to nie kura, pestka to nie śliwka.
> Płód jest po prostu płodem, niczym więcej, niczym mniej.
>
Nie. Płód jak najbardziej jest człowiekiem, we wczesnym stadium rozwojowym. Ludzki płód rzecz jasna, bo płody innych gatunków ssaków są płodami innych gatunków.
Człowiek - określenie gatunku, płód - określenie fazy rozwojowej.

[gulcia77]

No, dokładnie tak jest. I lepiej dla wszystkich dzieci, żeby rodziły się kochane i wyczekane. W przypadku przeciwnym kończy się to sierocińca mi rumuńskimi.

[aandzia43]

> No ba, cały temat ciąży to na ematce fizyka kwantowa - płód też znajduje się st
> anie superpozycji i jest albo zlepkiem komórek, albo dzieckiem, w zależności od
> tego czy mamusia go kocha

Płód jest płodem czyli człowiekiem na pewnym etapie rozwoju. Z racji umiejscowienia, wymagań (po ewentualnym urodzeniu też) i konsekwencji jakie sprowadza na osobę nosicielki i jej okolic kasujemy go czasem tak, jak się czasem kasuje ludzi mimo tabu na zabijanie osobników swojego gatunku. Czegoś nie rozumiesz?

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Z racji umiejscowi
> enia, wymagań (po ewentualnym urodzeniu też) i konsekwencji jakie sprowadza na
> osobę nosicielki i jej okolic kasujemy go czasem tak, jak się czasem kasuje lud
> zi mimo tabu na zabijanie

Ciekawe czy Julki pójdą dalej i czy nie "skasują" nas, przyszłych starców ze względu na "konsekwencje" Dodatkowo ten "etap rozwoju", na którym znajduje się starzec, zwłaszcza taki, którego trzeba podmywać, jest dość obrzydliwy. Tabu jest po to, aby je łamać, a podmywanie starców albo zarabianie na to, aby ktos inny to robił, to w zasadzie niedopuszczalne tortury

[aandzia43]

Ktoś nosi starców w swoim ciele z całym dobrodziejstwem tego noszenia dla ciała i umysłu?

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Ktoś nosi starców w swoim ciele z całym dobrodziejstwem tego noszenia dla ciała
> i umysłu?

A co to za jakiś dziwny argument o "ciele"? Czasy się zmieniły złotko. Dzisiaj aby wyjechać za granicę musisz się zgodzić na ingerencję we własny organizm, więc dlaczego ktoś nie miałby od ciebie wymagać donoszenia płodu?

I mozesz sobie uważać, że płód to nie człowiek, ale w państwie prawa to musi być uregulowane prawnie i stwierdzone obiektywnie. Tak samo jak nie dajemy prawa złodziejom do decydowania o tym czy uważają swoje czyny za złodziejstwo, tylko kwestia złodziejstwa jest uregulowana w prawie. Czyli jeśli płód jest człowiekiem, to nie można zabijać, a jeśli nie jest, to można. Tak samo nie ty decydujesz czy twoja babcia z alzheimerem jest człowiekiem czy nie jest - nie wolno ci jej zabijać nawet wtedy, jeśli doprowadza cię na skraj samobójstwa.

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> aandzia43 napisała:
>
> > Ktoś nosi starców w swoim ciele z całym dobrodziejstwem tego noszenia dla
> ciała
> > i umysłu?
>
> A co to za jakiś dziwny argument o "ciele"? Czasy się zmieniły złotko. Dzisiaj
> aby wyjechać za granicę musisz się zgodzić na ingerencję we własny organizm, wi
> ęc dlaczego ktoś nie miałby od ciebie wymagać donoszenia płodu?

Nie zbaczaj w jakieś odległe rejony i nie teoryzuj docent, płód nosi się w ciele, obecność płodu zmienia funkcjonowanie twojego (to znaczy kobiety, nie twojego) organizmu, wywołuje najróżniejsze emocje i uczucia, ściąga ryzyko utraty zdrowia. Stawiając w jednym szeregu ciążę z aplikacją szczepionki czy czego tam jeszcze udowadniasz że jestem emocjonalnym ułomem.

[aandzia43]

"jesteś emocjonalnym ułomem"

[dramatika]

aandzia43 napisała:


> płód nosi się w ciel
> e, obecność płodu zmienia funkcjonowanie twojego (to znaczy kobiety, nie twojeg
> o) organizmu

No tak, oczywiście - to całkiem inna sytuacja
Ale po co ty się tak wijesz? Nie wystarczy napisać, że jak "antyszczepa" się zmusza do ingerencji w ciało, to dobrze, a jak kobietę, to źle? Przynajmniej byłoby to jakoś na swój makabryczny sposób konsekwentne. No i jak dyktatura, to na całego. Odwagi!
.

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> aandzia43 napisała:
>
>
> > płód nosi się w ciel
> > e, obecność płodu zmienia funkcjonowanie twojego (to znaczy kobiety, nie
> twojeg
> > o) organizmu
>
> No tak, oczywiście - to całkiem inna sytuacja

Tak, to oczywiście całkiem inna sytuacja, jakieś wątpliwości?

[dr.amy.farrah.fowler]

Nikt nie zmusza antyszczepa do ingerencji w ciało, nie zaszczepi się to nie pojedzie i tyle. Od wyjazdu za granicę rzadko zależy czyjeś życie.

[melisananosferatu]

Ciebie skasujemy bo nie mozemy patrzec na cierpienie😀

[fitfood1664]

"No ba, cały temat ciąży to na ematce fizyka kwantowa - płód też znajduje się stanie superpozycji i jest albo zlepkiem komórek, albo dzieckiem, w zależności od tego czy mamusia go kocha "
no i co w tym dziwnego?
dla ciebie niepojęte? pewnie dlatego że jesteś facetem i tematyka jest ci obca

[aandzia43]

fitfood1664 napisał(a):

> "No ba, cały temat ciąży to na ematce fizyka kwantowa - płód też znajduje się s
> tanie superpozycji i jest albo zlepkiem komórek, albo dzieckiem, w zależności o
> d tego czy mamusia go kocha "
> no i co w tym dziwnego?
> dla ciebie niepojęte? pewnie dlatego że jesteś facetem i tematyka jest ci obca

Nooo I ze zmarszczonym czołem i językiem na brodzie oraz dumą rozpierającą mu pierś że taki logiczny i bezstronny w przeciwieństwie do samic gryzmoli swój logiczny i bezstronny wniosek: po wyrwaniu szóstej nogi mucha straciła słuch Wszyscy znają stary kawał o doświadczeniach ruskich uczonych?

[melisananosferatu]

To debil jakis i tyle.

[wkswks]

dramatika napisał
> No ba, cały temat ciąży to na ematce fizyka kwantowa - płód też znajduje się st
> anie superpozycji i jest albo zlepkiem komórek, albo dzieckiem, w zależności od
> tego czy mamusia go kocha
>
>
Bo tak jest, nie wiem po co ta twoja histeria? To jest jednak bardziej złożony problem. Jedna sprawa jest jak nazywa płód matka.
A zupełnie odrębna czy chce urodzić dziecko. Jak będzie chciała usunąć ciąże ale będzie nazywać płód człowiekiem i obywatelem a nie zlepkiem komórkę, bedzie ci lepiej? Bo nie będzie hipokryzji?

[aandzia43]

Ha-ha-ha. Jaka opcja światopoglądowa taka mądrość etapu, np. etap "każda zygotka jest święta" zmiatający etap "kobieta to człowiek".
Miłość macierzyńska (albo antymiłość) jest totalna a po dziecku kształt życia nie jest już nigdy taki jak przedtem. Kobieta czai moc tej rewolucji i nie chce w nia wchodzić na rozkaz gdy mnie ma siły na przeżycie jej. Nie chciałbyś by przypadek losu plus odgórny nakaz prawny nicowały ci życie na drugą stronę gdy ni uja nie jesteś w stanie tego udźwignąć.

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Kobieta czai moc tej rewolucji i nie chce
> w nia wchodzić na rozkaz gdy mnie ma siły na przeżycie jej.

Emocjonalna eksplikacja połączona chyba z dżinem.
Dyskusje o aborcji zawsze tak wyglądają - logika vs histeryczny płacz zarzynanych macic, które w innych wątkach płaczą nad przeludnieniem

[aandzia43]

Histeryczny a powołujący się na logikę rzyg faceta z emocjonalnym upośledzeniem, niezdolnego ogarnąć drgnień synaps wykraczających poza czułość do swojego psa i pożądanie do kobiety. To niestety typ z aspiracjami do robienia w moralności. Nie wiem ale się wypowiem.

P.S. Nie płaczę nad przeludnieniem.

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> faceta
> , niezdolnego ogarnąć drgnień synaps wykraczających poza czułość do swojego psa
> i pożądanie do kobiety.

Wzruszyłam się. Różnie mnie tu obrończynie kobiet nazywały - wszą, gnidą i kur*ą z bękartem, ale żeby "facetem niezdolnym ogarnąć drgnień synaps"?

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> aandzia43 napisała:
>
> > faceta
> > , niezdolnego ogarnąć drgnień synaps wykraczających poza czułość do swoje
> go psa
> > i pożądanie do kobiety.
>
> Wzruszyłam się. Różnie mnie tu obrończynie kobiet nazywały - wszą, gnidą i kur*
> ą z bękartem, ale żeby "facetem niezdolnym ogarnąć drgnień synaps"?

A proszę bardzo, na mnie zawsze możesz liczyć, ale powinno być "drgnień synaps generujących coś ponad prymitywne odczucia do których zdolne są również organizmy niższe". Dorzucę jeszcze "oderwany od reala, z ambicjami majstrowania przy rejonach w których ma deficyty rozwojowe". Nie przejmuj się, nie jesteś sam w swojej specyfice, niestety dla świata. Tak sobie myślę, to musi bardzo boleć, ta niemoc i wykluczenie ze świata ludzi bez dysfunkcji emocjonalnych, że tak wściekle mieszacie ludziom w życiu?

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> to musi bardzo boleć, ta
> niemoc i wykluczenie ze świata ludzi bez dysfunkcji emocjonalnych

Dziubuś to się nie nazywa "dysfunkcja emocjonalna", tylko odporność na histeryczną demagogię. Argumentacja, że kobieta powinna mieć prawo do każdorazowego decydowania o tym, czy płód jest człowiekiem oraz czy człowieka jako takiego można zabić, bo inaczej będzie cierpiała "turtury", to argumentacja osobnika grożącego samobójstwem, jeśli nie przyzna mu się racji.

[aandzia43]

Niemożność obczajenia, że to co tak kardynalnie dotyczy czyjegoś ciała i umysłu jest sprawą wyłącznie/przede wszystkim tego człowieka, a nie odgórnych decyzji na bazie ideologicznych popierdalanek, jest dysfunkcją emocjonalną.

[melisananosferatu]

A wiesz, ze ono w innym watku zrownalo prawo do aborcji z prawem do pedofilii? To jest jakis niezrownowazony odpad atomowy.

[lauren6]

Generalnie ja jestem oburzona postawą moderacji, która w imię źle rozumianej wolności słowa i prawa do wyrażenia różnych opinii akceptuje na forum ordynarną mizoginię. Traktowanie kobiet jako żywych inkubatorów dla cyklopów czy bezgłowych płodów to nie są poglądy, tylko uprzedzenia. Niby w jaki sposób prezentowanie opinii dyskryminujących olbrzymią część użytkowników forum, obdzierających ich z człowieczeństwa ma urozmaicić dyskusję? Może jeszcze otwórzmy się na dyskusje z rasistami, faszystami - oni też mogą ubogacić dyskusję w podobny sposób co anty choice.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> prezentowanie
> opinii dyskryminujących olbrzymią część użytkowników forum, obdzierających ich
> z człowieczeństwa

Buu, zbanujcie ją, bo nam przykro!

Jesteście żałosne. Pamietam dyskusje o aborcji sprzed 15 lat - miały przynajmniej jakąś treść. Zastanawiano się nad człowieczeństwem płodu, czy czuje ból i od kiedy oraz jaki to ma wpływ na człowieczeństwo, i tym podobne.
A teraz co? Jedna z druga mówi, ze opinie ją ranią i żądają bana. Szantaż emocjonalny i histeria zamiast jakichkolwiek argumentów. Robienie z siebie ofiary, by żądać ochrony, niczym Lempart zwalająca się na chodnik po dotknięciu jej palcem, żeby wrzeszczeć o przemocy.

[chococaffe]

Przed wojną BBC nie wpuszczało Oswalda Mosleya do studia. Ponieważ dobro wyższe było ważniejsze niż dostęp każdego chętnego do mikrofonu. Uznano, że jego poglądy nie mieszczą się w standardzie etycznym.

Ww obecnych czasach Farage miał dostęp stały.

Jak to się wszystko skonczyło - wiadomo.

[dramatika]

chococaffe napisała:


> Jak to się wszystko skonczyło - wiadomo.

Polskie cancel culture wam się marzy. Samodzielne diagnozowanie faszyzmu, foliarstwa u wszystkich myślozbrodniarzy. Cenzura, bany i wyrywanie mikfrofonu.
Jak zwykle zupełnie nie jarzycie, że to co współczesna komuna wdraża z sukcesem na zachodzie, w Polsce nie przejdzie

[chococaffe]

ziew

[melisananosferatu]

Napisala obronczyni kobiet zjebisia, ktora uwaza, ze urodzenie cyklopka przez inna kobiete to bzdet.

[melisananosferatu]

Bo 40latki/50latki seksu nie uprawiaja, w ciaze nie zachodza tylko okrywaja sie calunem i powoli zmierzaja w strone grobowca. I nie maja corek w wieku rozrodczym, ktore, przez oszolomow, musza rodzic plody z wadami letalnymi . A 'Julki' , jak ktos slusznie zauwazyl, chca rodzic na swoich zasadach i xuj ci do tego.

[zona_glusia]

Nie wiem o czym jest artykuł.
Za to wiem od czego zaczną.

Zapowiedzieli bowiem rozpoczęcie bezpardonowej walki z "aborcją telefoniczną". Celem tej akcji jest ukrócenie sprzedaży leków do aborcji farmakologicznej oraz antykoncepcji awaryjnej.

Ordo Iuris powołuje się na orzeczenie Sądu Najwyższego z 2014 r., który orzekł, że przekazywanie numeru telefonu do zagranicznych klinik aborcyjnych oraz organizacja wyjazdu na zabieg jest przestępstwem w świetle art. 152 kodeksu karnego, zagrożonym trzyletnim więzieniem. Będą chcieli uszczelnić te przepisy, czyli będą dążyć do karania wszystkich, którzy w jakikolwiek sposób pomagają kobietom.

[joana012]

Internet też ukrócą? Zatrzymają pociągi, samoloty, pozamykają granice tak, aby kobieta nie mogła pojechać do innego kraju? Niech próbują, poznają wtedy możliwości ludzkiej kreatywności.
Jeśli kobieta nie chce urodzić to nie urodzi. Ordojururskie oszołomy nie mają na to wpływu chociaż i tak będą utrudniać. Kij im w oko

[skumbrie]

Internet też ukrócą? Zatrzymają pociągi, samoloty, pozamykają granice tak, aby kobieta nie mogła pojechać do innego kraju? Niech próbują, poznają wtedy możliwości ludzkiej kreatywności.

Patrz, a wystarczyło zwołać jedną konferencję, żeby pozamykać szkoły, a wraz z nimi najczęściej kobiety w domu z bombelkami. Ludzka kreatywność i sprzeciw polegały na tym, że ematka przez rok napierda... w klawiaturę, jak to jej żal bombelków oraz że nie da się wysłać dzieci do szkoły na naukę stacjonarną. Oprócz tego poleciała się szczepić, bo jej rząd obiecał paszport, a teraz hulajnogi.
Wierzysz, że ta sama ematka zrobi coś więcej, gdy zamkną granice, zatrzymają pociągi i samoloty? Hahahaha, zazdroszczę głebokiej wiary.

[chococaffe]

ziew bis

[joana012]

Pierd.... sz i tyle.

[hannibal_lectourer]

Widzisz, jest taki klubik co się nazywa UE i w ramach niego schengen. Się do niego dobrowolnie wstępuje, akceptując pewne rzeczy gwarantowane przez ten klubik, lub się pozostaje we własnej piaskownicy. Klubik gwarantuje pewne wolności obywatelskie (nie mylić z prawami człowieka). I teraz - Polska bierze gigantyczną kasę z UE (tą pocovidową) i nagle zakazuje podróży ciężarnym (obowiązkowy test ciążowy dla samicy na granicy/lotnisku z udziałem żeńskiego rodzaju funkcjonariuszy służb siłowych).
Jak reaguje UE? Jak na negatywną reakcję UE jest w stanie odpowiedzieć Polska?
Sprawdzianem jest tu kwestia kopalni. Jako geolog w dupie mam Czechów bo przy swoich kopalniach, kamieniołomach i żwirowniach w rejonie tego niby zagrożonego miasteczka spierda**ją sytuację hydrologiczną w znacznie większym stopniu niż Turów. Ale jako członek tego klubiku UE, mam nadzieję że Polska zapłaci srogie kary. Nie za obniżanie poziomu wód gruntowych - za lanie na relacje w klubiku i za brak fachowców w negocjacjach. A ty jak tak się plujesz w każdym temacie o reakcje ematki, to się zapytam jako etata - coś zrobiłaś w temacie protestów przeciw rządowym ograniczeniom, czy tylko jak to gówno w przeręblu utrzymujesz się na powierzchni siłą muszych skrzydełek?

[skumbrie]

UE w burdelu pt. zdalna nauka brała czynny udział
Co zrobiłam, pisałam, jesteś ciekawy, wyszukaj sobie.

[hannibal_lectourer]

Kłamiesz, to było na poziomie wielce stadionowo-narodowym. Każdy kraj za siebie. Ćwicz mięśnie kegla jeśli chcesz komuś w przyszłości dogodzić albo odpowiedzieć.

[melisananosferatu]

Jestes chamem codziennie o 21:54 czy to tak zawsze?

[alicia033]

hannibal_lectourer napisał:

> Jak reaguje UE?

ano właśnie: jak reaguje UE np. w sprawie notorycznego łamania przez pisi nierząd przepisów o praworządności?
Za moment minie 7 lat gdy UE udaje, że coś w tej sprawie robi. A pissuar jak wprowadzał kolejne regulacje rozwalające system niezależnego sądownictwa tak wprowadza je dalej, w odwłoku mając to, co mówią na ten temat organy unijne.
Więc nie rozpędzałabym się z tym, że UE jakkolwiek obroni polskie obywatelki przed łamaniem ich praw przez pissuar&morodjurki.

[sumire]

Napisz jeszcze dwusetny raz, że ematka napyerdala w klawiaturę, osobo napyerdalająca w klawiaturę tak często, że zaraz wyrobisz forumowy rekord dziennej aktywności. Działacz się qrwa znalazł.

[...]

[skumbrie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[skumbrie]

Uderz w stół...

[lauren6]

Przecież te wszystkie Ciocie Basie siedzą w Niemczech. Chcą rozśmieszyć niemiecką prokuraturę?

[sumire]

Ciocie Basie tak, ale jest wielu użytkowników social mediów, którzy podają np. w opisie swojego konta numer telefonu bez konkretnego komentarza, na Twitterze często to widuję. Oczywiście nie wiem, jak Ordo Jurki zamierzają ścigać tych wszystkich internautów (że mają w p*zdu kasy na procesy, to wiadomo) i udowadniać im nakłanianie do aborcji. Nakłanianie to jednak coś innego niż udostępnianie informacji na jakiś temat, w dodatku pozbawionej kontekstu.

[lauren6]

Oni mają w huk pieniędzy. Stać ich na procesowanie się z tysiącami Julii Kowalskich. Co z tego, że 99% spraw zostanie przegrana lub umorzona. Chodzi o sianie strachu, bo udział w tego typu procesie to stres, wydatki na prawnika, strata czasu na chodzenie po sądach.

[madami]

Ordo Iuris - nie zapominajmy kto za tym stoi

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1958540,1,kto-finansuje-ordo-iuris-nie-wolno-pisac-ze-kreml.read

oko.press/sad-zabronil-marcie-lempart-mowic-ze-ordo-iuris-to-oplacani-przez-kreml-fundamentalisci/

www.wprost.pl/kraj/10330000/dzialaczka-pozwana-przez-ordo-iuris-nie-moze-mowic-ze-to-oplacani-przez-kreml-fundamentalisci.html

nic tak pięknie nie tworzy społecznych podziałów jak podejście do prokreacji.

[miriam_73]

Chcą to, skurwysyny (pardon my french) zrobić kilkoma ścieżkami: poprzez ściganie/ karanie "pomocnictwa" (łącznie z dystrybucją środków do aborcji farmakologicznej oraz pigułki "po" - tak te pojeby twierdzą że EllaOne powoduje aborcję...), twierdzą też, że przepisy krajów ościennych (Czechy, Słowacja) nie pozwalają na korzystanie z zabiegów przez kobiety na "krótkotrwałym" pobycie i zabiegają o jakieś opinie prawne tamże. A że mają zielone światło od tych %!#^#!^$#% z rządu to wszystko jest możliwe.

[arthwen]

Ale rozumiesz, że zielone światło od naszego rządu nie ma żadnego wpływu na przepisy krajów ościennych? Nasz rząd może sobie kwiczeć, dyplomacja praktycznie nie istnieje, pozycję mamy taką, że rząd nie ma żadnych kart przetargowych.

[tanebo001]

A czy wy rozumiecie że rządy ościenne nie mają żadnego interesu w chronieniu was? Nie głosujecie na nich. Polki za to zagłosowały i wybrały rząd PiS.

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> A czy wy rozumiecie że rządy ościenne nie mają żadnego interesu w chronieniu wa
> s?

Myślą, ze jak w sporze o Turów biorą stronę Czechów, a nie stronę Polaków, to Czesi też tak mają

[woman_in_love]

Myślą, ze jak w sporze o Turów biorą stronę Czechów, a nie stronę Polaków, to Czesi też tak mają

Nie, my po prostu nie chcemy brać twojej strony: czyli strony popieprzonego religijnie, narodowego polactwa.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> Nie, my po prostu nie chcemy brać twojej strony: czyli strony popieprzonego rel
> igijnie, narodowego polactwa.

Tak, na pewno kilkadziesiąt tys ludzi utrzymujących się dzięki kopalni, jak też odbiorcy energii (8% krajowej produkcji) to wszystko chłopcy narodowcy, na punkcie których masz obsesję.

[paskudek1]

Słoneczko, tych ludzi pracujących w Turowie to twój ukochany PiS ma głęboko w dupie. Nie zrobili i nie mają zamiaru zrobić NIC żeby im pomóc i żeby roboty nie stracili.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> twój ukochany PiS

Już chyba wolę jak nazywasz mnie gnidą

[woman_in_love]

na pewno kilkadziesiąt tys ludzi utrzymujących się dzięki kopalni

Mają zatem pecha, że znaleźli obrońców wśród oszołomów religijnych.

jak też odbiorcy energii (8% krajowej produkcji)
Ja mogę kupować prąd z Niemiec. Albo Czech. Nie musi to być zaraz prąd narodowo-katolicki.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> Mają zatem pecha, że znaleźli obrońców wśród oszołomów religijnych.

Mają pecha, że skazani są na kompletnych idiotów, czyli władzę PiS - niemniej mieliby całkiem przerąbane, gdyby rządziła liberalna lewica. Oddałaby ich na pożarcie za obietnicę synekur w przyszłym eurokołchozie.

> Ja mogę kupować prąd z Niemiec. Albo Czech. Nie musi to być zaraz prąd narodowo
> -katolicki.

Niezależnośc energetyczna kraju jest kluczowa dla jego suwerenności, ale co ty o tym wiesz - pracować na zmywaku i mieszkać w squocie można będąc kompletnie wynarodowionym, w jakimkolwiek miejscu na świecie.

[woman_in_love]

Niezależnośc energetyczna kraju jest kluczowa dla jego suwerenności

Jeżeli Polska ma być katolicka i mordojurkowa, a także z zakazem aborcji, to jak dla mnie może też nie być już suwerenna.

[melisananosferatu]

Woman, Polska nie jest suwerenna. W jakim suwerennym panstwie gnida z jakiejs sekty dyktuje co moze wisiec w urzedzie:
warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,27116427,ordo-iuris-niechcacy-dostarczyl-argumentow-do-zdjecia-krzyzy.html
BTW, burmistrz z rigczem😀

[woman_in_love]

oczywiście, że nie jest suwerenna , skoro szury i świry religijne opłacane przez Moskwę ją zawłaszczają

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Woman, Polska nie jest suwerenna. W jakim suwerennym panstwie gnida z jakiejs
> sekty dyktuje co moze wisiec w urzedzie:

Mały móżdżku, OI tutaj posługuje się argumentami prawnymi, a nie ideologicznymi, choć jak przypuszczam, nie ogarniasz różnicy.

[melisananosferatu]

😀 tak, wielki mozgu, oni tacy madrzy, jak ty. Nie widza,ze to bron obosieczna bo jesli w urzedzie nie powinny (i to prawda) wisiec zadne 'ideologiczne' symbole to krzyze tez paszol won. Burmistrz- szacun!

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> 😀 tak, wielki mozgu, oni tacy madrzy, jak ty. Nie widza,ze to bron obosieczna

Sądzę, że wątpię - jeśli prawnicy posługują się jakimś argumentem prawnym to znaczy, ze wiedzą, że nie można, przynajmniej w sposób opisany prawem, tego argumentu wykorzystać przeciwko nim.
Natomiast nikt nie może zabronić pokonanym ogłaszania zwycięstwa

[melisananosferatu]

Alez, ordki, procz kolejnego puszczenia baka w tym konkretnym przypadku nie ugrali i zrobili z siebie idiotow gdyz wklejki sk byly w czesci niedostepnej dla petentow😀

[melisananosferatu]

A w Polskim urzedzie powinna byc flaga i godlo, nic wiecej.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> Jeżeli Polska ma być katolicka i mordojurkowa, a także z zakazem aborcji, to j
> ak dla mnie może też nie być już suwerenna.

Nikt po tobie nie płacze, łomasiek.
Dzieci nie masz, mózgu nie masz, to nie rozumiesz dążeń ludzi związanych tym samym językiem i kulturą do posiadania własnego miejsca na świecie, nawet jesli to miejsce obecnie nie jest idealne. Możesz zabrać dupę w troki i znaleźć sobie squot na drugim końcu świata - natomiast normalni ludzie myślą przyszłością swoich dzieci i wiedzą, że nawet najbardziej deklaratywnie "proemigranckie" państwo będzie nie-swoich traktować gorzej, prędzej czy później - Żydzi są tu dobrym przykładem. Choć ty pewnie tego typu problemów mieć nie będziesz, gotowyś przerobić się na dowolną narodowość, płeć, orientację i wyznanie, byleby tylko zagarnąć do siebie.

[melisananosferatu]

Skad ta smiala teza,ze wszyscy Polacy chca katotalibanu a tych, ktorzy mieszkaja za granica nie obchodzi sytuacja siostr, kuzynek, przyjaciolek?

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Skad ta smiala teza,ze wszyscy Polacy chca katotalibanu

A kto postawił taką tezę? Rozmawiasz z wymyślonym przyjacielem?

[melisananosferatu]

Napisala wielbicielka ordojurkow i ich dzialalnosci w Polsce😀

[woman_in_love]

nie rozumiesz dążeń ludzi związanych tym samym językiem i kulturą do posiadania własnego miejsca na świecie, nawet jesli to miejsce obecnie nie jest idealne

Nie rozumiem dążeń szurów z Konfy, religijnych zjebów, mordojurów, narodowych kiboli, Płodków i twoich. I nie chcę żebyście tu zrobili sobie własne miejsce na ziemi, zawłaszczyli je i zniewolili resztę społeczeństwa. Jeżeli tak ma być, to wolę żeby Polska nie była suwerenna i żeby był jakiś bat na was. Przynajmniej wszyscy będą mieli źle, a nie że tylko wy dobrze.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> Nie rozumiem dążeń szurów z Konfy, religijnych zjebów, mordojurów, narodowych
> kiboli, Płodków i twoich.

Cierpisz na religijną obsesję - tutaj nawet medycyna nie pomoże.
Spotkać się z tym zjawiskiem można wśród niektórych katolików, którzy wszędzie widzą szatana i demony. To są niestety przypadki nieuleczalne :p

[woman_in_love]

Cierpisz na religijną obsesję

Dokładnie dramatisiak: cierpicie na religijną obsesję. O czym świadczy wasza działalność i próba całkowitego zakazu aborcji.

[aandzia43]

> > Jeżeli Polska ma być katolicka i mordojurkowa, a także z zakazem aborcji,
> to j
> > ak dla mnie może też nie być już suwerenna.
>
> Nikt po tobie nie płacze, łomasiek.
> Dzieci nie masz, mózgu nie masz, to nie rozumiesz dążeń ludzi związanych tym sa
> mym językiem i kulturą do posiadania własnego miejsca na świecie, nawet jesli t
> o miejsce obecnie nie jest idealne.

Ja mam tę potrzebę, nie zamierzam się nigdzie ruszać i nigdy nie zamierzałam, to jest moje miejsce na ziemi, jestem w nie wgryziona jak system korzeniowy drzewa, ale wszystko ma swoje granice. Jasne ze nigdzie nie wyjadę bo teraz to już nie jest kwestia braku ochoty tylko wieku, ale uczucie obrzydzenia i obcości, którego nie miałam nawet za komuny (niepartyjna lekko kontestująca) teraz podchodzi mi pawiem pod gardło. Tak, niezależność energetyczna to podstawa, tak jak podstawą jest niewyprzytykiwanie się z majątku narodowego. Dla mnie podstawą jest też nie przekraczający norm procent oszołomstwa i zaścianka w rejonach decydenckich.

[arthwen]

Jakim znowu chronieniu? Serio myślisz, że umożliwienie aborcji obywatelkom krajów członkowskich UE wynika z jakiejś "chęci ochrony"? No, proszę cię, pomyśl odrobinę.

[prawackie_trolliszcze]

miriam_73 napisała:

> [...] pigułki "po" - tak te pojeby twierdzą że EllaOne powoduje aborcję...

A jakieś inne pojeby twierdzą inaczej? EllaOne nie pozwala na zagnieżdżenie się zarodka, co prowadzi do poronienia. Sztucznie zaś wywołane poronienie to nic innego, jak aborcja.

[paskudek1]

No niestety TYLKO poyeby mówią że to aborcja. Świat medyczny nieskażony ideologicznie ciążę liczy od ZAGNIEŻDŻENIA się zarodka w macicy. A EllaOne tylko temu zapobiega. Jak zarodek już się zagnieździ to nie zadziała. No ale poyeby nie rozumieją i tyle

[prawackie_trolliszcze]

Świat medyczny już od dawna jest skażony ideologicznie - marksistowsko. Życie ludzkie zaczyna się w momencie zapłodnienia, a nie zagnieżdżenia w macicy. Zresztą, co tu dużo gadać - słyszało kiedyś o ciąży pozamacicznej? EllaOne doprowadza do wydalenia zarodka, czyli poronienia. Możesz sobie zaklinać rzeczywistość do woli. Pozostanie głucha na te zaklęcia.

[yadaxad]

Wydalanie zarodków nie jest żadnym fizjologicznym ewenementem. Nie są żadną świętością natury i ogólnie więcej jest tych, które naturalnie przepadają od tych, którym naturalnie uda się urodzić.

[prawackie_trolliszcze]

Z faktu, że w naturze nie są żadnym ewenementem porażenia piorunem, nie wynika, że mamy prawo porazić kogoś prądem.

[bib24]

to na chol.ere kosciól walcząć z kobietami, lgbt i aborcją w koło wyjeżdza z prawem naturalnym? ich oświeć. dodam, że w naturze zwierzęta zabijają dzieci narodzone, w tym wlasne, występuje homoseksualizm.

[paskudek1]

Tworzysz nową medycynę, trudno. Zyebanie ideologiczne to ty masz trollu.

[arthwen]

Ty najwyraźniej coś słabo słyszałeś - ciąża pozamaciczna jest wtedy gdy zarodek ZAGNIEŻDŻA się poza macicą. Przed zagnieżdżeniem nie ma ciąży w ogóle, bo zagnieżdżenie jest tym momentem kiedy ciąża się zaczyna. Zarówno ta zdrowa, jak i patologiczna.

[prawackie_trolliszcze]

Umiesz czytać, ciemnoto?
"Świat medyczny nieskażony ideologicznie ciążę liczy od ZAGNIEŻDŻENIA się zarodka w macicy."

[paskudek1]

No, i nie tylko w macicy. Ale od ZAGNIEŻDŻENIA. Dlatego jak się zarodek nie zagnieździ to NIE MA CIĄŻY. Dlatego pieprznie że EllaOne jest środkiem poronnym jest wyłącznie pieprzeniem.

[sumire]

Czekam, aż tak się zapędzisz, że ogłosisz, iż każda miesiączka to aborcja. Już jesteś blisko.

[olena.s]

I znow na bakier z precyzja wypowiedzi. Poczatkiem ciazy nie jest zaplodnienie. Jest nim zagniezdzenie, implantacja. Po zagniezdzeniu mozna mowic i przerwaniu ciazy - bo stan ciazy zaistnial, a my go przerywamy. Przed zagniezdzeniem naturalnie nie mozna mowic o ciazy, bo ten stan sie jeszcze nie rozpoczal. Ulatwie: przetraw kwestie in vitro: czy kobieta jest w ciazy, kiedy dojdzie do zaplodnienia jej komorki jajowej i powstanie zygota? Nie. Czy jest w ciazy, kiedy blastocysta zostanie umieszczona w macicy? Nadal nie.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Poczatkiem ciazy nie jest zaplodnienie.

Cięży może nie, ale jest początkiem nowej istoty ludzkiej. Prolajferom nie zależy na zakazie przerywania ciąży, tylko na zakazie zabijania istot ludzkich.

[olena.s]

Ergo nie nalezy uzywac okreslenia "przewanie ciazy" w kontekscie srodkow, ktore zapobiegaja zaplodnieniu czy zagniezdzeniu, CBDU.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Ergo nie nalezy uzywac okreslenia "przewanie ciazy" w kontekscie srodkow, ktore
> zapobiegaja zaplodnieniu czy zagniezdzeniu, CBDU.

To zwyczajne przypyerdalanie się do słówek aby ominąć meritum. Jedyna dziedzina, w której "kobieca logika" moze zatriumfować - tak, prawackie troliszcze się pomylił, bo zamiast wyrażenia "przerwanie ciąży" czy "poronienie" powinien użyć wyrażenia "zabicie istoty ludzkiej", a "tabletka wczesnoporonna" powinna się inaczej nazywać. Masz swój moment triumfu, tyle że co do meritum - nadal się mylisz. Tableta "wczesnoporonna" jest słusznie uważana za prolajferów za zło, bo powoduje unicestwienie zarodka.

[paskudek1]

Ale my prawackie troliszcze mówiło o EllaOne, które tabletka wczesnoporonną NIE JEST gdyż nie prowadzi do żadnego poronienia. Prawackie troliszcze rąk samo jak i ty po prostu nie rozumie o czym bredzi.

[olena.s]

>To zwyczajne przypyerdalani<
Nie, to oczekiwanie, ze dyskutanci na forum beda wyrazac sie precyzyjnie, nie mieszajac pojec, kretynie. "Pozar to nie "ognisko", choc pali sie i tu, i tu. "Szpital"to nie "przychodnia", choc i w jednymi w drugim sie leczy. Zas do przerwania ciazy niezbedna jest ciaza - a wiec zaimplantowany zarodek.
Nadawanie zwrotom znaczen, ktorych one nie posiadaja nie sprzyja sensownej dyskusji.

[prawackie_trolliszcze]

dramatika napisał(a):

> To zwyczajne przypyerdalanie się do słówek aby ominąć meritum.

To cecha charakterystyczna tej zbrodniczej formacji, jaką jest lewica. Dla człowieka prawego, słowa służą opisowi rzeczywistości i porozumiewaniu się. Dla lewicowych szubrawców - do manipulacji i kreowania sztucznej rzeczywistości, posłusznej lewicowemu chciejstwu.

[paskudek1]

I dlatego prawy człowieku ciągle mylisz pojęcie zapłodnienia i ciąży. 😂😂😂😂

[iwles]

Nie pochlebiaj sobie. Ty misiu nie jestes człowiek prawy, tylko ewentualnie prawicowy.
Znowu manipulujesz pojęciami, albo faktycznie nie znasz znaczenia słów.

[olena.s]

>słowa służą opisowi rzeczywistości i porozumiewaniu się<
Zgadzam się. I dlatego należy używać ich precyzyjnie. Mówisz "przerwanie ciąży" - nie da się wykonać bez ciąży. Skończ z mąceniem, znajdź właściwe słowa na wyrażenie swoich poglądów.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Skończ z mąceniem, znajdź właściwe słowa na wy
> rażenie swoich poglądów.

Jak to jest, że znając słabo obcy język można się dobrze porozumieć z nativem, nawet mimo rażących czy nawet śmiesznych błędów - za to marksista nie zrozumie co mówi do niego niemarksista. Albo udaje, ze nie rozumie.

Ktoś ostatnio (nie pomnę kto) trafnie zauważył, ze większośc genderystek to językoznawczynie i na pewno nie jest to przypadek, choć trudno wyrokować, czy neomarksizm wymaga językowej manipulacji, czy manipulacja językowa prowadzi do neomarksizmu. Tak czy inaczej jedno bez drugiego istnieć nie może.

[paskudek1]

Gendera to akurat ty bronisz jak potomkowie wyklętych niepodległości. Tylko ponieważ pojęcia nie masz amebo umysłowa CO TO JEST gender to nawet nie wiesz że bronisz.
Aha - trudno przerwać coś czego nie ma, a ciąży NIE MA jeśli zarodek się nie zagnieździ. Słusznie ktoś tu pięknie przywołał in vitro. Gdyby to było takie prościutkie jak chcecie to fakt że jest to zarodek na szkiełku GWARANTOWAŁBY nowego dzidziisia. A NIE GWARANTUJE chocny było o 100 zarodków. No ale ameby umysłowe tak mają, nie rozumieją pojęć

[olena.s]

Bełkot.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Bełkot.

Ja pyerdolę, i ty się nie wstydzisz oznajmiać, że nie masz nic do powiedzenia, wklejasz gdzie indziej jakieś buźki jak nastolatka, a przecież masz szansę milczeć.

Ktoś kiedyś też stwierdził, że lewicę charakteryzuje bezwstyd - zupełnie nie przejmują się, że zostaną uznani za kompletnych debili.

[arthwen]

Czyli i ty i dyńka jesteście zdecydowanie lewicowi, w tej kategorii naprawdę mało kto tu na forum jest w stanie was pobić (chociaż taniarada jest o włos).

[paskudek1]

Na razie na debilkę wychodzisz dramatisia ty. Odniesiesz się do teorii że zapłodniona komórka jajowa to już ciąża w kontekście in vitro? Czy nadal będziesz pyerdolić że ciąża to od zapłodnienia?

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Na razie na debilkę wychodzisz dramatisia ty. Odniesiesz się do teorii że zapło
> dniona komórka jajowa to już ciąża w kontekście in vitro? Czy nadal będziesz py
> erdolić że ciąża to od zapłodnienia?

A kto się upiera, że należy karać za przerwanie ciąży? Marsjanie?
Oczywistym, jest to, ze prolajferom zależy na zakazie unicestwiania zarodka, a nie na zakazie "przerywania ciąży". Jeśli posługują się wyrażeniem "przerywanie ciąży", to jest to tylko i wyłącznie stosowanie języka obcego, czyli poszanowanie odrębnej "kultury", ewentualnie chęć dotarcia do świadomości plemienia prymitywnego, posługującego się odrębnymi cywilizacyjnie pojęciami.
Z tego też powodu szanuję każdą osobe publiczną, która posługuje się językiem charakterystycznym dla prawdy, czyli mówi o sodomitach i kurwach, nawet jeśli jest to język martwy, a zwłaszcza zasługujący na zastosowanie totalitarnych represji, wedle aktualnej mądrości etapu.
(Ciekawe czy nożyce mnie wytną czy nie, hehe)

[olena.s]

Nadal bełkot.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Nadal bełkot.

Nadal bezwstyd.

[olena.s]

[prawackie_trolliszcze]

dramatika napisał(a):

> Ktoś ostatnio (nie pomnę kto) trafnie zauważył, ze większośc genderystek to jęz
> ykoznawczynie i na pewno nie jest to przypadek, choć trudno wyrokować, czy neom
> arksizm wymaga językowej manipulacji, czy manipulacja językowa prowadzi do neom
> arksizmu. Tak czy inaczej jedno bez drugiego istnieć nie może.

Marksizm z samej swojej natury opiera się na łgarstwie i na nim jest w całości zbudowany. Żeby to ukryć, muszą manipulować pojęciami, wymyślać różne "wolności do", "sprawiedliwości społeczne", "demokracje liberalne" itp. bo jak mają powiedzieć, że ich celem jest zamordyzm, rabunek i zbrodnia?

[sumire]

Przestań pierdzielić smuty o zamordyzmie, bo na razie to twoja prawicowa władzunia jest bardzo wyrywna, jeśli chodzi o zakazywanie różnych rzeczy i narzucanie jedynie słusznej narracji. Nie dziwi mnie wszakże, że dziadyga tęskniący za PRL tego nie widzi.

[paskudek1]

A jak ciąża zagraża życiu matki i pro lajferzy (tacy z nich prolajferzy jak że mnie baletnica ale trzymajmy się już twojej nomenklatury) ZMUSZĄ kobietę do urodzenia, w wyniku czego ona umrze to czyje życie jest ratowane? Czyje życie uratował prolajfersli doktorek w przypadku Agaty Lamczak? CZYJE ZYCIE ratuje doktorek który odmawia kobiecie w ciąży pozamacicznej aborcji? No?

[bib24]

życie pogrzebu ratuje, przecież masz odpowiedz w wątku obok

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> A jak ciąża zagraża życiu matki i pro lajferzy (...) ZMUSZĄ kobietę do uro
> dzenia, w wyniku czego ona umrze to czyje życie jest ratowane?

Można ci to tłumaczyć milion razy, ale i tak nie dotrze, mimo to spróbuję jeszcze raz - nawet najbardziej ortodoksyjni przeciwnicy aborcji nie są za zakazem leczenia matki w przypadku jej zagrożenia życia, nawet jeśli to stanowi zagrożenie życia płodu.
Jeśli jakiś lekarz odmówił w takiej sytuacji leczenia matki, to nadaje się pod sąd, nawet zdaniem najbardziej ortodoksyjnych przeciwników aborcji.
Pozostaje ci snucie poronionych (nomen omen) wizji, że za zachowanie konkretnego lekarza odpowiada systemowy gilead - bycie szurem nie jest zakazane.

[arthwen]

Mylisz się - są grupy (na szczęście niezbyt liczne i popularne, bo to zwyczajnie urąga inteligencji) ortodoksów, którzy uwazają, że nie można stwarzać zagrożenia dla płodu nawet jeśli grozi to śmiercią matki (pod warunkiem, że ta śmierć nastąpi w takim momencie, żeby płód przeżył). Tym niemniej istnieją. Rozumiesz - Bóg tak chciał. Jeśli pokarze matkę śmiercią, to najwyraźniej zasłużyła.

[paskudek1]

Powiedz to tej kobiecie ktorej5kazali czekać na naturalne poronienie martwego płodu, powiedz to kobietom, którym każą czekać na obumarcie naturalne ciąży pozamacicznej. A takie kobiety w Polsce SĄ chociaż ty o tym nie wiesz. Możesz udawać że to się nie dzieje ale to się dzieje. Powiedz to wreszcie kurwa mać rodzinie chociażby Agaty Lamczak. Nie dramatiś. Udowodnione jest na wiele sposobów że zyeby od tzw ochrony życia jak RAZ dostaną władzę to będą chciały więcej i więcej. I ZYCIE de facto mają w dupie. Ich nie interesuje życie. GDZIE SĄ CU opaprancy jak znikają refundacje leków po przeszczepach? Leków na raka? Gdzie była poyebana Kaja Godek i całe OI jak protestowali rodzice osób niepełnosprawnych? W dupie macie życie i jego jakość. Zakaz aborcji jest wam potrzebny WYŁĄCZNIE do u pierdolenia kobiety za to że śmiała uprawiać seks i śmie "nie ponosić" konsekwencji albo o zgrozo mieć ZDROWE dziecko.

[arthwen]

Wydalenie niezagnieżdżonego zarodka to nie poronienie. Poronienie jest wtedy gdy zagnieżdżony zarodek zostaje wydalony. Bo dopiero od momentu zagnieżdżenia zaczyna się ciąża i tę ciążę się roni.
Wam poparańcom wszystko się myli, nazywacie płody i zarodki dzieckiem, aborcję morderstwem, zapłodnienie ciążą, emocje myśleniem.

[prawackie_trolliszcze]

Wydalenie zarodka to poronienie. Nieważne, czy był zagnieżdżony. "Praw fizyki pan nie zmienisz i nie bądź pan głąb"
Istotą poronienia jest śmierć zarodka, który przed poronieniem był żywy i rozwijał się. Zagnieżdżenie nie jest w ogóle kwestią istotną etycznie. Tak, jak nie jest ważne, czy zepchniesz ze schodów człowieka, który trzyma się poręczy, czy takiego, który schodzi bez trzymania.

[paskudek1]

Weź się doucz medycznie.

[arthwen]

No, tak jak pisałam wcześniej - popaprańcom wszystko się myli.

[lilia.z.doliny]

Przerazajace jest, ze w tym klimacie, z tak pojebanymi wladzami.i fasxyzujacymi organizacjami mizoginistycznymi, ponad polowa spoleczenstwa jest za przyqroceniem.ks w polsce. Zupelnie jak gdyby nie potrafili laczyc dosc prostych faktow

[tanebo001]

Potrafią. Po prostu im to pasuje.

[dramatika]

lilia.z.doliny napisała:

> ponad polowa spoleczenstwa jest za przyqrocen
> iem.ks w polsce. Zupelnie jak gdyby nie potrafili laczyc dosc prostych faktow

Jakbyś miała pojęcie o wyobrażeniu o kulturze, z której się wywodzisz (skoro używasz języka polskiego) i nie czerpała o niej wiedzy z netflixowych dystopii to wiedziałabyś, że kultura chrześcijańska sprzeciwia się karaniu niedoszłej matki za dokonanie aborcji.

[lilia.z.doliny]

kultura chrześcijańska


Ja pas

[dramatika]

lilia.z.doliny napisała:

> kultura chrześcijańska


Europejski duch oznacza bycie świadomym przynależności do kultury chrześcijańskiej rodziny i gotowym do służenia tej społeczności w duchu całkowitej wzajemności, bez żadnych ukrytych motywów hegemonii bądź egoistycznego wykorzystywania innych.
Robert Schuman

[arthwen]

Robert Schuman - (...) Sługa Boży Kościoła rzymskokatolickiego.
No, dziwne.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Robert Schuman - (...) Sługa Boży Kościoła rzymskokatolickiego.
> No, dziwne.

Dlaczego pominęłaś to?

uznawany za jednego z ojców Unii Europejskiej, Rady Europy i NATO

UE była fajnym projektem i pomysłem, ale współczesna komuna uznała, ze lepiej zrobić z niej eurokołchoz.

[tanebo001]

Co nie pasuje faszystom...

[dramatika]

tanebo001 napisał:

> Co nie pasuje faszystom...

No, dla współczesnych komuchów nawet Schuman był faszystą.

[arthwen]

Bo to nie ma znaczenia w kontekście tego cytatu? Cytat nie dotyczy ani UE ani RE, ani NATO. Nie mówiąc już o tym, że to akurat każdy wie. No, każdy w miarę ogarnięty absolwent szkoły podstawowej w Europie.

[lilia.z.doliny]

sprzeciwia się karaniu niedoszłej matki za dokonanie aborcji.

Jak zwykle nic stworzenie nie zrozumialo z wpisu. Nihil novi w sumie

[dramatika]

lilia.z.doliny napisała:


> Jak zwykle nic stworzenie nie zrozumialo z wpisu.

No to mnie oświeć dlaczego boisz się przywrócenia kary śmierci w kontekście aborcji.

[iwles]

Że też ty nie masz obaw przed zgotowaniem piekła swojej rodzonej córce, a być może i wnuczce.

[lilia.z.doliny]

No to mnie oświeć
Przepraszam, ale nie
Prosba o oswiecenie dramatiki brxmi.jak zapowiwdz orki na ugorze ( czytaj: demagogiczno- histerycznym probom odwrocenia kota ogonem)

[prawackie_trolliszcze]

O ile mi wiadomo, Ordo Iuris nie chce niczego zakazywać, tylko zmusić państwo do egzekwowania obowiązującego prawa. Prawa, które przewiduje karalność podżegania i pomocnictwa w przestępstwie.

Art. 18.
§ 2. Odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu
zabronionego, nakłania ją do tego.
§ 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała
czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności
dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada
za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi
niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia
innej osobie jego popełnienie.
Art. 19. § 1. Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach
zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.

Zatem wszelkie inicjatywy polegające na poradnictwie i pomocy w wyjazdach aborcyjnych są przestępstwem i bardzo dobrze, że jest wreszcie ktoś, kto zamierza domagać się od państwa, żeby respektowało prawa, które ustanowiło.

[sumire]

A powiedz mi, inteligencie, w jaki sposób te zacytowane przepisy mają odnosić się do dokonywania aborcji w krajach, w których NIE jest ona przestępstwem.

[dramatika]

sumire napisała:

> w jaki sposób te zacytowane przepisy mają odnosić s
> ię do dokonywania aborcji

Zacytowane przepisy nie odnoszą się do wykonywania aborcji, tylko do podżegania i pomocnictwa w wykonaniu. Nikt nie zamierza karać obywateli innych państw, tylko obywateli Polski.

[sumire]

Jeszcze raz, bo nie dotarło chyba. Nie dziwne.
Nie może być mowy o podżeganiu do czegoś, co jest legalne, a takowe jest dokonanie aborcji w jednym z krajów ościennych, na przykład.

[dramatika]

sumire napisała:


> Nie może być mowy o podżeganiu do czegoś, co jest legalne, a takowe jest dokona
> nie aborcji w jednym z krajów ościennych, na przykład.

Masz zacytowany wyrok SN, nawet nie musisz go czytać w całości, bo wyszukałam ci kluczowe zdanie - przestępstwo "pomocy w przerywaniu ciąży" występuje, nawet jeśli ciężarna chciała przerwać ciążę za granicą.
Wazne aby do przestępstwa (pomocy w przerywaniu ciąży) doszło w Polsce.

[lauren6]

Jeżeli internautka pisze z Niemiec i wkleja numer do Cioci Basi z Niemiec to nie łamie prawa niemieckiego, a polskie ma w rzyci.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Jeżeli internautka pisze z Niemiec i wkleja numer do Cioci Basi z Niemiec to ni
> e łamie prawa niemieckiego, a polskie ma w rzyci.

A ktoś twierdzi inaczej?
To jest czysty analfabetyzm funkcjonalny. Potraficie czytać słowa, ale nie rozumiecie co oznaczają, plus dyskutujecie z tezami, których nikt nie postawił.

[yadaxad]

Wszystko można podciągnąć pod podżeganie, każdą informację, jak i pod pomoc. Wiadomo jakie systemy na tym bazują.

[prawackie_trolliszcze]

Nie wszystko. Na przykład możemy się założyć, że sąd nie uzna za pomocnictwo informacji: "jest godzina 8:00, Słońce wzeszło o 6:41, zajdzie o 19:30, imieniny obchodzą dziś Tristan i Izolda".

[dramatika]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Nie wszystko. Na przykład możemy się założyć, że sąd nie uzna za pomocnictwo in
> formacji: "jest godzina 8:00, Słońce wzeszło o 6:41, zajdzie o 19:30, imieniny
> obchodzą dziś Tristan i Izolda".

[melisananosferatu]

Nie wiem czy podzeganiem jest to ,ze napisze,ze w Ire mozna przerwac ciaze do 12 tyg, potem wedlug przypadkow szczegolnych (wady letalne, zagrozenie zdrowia psychicznego i fizycznego kobiety), tabletka 'po' dostepna jest w kazdej aptece, bez recepty a po srodki antykoncepcyjne idziesz do lekarza pierwszego kontaktu. Napisalam, czekam na wjazd polskiej prokuratury😀

[melisananosferatu]

A! Chcialam dodac,ze w Ire, mimo tych wszystkich ulatwien lewackich podzegaczy, rodzi sie wiecej dzieci niz w Polsce. Cuda, panie, cuda.

[prawackie_trolliszcze]

To na pewno te dzieci, które rodzą się w związkach homoseksualnych (wg. prof. Płatek). Dlatego jest ich więcej.

[prawackie_trolliszcze]

www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/IV%20KK%20257-14.pdf

[dramatika]

prawackie_trolliszcze napisał:

> www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/IV%20KK%20257-14.pdf

Wyłuszczę dla analfabetek funkcjonalnych:

przestępstwa z art.152 § 2 k.k. oskarżony dopuścił się na terenie Polski. W świetle tych uwarunkowań dla bytu sprawstwa przestępstwa z art. 152 § 2 k.k. obojętne jest, iż aborcja miała być dokonana poza granicami Polski, gdzie zabieg ten uznawany jest za legalny

[prawackie_trolliszcze]

W szczególności prawne analfabetki powinny zwrócić uwagę na cytat:
[/i]"W świetle tych uwarunkowań dla bytu sprawstwa przestępstwa z art. 152 § 2 k.k. obojętne jest, iż aborcja miała być dokonana poza granicami Polski, gdzie zabieg ten uznawany jest za legalny."[/i]

[sumire]

No i?
Podaję numer, yo Ordo Iuris, [phone]. Może któraś będzie potrzebować.
Podżegam?

[dramatika]

sumire napisała:

> No i?
> Podaję numer, yo Ordo Iuris, [phone]. Może któraś będzie potrzebować.
> Podżegam?

Nie wiem, nawet jeśli w tym wątku wypowiada sie jakiś sędzia, to sprawy rozsądza się na sali sądowej, a nie na ematce
Tak samo nikt cię z automatu nie będzie wsadzał do pierdla z każdego innego przestępstwa - najpierw musi być zgłoszenie do prokuratury, akt oskarżenia i sprawa sądowa.

[sumire]

No to zgłaszaj. Na co czekasz?

[dramatika]

sumire napisała:

> No to zgłaszaj. Na co czekasz?

Najpierw pytasz, z gdy ci odpowiadam, to traktujesz odpowiedź jak groźbę. Lecz się

[sumire]

Nie jak groźbę, jako oczekiwanie. Podżegam, bo podałam numer. Zgłaszaj.

[dramatika]

sumire napisała:

> Nie jak groźbę, jako oczekiwanie. Podżegam, bo podałam numer. Zgłaszaj.

Nie desperuj - przestępstwo zajdzie tylko wtedy, gdy ktoś dzięki temu numerowi przerwie ciążę, fakt aborcji wyjdzie na jaw oraz będzie się dało udowodnić, ze to dzięki twojej informacji na forum do aborcji doszło.
Tu nie ma tak jak u lewaków, że wystarczy o czymś napisać w GW, by kogoś ukamienować

[sumire]

No to masz zajęcie na najbliższe miesiące.

[prawackie_trolliszcze]

Lewuski są tu odrobinę niekonsekwentne. Z jednej strony urządzają sobie kpiny, prowokacyjnie podają telefony, a z drugiej - aj waj, Ordo Iuris się zbliża!
A przy okazji - koniec miesiąca się zbliża. Trzeba zrobić comiesięczny przelew dla Ordo Iuris. Warto wspierać dobre dzieła. W dodatku jest to całkowicie legalne, mało tego, można to sobie odliczyć od podstawy opodatkowania.

[sumire]

No, tak bardzo legalne, że w niektórych krajach uznane za sektę, w dodatku straszące pozwami wszystkich, którzy interesują się ich finansowaniem Ale, co ciekawe, takich akurat pozwów nigdy w istocie nie wysyłają...

[melisananosferatu]

Jaka tu niekonsekwencja? 'Lewuski' chca pomagac, pomagaja i beda pomagaly. A,ze w...wia je,ze w do polskich spraw miesza sie sekta oplacana przez Kreml oraz oszolomow twego pokroju to jest wlasnie bardzo konsekwentne. Niekonsekwetne jest nazywanie zygoty dzieckiem mimo,ze na zygote nie na w Polsce swiadczen, zygoty sie nie rejestruje w USC. Czy za tym ordosiurki tez lobbuja czy wygodnie to przemilczaja?

[prawackie_trolliszcze]

Niekonsekwencja tkwi w tym, że jeśli się demonstracyjnie kpi z jakiegoś zagrożenia, to nie wypada się na nie uskarżać.
Doświadczenie podpowiada, że najgłośniej o "opłacaniu przez Kreml" krzyczy zwykle kremlowska agentura. To taka forma uwiarygadniania i odwracania uwagi od siebie - "łapaj złodzieja".

[melisananosferatu]

Masz racje. Dzis dostalam 100zl od Putina za napisanie,ze ordosiury to pacholki matuszki Rassiji. Wczoraj 200zl za to,ze otwarcie bronie prawa kobiet do aborcji. Jeszcze trzy watki i kupie zapas wczesnoporonnych. A ty nie odrozniasz kpiny od organizowania pomocy dla kobiet, ktore zostaly z tym guanem same. W normalnym panstwie taka sekta jak oi nie mialaby racji bytu. To,ze kobiety chca sobie pomagac istnieje od zawsze. Kiedys to byly zielarki potem Vera Drake (np), teraz ciocia Basia.

[prawackie_trolliszcze]

Ty, to jak sądzę, jesteś przedstawicielem gatunku poljeznych, ryjących bez wynagrodzenia. To po co płacić za coś, co się dostaje za darmo?

[melisananosferatu]

No widzisz, kpiny tez nie rozpoznajesz. Ech, nawet trolli maja durnych.

[olena.s]

Ale wiesz, ze Kreml finansuje Ordo Iuris?

[prawackie_trolliszcze]

Ja finansuję Ordo Iuris. I wielu podobnych. Jeżeli na Kremlu są idioci, którzy uparli się wspierać organizację działającą wbrew ich interesom (bo w interesie Kremla jest osłabianie, a nie wzmacnianie Polski), to tylko się cieszyć. Obawiam się jednak, że takich tam nie ma i wolą wspierać Otwarty Dialog Kramka.

[sumire]

I myślisz, że OI ma pieniądze na te swoje uczelnie, międzynarodowe konferencje i dziesiątki procesów wyłącznie od takich dziadków jak ty?
No to sporo musisz im przelewać.

[chococaffe]

coming out

[olena.s]

Nieodmiennie zabawna mania narodowej wielkosci. Putin ma Polske w odwloku i slusznie, bo nie jest specjalnie wazna. Nie ma ntomiast w nosie Europy (czy szerzej - Zachodu) w kontekscie wspolnoty. I o ile jak sadze Kreml nie ma do orodjurkow zadnych specjalnych uczuc, o tyle sa one bardzo przydatne do tego, zeby owa wspolnote rozbic. Analogicznie nie sadze, zeby Rosje faktycznie obchodzil rasizm albo dostep do broni w USA - a jednak np. oprzez trolle bardzo sie w tamtejsze dyskursy aangazuje.
A dlaczego wystepuje o stronie ordojurkow a nie przeciwnej? Ano dlatego, ze to epiej sluzy rozbijaniu spoleczenstwa. O ile bowiem strona przeciwna nie chce zmuszac cie do niczego (przymus aborcji), o tyle odrojurki usiluja zmuszac (zakaz aborcji). A to drugie o wiele skuteczniej rozbija solidarnosc spoleczna.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Nie ma ntomiast w nosie Europy (czy szerze
> j - Zachodu) w kontekscie wspolnoty. I o ile jak sadze Kreml nie ma do orodjurk
> ow zadnych specjalnych uczuc, o tyle sa one bardzo przydatne do tego, zeby owa
> wspolnote rozbic.

Jest akurat odwrotnie - UE dążąca do komunistycznego eurokołchozu jest bardzo na rękę Kremlowi. Im bardziej "europejska integracja" postępuje, tym Europa staje się coraz większym zadupiem świata, skupionym wokół "solidarności społecznej" i kolorowych piór w tyłkach, zamiast na dorównywaniu reszcie świata w technologicznym i militarnym rozwoju.

[olena.s]

Nie, glupku. Rozbita europe mozna zjadac po kawalku. Rozbita europa nie podskoczy. Rozbita europa bedzie za bardzo zajeta wlasnym rozbiciem, zeby jakos kontrowac ruskie agresje. Dokladnie to sam dotyczy zreszta Usa, gdzie jak wiemy trolowi przyjaciele twoi i prawackiego ostro dzialaja zwlaszcza w okresie kampanii wyborczych.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Rozbita europe mozna zjadac po kawalku. Rozbita europa nie podskoczy.

Weź mnie nie osłabiaj tymi infantylnymi bzdurami. Co teraz Europa może i do czego w ogóle jest zdolna? Moze co najwyżej wykupić kolorowe kredki do rysowania serduszek solidarności. Europa jakoś zareagowała na porwanie samolotu Ryanaira? Uważasz, ze Europa zareaguje, gdyby Putin do nas wkroczył z zielonymi ludzikami?

Twoich obsesji związanych z ruskimi trollami szkoda już komentować.

[olena.s]

Biedna/y, gupia/i histerika.

P.s.Obsesji? Linkowalam badania konkretnie pokazujace kto i skad twittuje . Nawet jezeli jestes tak durna/y, ze robisz dla nich za darmo, to przyjmij do wiadomosci, ze rzesze robia to za kase.

[dramatika]

olena.s napisała:


> P.s.Obsesji? Linkowalam badania konkretnie pokazujace kto i skad twittuje

Pierniczenie cały czas o ruskich trollach w sytuacji, gdy nasz polskojęzyczny mainstream na co dzień taśmowo produkuje fejki i aktualną propagandę nie mającą nic wspólnego z rzeczywistością, to chorobliwa obsesja.

[melisananosferatu]

Ona.linkowala.konkretne.bad-da-nia.

[melisananosferatu]

Czyli: nie swoje poglady, uprzedzenia ale konkretne badania. Czaisz roznice czy dalej bedziesz belkotal to, co ci sie wydaje?

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Ona.linkowala.konkretne.bad-da-nia.

No linkowała, że jakieś ruskie trolle trollują (tak przypuszczam - nie mam czasu na czytanie tego typu odkrywczych rewelacji). I co z tego?
USA wydały miliony dolarów na zbadanie czy Trump nie miał powiązania z tymi słynnymi ryskim trollami i co? I nico. Jedno co z tego wynika to tylko to, że obsesje kosztują miliony dolarów.

www.rp.pl/Prezydent--USA/303249971-Raport-Muellera-Nie-ma-dowodow-na-spiskowanie-Trumpa-z-Rosja.html

[melisananosferatu]

No oczywiscie, ze nie masz czas na czytanie tego, co ci nie w smak. Twoje oskarzenia, ze ktos argumentuje opierajac sie na swoich obsesjach, w momencie gdy ktos podaje ci badanie jest debilny.

[prawackie_trolliszcze]

dramatika napisał(a):

> Twoich obsesji związanych z ruskimi trollami szkoda już komentować.

Ale bardzo łatwo zrozumieć. Taktyka odwracania uwagi. Olena sama jest najwyraźniej ruskim trollem i musi krzyczeć "łapaj złodzieja", żeby się uwiarygodnić. Ale smród onuc bijący z jej wywodów jest nie do zagłuszenia. Czytaj, co pisze, wyobrażając sobie, że to sam Putin siedzi na jej miejscu. Nie doświadczysz żadnego zaskoczenia.

[olena.s]

Chlopczyku, ja na tym forum jestem od blisko 20 lat...

[prawackie_trolliszcze]

To by się zgadzało. Putin jest na Kremlu od 21 lat.

[olena.s]

Nb. z raportu komisji senackiej (link nizej) ktora w amerykanskim kontekscie badala komunikaty kremlowskich troli, ze choc generalnie trole zajmowaly bardzo zroznicowane stanowska w roznych sporach, to najliczniejsza grupa prezentowala postawe prawackich troliszcz. : " Right Troll. This was the largest and most active group of IRA-affiliated accounts. The 617-Right Troll Twitter accounts tweeted 663, 740 times and cultivated nearly a million total followers. Clemson researchers characterized these accounts as focused on spreading "nativist and right-leaning populist messages."

[prawackie_trolliszcze]

olena.s napisała:

> Putin ma Polske w odwloku i slusznie, bo nie jest specjalnie wazna.

To stwierdzenie dowodzi albo kompletnej politycznej ignorancji, żeby nie powiedzieć, głupoty, albo agenturalnego, pro-rosyjskiego zaangażowania. Tertium non datur. Skłaniam się ku tej drugiej ewentualności, zważywszy na tak częste posługiwanie się przez ciebie argumentum ad Putinum. Polska ma w Europie znaczenie kluczowe. I nie chodzi o potencjał militarny ani gospodarczy (choć przecież i tu nie wypadamy sroce spod ogona), tylko o położenie w ważnym strategicznie centrum Europy. Gdybyś miała pojęcie o szachach (Ruscy mają doskonałe), znałabyś znaczenie centrum, czyli czterech pól pośrodku szachownicy. Bez jego opanowania trudno myśleć o wygranej partii i w tym kierunku zmierzają od początku wysiłki obu stron. A czy te cztery pola mają jakąś samodzielną siłę? Czy są tam jakieś zapadnie pochłaniające bierki przeciwnika? Nic z tych rzeczy. Co może zrobić wytrawny gracz, mający za przeciwnika naiwniaka? Przekonać go, że "ma centrum w odwłoku i słusznie, bo wcale nie jest takie ważne." Jeśli tamten w to uwierzy, to już przegrał. Dlatego sądzę, że albo sama jesteś opłacana przez Putina, albo zmanipulowana przez kogoś, kto jest.

[sumire]

prawackie_trolliszcze napisał:

> olena.s napisała:
>
> > Putin ma Polske w odwloku i slusznie, bo nie jest specjalnie wazna.
>
> To stwierdzenie dowodzi albo kompletnej politycznej ignorancji, żeby nie powied
> zieć, głupoty, albo agenturalnego, pro-rosyjskiego zaangażowania. Tertium non d
> atur. Skłaniam się ku tej drugiej ewentualności, zważywszy na tak częste posług
> iwanie się przez ciebie argumentum ad Putinum. Polska ma w Europie znaczenie kl
> uczowe. I nie chodzi o potencjał militarny ani gospodarczy (choć przecież i tu
> nie wypadamy sroce spod ogona), tylko o położenie w ważnym strategicznie centru
> m Europy.

Tak, to jest ważne strategicznie centrum dla Rosji, która już dobre kilka razy próbowała, w tym niekiedy z powodzeniem, umacniać wpływy w regionie, bo Polska graniczy z Zachodem, więc.
A idioci nadal myślą, że Polska Rosji wygraża paluszkiem.
Wrak już chociaż odzyskaliśmy?...

[olena.s]

Uproszcze. Dla Rosji waga Polski jest piorkowa w porownaniu tk z flagowymi krajami zachodu jak i tym bardziej z UE jako caloscia.
Polska-czy dzieki dzialaniom Kremla czy wlasnemu geniuszowi stracila pociagajacy imadz sukcesu transformacji. Tak, nadal lezy w istotnym miejscu - ale efektownie i efektywnie traci sympatie zachodu, czym sie sama ku radosci Putina oslabia. Juz pomijam publikowanie danych agentow i tym podobne sukcesy polskiej prawicy, moje serdeczne gratulacje. Dlatego jest malo wazna.
Co nie znaczy, ze jest zaniedbywana: finansowanie ordosrurkow i wzmacnianie tym samym podzialow spolecznych oczywiscie Rosji sie oplaca i bedzie kontynuowane.

Zas co do twojej generalnej mysli, czyli ze efektywny zakaz aborcji spowodowalby znaczacy przyrost dzietnosci - nie spowodowalby. Polska, choc z najsurowszym e Europie prawem antyaborcyjnym jednoczesnie jest od dekad krajem z jedna z najnizszych dzietnosci. Nizszym niz Francja, UK, Irlandia, Norwegia, Szwecja - slowem, nizszym niz kraje, ktore maja oszalamiajaco liberalne prawa aborcyjne.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Polska, choc z najsurowszym
> e Europie prawem antyaborcyjnym jednoczesnie jest od dekad krajem z jedna z naj
> nizszych dzietnosci. Nizszym niz Francja, UK, Irlandia, Norwegia, Szwecja - slo
> wem, nizszym niz kraje, ktore maja oszalamiajaco liberalne prawa aborcyjne.

Czynników wpływających na dzietność jest cały arsenał - dzietnosc nie zależy tylko, ani nawet głównie, od kwestii dostępności aborcji (w tę czy drugą stronę)
W Polsce - choć są to tylko moje intuicje - głównym czynnikiem zapewne są bardzo słabe zarobki Polaków w porównaniu z resztą EU, co w połączeniu z ideologicznym obwinianiem zalezności finansowej kobiety od mężczyzny o wszelką przyczynę zła, powoduje mieszankę wybuchową. Kobiety w Polsce dażą do uzyskania jak największej niezależności finansowej, a to w praktyce sprowadza się do wybierania "męskich" zawodów, wykluczających łączenie kariery z macierzyństwem. A czasem wręcz rezygnują z macierzyństwa tylko dlatego, ze boją się tego, czym straszą ich genderyści - narażeniem się na przemoc będąc uzależnioną od faceta, strachem, że facet nie podoła (strach zresztą jest uzasadniony w obliczu postępującej pierdołowatości facetów) czy zwyczajną niechęcią do bycia robotem wieloczynnościowym, od którego wymaga się i zarabiania, i wychowywania dzieci.
Od kobiety wymaga się za dużo, stygmatyzując bycie kurą domową - młode kobiety po prostu odmawiają uczestniczenia w tym wyścigu na kobietę idealną i częsciej wybierają pracę zawodową niż macierzyństwo, jeśli model robota wieloczynnosciowego im nie odpowiada. Pracująca bezdzietna singielka/żona jest lepiej odbierana przez zideologizowane społeczeństwo niż niepracująca kura domowa z naręczem dzieciątek.

[paskudek1]

Och och, znowu gender straszy. Wstrętny gender nam dzieci zjada 😂😂

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Och och, znowu gender straszy. Wstrętny gender nam dzieci zjada 😂😂

Nerwowe kpiny bez uzasadnień.
Choć to i tak lepiej niż wyzwiska od gnid i wróżenie z fusów na temat czyichś poglądów i intencji

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> paskudek1 napisała:
>
> > Och och, znowu gender straszy. Wstrętny gender nam dzieci zjada 😂😂
>
> Nerwowe kpiny bez uzasadnień.

Sam stosujesz średnio raz na kilkanaście postów, skleroza?

[olena.s]

Uzywaj wiecej faktow, a mniej intuicji. Efekty beda lepsze. Zamiast twojegopolitbelkotu poczytaj statystyki, zwlaszcza dotyczace liczebnosci najbardziej plodnych rocznikow.

Pomijajac twoje badurzenia, fakt jest faktem: od 3 dekad prawo aborcyjne jest zaostrzane, dostep utrudniany, a dzietnosc szoruje po dnie. "Definicją szaleństwa jest robienie czegoś w kółko, za każdym razem spodziewając się innych rezultatów."
"

[melisananosferatu]

Im nie styka,ze kobieta, ktora wie,ze w razie genetycznego niefarta ma mozliwosc aborcji (czesto bada sie takie plody by ustalic co moglo byc przyczyna anomalii i w razie mozliwosci wdrozyc leczenie, dajac szanse na zdrowa ciaze) predzej zdecyduje sie na ciaze niz ta, ktorej prawo zabrania wyboru. Teraz, w razie niepokojacego wyniku, dziewczyny beda kombinowaly jak przerwac ciaze i wiele ciaz zdrowych zostanie usunietych. Trzy znane mi pary deklaruja emigracje i odlozenie planow prokreacyjnych do czasu zmiany kraju zamieszkania i otwarcie mowia,ze w Polsce zachodzic i rodzic nie beda.

[olena.s]

Im nie styka przyjecie do wiadomosci, ze w kwestiach rozrodczych kobiety wykazuja sie stracencza determinacja. Poddadza sie ryzyku, aby zajsc i urodzic, oraz analogicznie - poddadza sie mu, aby ciaze za wszelka cene przerwac.
Naturalnie przymus rodzenia plodow niezdolnych do samodzielnej egzystencji czy wrecz do zycia nie zacheca do ciazy.

[melisananosferatu]

Oczywiscie, kobieta stanie na rzesach zeby miec dziecko i, ze zeby nie miec. Zakaz aborcji to zakaz bezpiecznej aborcji, dostepnej nie tylko dla zamoznych.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Im nie styka przyjecie do wiadomosci, ze w kwestiach rozrodczych kobiety wykazu
> ja sie stracencza determinacja.

Człowiek generalnie ma straceńczą determinację do tego, aby czerpać zyski z niewolnictwa czy czyjejś słabszej pozycji, ale to wcale nie oznacza, że tęj nieuchronności ludzkiej natury nie należy zwalczać.

Ten argument o tym, że "kobiety zawsze to robiły i będą robić" przypomina mi argumentację katolickich ortodoksów, że widocznie Bóg chciał chorób, więc nie nalezy z chorobami przesadnie walczyć.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Uzywaj wiecej faktow, a mniej intuicji.

A ty skończ z traktowaniem forum jak rocznika statystycznego, zwłaszcza że te twoje badania, z których uczyniłaś swojego świeckiego bożka, także podlegają interpretacjom, sami naukowcy naciskom.


> Pomijajac twoje badurzenia, fakt jest faktem: od 3 dekad prawo aborcyjne jest z
> aostrzane, dostep utrudniany, a dzietnosc szoruje po dnie.

Korelację wyciągnęłaś z dupy, oświecona wyznawczyni światopoglądu naukowego, bo nawet jej nie uzasadniłaś opinią.

[olena.s]

Nie, biedne glupie stworzenie. Akurat dane demograficzne to scisla matematyka. Dane o liczebnosci rocznikow o wysokiej plodnosci - matematyka plus podstawowa fizjologia. interpretowac" - a wiec w twoim przypadku snuc mgliste wizje o politycznych przyczynach decyzji rozrodczych kobiet - mozesz sobie dopiero POZNIEJ, jak juz przejrzysz te scisle dane, pardon "badania" bedace wynikom prc "naukowcow, ktorzy podlegaja naciskom"

>Korelację wyciągnęłaś z dupy, oświecona wyznawczyni światopoglądu naukowego, bo nawet jej nie uzasadniłaś opinią. <
Korelacji, kretynie, nie musi sie niczym uzasadniac - ona po prostu wystepuje albo nie wystepuje. Tu wystepuje (prawo w PL - zaostrzane od 30 lat, urodzen - malo i coraz mniej ; prawo w wiekszosci krajow zachodnich - liberalne, urodzen - sporo wiecej). Uzasadniac, rozwielitko, mozna co najwyzej teze o zwiazku przyczynowo-skutkowym. Ale ja takiej tezy, pantofelku, nie stawiam. Przeciwnie: wyjasniam troliszczu, ze jego karkolomna teza (Rosja nie popieralaby ordojurkow dazacych do wzrostu dzietnosci w Polsce) jest oparta na wacie.

[dramatika]

olena.s napisała:


> Korelacji, kretynie, nie musi sie niczym uzasadniac - ona po prostu wystepuje albo nie wystepuje. Tu wystepuje
> Uzasadniac, rozwielitko, mozna co najwyzej teze o zwiazku przyczynowo-skutkowym.

Nikiforze logiki, korelacja to własnie związek przyczynowo skutkowy.
Zarówno mała dzietność w Polsce jak i wysoka gdzie indziej, nie musi mieć żadnego związku z uregulowaniami dotyczącymi aborcji. Równie dobrze mogłabyś uzasadniać, że skoro w Afryce żyją dziko slonie, a w Polsce nie żyją i skoro w Afryce rodzi się dużo dzieci, a w Polsce nie, to oznacza że pogłowie słoni ma wpływ na dzietność.


Jedyne co możesz powiedzieć, to że tobie się wydaje, że OI działa na zlecenie Kremla, bo tobie się wydaje, że zakaz aborcji nie spowoduje zwiększenia dzietności.

[arthwen]

dramatika napisał(a):

> Nikiforze logiki, korelacja to własnie związek przyczynowo skutkowy.

Coś ci dzwoni, ale nie w tym kościele. A, nie. W ogóle ci nie dzwoni.
Korelacja NIE dowodzi związku przyczynowo-skutkowego. Dodatnia korelacja dowodzi jedynie, że istnieje współwystępowanie skorelowanych zdarzeń. Zależność przyczynowo-skutkowa może występować, ale nie musi, to po prostu odrębna kwestia.

Ale spoko, to częsty błąd u osób niedouczonych.

[dramatika]

arthwen napisał(a):


> Korelacja NIE dowodzi związku przyczynowo-skutkowego.

Pojęcia "korelacja" użyłam w potocznym tego słowa znaczeniu, a nie posługiwałam się kategoriami z dziedziny statystyki.
Ale nawet jakby stosować znaczenie "korelacji" jako pojęcia z dziedziny statystyki, to istnienie obok siebie dwóch zjawisk jednocześnie nie dowodzi żadnej statystycznej korelacji, bo nawet w przypadku korelacji te zjawiska muszą być ze sobą związane i współzależne - obserwacją występowania jednego zjawiska można przewiedzieć np. częstość wystąpienia drugiego zjawiska. A tezę o tym, ze uregulowania dotyczące aborcji są w jakikolwiek sposób związane z dzietnością oleńka wyciągnęła z dupy, tym bardziej że sugerowała wyraźnie, że w Europie zachodniej dlatego jest wyższa dzietnośc, bo jest inne prawo aborcyjne, czyli nie tylko widzi korelację, ale też związek przyczynowo skutkowy (dozwolona aborcja prowadzi rzekomo do większej dzietności).

[arthwen]

Nie w potocznym, a w błędnym. Nazywajmy rzeczy po imieniu.
A olena zauważyła właśnie korelację - w krajach gdzie jest liberalne prawo aborcyjne jest również wyższa dzietność. Współwystępowanie.
Natomiast badania tego czy ta dzietność jest wyższa między innymi DLATEGO, ŻE prawo aborcyjne jest liberalne to inna kwestia i w tym wątku nikt się na takie nie powoływał.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Nie w potocznym, a w błędnym. Nazywajmy rzeczy po imieniu.

Bynajmniej. Nawet w ujęciu statystycznym różnica między korelacją a związkiem przyczynowo skutkowym jest słabo uchwytna i nieintuicyjna, a na potrzeby wyjaśnienia oleńce błędów w rozumowaniu - kompletnie nieistotna.

> A olena zauważyła właśnie korelację - w krajach gdzie jest liberalne prawo abor
> cyjne jest również wyższa dzietność. Współwystępowanie.

No to tłumaczę, że podobna "korelacja" występuje między pogłowiem słoni a wysoką dzietnością. W Afryce.
Jesli to nazywasz korelacją to ja nie mam nic przeciwko - pytanie jaki w takim razie ma sens traktowanie tego "współwystępowania" jako argumentu, skoro to współwystępowanie nie dowodzi kompletnie niczego.

[arthwen]

dramatika napisał(a):
> Nawet w ujęciu statystycznym różnica między korelacją a związkiem
> przyczynowo skutkowym jest słabo uchwytna i nieintuicyjna,

Dla nieuków.

[olena.s]

Korelacja - nieuku - to wspolwystepowanie. Mamy wspolwystepowanie w PL zaostrzanego od dekad prawa, zmniejszanego dostepu i niklej dzietnosci.
Korelacja - nieuku - to nie zwiazek przyczynowo skutkowy, czyli nie kauzacja.
To sa jasne definicje, a nie "opinie".
Dla takich brzydzacych sie nauka jak ty, ignorancie, czasem dla smichu pokazuje sie to na zabawnch przykladach. Otoz wyobraz sobie, geniuszu Karpat, ze ustalono bardzo silna korelacje dla premier filmow z Nicolasem Cage i zgonami z przypadkowych utoniec w basenach. Miedzy konsumpcja sera, a liczba ludzi ktorzy umieraja wskutek zaplatania sie w przecieradla. Miedzy wiekiem tegorocznej amerykanskiej miss, a liczba morderstw popelnianych za pomoca pary lub goracych przedmiotow.
Wiem, ze linki ci smierdza, ale ten jest prosty:same obrazki.
www.tylervigen.com/spurious-correlations

Bawi, choc bynajmniej nie dziwi, ze upiera sie przy bledzie (bo sprawdzic, ani zrozumiec nie umie badz nie chce) nieuk, ktory jednoczesnie szczeka o "naukowcach na ktorych wywierane sa naciski".

Czemu wiec w ogole przytoczylam korelacje niskiej dzietnosci pomimo zakazu aborcji i wyzszej dzietnosci pomimo liberalnego prawa, kretynie? Ano dlatego, ze dowodzilam troliszczu, ze jest jest bzdura jego sugestia - iz Rosja nie popieralaby ordojurkow dazacych do zakazu aborcji PONIEWAZ (kauzacja) w efekcie srurkowych dzialan Polska stalaby sie urodzeniowo Zimbabwe Europy, co jak rozumiem, w rozumieniu trolliszcza spowodowaloby na Kremlu atak paniki.
A twierdze tak, poniewaz zaostrzanie prawa od 30 lat nie spowodowalo w PL zadnego wzrostu urodzen.
A ze zachod (i co ciekawe, wschod jak Litwa, Lotwa, Estonia) ma wyzsza dzietnosc POMIMO swobodnego dostepu do aborcji - to tylko wisienka na torcie. Powinien pokazac prawackim hitlerkom, ze liberalne/zakazowe prawa nie wplywaja znaczaco na dzietnosc. Jezeli wiec ktos wymachuje sztandarem "dzieki zakazom aborcji urodzi sie nas wiecej" to klamie.

[prawackie_trolliszcze]

olena.s napisała:

> Korelacja - nieuku - to wspolwystepowanie. Mamy wspolwystepowanie w PL zaostrza
> nego od dekad prawa, zmniejszanego dostepu i niklej dzietnosci.
> Korelacja - nieuku - to nie zwiazek przyczynowo skutkowy, czyli nie k
> auzacja.
> To sa jasne definicje, a nie "opinie".

Korelacja, nieuczko jak sama nazwa wskazuje, to właśnie dosłownie wzajemny związek. Ko-relacja. Współwystępowanie bez wzajemnego związku to koincydencja.

[paskudek1]

Troliku ty jednak nie idź w definicje naukowe bo ktoś już to przed tobą zrobił i to dużo lepiej.

[olena.s]

Nie.
Formalnie przyczynowość to związek, który występuje pomiędzy dwoma zmiennymi losowymi, przy czym jedna ze zmiennych wyznacza wartość drugiej zmiennej.

Nie jest to jednak to samo, co korelacja. W przypadku korelacji dane kategorie są ze sobą powiązane, współwystępują, jednak to nie wynika z tego, że jedna wpływa na drugą.

Po ustaleniu występowania korelacji możesz badać, czy jest to koincydencja czy kauzacja.

W Polsce liczba urodzen spada systematycznie od 1983/4 roku. Obecnie rodzi sie mniej wiecej polowa dzieci, ktora rodzila sie w 1984. Wtedy - 700+ tysiecy rocznie, dzis - 350 tysiecy. Wtedy dzietnosc na kobiete to 2,4 dzis - 1,38. Wtedy - pelna dosteposc do legalnej i darmowej aborcji, dzis, od blisko trzydziestu lat - zakaz aborcji. Jak widac, zakaz aborcji nie odwrocil ani nawet nie zahamowal spadku.

[melisananosferatu]

To, ze korelacja, tlumoku, nie implikuje kauzacji to sa postawy statystyki. To sa, nieuku, dwa rozne pojecia.

[melisananosferatu]

*podstawy

[dramatika]

olena.s napisała:

> nieuku ignorancie kretynie troliszczu


Kobieto, weź coś na wstrzymanie.


>Polska stalaby sie urodzeniowo Zimbabwe Europy, co jak roz
> umiem, w rozumieniu trolliszcza spowodowaloby na Kremlu atak paniki.
> A twierdze tak, poniewaz zaostrzanie prawa od 30 lat nie spowodowalo w P
> L zadnego wzrostu urodzen.

Ja już się pogubiłam co chciałaś udowodnić tą rzekomą korelacją i czy według ciebie występuje, czy jednak nie występuje - tak czy inaczej fakt, że zaostrzenie prawa antyaborcyjnego nie spowodowało wzrostu urodzeń również nie dowodzi niczego i nie jest żadnym argumentem, bo nie wiesz co byłoby, gdyby tego zaostrzenia nie wprowadzono - może dzietność byłaby jeszcze niższa?
Zamiast zatem tracić energię na szukaniu po sieci jakichś statystyk i badań, skup się może na powtórce podstaw logicznego myślenia.

[arthwen]

A, czyli jak ktoś udowadnia ci braki wiedzy, to teraz już badania i statystyka cię nie interesuje, tylko gdybanie - co by było gdyby?
I to nazywasz logicznym myśleniem, cóż, na tej płaszczyźnie porozumienia nie znajdziemy.

[olena.s]

Oczywiscie, ze sie pogbiles, histeryku. Jakzeby nie.
Skoro pytasz, to moim zdaniem nie ma zwiazku przyczynowo skutkowego pomiedzy statystycznie istotnymi zmianami w liczbie urodzen a obowiazujacym teoretycznie prawem - poki nie dojdziemy do wymarzonemu przez was Gileadu czyli do Ceausescu. Zakaz aborcji, brak skutecznej antykoncepcji, systematyczne kontrole ginekologiczne w zakladach pracy, zamkniecie granic - tak, to by radykalnie zmienilo postac rzeczy.
I gdyby przyjac zabawna teze troliszcza (Rosja drzy przed zwiekszeniem dzietnosci w PL) to mozna by uznac, ze istotnie po wprowadzeniu pelnego zamordyzmu Kreml ma kolejny problem do rozwiazania. Ja tej tezy, dla jasnosci, nie przyjmuje, ale do niej sie odnosilam. Troliszcze, przypomne, dowodzilo, ze ordosrurki dazace do zakazu aborcji nie moga byc - z powodu tezy troliszcza - finansowane przez Kreml.

I nie, glupku, oczywiscie, ze nikt nie moze eksperymentalnie ustalic, czy trwajacy od 1984/5 roku spadek liczby urodzen przebiegalby inaczej, gdyby nie ograniczenie praw kobiet, czasu cofnac sie nie da. Mozna jednak stwierdzic, ze a) poki nie nastapily znaczace ruchy ludnosci odsetek aborcji w bardzo liberalnej Holandii byl jednym z najnizszych w Europie, b)spadek dzietnosci zaczal sie w PL za glebokiej komuny, mimo ze zadne zmiany prawne wowczas nie zachodzily, c)wprowadzenie zakazu aborcji tego spadku nie odwrocilo ani nawet nie zatrzymalo, d)pomimo liberalizmu aborcyjnego dzietnosc w ogromnej wiekszosci panstw europejskich - mapke wklejalam - byla i jest wyzsza niz w antyaborcyjnej PL.

[melisananosferatu]

Plus: w krajach europejskich o najwiekszej dzietnosci edukacja seksualna jest na wysokim poziomie a dostep do antykoncepcji latwy i w miare tani. Zreszta, Turzyca tu juz napisala za czym lobbuje ktos, komu zalezy na realnym zmniejszeniu liczby aborcji i zadnego z tych postulatow nie ma u tych oszolomow.

[dramatika]

olena.s napisała:

> moim zdaniem nie ma zwiazku przyczynowo skutkowego

W końcu zaczynasz jarzyć do czego służy forum - głównie do wymiany opinii, tkórych nie trzeba uzasadniać pieczęcią ministerstwa prawdy. Zajarzyłaś, że jeżeli używam wyrażenia "według moich intuicji" to niekoniecznie musi oznaczac, ze sprzeciwiam się co do zasady światopoglądowi naukowemu, bo przecież sama w końcu wydusiłaś z siebie "moim zdaniem" po tym jak ci udowodniono, że nie istnieje żadna korelacja między pogłowiem słowni w Afryce a dzietnością tamże. Niemniej nikt ci nie zakazuje uważać, ze jakaś korelacja, a nawet związek przyczynowo skutkowy istnieje.
Podobnie prawackie troliszcze może uważać, nie popełniając przestępstwa myślozbrodni, że zakaz aborcji przyczyni się do wzrostu urodzeń, a ja mogę bezkarnie uważać, że za spadek dzietności odpowiada genderyzacja społeczeństwa.

[arthwen]

Cóż, akurat korelacja między pogłowiem sloni afrykańskich i dzietności w Afryce to występuje. Nie występuje natomiast ZALEŻNOŚĆ między pogłowiem słoni a dzietnością. Ot - większe pogłowie słoni występuje w krajach o niskim poziomie cywilizacyjnym (i przemysłowym), nie jest to oczywiście jedyny czynnik i w tychże krajach jest też duża dzietność (w przeciwieństwie jednocześnie do przeżywalnosci tychże dzieci). Występuje związek między poziomem cywilizacyjnym a dzietnością, liczba słoni to tylko korelacja.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Cóż, akurat korelacja między pogłowiem sloni afrykańskich i dzietności w Afryce
> to występuje. Nie występuje natomiast ZALEŻNOŚĆ między pogłowiem słoni a dziet
> nością.

Ja piernicze, skończ już z tą korelacją, dla własnego dobra. Początkowo wydawało się, że rozumiesz na czym polega, ale im dalej w to brniesz, tym bardziej widać, że pojęcia zielonego nie masz o czym piszesz.

Korelacja (łac. śr. correlation-, correlatio, od com-, „razem, łącznie”; i relation-, relatio, „związek, relacja”) – współzależność, wzajemny związek

A więc owszem, korelacja to zależność.
Nie występuje żadna zalezność między pogłowiem słoni a dzietnością, czyli nie istnieje korelacja, bo korelacja to zależność. Nie trzeba na to dawać pieczęci ministerstwa prawdy, podobnie jak nie trzeba potwierdzać badaniami naukowymi obserwacji, że np. pada deszcz aby uznać zdarzenie opadu deszczu za fakt.
Podobnie nie istnieje korelacja między uregulowaniami dot. aborcji a dzietnością, a przynajmniej nie istnieje dopóki nie poda się statystyk potwierdzających zależność w czasie, uwaga, zależnosc pozwalającą na przybliżone przewidzenie dzietności w zależności od tego, jak kształtują się uregulowania prawne dotyczące aborcji (co nie jest wciąż dowodem na związek przyczynowo skutkowy, zgoda - ale to detal). Oleńka żadnych takich statystyk nie podała, tylko autorytarnie stwierdziła, ze korelacja występuje z samego tylko faktu zestawienia ze sobą dwóch wartości.

[arthwen]

O, ja.
Ok, myślałam, że może nie jesteś nadmiernie inteligentna, ale jakieś szczątkowe umiejętnosci logicznego myślenia i przyswajania wiedzy posiadasz. Ale widzę, że jednak nie. Tłumaczy ci się, że korelacja, to współwystępowanie. Niekoniecznie zależne. To, że słowo to pochodzi od łacińskiego correlation nie oznacza, że możesz sobie znaczenie przepisać jeden do jeden, tak jak przepisałaś wyżej.
A co do słoni, to właśnie podobne przykłady podaje się na zajęciach ze statystyki, żeby uświadomić osobom, które wcześniej z tym tematem do czynienia nie miały, że właśnie KORELACJA _nie_ oznacza, że skoreowane dane są od siebie zależne. Ja akurat co prawda nie o słoniach słyszałam, a o bocianach, tym niemniej jest to dokładnie to samo - korelacja między liczebnością słoni (czy bocianów) a dzietnością w konkretnych rejonach może wystepować, ale NIE JEST zależnością.
I owszem istnieje korelacja między uregulowaniami dotyczącymi aborcji a dzietnością, wyżej olena wklajała ci dane.
Normalnie, jak dane nie pasują do tezy, to wpadasz w histerię. Jak wiedza naukowa nie pasuje do tezy, to samo. Jakąś własną naukę o statystyce macie?

[melisananosferatu]

Jesli fakty nie pasuja do tezy to tym gorzej dla faktow😀

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Tłumaczy ci się, że korelacja, to współwystępowanie. Niekonieczni
> e zależne.

Przecież nie ja jestem autorką definicji korelacji, którą zacytowałam, tylko wikipedia. Rozumiem wątpienie w wiarygodność polskojęzycznej wikipedii, ale żeby aż tak?

Jeśli natomiast w jakichś źródłach spotkałaś się tezą, że "korelacja to nie jest zależnośc" to pod pojęciem "zależność" takie źródło rozumie "związek przyczynowo skutkowy", zważywszy na to, że korelacja w statystyce jest nazywana też też zależnością zmiennych losowych. Jak więc, mając IQ w okolicach średniej dla dziesiąciolatków możesz uważać, że korelacja to nie jest zależność?

[melisananosferatu]

Prosze, doucz sie:
www.jmp.com/en_us/statistics-knowledge-portal/what-is-correlation/correlation-vs-causation.html

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Prosze, doucz sie:

Czego mam się douczyć? Przecież nie twierdzę, że "correlation is causation".
Napisałam tak raz w tym wątku do oleńki - owszem, ten jeden raz nie byłam precyzyjna, bo zapomniałam, że ematka nie przepuści okazji by się przypyerdzielić do jakiegoś błędu, nie mającego znaczenia dla meritum, byleby od tego meritum odwrócić uwagę.

[melisananosferatu]

Nie, ktos, kto uwaza, ze ma prawo wyzywac adwersarzy od ameb, kuchar i grazyn z niskim IQ to powinien przynajmniej ogarniac podstawy.

[arthwen]

Może dlatego, że ja wiem co to jest korelacja, pracowałam na takich danych przez kilka lat, uczyłam się o tym na studiach i nie muszę korzystać z wikipedii, żeby poznać definicję?
To przykre, że nawet z wikipedią nie rozumiesz definicji pojęć statystycznych.
Nie mam jednakże zacięcia pedagogicznego i nie mam najmniejszej ochoty tłumaczyć na forum tego komuś, kto ani nie chce zrozumieć, ani jak widać, nie jest w stanie, tym bardziej, że nie wiem nawet czy można to wytłumaczyć komuś kto ma tak rozległe braki w podstawowej wiedzy.
Gdzieśtam coś doczytasz i wydaje ci się, że pozjadałaś rozumy, ale wystarczy, że paszczę otworzysz i wyziera nieuctwo.

[arthwen]

Ale jak już dotarłaś do wikipedii, to na stronie o korelacji masz taki akapit jak "popularne błędy" - doczytaj, może coś zrozumiesz jakimś cudem.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Ale jak już dotarłaś do wikipedii, to na stronie o korelacji masz taki akapit j
> ak "popularne błędy" - doczytaj, może coś zrozumiesz jakimś cudem.

Jeszcze raz i naprawdę koniec.

Twierdzisz, specjalistko od statystyki, że korelacja to nie jest zależność.
Oto kolejna definicja z wikipedii:

Zależność statystyczna zmiennych losowych (korelacja) – związek pomiędzy dwiema zmiennymi losowymi X i Y

Zrozum, że zależnośc to nie jest to samo co związek przyczynowo skutkowy, przynajmniej w rozumieniu nauki zwanej statystyką. Korelacja zatem to zależność, ale nie związek przyczynowo skutkowy.
Niemniej zależnośc to nie jest takie zupełnie nic, nie wystarczy postawić przy sobie dwie zmienne, aby twierdzić, ze są od siebie zależne, bo komus się tak intuicyjnie wydaje.

[arthwen]

Problem polega na tym dziecko drogie, że ty nie rozumiesz jakie znaczenie ma słowo "zależność" w statystyce, bo w twoim małym rozumku się to nie mieści, co udowodniłaś zapierając się, że używasz słowa korelacja w znaczeniu potocznym.
Przeczytałaś definicję i wyraźnie widać, że nie rozumiesz, że w tej definicji zależność nie oznacza związku przyczynowo skutkowego. Korelację można wyznaczyć dla dowolnie wybranych danych - będzie niezerowa, albo niedodatnia, ale będzie. Dlatego właśnie są takie korelacje jak liczebność słoni i dzietność (która akurat jest niezerowa i nieujemna).

[yadaxad]

Akurat ilość słoni a dzietność ma swoją korelację. Afryka pełna słoni i dominacji przyrody, nie była Afryką przeludnioną.

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> Przeczytałaś definicję i wyraźnie widać, że nie rozumiesz, że w tej definicji z
> ależność nie oznacza związku przyczynowo skutkowego.

Przecież nie twierdzę, że zalezność oznacza związek przyczynowo skutkowy. Stwierdziłam tak raz, ale potem się wycofałam z tego twierdzenia, bo owszem, w ujęciu statystycznym zależnośc to nie jest związek przyczynowo skutkowy.
Nie wiem czego ode mnie oczekujesz - mam poczekać jeszcze ze 3 dni, aż powrócisz do meritum, bo tyle potrzebujesz aby się upajać tym, ze popełniłam raz błąd, do którego się przyznałam? Może wysłać ci jeszcze jakieś zabawki erotyczne, żeby satysfakcja była pełniejsza?

To co, uzasadnisz jakoś sensownie, że korelacja to nie jest zależność? (nie, nie rozumiem przez zależność związku przyczynowo skutkowego). Wiesz czym w ogóle jest zależnośc w korelacji? Przecież nie mając o tym zielonego pojęcia można to w 5 sekund wygooglać i zrozumieć - zależnośc ta polega na tym, że da się przewidzieć zachowanie zmiennej obserwując drugą zmienną. Jesteś w stanie przewidzieć wzrost/spadek dzietności ludzi w Afryce na postawie obserwacji pogłowia słoni w czasie? Tak czy nie?

[prawackie_trolliszcze]

Lewica nie zna i nie rozumie pojęcia moralności. Postrzega więc prawo wylacznie w kategoriach utylitarnych. Na przykład wydaje się jej, że zakaz aborcji wynika z woli zwiększenia dzietności. To takie mentalne kalectwo.

[melisananosferatu]

Za to prawica, wspierajaca ochrone pedofili z kk jest cudowna. Wzor cnot i moralnosci.

[olena.s]

>ydaje się jej, że zakaz aborcji wynika z w<

Powiedz to histerikowi. On co prawda na lewkow pluje, ale to onstwierdzil, cytuje "Przecież u podstaw zakazu aborcji generalnie nie leży zaden Bóg, religia czy wyższa moralność - oczywiście, ze chodzi o dbanie o liczebnosć populacji.
Dbanie o liczebność populacji nie wynika z moralności, tylko moralnym nazwano dbanie o liczebność populacji."

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Nikiforze logiki,

Ty wiesz, kto to był Nikifor i dlaczego próby używania jego imienia do zdyskredytowania kogoś brzmią a) żałośnie, b) obraźliwie dla tego twórcy?

> korelacja to własnie związek przyczynowo skutkowy.

Nie. Pała z logiki. Przestań już nam ją objaśniać, bo tylko obnażasz braki w wykształceniu. Po raz tysięczny.

[melisananosferatu]

Boruuu, nie mogliby tych trolli miec troche lepiej wyksztalconych. Bokami robia czy jak?

[melisananosferatu]

Tak, kobiety robia to, co kaze im dzender albowiem to niemozliwe zeby kobieta sama wiedziala i potrafila wybrac co dla niej najlepsze😀

[lauren6]

Kobieta może sama sobie zrobić aborcję, karane jest tylko pomocnictwo. Dlatego pisanie "smacznych tabletek, powodzenia!", czyli trzymanie kciuków za dozwolone zachowanie nie łamie prawa.

[prawackie_trolliszcze]

Nie chodzi o pisanie "smacznych tabletek, powodzenia", tylko "tabletki kosztują tyle a tyle i możesz je kupić tu i tu". I nieważne, gdzie sobie trzymasz te kciuki.

[lauren6]

A co jest nielegalnego w stwierdzeniu, że telefon do Cioci Basi z Niemiec to xxx?

Leczcie się, wszystko wam się z jednym kojarzy.

[sumire]

Ale widać, jak pięknie ta dwójeczka oszołomów odnalazłaby się w realiach, gdzie donoszenie byłoby pochwalane Czuć tę tęsknotę za starym, dobrym systemem, gdy można było uprzejmie donieść, że sąsiad bibułę w domu trzyma.

Swoją drogą Aborcyjny Dream Team pisze, że całe to aborcyjne wzmożenie Ordo Iuris w ostatnich dniach prawdopodobnie w ogóle nie zmierza do grzebania przy prawie, a to raczej cyniczna kampania, żeby trochę kasy uzbierać od ludzi na "ochronę życia". Jak wiadomo, milionerom zawsze mało, a ostatnio Polaków interesowały inne sprawy, więc musieli o sobie przypomnieć.

[dramatika]

sumire napisała:

> Ale widać, jak pięknie ta dwójeczka oszołomów odnalazłaby się w realiach, gdzie
> donoszenie byłoby pochwalane Czuć tę tęsknotę

W twoim przypadku za to czuć umiłowanie do diagnozowania intencji ludzi, mimo że o tych intencjach gie wiesz. Nie wiem jak w przypadku prawackiego troliszcza, ale ja w tym wątku słowem się nie zająknęłam o tym, zę rzekomo życzę sobie na przykład całkowitego zakazu przerywania ciąży czy że zgadzam się z obecnym stanem prawnym - jedyne co robię to referuję stanowisko prolajferów, wskazując na debilizm argumentacji aborcyjnych oszołomek oraz wyjaśniam jak nalezy rozumieć przepisu antyaborcyjne i ich konsekwencje. To nie jest równoznaczne z zajmowaniem jakiegokolwiek stanowiska poza może jednym - apelem o dyskusję na argumenty, a nie na emocje.

Dlatego nigdy, ale to nigdy nie nalezy dopuścić do tego, aby rozporkowa lewica przejęła w Polsce władzę - bo gotowa jest wsadzać na szafot tylko na podstawie tego, co jej się wydaje o drugim człowieku i na podstawie jego rzekomych intencji. Czyli na podstawie myślozbrodni.

[sumire]

Dokonajmy analizy logicznej, na tłusto przeczące sobie nawzajem sformułowania histeriki.

jedyne co robię to referuję stanowisko prolajferów, wskazując na debilizm argumentacji aborcyjnych oszołomek oraz wyjaśniam jak nalezy rozumieć p
> rzepisu antyaborcyjne i ich konsekwencje. To nie jest równoznaczne z zajmowanie
> m jakiegokolwiek stanowiska poza może jednym - apelem o dyskusję na argumenty,
> a nie na emocje.

[melisananosferatu]

😀😀😀

[aandzia43]

"Dlatego nigdy, ale to nigdy nie nalezy dopuścić do tego, aby rozporkowa lewica przejęła w Polsce władzę - bo gotowa jest wsadzać na szafot tylko na podstawie tego, co jej się wydaje o drugim człowieku i na podstawie jego rzekomych intencji. Czyli na podstawie myślozbrodni."

I znowu to łkanie paranoją wzniecone i podlane sosem lektur, jakby ktoś nie znał całokształtu twojej tu twórczości to by się zadumał i wzruszył. Nie referujesz tylko stanowiska antychoisów, za dużo emocjonalnego i poza logikę wykraczającego interpretowania (mimo powoływanie się na logikę).

[melisananosferatu]

😀 Co tam wybelkotal o ' wydawaniu sie i rzekomych intencjach'? 🤣

[melisananosferatu]

I czy to nie ono biadolilo, ze jesli 'lewaczki' dostana prawo do aborcji to zaczna starcow spychac ze skaly?
Przednia rozrywka😀

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> jesli 'lewaczki' dostana prawo do aborcji to zac
> zna starcow spychac ze skaly?

A przepraszam bardzo, co niby miałoby gwarantować, że aborcjonistki - przekonane o tym, że to kobieta decyduje - będą dawały sobie prawo do zabijania tylko płodów? Uroczysta obietnica?

[melisananosferatu]

Nie aborcjonistki tylko kobiety bedace za prawem do wyboru kobiety co ma zrobic z WLASNYM a nie czyims cialem. Logicznie (choc wiem,ze nie ogarniesz) nie daja sobie prawa do zarzadzania cudzym cialem (np cialem pani Gieni, emerytki). Zarzadzanie cudzym cialem to WASZA domena i tu balabym sie bardziej,ze wam sie zachce kolejnych, oszolomskich pomyslow. No ale, ja nie pisze, ze ty i tobie podobni chca spychac starcow ze skaly bo o takim pomysle jeszcze nie czytalam i nie bazuje, jak ty, na urojeniach. Sam przeczysz sobie, kotus.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Logicznie (choc wiem,ze nie ogarniesz) nie daja
> sobie prawa do zarzadzania cudzym cialem

Bardzo ciekawe, że spora część aborcjonistek* jednocześnie nie ma nic przeciwko groźbom odebrania wolności obywatelskich i praw człowieka, jeśli ktoś nie zgodzi się na ingerencję w to święte ciało.
Nieee, wtedy to wcale nie jest zarządzanie ludzkim ciałem.

*Aborcjonistkami nazywam ameby, które traktują ciążę i płód w kategoriach relatywistycznych i uważających, że mają prawo do wyboru - poza prawem i przyjętą przez dane społeczeństwo etyką - czy płod jest człowiekiem albo nawet prawo wyboru czy tego człowieka można zabić, czy utrzymać przy życiu.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> *Aborcjonistkami nazywam ameby

" jedyne co robię to referuję stanowisko prolajferów, wskazując na debilizm argumentacji aborcyjnych oszołomek oraz wyjaśniam jak nalezy rozumieć przepisu antyaborcyjne i ich konsekwencje. To nie jest równoznaczne z zajmowaniem jakiegokolwiek stanowiska poza może jednym - apelem o dyskusję na argumenty,
a nie na emocje"

[dramatika]

sumire napisała:

> dramatika napisał(a):
>
> > *Aborcjonistkami nazywam ameby


Klasyka goebbelsowskiej propagandy - wyciągać jakieś wnioski na podstawie niepełnego cytatu.
W wypowiedzi o aborcjonistkach - amebach dokładnie uzasadniłam kogo konkretnie uważam za aborcjonistki, a w wypowiedziach poprzednich w tym watku szeroko i merytorycznie uzasadniałam, dlaczego "argumenty" aborcjonistek uważam za debilne.
Jeśli natomiast uważasz, że uzasadnianie, dlaczego jakieś argumenty pro-aborcyjne uważam za debilne, a osoby używające takich "argumentów" za ameby, a wiec jeśli uważasz uzasadnianie tego za popieranie zakazu aborcji czy za jakieś emocjonalne podejście, to ja proponuję wymianę szklanej kuli, bo ta którą masz się zepsuła.

[sumire]

Fajnie, fajnie, histeriś, każdym kolejnym wpisem o debilizmie, goebbelsowskiej propagandzie, amebach i "aborcjonistkach" pokazujesz, że nie potrafisz dyskutować na argumenty. Co całe forum wie od lat, bo w każdej dyskusji albo nieudolnie próbujesz wykręcać kota ogonem, albo zaczynasz histerie o amebach, grażynach i garkotłukach. Braków w erystyce nie da się nadrobić kiepskawymi manipulacjami i personalnymi dojeżdżankami tłumaczonymi "debilizmem argumentów". Co też wiadomo od lat. Bo jeśli kogoś nazywasz amebą, to już nie dyskutujesz na argumenty, zatem też takiej dyskusji od drugiej strony nie oczekuj. Odsyłam do Schopenhauera, krótka książeczka, nawet ty dasz radę. A teraz pa, bo mi się szarlotka spali.

[dramatika]

sumire napisała:

> Bo jeśli kogoś nazywasz amebą, to już nie dyskutujesz na argumenty,


Owszem, ale jeśli kogoś nazywam amebą jednocześnie podając argumenty merytoryczne, dlaczego tak uważam, to jest to dyskusja na argumenty.

[melisananosferatu]

A wez...zadasz pytanie a ono wyciagnie zen jedno slowo i pierdnie swoimi teoriami okraszajac to kucharami i grazynami. Kwestie niewygodne- pomija.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Kwestie niewygodne- pomija.

Co nazywasz kwestiami niewygodnymi? Twoje fantazje na temat moich poglądów i dyskusje z tezami, których nie wyraziłam?
Szkoda prądu na te twoje rewelacje wywróżone z fusów.

[melisananosferatu]

Oczywiscie.
No to lecimy:
1. W ktorym kraju sa przymusowe szczepienia?
2. Czemu pro-birthy nie lobbuja za przyznaniem praw obywatelskich plodom?
3. W ktorym kraju, gdzie zabroniona jest aborcja , plody maja te same prawa, co urodzone juz dzieci?
4. Czy skoro ja uwazam, ze mnie plombowanie nie boli to znaczy,ze ty masz nie dostac znieczulenia?

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> Oczywiscie.
> No to lecimy:
> 1. W ktorym kraju sa przymusowe szczepienia?
> 2. Czemu pro-birthy nie lobbuja za przyznaniem praw obywatelskich plodom?
> 3. W ktorym kraju, gdzie zabroniona jest aborcja , plody maja te same prawa, c
> o urodzone juz dzieci?
> 4. Czy skoro ja uwazam, ze mnie plombowanie nie boli to znaczy,ze ty masz nie d
> ostac znieczulenia?

Na kwestię tego, czy prolajfy lobbują za przyznaniem praw obywatelskich i pińcetów płodom już odpowiadałam w tym wątku.
Nie wiem co ma fakt tego, ze jakies rozwiązanie stosuje się czy nie stosuje w innych krajach do kwestii dopuszczalności danego rozwiązania w Polsce.
Przy plombowaniu nie zabijasz płodu, co do którego wielu uważa, że jest człowiekiem oraz uważa, że nie można zabijać ludzi, nawet jeżeli się dysponuje uprzywilejowaną płcią żeńską.

Formalny przymus szczepień mniej łamałby prawa człowieka niż stosowany obecnie szantaż i groźby - np niewpuszczaniem do kin/teatrów/basenów/restauracji/pozbawianiem obecnie przysługujących świadczeń. To jest faktyczne zmuszanie -poprzez groźbę - do ingerencji w ciało. No i bardzo wiele aborcjonistek (nie, nie wszyscy którzy dopuszczają aborcję to aborcjoniści) jest jak najbardziej zwolenniczkami akurat takiej ingerencji w ciało i jest to kalizm z czystej postaci.
Natomiast argument o "zmuszaniu" kobiet do donoszenia ciąży, a więc ingerencji w ciało, jest kompletnie od czapy, ponieważ decyzję o byciu w ciąży lub nie byciu w ciąży podejmuje się w innym momencie niż wtedy, kiedy się w tę ciążę już zajdzie. Nie można nikogo zmuszać do czegoś na co sam się zgodził.

[melisananosferatu]

Lkam 😀
1. W zadnym kraju nie ma przymusowych szczepien wiec nie belkocz przyrownujac to do prawa do aborcji. W tej kwestii masz wybor: mozesz sie zaszczepic lub nie. Kobieta nie ma wyboru: musi urodzic. A juz pisanie,ze brak wstepu na basen (podkreslam: masz wybor) to lamanie praw czlowieka, takie same, jak zmuszanie kobiety do urodzenia cyklopka to juz wyzszy poziom zjebania.
2 i 3. zadnym kraju, w którym religijne oszolomy doprowadzily do zakazu aborcji , plody NIE MAJA tych samych praw, co urodzone dzieci bo pro-birth nie sa konsekwentni w tym, w co ponoc wierza i nie o prawa plodow im chodzi. Gdyby tak bylo zarodki z automatu otrzymywalyby prawa rowne dzieciom urodzonym.
4. Ktore wygodnie pominelos a odpowiedz jest banalna: to,ze mnie plombowanie nie boli nie znaczy,ze odczuwasz to tak samo ergo uczucie cierpienia (tak, wiemy , ty codziennie cierpisz na tym forum z grazynami) i tego co jest tortura jest subiektywne. Ktos juz ci ladnie napisal, ze masochizm nie jest karany, sadyzm a i owszem. Ponadto, Turzyca pieknie pokazala,ze nie rozumiesz o co chodzi w cytowanym przez ciebie i przez nia przepisie o torturach.
A teraz to juz naprawde sie skup:
Kobieta decydujac na seks godzi sie na:
- seks i nie chce przy tym zachodzic w ciaze
- seks i chce zajsc w ciaze
W pierwszym przypadku powinna uzywac antykoncepcji przed lub po , jednakze, czesto te metody zawodza i wtedy powinna miec prawo do przerwania ciazy. Pomine juz kwestie,ze pro-birth powinno zalezec na ogolnodostepnej antykoncepcji i edukacji seksualnej.
W drugim przypadku kobieta zazwyczaj pragnie ciazy zdrowej i marzy o tym zeby po porodzie wrocic do domu z dzidziusiem a nie z trumienka. Do tego takie juz sa kobiety dziwne,ze chca urodzic dzieci bez powaznych wad genetycznych, ktore skaza I je i ich rodziny na wegetacje np ZD.
Opcja nr 3 ,ze kobieta nie decydowala sie na seks a zostala zgwalcona: i tu rowniez wybor do kontynuacji ciazy nalezy do poszkodowanej.
W kazdym z tych przypadkow to kobieta decyduje o tym czy bedzie matka czy nie bo to ona glownie poniesie konsekwencje swego wyboru. Nikt za nia nie donosi, nie urodzi, nie zrezygnuje z pracy zeby opiekowac sie jej ciezko chorym dzieckiem.
Jasniej juz sie nie da, dramatik ale nie sadze,ze to ogarniesz.

[melisananosferatu]

Ja wiem, ze chcialbys aby kobiety byly karane za seks ale takie myslenie maja tylko zjeby.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):


> Kobieta decydujac na seks godzi sie na:
> - seks i nie chce przy tym zachodzic w ciaze
> - seks i chce zajsc w ciaze

Ależ nie.
Kobieta decydując się na seks automatycznie godzi się na ewentualnośc ciąży, ponieważ żadna antykoncepcja nie daje 100% skuteczności. Godzi się też na ciążę z downem i ciążę letalną. Jeśli nie chce ciąży, to niech nie uprawia seksu. Wyjściem jest też uprawianie seksu tylko z partnerem gotowym i chętnym na ojcostwo oraz ewentualne problemy związane z chory dzieckiem.
To tak jak wzięcie kredytu - nie możesz w środku spłacania zeznać, ze kredyt nie spełnia twoich oczekiwań bo oprocentowanie wzrosło/straciłaś pracę/coś tam. Nie ma litości - płacić musisz albo idziesz z torbami. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy bank cię oszukał co do charakteru umowy, albo nie dopełnił obowiązków informacyjnych - ale w przypadku seksu raczej trudno mówić o tym, że może istnieć ktoś, kto nie wie, że z seksu, nawet z antykoncepcją, mogą być dzieci i mogą się zdarzyć dzieci chore.
Jedynym wyjątkiem w takiej sytuacji moze być tylko okazanie ciężarnej (kredytobiorcy) zwyczajnej litości, ale przypuszczam, ze aborcjonistki wolą już całkowity zakaz aborcji niż dopuszczenie aborcji, w szczególnych przypadkach, z litości.

Co do reszty się nie odniose, bo albo znowu uruchomiłas szklaną kulę albo domagasz się bicia piany w temacie, na który się już wypowiadałam.

Jedyne co mogę jeszcze dodać w temacie "tortur" to to, że gdyby ludzkośc nie wymyśliła znieczulenia to zgodnie ze stanowiskiem aborcjonistek każdą ciążę można by kasować uzasadniając to prawem do nieodczuwania bóli porodowych.

[paskudek1]

Nie Dramatisiu, to zyeby takie jak, ty chciałyby karać kobietę za seks. Najlepiej niechcianą ciążą i przexzolganiem przez wszystko co najgorsze. Facetow jakso tak nie pilnujesz po, seksie. Oni mogą sie wymigać na każdym etapie. Po urodzeni dziecka też. Kobieta ma "ponosić konsekwencje".

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie Dramatisiu, to zyeby takie jak, ty chciałyby karać kobietę za seks. Najlepi
> ej niechcianą ciążą i przexzolganiem przez wszystko co najgorsze. Facetow jakso
> tak nie pilnujesz po, seksie. Oni mogą sie wymigać na każdym etapie. Po urodze
> ni dziecka też. Kobieta ma "ponosić konsekwencje".

Jakiś producent szklanych kul mocno się wzbogacił na trollach z ematki, podręczna foliaro

[melisananosferatu]

Przeciez my piszemy o konkretych sytuacjach, w ktorych kobiety sa zmuszane do noszenia ciazy i rodzenia WBREW swojej woli. Czego tu znow nie rozumiesz?

[paskudek1]

Nie szklana kula tylko właśnie historie KONKRETNYCJ kobiet oraz setki wpisów zyebów od ochrony zygot. I tych anonimowych na forach i tych podpisanych na fejsie.

[melisananosferatu]

Alez kobiety maja prawo do nie odczuwania bolow porodowych : nazywa sie to znieczulenie zewnatrzoponowe😀 I wiesz, kobiety wiedza,ze porod boli i sa gotowe na jego przyjecie kiedy CHCA byc matkami.
Decydujac sie na kredyt wiesz dokladnie co dostajesz w pakiecie i najpierw czytasz umowe a potem ja podpisujesz. Poza tym , jesl juz tkwimy w takich porownaniach to 'po odejsciu od kasy, reklamacji nie uwzglednia sie' bylo w PRLu.
Seks nie sluzy wylacznie prokreacji, seks to przyjemnosc a zmuszanie do ponoszenia przez kobiete skutkow ubocznych to karanie za seks. Procedura zabiegu aborcji to procedura medyczna; odmawianie prawa do procedur medycznych to lamanie praw czlowieka.
Takze, znow niczego nie zrozumialos i znow p...lisz od rzeczy.

[paskudek1]

Oj uważaj, kredycik to akurat dla dramatisi śliski temat. Wzięła a teraz ma problemy. I owsem, chciałaby się wymigać biedulka. Ale kobiety do rodzenia chce zmuszać BO TAK

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):


> Decydujac sie na kredyt wiesz dokladnie co dostajesz w pakiecie i najpierw czyt
> asz umowe a potem ja podpisujesz.

A to w przypadku seksu nie wiesz, że seks może zakończyć się ciążą, a płód może być chory?

>'po odejsciu od kasy, reklamacji nie uwzglednia sie

Ale w przypadku kredytu, jeśli umowa kredytu jest zgodna z prawem i bank wypełnił obowiazek informacyjny to owszem, reklamacji się nie uwzględnia - płacisz albo idziesz z torbami. Nikt nie daje kredytobiorcy prawa do rozmyślenia się bez konsekwencji. I nie, nie jest to światowy spisek bankierów i kapitalistów, te zasady nie wynikają z nienawiści bankierów do konsumentów. Jedyne co ci obecna cywilizacja oferuje, nawet w światłej zachodniej europie, to kontrolowane bankructwo.
Dlaczego zasady odpowiedzialności jednostki za swoje decyzje miałyby nagle nie działać w przypadku ciąży?

>seks to przyjemnosc a zmuszanie do ponosze
> nia przez kobiete skutkow ubocznych to karanie za seks.

"Skutki uboczne" to nie są jakieś wady ukryte - wiesz, że mogą wystąpić jeszcze przed decyzją o współżyciu. Co wiecej, można się przed ich skutkami ochronić lub zmniejszyć ich niekorzystne działanie poprzez dobór odpowiedniego partnera. I jeśli już to nie jacyś żołnierze gileadu chcą karać za seks, tylko robi to sama natura, choć oczywiście pokątne aborcje też są ewolucyjnie korzystne - jednostki i społeczeństwa, "mało wartosciowe" z ewolucyjnego punktu widzenia, same się eliminują.

[paskudek1]

A jak stosuję antykoncepcję a MIMO TO zajdę 5o mam wg ciebie prawo usunąć? W. Końcu NIE CHCIAŁAM ciąży, zarobiłam wszystko co mogłam żeby jej nie było. Wg zyebów takich jak ty nie mam prawa bo nie. Mam nadal "ponosić konsekwencje". Na KAŻDYM kroku udowadniasz że nie o ochronę mitycznego życia chodzi a o doyebanie kobietom. Li i jedynie.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> A jak stosuję antykoncepcję a MIMO TO zajdę 5o mam wg ciebie prawo usunąć? W. K
> ońcu NIE CHCIAŁAM ciąży, zarobiłam wszystko co mogłam żeby jej nie było.

Nie, ponieważ żadna antykoncepcja nie daje 100% gwarancji. Uprawiając seks automatycznie zgadzasz się na możliwość ciąży. Jeśli nie chcesz ciąży, nie uprawiasz seksu.
Jeśli chcesz mieszkanko, musisz liczyć się nie tylko z koniecznością placenia rat, ale też wzrostem oprocentowania (przy kredycie o oprocentowaniu zmiennym). Nikt nie będzie powaznie traktował żałosnego tłumaczenia, że ty co prawda podpisałaś umowę, wiedziałaś dokładnie, że oprocentowanie może wzrosnąć, bo dostałaś na ten temat dokładne informacje, ale tak naprawdę nie chciałaś, żeby oprocentowanie wzrosło, więc jak wzrosło, to ty rezygnujesz bez konsekwencji.
Oczywiście, że nikt nie chce wzrostu oprocentowania, ale i tak godzi się je płacić, a za brak płacenia jest komornik.

I uprzedzając twoje żałosne podsrywanki - kredyty frankowe to przykład misselingu, czyli oszustwa marketingowego. Bank zatajał informacje, a wrecz dezinformował o możliwych konsekwencjach.
Sytuację z ciążą porównuję do normalnego, zgodnego z prawem kredytu.


> Na KA
> ŻDYM kroku udowadniasz że nie o ochronę mitycznego życia chodzi a o doyebanie k
> obietom. Li i jedynie.

To są twoje fantazje wyciągnięte z tyłka. Argument w dyskusji porównywalny z bezładnym wrzaskiem, obnażający twoją intelektualną mizerię. Robienie z siebie ofiary i masochistyczne upajanie się czyimś rzekomym sadyzmem. Sorry - mnie nie kręci sado maso, nawet mentalne.

[iwles]

"Uprawiając seks automatycznie zgadzasz się na możliwość ciąży. Jeśli nie chcesz ciąży, nie uprawiasz seksu."

Qrwa, chyba to sobie wezmę w sygnaturkę. Takiegiego poj...ego tekstu dawno nie czytałam.
Tak, dramatisiu, jesteś wielka, bierzmy przykład z ciebie. Celibat potężniejszy niż u księży 😂

[melisananosferatu]

Forumowa mysl roku!

[hannibal_lectourer]

Art. 48 - Prawo do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami.
I jak jakikolwiek nauczyciel się zacznie wpierd**lać ze swoją gównianą religią w życie mojego dziecka - to mam prawo śmiecia odstrzelić? Bo jak się pisał na nauczycielstwo to musiał znać konstytucję i zgodzić się na konsekwencje? Bo jak śmieć próbuje mi wychowywać dziecko moje własne bez poszanowania "Art. 48 - Prawo do wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami" to się nadaje do odstrzelenia. - Tego chcesz?
Bo w końcu moje przekonania wskazane w konstytucji mogą wymagać jak w islamie natychmiastowej kary śmierci za odstępstwa religijne.

[olena.s]

>leż nie.
Kobieta decydując się na seks automatycznie godzi się na ewentualnośc ciąży, ponieważ żadna antykoncepcja nie daje 100% skuteczności. Godzi się też na ciążę z downem i ciążę letalną.
Bzdura ordojurkow.

>Jeśli nie chce ciąży, to niech nie uprawia seksu. Wyjściem jest też uprawianie seksu<
Mam znacznie lepszy sposob. Nalezy sie kochac w krajach, ktorych wladze nie traktuja kobiety jako inkubatora. A a wersji minimum - systematycznie odkurzac drogi ewakuacji.

[arthwen]

dramatika napisał(a):


> Ależ nie.
> Kobieta decydując się na seks automatycznie godzi się na ewentualnośc ciąży, po
> nieważ żadna antykoncepcja nie daje 100% skuteczności. Godzi się też na ciążę z
> downem i ciążę letalną. Jeśli nie chce ciąży, to niech nie uprawia seksu.

To jest wyłącznie twoja osobista opinia.
Kobieta decydując się na seks bierze pod uwagę możliwość zajścia w ciążę - do tego momentu zgoda. Natomiast kontynuowanie tej ciąży, to już zupełnie odrębna decyzja.
Analogia z kredytem hipotecznym chybiona, bo jak najbardziej w każdym momencie możesz ją zerwać - pod groźbą konsekwencji wyszczególnionych w umowie. W tym momencie w Polsce - w odniesieniu do aborcji - warunki są takie, że musisz wyjechać za granicę, żeby ją zrobić legalnie (plus ewentualne konsekwencje zdrowotne)

[dramatika]

arthwen napisał(a):


> To jest wyłącznie twoja osobista opinia.

Nie, to jest standard rozwiniętej cywilizacji - człowiek odpowiada za swoje czyny i tylko osoba o umysłowości pięcioletniego dziecka będzie nazywać sadystą każdego, kto oczekuje, że ludzie będą podejmowali konsekwencje swoich świadomych decyzji.

> Analogia z kredytem hipotecznym chybiona

Oczywiscie - dla kogoś, dla kogo płód nie jest istotą ludzką albo dla kogoś kto uważa, że niektóre istoty ludzkie można zabijac, bo się ma takie życzenie. Wtedy tylko porównanie do strzępnięcia paprocha z ubrania jest na miejscu.

[arthwen]

To nie jest standard rozwiniętej cywilizacji - w rozwiniętej cywilizacji standardem jest poszanowanie prawa kobiety do decyzji w kwestii własnego rozrodu. Tylko mentalny degenrat może tego nie widzieć.

Za twoje chybione porównania również nie odpowiadam - jeśli chcesz sobie porównywać ze strzepywaniem paprochów, to twoja wola. Dla mnie to zabieg medyczny, taki sam jak każdy inny o podobnym poziomie ingerencji. Kwestią nadrzędną jest to, że każdy człowiek ma prawo do dysponowania swoim ciałem i bezprawne jest zmuszanie go do udostępniania swojego ciała na rzecz innego osobnika. Nawet jeśli dla tego drugiego organizmu odmowa będzie oznaczała śmierć. Żaden inny przypadek, poza ciążą, takiego udostępniania nie jest dyskusyjny. Nie można zmusić nikogo do transfuzji, czy przeszczepu. Nawet jeśli zgodzisz się być dawcą i procedura jest już rozpoczęta, to w każdej chwili możesz się wycofać (nawet leżąc już na stole, do momentu podania narkozy)

[dramatika]

arthwen napisał(a):

> To nie jest standard rozwiniętej cywilizacji - w rozwiniętej cywilizacji standa
> rdem jest poszanowanie prawa kobiety do decyzji w kwestii własnego rozrodu.

Ale przecież nikt nie nakazuje systemowo kobietom uprawiać seksu. Mogą nie uprawiać i w ten sposób sterować swoim rozrodem.

> bezprawne jest zmus
> zanie go do udostępniania swojego ciała na rzecz innego osobnika.

Przecież nie można nikogo zmusić do czegoś, na co już wyraził zgodę.

Ja dopuściłabym aborcję z innych przyczyn - otóż najzwyczajniej niektóre kobiety zupełnie nie jarzą, że podejmując decyzję o seksie, podejmują jednocześnie decyzję ewentualnej ciąży. Nie ogarniają kwestii odpowiedzialności za własne czyny, po prostu nie wiedzą co to znaczy być dorosłym, cywilizowanym człowiekiem. Zachowują się jak dzieci i dokładnie tak jak dzieci należy je traktować - tak samo jak jestem za aborcją w przypadku gdy w ciążę zachodzą dzieci, tak samo byłabym za aborcją, gdy w ciąże zachodzą osoby niedojrzałe psychicznie i społecznie, nie kojarzące podstawowych faktów biologicznych, o etyce nie wspominając.
Kontynuując analogię - podobnie należałoby umarzać kredyty, gdy biorą je osoby chore psychicznie, niedostosowane społecznie, krótko mówiąc osoby, które nie zdają sobie sprawy z konsekwencji wzięcia kredytu.

[arthwen]

dramatika napisał(a):

> Ale przecież nikt nie nakazuje systemowo kobietom uprawiać seksu. Mogą nie upra
> wiać i w ten sposób sterować swoim rozrodem.

Mogą też uprawiać seks - i nawet się nie zabezpieczać, a aborcję stosować jako antykoncepcję. Jest to rozwiązanie nielogiczne i szkodliwe, tym niemniej - mogą. Mogą też podchodzić do rozrodu odpowiedzialnie, stosować odpowiednią antykoncepcję, a w przypadku dużego pecha i niechcianej ciąży tę ciążę usunąć. Jak również usunąć ją, bo zaszły istotne dla niej okoliczności i uznaje, że kontunuowanie wcześniej chcianej ciąży przestaje być dla niej akceptowalnym wyborem.

> Przecież nie można nikogo zmusić do czegoś, na co już wyraził zgodę.

Ale czaisz, że zgodę można wycofać w każdym momencie? Jak zmuszasz kogoś do czegoś na co AKTUALNIE nie wyraża zgody, nawet jeśli ją wcześniej wyrażał, to jak najbardziej jest to właśnie zmuszanie.

W przypadku kredytu - najczęściej - tracisz nieruchomość i jakieś określone środki. Jak zerwiesz tę umowę od razu - to upraszczając trochę straty są niewielkie, nie masz nieruchomości, ale wartość kredytu pokrywa wartość nieruchomości, ostetek nie ma, bo ten koszt wzrasta z czasem. Jak zerwiesz w połowie, cóż, tracisz więcej. W przypadku ciąży - przeprowadzasz procedurę medyczną, na wczesnym etapie to jest ona prosta i rzadko skutkuje powikłaniami. Jak musisz to zrobić później, to już tak prosto nie jest, tym niemniej nadal nie ma porównania do możliwych konsekwencji kontynuowania ciąży.

[dramatika]

arthwen napisał(a):


> . Mogą też podchodzić do rozrodu odpowiedzialnie, stosować odpowiednią antykonc
> epcję, a w przypadku dużego pecha i niechcianej ciąży tę ciążę usunąć. Jak równ
> ież usunąć ją, bo zaszły istotne dla niej okoliczności i uznaje, że kontunuowan
> ie wcześniej chcianej ciąży przestaje być dla niej akceptowalnym wyborem.

Oczywiscie, ze mogą. W lewackich bantustanach, gdzie podstawy prawa rzymskiego, przywiązanie do koncepcji istnienia obiektywnej prawdy i intelektualne zdobycze cywilizacji się ostatecznie nie przyjęły. Nie jest to zresztą pierwszy raz - podobne zniszczenia przeprowadzała władza sowiecka próbując się przypodobać swojemu "elektoratowi" - na przykład ojcem dziecka zostawał ten, który został wskazany przez matkę, bez przedstawienia żadnych dowodów na ojcostwo. Miało to wynagrodzić kobietom cierpienia kapitalistycznego patriarchatu.

> Ale czaisz, że zgodę można wycofać w każdym momencie?

Tak, możesz wycofać zgodę na kupno czajnika przez internet. Powołanie do życia nowej istoty ludzkiej to lekko inny kaliber, ale nie dojdziemy do porozumienia dopóki będziesz uważać, że zarodek/płód to nie jest istota ludzka, albo że akurat tę istotę ludzką można unicestwić.


> W przypadku kredytu

Dziękuję za wyjaśnienie mi różnicy między kredytem a ciąża. Ja natomiast wyjaśniam, że porównuje się rzeczy w jakiś sposób różniące się od siebie, a nie takie same - inaczej to tautologia.

[arthwen]

A jeszcze jakiś cytacik, że odmawiam przyznania, że płód jest człowiekiem? Owszem, w początkowym stadium rozwoju.

I tak, tę istotę można unicestwić, bo prawo człowieka do dysponowania swoim ciałem swoi wyżej niż prawo innego osobnika do korzystania z cudzego ciała.

[arthwen]

Ale tego argumentu rzecz jasna nie możesz uznać - bo rozwala ci narrację o zabiajaniu staruszków, nieprawdaż?

Postulujmy zatem przymus oddawania narządów (tych, bez których można funkcjonować, nawet jeśli nastąpi zauważalne pogorszenie tegoż funkcjonowania), w końcu cudze prawo do życia jest ważniejsze niż twoje prawo do swoich organów

[paskudek1]

Czekaj czekaj Dramatisia, to mówisz że w kwestii prawa do przerywania ciąży jedyną ostoją cywilizacji prawa rzymskiego jest Salwador? Bo z twpuch2zalpsnucj wywodów wynika że praktycznie cała Europa Zachodnia z liberalnym prawem dotyczącym aborcji to lewacki bantustan. No nie powiem, śmiała teza. A, jeszcze Malta do tej cywilizacji chyba się zalicza co? Tylko że tam oficjalnie zakaz a podziemie hula i buczy. Ważne że OFICJALNIE im się baby nie skrobią i"ponoszą konsekwencje ".

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Czekaj czekaj Dramatisia, to mówisz że w kwestii prawa do przerywania ciąży jed
> yną ostoją cywilizacji prawa rzymskiego jest Salwador?

Nie, nie twierdzę, że jeżeli rząd Salwadoru wprowadził zakaz aborcji, to znaczy że jest ostoją cywilizacji prawa rzymskiego. Jedno nie wynika z drugiego.
Tak samo mogę się zgadzać w pewnych nielicznych punktach z lewicą, ale to nie znaczy, że ją całościowo popieram - wrecz przeciwnie, uważam ją za rak na tkance społeczeństw.


> Bo z twpuch2zalpsnucj wy
> wodów wynika że praktycznie cała Europa Zachodnia z liberalnym prawem dotyczący
> m aborcji to lewacki bantustan.

Zalezy co rozumiesz przez słowo "liberalne". Dopuszczam aborcję w pewnych przypadkach tylko uważam, że przy "liberalizacji" konieczne jest wyjście z zupełnie innych założeń prawnych i etycznych niż robią to lewackie bantustany. Aborcja powinna być przestępstwem w większości przypadków, jedynie odstępowano by od kary, nie tylko względem matki, ale takze pomocników i wykonawców - w przypadkach oczywistych (gwałt, ciąża z przestępstwa) ale także gdy aborcji poddaje się kobieta niedojrzała społecznie i psychicznie. Jest skrajnie nieetycznym, aby kazać osobom o umysłowości dziecka ponosić odpowiedzialnośc za swoje czyny, kiedy nie są w stanie tej odpowiedzialności udźwignąć w wyniku prania mózgu, jakiego doznały. Czyli jestem za całkiem szerokim dostępem do aborcji, przynajmniej dopóki zniszczenia na psychice kobiet (i facetów unikających odpowiedzialności) nie zostaną naprawione. Oczywiście równolegle należałoby też wprowadzić szeroką pomoc dla osób niepełnosprawnych i ich opiekunów.

[1matka-polka]

"w przypadkach oczywistych (gwałt, ciąża z przestępstwa)"

A zniszczenie zdrowia i zagrozenie zycia?

[dramatika]

1matka-polka napisała:

> "w przypadkach oczywistych (gwałt, ciąża z przestępstwa)"
>
> A zniszczenie zdrowia i zagrozenie zycia?

Przypadki zagrożenia życia czy zdrowia (w przypadku zdrowia - pogorszenia nie związanego z ciążą, nie dającego się przewidzieć wcześniej) wyłączyłabym w ogóle z katalogu przestępstw. Na pewno też aborcję w przypadku ciąż dzieci. Aborcje z gwałtów na dorosłych - początkowo też nie powinny być w ogóle uważane za przestępstwo. Reszta - przestępstwo, ale z możliwością odstąpienia od kary, w praktyce z zasadą kazdorazowego odstąpienia od kary (dla matki i wykonawców).
Przynajmniej dopóki społeczeństwo nie zrozumie, że płód to człowiek i oczywiscie dopóki nie będzie realnej opieki dla opiekunów osób niepełnosprawnych.
Póki co to jest znęcanie się nad osobami nieprzystosowanymi społecznie oraz wymaganie heroizmu (opieka nad dziećmi np z ciężkim porażeniem mózgowym).
Zła nie można zwalczać złem (nie można walczyć z cierpieniem matki zabijając płód), ale też nie można z pobudek moralnych zachowywać się niemoralnie (chronić płod jako człowieka każąc matce z wypranym mózgiem ponosić odpowiedzianość, której jest głęboko i szczerze nieświadoma)

[tanebo001]

dramatika napisał(a):

> Oczywiscie - dla kogoś, dla kogo płód nie jest istotą ludzką albo dla kogoś kto
> uważa, że niektóre istoty ludzkie można zabijac, bo się ma takie [i]życzenie[/
> i]. Wtedy tylko porównanie do strzępnięcia paprocha z ubrania jest na miejscu.
Jak w wojsku? Jakoś katolikom nie przeszkadza zabijanie na wojnie więc może przestań pierdolić o tym!!!

[mama303]

dramatika napisał(a):

> Ależ nie.
> Kobieta decydując się na seks automatycznie godzi się na ewentualnośc ciąży

chyba Ty

[iwles]

mówisz, że w Polsce jest przymus aborcyjny, a ta, która nie chce, idzie do więzienia?

[melisananosferatu]

A ty znowu p...lisz o szczepionkach? Napisz, w ktorym konkretnie kraju jest przymus szczepien? Jakim nieogarem trzeba byc zeby nie rozumiec,ze w kwestii szczepienia jest wybor. Co lepsze, ty uwazasz,ze ktos nie moze za ciebie decydowac czy masz sie zaszczepic ale w kwestii czy ktos ma urodzic cyklopka juz tak. Nie ma to jak robienie ...y z logiki.
Co do ameb: nie ma w slowniku czlowieka kulturalnego slow jakie mam na kogos , kto chce zmusic kobiete do urodzenia dziecka z wadami letalnymi, do urodzenia dziecka z zd, do urodzenia dziecka z gwaltu. Tak, wiem, dla ciebie to bzdet, to nie tortury , ty bys to zrobilo z piesnia na ustach i patrzylo jak twoja corka przez to przechodzi. No spoko, nikt ci nie zabrania byc masochista; bycie sadystycznym zjebem to juz inny problem.

[aandzia43]

dramatika napisał(a):

> melisananosferatu napisał(a):
>
> > jesli 'lewaczki' dostana prawo do aborcji to zac
> > zna starcow spychac ze skaly?
>
> A przepraszam bardzo, co niby miałoby gwarantować, że aborcjonistki - przekonan
> e o tym, że to kobieta decyduje - będą dawały sobie prawo do zabijania tylko
> płodów? Uroczysta obietnica?

Hehe, paranoja do tego Facet, pomyśl logicznie skoro tak się na logikę powołujesz - od kilkudziesięciu lat w Europie Zach. mamy prawo zezwalające na aborcję w różnym zakresie i w tym czasie nikt nie zaczął mordować starców, za to mamy ogólny trend pochylania się nad odmiennościami i słabościami ludzkimi (starością z jej specyfiką też), czasem do absurdu doprowadzony. Starasz się połączyć trendy nie łączące się w realu czyli wykonujesz karkołomne dorabianie piź....e uszu. Dobre do pogrywania z oczadziałymi antyczojsami, ale stąd spadaj bo się ośmieszasz.

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> od kilkudziesięciu lat w Europie Zach. mamy prawo zezwalające na aborc
> ję w różnym zakresie i w tym czasie nikt nie zaczął mordować starców, za to mam
> y ogólny trend pochylania się nad odmiennościami i słabościami ludzkimi (staroś
> cią z jej specyfiką też), czasem do absurdu doprowadzony.

Żyjemy chyba w różnych równoległych rzeczywistosciach, bo w mojej Holandia własnie wprowadza segregację przy przyjmowaniu na zabiegi ze względu między innymi na wiek - starcy odpadają, bo rokują gorzej niż młodsi. Owszem, na razie nikt sobie nie daje prawa do decyzji, tylko zrzucają ten przykry obowiązek na algorytm, czyli komputer ma wybierać, ale to raczej żadna różnica dla starców.
Wspomnieć nalezy też o wielce solidarnej społecznie Szwecji, która ostatnio dobijała starców w domach opieki, ale to akurat nie wynika z jakiegoś postępu, tylko raczej powrotu do korzeni.

We Francji pracowano ostatnio nad ustawą zezwalającą na aborcję (choć nie wiadomo co to konkretnie znaczy w tym przypadku) aż do 9 miesiąca ciąży włącznie. Warunkiem miało być zagrożenie dla psychiki matki. Perfidnie wykorzystano zasadę ochrony życia matki tworząc założenie, że skoro matka grozi samobójstwem, to jej życie jest zagrożone.

Tym bardziej zatem, jeśli stworzy się precedens, w którym to kobieta każdorazowo decyduje o losie płodu, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby zniekształcić w ten sposób inne zasady prawne zgodnie z zasadą, ze nie liczy się obiektywna prawda, tylko jej interpretacja przez jednostkę.
Skoro uzasadniasz aborcję cierpieniem matki, to dlaczego nie miałabyś uzasadnić tym samym zabicia staruszki z alzheimerem, która przysparza cierpień opiekunowi? Podasz choć jedno uzasadnienie, dlaczego tak się nie może stać poza wyzwiskami, ewentualnie solennymi obietnicami, że absolutnie nikt nie będzie tu szukał analogii do aborcji?

I osobiście jestem przekonana, że zdecydowano się w Polsce na zaostrzenie aborcji właśnie ze względu na totalne odświrowanie aborcjonistów (a raczej między innymi przez to). Organizacje prolajf by się tak nie uaktywniły, razem z KK, gdyby nie coraz czesciej pojawiające się w prasie przekazy, ze "aborcja jest OK".

[wkswks]

Nie wiem wiesz ale w Polsce również nie wdraża się leczenia niektórych schorzeń w podeszłym wieku.

[olena.s]

Naturalnie. Biedny histeryk nie wie, zapewne, ze dany zabieg daje nie tylko rozne (w zaleznosci m.in. od wieku chorego) szanse na sukces, ale takze rozne poziomy ryzyka kleski. Np. pod postacia nie tylko niepogorszenia stanu, ale i zgonu pacjenta. Np. rozlegle operacje starcow z nowotorami moga owych starcow wykonczyc szybciej, niz zrobilyby to przerzuty.
Skadinad jezeli mamy - a mamy - ograniczone medyczne moce przerobwowe i budzet, to naturalnie sa one w jakis sposob opytyamalizowane. Przykre, ale takie sa fakty. Jeden chirurg, dwoch konajacych, tylko jednego zdazymy zoperowac nim umrze. Ktorego operujemy?

[woman_in_love]

w mojej Holandia własnie wprowadza segregację przy przyjmowaniu na zabiegi ze względu między innymi na wiek - starcy odpadają, bo rokują gorzej niż młodsi.

Ciekawe. Ale ważniejsze jest jednak, jak wygląda sytuacja katolickich cywilizacjach śmierci, czyli w Meksyku, Brazylii, Boliwii czy Salwadorze - a więc tak gdzie mordojurku chcesz nas skierować. Jest lepiej niż w Holandii? Tak samo, czy 1 000 000 razy gorzej?

[wkswks]

Swoją droga- jakim trzeba byc bezczelnym gnojem, żeby siedząc w liberalnym kraju, bronić zamordyzmu w ojczyźnie.

[yadaxad]

Bo mówię, że go podnieca temat, nie żadne tam dzieci napoczęte. Drażnienie w dyskusji babek broniących się przed niechcianą ciąża i wciskanie, że muszą muszą rodzić.

[dramatika]

aandzia43 napisała:


> I znowu to łkanie paranoją

Jakie łkanie, jaką paranoją?
Stwierdzam fakt na podstawie jasno wyrażonych opinii tutejszych trollin, które są przekonane, że popieram całkowity zakaz aborcji, sadystycznie marzę o cierpieniach kobiet, tęsknię do donoszenia na ludzi, że jestem facetem oraz - przemiennie - jestem albo wypruta z emocji, albo za bardzo rozemocjonowana.
Wszystko to nawet nie na podstawie moim poglądów na aborcje, których nie wyraziłam, ale na podstawie tego, ze nie zgadzam się z "argumentacją" trollin, sprowadzającą się albo do szantażów emocjonalnych (jak się ze mną nie zgadzasz to znaczy że jesteś sadystką) albo do wyzwisk.
W skrócie - na podstawie tego co wam się wydaje (oraz w przypadku twoim - na podstawie stereotypów) wiecie jakie mam poglądy, wiecie jakie są moje intencje oraz wiecie jaka powinna być dla mnie kara, czyli ban. To jest komunistyczny totalitaryzm w klasycznym wydaniu, Orwell go tylko barwnie opisał, choć nie musiał, bo przykładów historycznych jest aż nadto.

[melisananosferatu]

To tez nie jest podzeganie tylko zwykla informacja, z ktorej ktos moze skorzystac, lub nie.

[dramatika]

melisananosferatu napisał(a):

> To tez nie jest podzeganie tylko zwykla informacja, z ktorej ktos moze skorzyst
> ac, lub nie.

Tak, ale jesli ktoś skorzysta z tej informacji i dzięki tej informacji przerwie ciążę (nawet za granicą) oraz fakt przerwania ciąży wyjdzie na jaw, to ta informacja staje się pomocnictwem.

[aandzia43]

Czy jak napiszę w wiadomości prywatnej czy na fb że na ulicy Przerąbanej 22/45 jest melina i nielegalnie sprzedaje się tam alkohol i inne to będzie to podżeganie, a ktoś skorzysta to będzie to pomocnictwo?

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Czy jak napiszę w wiadomości prywatnej czy na fb że na ulicy Przerąbanej 22/45
> jest melina i nielegalnie sprzedaje się tam alkohol i inne to będzie to podżega
> nie, a ktoś skorzysta to będzie to pomocnictwo?

Oczywiście - o ile uda się udowodnić, ze do przestępstwa doszło dzięki twojej informacji.

[prawackie_trolliszcze]

Niekoniecznie. Mówi o tym inny fragment wyroku:
"Jest poza sporem, że przestępstwo z art. 152 § 2 k.k. ma charakter formalny, sprawca odpowiada bez względu na to, czy do przerwania ciąży doszło czy nie."

[dramatika]

prawackie_trolliszcze napisał:

> Niekoniecznie. Mówi o tym inny fragment wyroku:
> "Jest poza sporem, że przestępstwo z art. 152 § 2 k.k. ma charakter formalny, s
> prawca odpowiada bez względu na to, czy do przerwania ciąży doszło czy nie."

Tak, zwróciłam na to uwagę, ale analfabetkom funkcjonalnym nie potrzeba dodatkowo komplikować.

[dramatika]

Uściślę - ja to rozumiem tak, ze musi dojść przynajmniej do próby przerwania ciąży, aby zaszło przestępstwo pomocnictwa.
Sama publikacja telefonu do kliniki aborcyjnej nie wydaje mi się przestępstwem.

[lilia.z.doliny]

Wlasnie na jedynce leci program "interwencyjny" o nieustannym szkalowaniu oi. Przez wszystkich. A to dobrzy ludzie, prokobiecy; gdzie stapna- tam wyrastaja stokrotki

[umi]

Jak sprobuja, wszyscy powinni wyjsc na ulice, niezaleznie od osobistych decyzji. Przeciez to bedzie taka furtka do naduzyc, ze jprdl. Lvl Rosja putinowska.

[skumbrie]

Wierzysz, że ematka oderwie się od napierd... w klawiaturę?
Wyłącznie wtedy, gdy jej internet wyłączą, a i nie wszystkie zmobilizuje.

[iwles]

"Wierzysz, że ematka oderwie się od napierd... w klawiaturę?
Wyłącznie wtedy, gdy jej internet wyłączą, a i nie wszystkie zmobilizuje.'


jakby to ładnie ująć, a nie za bardzo cię obrazić: każdy, kto pisze na ematce jest ematką

[umi]

[umi]

Wszycy sie zmobilizuja, przedsmak juz byl. Ludzie oklapli, bo pandemia teraz wiec nie bardzo sie warto rozmnazac. Ale reaguja, chociazby iloscia urodzen. Same nerwowe ruchy pis z rzuceniem wiekszej zachety finansowej nie sa przeciez bez powodu. Jest zle, bedzie gorzej, nei odbuduje tego sie, bo ludzie nie mlodnieja. Potem sie boordel zrobi jak nascigaja emigrantow z lapanki, byle zalatac dziure demograficzna. Emigrantami ktorzy przybywaja z koniecznosci, nie zamilowania do kraju i kultury trzeba sie zajmowac, zanim sie wdroza. A to tez zabiera ludzi. Ktorych nie bedzie. Pracownicy sezonowi nie wystarcza na dluzsza mete, nie w kazdym zawodzie sie sprawdza.
Mimo wszystko czesc sie po pandemii rozmnozyc bedzie chciala. I na ta czesc oraz czesc z nia spokrewniona, padnie blady strach. Do tego dojda rozsadni, ktorzy zauwaza, ze na taki wytrych kazdego mozna upupic tak na parwde. Nawet chlopa. I nawet singla. A potem mozna isc dalej i ludzi inwigilowac, zatrzymywac sila w kraju, nawet majatki zabierac jak ktos ma wiecej. W Rosji dziala.

[mama303]

umi napisała:

> Jak sprobuja, wszyscy powinni wyjsc na ulice, niezaleznie od osobistych decyzji
> . Przeciez to bedzie taka furtka do naduzyc, ze jprdl. Lvl Rosja putinowska.

przeciez powychodziły kobiety na ulice to się doczepili że sa wulgarne...

[mama303]

to proste: obecnie aborcja za granicą jest w pełni legalna, oni chcą wprowadzić zakaz i karę w kodeksie karnym

[mama303]

sa przypadki, że szpitale wzywają już policję do poronień. Polska, środek Europy

[chococaffe]

Naprawdę bardzo, bardzo namawiam na obejrzenie sztuki "Baba Dziwo" Marii Jasnorzewskiej, jeżeli ktoś jest w Warszawie.

Ewentualnie przeczytanie.

To lektura obowiązkowa