Konwencja genewska

[matacznik]

Jest kilka konwencji genewskich, ale oczywiście chodzi o konwencję dotyczącą statusu uchodźców.
Jak ktoś chce przeczytać całość (rzecz jest krótka), to załączam link. Jest tekst polski i angielski.
Konwencja

W dyskusjach konwencja ta przytaczana jest często jako argument dotyczący sytuacji na Białorusi przy polskiej granicy. Istotne tu mogą być trzy artykuły konwencji. Cytuję:

Artykuł 31

[lauren6]

Dodam jeszcze, że gdyby ci ludzie przebywali na Białorusi nielegalnie to ichnia SG nie patyczkowałaby się, wzięła całe towarzystwo za frak i siłą wpakowała do samolotów zgodnie z zasadą: noga, dupa, drzwi.

[triss_merigold6]

Dokładnie. Na teren Białorusi wjechali legalnie, jest ambasada polska i ambasady innych krajów UE, mogą składać wnioski o wizy w sposób przewidziany prawem.
Hurtowy import samolotami z Afryki i Azji rzekomych uchodźców to działanie polityczne rosyjskie rękami rządu białoruskiego, obliczone na destabilizacje granicy UE.

[marinella]

Ja tylko dodam od siebie, bo się z tym trochę zetknęłam zawodowo ( pracując z młodziutkimi małoletnimi ze środowisk imigranckich) ze raz wpuszczeni niedoszli azylanci są bardzo trudni do wydalenia z terenu UE, coś jak pozbycie się niechcianego lokatora z mieszkania, ponieważ są chronieni masą przepisów wewnętrznych, mimo ze azylu NIE dostali. Nawet skazanie za przestępstwo na terenie UE nie musi być powodem do natychmiastowego wydalenia … ku refleksji.

[madami]

marinella napisał(a):

> Ja tylko dodam od siebie, bo się z tym trochę zetknęłam zawodowo ( pracując z m
> łodziutkimi małoletnimi ze środowisk imigranckich) ze raz wpuszczeni niedoszli
> azylanci są bardzo trudni do wydalenia z terenu UE, coś jak pozbycie się niechc
> ianego lokatora z mieszkania, ponieważ są chronieni masą przepisów wewnętrznych
> , mimo ze azylu NIE dostali. Nawet skazanie za przestępstwo na terenie UE nie m
> usi być powodem do natychmiastowego wydalenia … ku refleksji.

i podkreślone powinno iść do zmiany... ku refleksji

[princesswhitewolf]

a to podkreslone to na pewno powinno byc do zmiany, madami.

[julita165]

Dokladnie tak. Wpuszczenie to pol problemu. Drugie pol i to "wieksze pol" to wydalenie. Niestety ale zakladac nalezy ze jak tu juz ktos raz wjedzie to zostanie. Nawet jesli sa wyjatki to tylko potwierdzajace regule.

[hiacynta.bukiet123]

To teraz niech hanusinamama zrobi sobie i reszcie forum przysługę i przeczyta tę konwencję ze zrozumieniem.

[alicia033]

Hsnusina akurat mówi to samo, co RPO, więc wracaj, bukietowa do dobierania serwetek do zastawy. Może przynajmniej to lepiej ci wychodzi, niż durnowate pouczanie forumek o prawie.

[hiacynta.bukiet123]

Następna. Masz czarno na białym napisane, jakie są wytyczne konwencji genewskiej. Jeśli uważasz, że nie mam racji, to zamiast robić przytyki o serwetkach zalinkuj lub zacytuj przepisy, na mocy których Polska ma obowiązek wpuścić tych cudzoziemców. Oczywiście tylko konkretne przepisy prawa (konwencja genewska, ustawa o cudzoziemcach), a nie "RPO powiedział".

[ruscello]

Poraża mnie stopień (nie)wiedzy i nabieranie się na puste slogany. Jeśli nie jestem pewna, która strona ma rację, to sięgam do źródeł. W tym przypadku dostępne są konwencje, jest ustawa o cudzoziemcach (wystarczy I i II Dział).

[pani07]

ruscello napisała:

> Poraża mnie stopień (nie)wiedzy i nabieranie się na puste slogany. Jeśli nie je
> stem pewna, która strona ma rację, to sięgam do źródeł. W tym przypadku dostępn
> e są konwencje, jest ustawa o cudzoziemcach (wystarczy I i II Dział).

No ale niektórzy politycy pojadą tam, zdjątka zrobią, sloganowe tekściki wrzucą albo na TT, albo na Instagrama, albo na fb.

[muireade]

Politycy to jeszcze na wizerunku miłosiernego samarytanina coś mogą ugrać, a pikające serduszka co chcą uzyskać? Żeby w tym kraju był drugi Afganistan? Żeby każdy bał się powiedzieć coś, co nie spodoba się nowym sąsiadom, bo może mieć uciętą głowę ku chwale Allaha? Niezrozumiałe jest to dla mnie po prostu.

[alicia033]

muireade napisał(a):

> Żeby w tym kraju był drugi Afganistan? Żeby każdy bał się powiedzieć coś, co nie spodoba się nowym sąsiadom, bo może mieć uciętą głowę ku chwale Allaha?

znaczy jesteście tak słabiuchni tożsamościowo i organizacyjnie, że byle - pozostając w waszej retoryce - banda kozo..bów może was wziąć pod but?
No, to właściwie nie ma czego ani kogo tu żałować.

[sophia.87]

Ciebie już dawno wzięli pod ten but i zapewniam Cie, że nikt Ci nie współczuje ☺

[muireade]

No, dziś jest jedna mała banda, za tydzień będzie kilka band, a za miesiąc kilkanaście tysięcy.

[alicia033]

muireade napisał(a):

> No, dziś jest jedna mała banda, za tydzień będzie kilka band, a za miesiąc kilkanaście tysięcy.

a za rok - milion. Za parę lat - kilkanaście milionów.
A wy, zamiast się na to przygotować (intensywnie kształcić tłumaczy, wzmacniać służby socjalne i edukacyjne), to udajecie, że problem załatwi kurrwizja.
Otóż nie, nie zalatwi. Ci ludzie i tak ]tu przyjdą a wy, zamiast być na to przygotowani, obudzicie się z ręką w głębokim szambie.

[muireade]

Nie oglądam ku*wizji i nie głosuję na PiS. Jestem tylko przeciw przyjmowaniu tu tych ludzi.

[bistian]

muireade napisał(a):

> Nie oglądam ku*wizji i nie głosuję na PiS. Jestem tylko przeciw przyjmowaniu tu
> tych ludzi.

Jedna babka przysłuchiwała się rozmowie o gwałtach, "Ja bym sobie nie życzyła", rzuciła
Nie wiem, czemu mnie się skojarzyło

[muireade]

W sumie prawda, jak teraz na to patrzę, to mi się też tak kojarzy 😉

[sophia.87]

A może my wolimy bronić granic i na to wolimy się przygotowywać?

[konsta-is-me]

Mnie też przeraża i poraża...☹️
A jak czytam forum to powodem jest chęć dokopania "chrześcijanom"(katolom) , którzy powinni ich wziąć a jak nie chcą to udowadnia ich wredote i fałsz 😂😂😂
Nikt nie wie co to ma wspólnego z nielegalnymi imigrantami ale dokopać można i " mieć satysfakcję" 😂
I to jest poziom umysłowy wielu ludzi niestety.
Nie wszystkich na szczęście , ale chyba dominujący na ematce

[matacznik]

matacznik napisał:

> W dyskusjach konwencja ta przytaczana jest często jako argument dotyczący
> sytuacji na Białorusi przy polskiej granicy.
>
Tymczasem jak zajrzymy do innych dokumentów, to sprawa się komplikuje (z korzyścią dla imigrantów).
Ustawa o cudzoziemcach w art. 28.1. określa warunki odmowy wjazdu na terytorium Polski ("Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: [tu długa lista]"), a w art. 28.2. podaje wyjątek ("Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który: [...] 2) podczas kontroli granicznej: a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej w przypadku, o którym mowa w art. 28 ust. 1 lub art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, b) złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej").
Osoby próbujące przekroczyć granicę pod Usnarzem deklarują zamiar złożenia takiego wniosku. Ale czy robią to "podczas kontroli granicznej"? Szukałem definicji w różnych ustawach (m.in. o granicy i o Straży Granicznej), wreszcie w Ustawie o ochronie granicy państwowej znalazłem art. Art. 15. 1. ("Osoby przekraczające granicę państwową stanowiącą granicę zewnętrzną w rozumieniu przepisów kodeksu granicznego Schengen są obowiązane poddać się kontroli granicznej, w zakresie określonym kodeksem granicznym Schengen oraz innymi przepisami odrębnymi, wykonywanej przez funkcjonariuszy Straży Granicznej."). No to musiałem znaleźć Kodeks graniczny Schengen, a w nim definicję kontroli: "„kontrola graniczna” oznacza działania podejmowane na granicy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i do celów w nim określonych, wyłącznie w odpowiedzi na zamiar przekroczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia, bez względu na wszelkie inne okoliczności, składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy;". Czyli ta operacja na granicy jest formą kontroli granicznej, więc Straż Graniczna powinna przyjmować deklaracje chęci złożenia wniosku o ochronę międzynarodową i dalej postępować zgodnie z ustawą o udzielaniu cudzoziemcom ochrony, gdzie określone są odpowiednie formularze i procedury.

Odłóżmy więc konwencję genewską na bok, ale fakt faktem

[lella_two]

Dzięki, matacznik, że to ogarnąłeś. I zgadzam się z ostatnim zdaniem - niestety, ten brak jasnosci budzi podejrzenia, że tymi ludźmi gra się na wszystkich stronach sceny politycznej.

[bi_scotti]

lella_two napisała:

> brak jasnosci budzi podejrzenia, że tymi ludźmi gra się na wszystkich stronach sceny politycznej.
>

Ergo, jak w kazdej innej sytuacji zyciowej, zawsze pozostaje old-fashion simple rule "gdy nie wiadomo jak sie zachowac, na wszelki wypadek nalezy zachowac sie przyzwoicie". Life.

[lella_two]

Zgadzam się.

[muireade]

bi_scotti napisała:

> Ergo, jak w kazdej innej sytuacji zyciowej, zawsze pozostaje old-fashion simple
> rule "gdy nie wiadomo jak sie zachowac, na wszelki wypadek nalezy zachowac sie
> przyzwoicie". Life.

To może niech przyzwoicie się zachowa ten kraj, który tak namieszał w Afganistanie, i weźmie wszystkich uchodźców?

[bi_scotti]

Nie wiem jak Ty, ale ja tak naprawde kontrole mam wylacznie nas soba. Poniewaz tak jest, moge wymagac przyzwoitosci wylacznie od siebie & I'm trying w kazdej, nawet niewygodnej sytuacji. Najczesciej sie udaje choc wszak not always Czlowiek jest ulomny ale lustra pomagaja! Sa situations, w ktorych ja moze rownac sie my, ale przeciez never oni. Cheers.

[muireade]

To nie pouczaj innych, że mają się zachowywać przyzwoicie.

[muireade]

A i zapomniałabym - cheers!

[lella_two]

muireade napisał(a):

>
> To może niech przyzwoicie się zachowa ten kraj, który tak namieszał w Afganista
> nie, i weźmie wszystkich uchodźców?

To tak nie działa. Dzwon zawsze bije tobie.
Ps.poza tym, tak się składa, że nasi żołnierze też tam byli, więc ten argument działa przeciwskutecznie.

[muireade]

Dalej jestem zdania, że powinien ich wziąć kraj, który tam narobił syfu, żeby się wzbogacić na ropie.

[lella_two]

Pamiętam jak mówiono, że, dzięki uczestnictwu w wojnie w Afganistanie, Polska zyska dostęp do kawałka tortu i wszyscy się tym jarali jak pochodnią. Zatem współtworzyliśmy ten syf. Poza tym, możesz być zdania, że głównie Ameryka powinna zająć się uchodźcami, ale czy ta fantazja cię pokrzepi, gdy ludzie na granicach zaczną umierać? Czy ona wystarczy?

[muireade]

Szczerze? Nie wiem. Pewnie nie.

[bistian]

lella_two napisała:

> Pamiętam jak mówiono, że, dzięki uczestnictwu w wojnie w Afganistanie, Polska z
> yska dostęp do kawałka tortu i wszyscy się tym jarali jak pochodnią. Zatem wspó
> łtworzyliśmy ten syf. Poza tym, możesz być zdania, że głównie Ameryka powinna z
> ająć się uchodźcami, ale czy ta fantazja cię pokrzepi, gdy ludzie na granicach
> zaczną umierać? Czy ona wystarczy?

Ja się może powtórzę, czy to już starość?
Dla nich, obecny reżim, to tragedia, ale to jest nic przy głodzie przez cały czas i braku perspektyw.
Oni by chętnie wrócili na swoją wieś, trzymali krowy, owce i uprawiali trochę pola. Ale już się nie da. W 2050 roku, 90% powierzchni Afganistanu nie będzie się nadawała do zamieszkania. Już teraz, wolą Talibów od śmierci głodowej. Więc nie łączmy tej migracji z wojną, wojna jest okrutnym dodatkiem, ale tylko dodatkiem. Można im pomagać wysyłając pomoc humanitarną, ale to też jest bzdura, bo to jest proces, a nie wydarzenie, jak tsunami czy trzęsienie ziemi. Ci ludzie muszą tamto miejsce opuścić, bo tam się nie da żyć i nie ma na to szans, a stworzenie przemysłu i produkcji, z których by się utrzymali, jest nierealne w takim czasie

[bigimax2]

graniczna” oznacza działania podejmowane na granicy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i do celów w nim określonych, wyłącznie w odpowiedzi na zamiar przekroczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia, bez względu na wszelkie inne okoliczności, składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy;".

kotrola graniczna odbywa sie na przejsciu granicznym nie w krzokach

Czyli ta operacja na granicy jest formą kontroli granicznej,

ta operacja jest operacja ochrony granicy przed nielegalnym przejsciem

wez sie schowaj swirze ze swoimi wypocinami

[matacznik]

bigimax2 napisał(a):

> graniczna” oznacza działania podejmowane na granicy zgodnie z niniejszym rozpo
> rządzeniem i do celów w nim określonych, wyłącznie w odpowiedzi na zamiar przek
> roczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia, bez względu na wszelkie inne
> okoliczności, składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy;".
>
> kotrola graniczna odbywa sie na przejsciu granicznym nie w krzokach
>
Przeczytaj jeszcze raz definicję z kodeksu.

[bigimax2]

a ty poczytaj zdaje sie pierwszy raz
co to jest kontrola graniczna , gdzie sie odbywa , co to jest przekroczenie granicy , co to jest proba nielegelango przekroczenia granicy
jak sie dowiesz to wroc i opisz co sie dowiedziales

[matacznik]

bigimax2 napisał(a):

> a ty poczytaj zdaje sie pierwszy raz
> co to jest kontrola graniczna , gdzie sie odbywa ,
>
Wkleiłem powyżej definicję z podaniem źródła. Sapienti sat.

[bigimax2]

OZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/399

z dnia 9 marca 2016 r.

w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)

(tekst jednolity)


(10)

Ponieważ jedynie sprawdzanie odcisków palców może dać pewność, że osoba zamierzająca wjechać do strefy Schengen jest osobą, której została wydana wiza, należy ustanowić przepis dotyczący stosowania na granicach zewnętrznych wizowego systemu informacyjnego (VIS) przewidzianego w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2008 (6).


Powinno być możliwe uproszczenie odpraw na granicach zewnętrznych w przypadku wystąpienia wyjątkowych i nieprzewidzianych okoliczności w celu uniknięcia nadmiernego czasu oczekiwania na przejściach granicznych.



Państwa członkowskie powinny wyznaczyć służbę lub służby krajowe odpowiedzialne za zadania w zakresie kontroli granicznej zgodnie z ich prawem krajowym. W przypadku gdy odpowiedzialność ta w danym państwie członkowskim spoczywa na więcej niż jednej służbie, między służbami tymi powinna być prowadzona ścisła i stała współpraca.



eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=celex%3A32016R0399

[matacznik]

bigimax2 napisał(a):

> OZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/399
>
Tam jest sporo innych słów, które odnoszą się do tego i owego w związku z przekraczaniem granicy, możesz je wklejać losowo, choć nie wiem po co. Definicja kontroli granicznej jest jedna (choć powtarza się w dwóch miejscach), jasna i podałem ją słowo w słowo.

[bigimax2]

ty wkleiles cos losowo twierdzac ze kontrola graniczna odbywa sie w krzokach
jak tak twierdzisz to ok , nie bede nadmiernie walczyl z twoimi urojeniami ,
moze sie wybierz gdzies za granice kiedys to zobaczysz jak sie ja przekracza

[asia.sthm]

> moze sie wybierz gdzies za granice kiedys to zobaczysz jak sie ja przekracza

poczytaj historie polskich uciekinierow i przekonasz sie jak przekracza sie granice kiedy ucieka sie z wlasnego kraju, w jakich warunkach i z jakim nastawieniem.

[bigimax2]

bialorusini uciekali ?
oni tam nawet chyba maja ruch bezwizowy na granicy

[asia.sthm]

> kotrola graniczna odbywa sie na przejsciu granicznym nie w krzokach

jesli w krzokach znajduje sie przedstawiciel strazy granicznej to juz tak. Biurko w krzokach nie jest decydujacym warunkiem.

[matacznik]

asia.sthm napisała:

> jesli w krzokach znajduje sie przedstawiciel strazy granicznej to juz tak.
>
Co swoją drogą jest niezłym argumentem za budową murów, bo te nie są zobowiązane do przyjęcia wniosku.

[muireade]

Kontrola graniczna w krzokach XD

[dramatika]

matacznik napisał:


> W dyskusjach konwencja ta przytaczana jest często jako argument dotyczący sytua
> cji na Białorusi przy polskiej granicy.

Z ludżmi, którzy wczoraj mówili o pasie "ziemi niczyjej" albo o "uchodźcach po polskiej stronie", a którzy dziś wyciągają naciągane interpretacje prawne, NIE MA żadnych dyskusji.
Nauczcie się.

[asia.sthm]

> NIE MA żadnych dyskusji.

to idz sobie w cholere.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> > NIE MA żadnych dyskusji.
>
> to idz sobie w cholere.

Nie zamierzam - ostrzegam jedynie, że dyskusje "prawne" to pułapka.
Opozycja "liberalna", po chwilowej utracie kontroli, bredzeniu przez 2 dni o "ziemi niczyjej", "uchodźcach po polskiej stornie", "afgańskich uchodźcach" znowu wskoczyła w kostiumik "eksperta od prawa" i wskazywania paluszkiem gdzie PiS je łamie - rzyg to mało.
Już wyciągają najcięższe działa, czyli "ekspertów i "autorytety". Gdzie była żona współpracownika SB, "ekspert" Łętowska, jak tvn bredził o "tych, co pozostają po polskiej stronie"?

[asia.sthm]

Uczepilas sie znowu maniacko jednej frazy "tych, co pozostają po polskiej stronie".

Wez podejdz powazniej do okolicznosci, bo narazie latasz po watkach uczepiona "polskiej strony" jak tego geja co sie nie chcial zenic.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> Uczepilas sie znowu maniacko jednej frazy "tych, co pozostają po polskiej stro
> nie".

To nie jest "jedna fraza" tylko cyniczne łgarstwo, nastawione na wzmożenie takich mamuś hanusi, kolportowane przez stację, której hasłem jest "cała prawda, całą dobę".

Już nie mówiąc o tym:

W ubiegły czwartek jedna z prywatnych, polskich telewizji w głównym wydaniu serwisu informacyjnego bez żenady skorzystała jednak z doniesień PKPRB, aby uderzyć w polską Straż Graniczną. ( PKPRB - Państwowy Komitet Pograniczny Republiki Białorusi, białoruska służba specjalna, spełniająca zadania propagandowe)

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8230730,uchodzcy-granica-polsko-bialoruska-lukaszenka.html
Słuchać waszych interpretacji prawnych to jak słuchać Putina, że chce dobrze dla Polski.

[asia.sthm]

> Słuchać waszych interpretacji prawnych to jak słuchać Putina, że chce dobrze dla Polski.

To nie sluchaj, lancuchem cie przykuto do tych watkow o uchodzcach?

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> To nie sluchaj, lancuchem cie przykuto do tych watkow o uchodzcach?

Nie słucham i przestrzegam innych, aby się nie wdawali w "prawne" dyskusje z agentami Putina.

[matacznik]

dramatika napisał(a):

> Nie słucham i przestrzegam innych, aby się nie wdawali w "prawne" dyskusje z agentami Putina.
>
"Strach to zabójca umysłu." (Frank Herbert, "Diuna")

[matacznik]

dramatika napisał(a):

> NIE MA żadnych dyskusji.
>
Miło, że nie próbujesz dyskutować z faktami. Bigimax2 w innej odnodze nie ma tyle rozumu.

[ga-ti]

Czyli zamiast siedzieć dwa tygodnie w krzakach powinni iść w stronę najbliższego przejścia granicznego (wyszukają sobie na mapkach googla, bo smartfony, jak się okazuje mają), tam pokazać dokumenty i prosić o azyl, tak?
Więc nie pytam, czemu tego nie robią. Jawna propaganda.

[pani07]

"Pożyteczni idioci"- akcję "uchodźcy" przeprowadza syn Łukaszenki , jego prawa ręka w kwestiach bezpieczeństwa i "Syn prezydenta musi mieć niezły ubaw, gdy ogląda sceny z polskiej granicy. "
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8230730,uchodzcy-granica-polsko-bialoruska-lukaszenka.html

[matacznik]

ga-ti napisała:

> Czyli zamiast siedzieć dwa tygodnie w krzakach powinni iść
> w stronę najbliższego przejścia granicznego
>
W stronę najbliższej osoby sprawującej kontrolę graniczną, w tym przypadku w stronę tego kordonu SG, który tam ustawiliśmy.

> tam pokazać dokumenty i prosić o azyl, tak?
>
Zadeklarować chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Dokumenty okażą później.

> Więc nie pytam, czemu tego nie robią.
>
Według relacji obecnych tam NGO-sów

[asia.sthm]

Jak widac gdzieniegdzie mozna przestrzegac sie prawa.

Funkcjonariusze z Placówki SG w Narewce uratowali 12 cudzoziemców, którzy utknęli w rozlewiskach Narwi, przekraczając nielegalnie polsko- białoruską granicę.
Nielegalni migranci znaleźli się w niebezpiecznym miejscu, bez wyjścia. Otaczała ich rzeka i mokradła. Zadzwonili na numer alarmowy, informując o swojej sytuacji. Ze względu na trudno dostępny teren nie było możliwości bezpośredniego dotarcia do osób potrzebujących pomocy. Funkcjonariusze Straży Granicznej zlokalizowali poszukiwanych ze śmigłowca SG. Teren, na którym przebywali cudzoziemcy, był jednak zbyt grząski dla śmigłowca. Po obniżeniu lotu maszyny, jeden z funkcjonariuszy SG wyskoczył, aby udzielić pierwszej pomocy poszkodowanym i koordynować z tego miejsca dalsze działania. Kolejni funkcjonariusze SG i żołnierze dotarli do cudzoziemców przedostając się na drugi brzeg rzeki za pomocą drabin. Na miejscu znajdowało się 12 osób, w tym dzieci w wieku 1 rok, 14 i 16 lat. Dwie osoby potrzebowały pomocy lekarza, jedną z nich trzeba było przenieść na noszach. Łodziami Straży Pożarnej, które dopłynęły na miejsce, cudzoziemców przetransportowano rzeką Narew na brzeg zalewu Siemianówka, gdzie czekało pogotowie. Dwie osoby zabrano do szpitala. Pozostali cudzoziemcy, niewymagający hospitalizacji, zostali przewiezieni do Placówki SG w Narewce. Ze wstępnych ustaleń wynika, że są to obywatele Iraku i 1 obywatel Egiptu.

Funkcjonariuszy Straży Granicznej, w trakcie prowadzonej akcji ratowniczej, wspierali żołnierze WP, funkcjonariusze Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczej Straży Pożarnej.

Tu link i video
www.strazgraniczna.pl/pl/aktualnosci/9374,Na-pomoc-migrantom.html

[matacznik]

asia.sthm napisała:


> Funkcjonariuszy Straży Granicznej, w trakcie prowadzonej akcji ratowniczej, wspierali żołnierze WP,
> funkcjonariusze Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczej Straży Pożarnej.[/i]
>
Wzorcowa akcja i współdziałanie.

[asia.sthm]

W Usnarzu Gornym widocznie wbrew prawu dostali rozkaz nie ratowac!
Wykonywanie rozkazu nie zawsze jest chlubne, jak widac.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> W Usnarzu Gornym widocznie wbrew prawu dostali rozkaz nie ratowac!

Skończcie te rzewne brednie.
Polska wysłała transport z pomocą, tyle że drogą legalną. Czeka na decyzję władz Białorusi.
radioszczecin.pl/6,427865,transport-z-pomoca-humanitarna-czeka-na-wjazd-na

[hanusinamama]

Ale mundurowi chyba maja prawo odmowić wykonywania rozkazu jeżeli rozkaz łamie prawo lub gdy zagraża to zyciu...

[nota_bena]

Różnica między bagnami na odcinku Narewki a koczowiskiem na przeciwko Usnarza jest taka, że ci uchodźcy z bagna już byli na polskim terytorium utknięci.

[dr.amy.farrah.fowler]

>obywatele Iraku i 1 obywatel Egiptu

O, nawet przypadkiem nie zaplątał się nikt z Afganistanu? A to pech.

[nocnamagia]

Straż Graniczna udzieliła pomocy 12 emigrantom, którzy po przekroczeniu granicy w Puszczy Białowieskiej, utknęli na bagnach. Wśród nich była ranna kobieta, osoba ze złamaną nogą i roczne dziecko. Łącznie 11 obywateli Iraku i 1 Egiptu. Wszyscy trafili do zamkniętego ośrodka.

[ga-ti]

Ale tonęli po polskiej stronie, więc polska straż im legalnie pomogła. Gdyby byli jeszcze po białoruskiej to raczej takiej pomocy nie mogliby udzielić (no chyba że jest jakaś klauzula tłumacząca nielegalne przekroczenie granicy w celu ratowania cudzego życia, nie wiem).
Podobnie jeśli złapią tych kryjących się w polskich polach (z innego wątku), nie każą wracać na Białoruś, tylko odwiozą do ośrodków w Polsce.

[matacznik]

ga-ti napisała:

> Podobnie jeśli złapią tych kryjących się w polskich polach (z innego wątku),
> nie każą wracać na Białoruś, tylko odwiozą do ośrodków w Polsce.
>
Mogą kazać, zależy jak daleko od granicy zaszli. Chyba, że tamci wystąpią o ochronę międzynarodową.

[cruella_demon]

Uuuu, zwłaszcza ten Egipcjanin potrzebuje azylu🤣🤣🤣

[umi]

C'nie? Uciemiezony jak ch.lera Ja bym towarzystwo do roboty pogonila od razu po otrzymaniu legalnego pobytu i wymagala tych samych zasad co od wszystkich. Niech sie naucza, ze Koran tu nie obowiazuje i jak sobie zmienili miejscowke, to szariatu juz nie bedzie.

[bistian]

umi napisała:

> C'nie? Uciemiezony jak ch.lera Ja bym towarzystwo do roboty pogonila od razu
> po otrzymaniu legalnego pobytu i wymagala tych samych zasad co od wszystkich.
> Niech sie naucza, ze Koran tu nie obowiazuje i jak sobie zmienili miejscowke, t
> o szariatu juz nie bedzie.

A wiesz, jaka byłaby reakcja, szczególnie tych osób, które są tu z rodzinami? Myślę, że banan na twarzy. Facet ma pracować, dla nich to też jest oczywiste, kobieta zajmuje się dziećmi w bezpiecznym i przyjaznym miejscu, więcej nie trzeba.
Mnie się tak marzy, żeby to tak działało. Rodzina jest przyjęta, mieszka z Polakami, dzieci zaraz do szkoły, mąż do pracy, a żona na szkolenie, choćby z języka. Żadne obozy i lata oczekiwania na możliwość pracy.

[mdro]

Jeszcze raz, bo już o tym pisałam - na polskich przejściach granicznych NIE SĄ PRZYJMOWANE wnioski azylowe. Od dawna. Wbrew prawu. Nie są i już. Jedynym więc wyjściem jest przedostać się na teren Polski i tam złożyć wniosek o azyt - wtedy jest jakaś szansa.

Idioci nabierający się na kolejne zagranie "najeźdżą" kartą (inspirowane przez Kreml i zapewne ręka w rękę z Łukaszenką) i klaszczący dzielnym wojakom, co bronią polskich granic powinno zdawać sobie z tego sprawę.

[mdro]

A już szczytem ignorancji jest powoływanie się na pisowski Biełsat, z którego Romaszewska wywaliła już chyba wszystkich dziennikarzy, jako na "niezależne białoruskie medium"...

[szafireczek]

No cóż, to jest awantura polityczna. Białoruś zapewne docelowo chce zniesienia sankcji i kasy za ochronę granic unijnych, jako przedmurze.

Poza tym, problem to nie pierwszyzna - ETPC wydawał już wyroki w podobnych sprawach, np. w sprawie przejścia w Terespolu

hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203840

czyli, uznał – wbrew twierdzeniom PL, że cudzoziemcy składali wnioski o udzielenie ochrony międzynarodowej i wnioski te były ignorowane przez SG i była to część powszechnej praktyki mającej miejsce na tym przejściu.

Tam chodziło o pojedyncze rodziny, tu o cała grupa z opcją zwiększenia.

Szkoda tych ludzi, ale to polityka. Chociaż zobowiązaliśmy się do zasady "Żadne Umawiające się Państwo nie wydali lub nie zawróci w żaden sposób uchodźcy do granicy terytoriów, gdzie jego życiu lub wolności zagrażałoby niebezpieczeństwo ze względu na jego rasę, religię, obywatelstwo, przynależność do określonej grupy społecznej lub przekonania polityczne". Wyjątkiem dla niej są: zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa, lub też, jeśli to dotyczy osoby, która będąc skazanym wyrokiem prawomocnym za szczególnie poważną zbrodnię stanowi zagrożenie dla społeczeństwa państwa. I tyle.

Aha, PL to PL, ale są narzędzia dostępne poza PL, zobaczymy czy zostaną uruchomione, jeśli nie będzie odpowiedź - że jednak to szersza (unijna) polityka.

[matacznik]

szafireczek napisała:

> Chociaż zobowiązaliśmy się do zasady "Żadne
> Umawiające się Państwo nie wydali lub nie zawróci w żaden sposób uchodźcy
> do granicy terytoriów, gdzie jego życiu lub wolności zagrażałoby niebezpieczeństwo
> ze względu na jego rasę, religię, obywatelstwo, przynależność do określonej
> grupy społecznej lub przekonania polityczne". Wyjątkiem dla niej są: zagrożenie
> dla bezpieczeństwa państwa, lub też, jeśli to dotyczy osoby, która będąc skazanym
> wyrokiem prawomocnym za szczególnie poważną zbrodnię stanowi zagrożenie
> dla społeczeństwa państwa. I tyle.
>
Tej zasady nie łamiemy.

[szafireczek]

Coż, Trybunał widział to inaczej, bo powrót przez Białoruś określał, jako chain refoulement, a w stosunku do PL np. uzasadniał " (...) Fakt, że żadne postępowanie w sprawie weryfikacji wniosków aplikantów o udzielenie ochrony międzynarodowej nie było wszczęte w pięciu przypadkach, kiedy wnioskodawcy byli obecni na polskim przejściu granicznym i że – pomimo podnoszonego ryzyka łańcuchowego refoulement - w każdym z tych przypadków wnioskodawcy byli odesłani z polskiej granicy (...)” zasługuje na wyrok stwierdzający naruszenie prawa.

[matacznik]

szafireczek napisała:

> Coż, Trybunał widział to inaczej, bo powrót przez Białoruś określał, jako chain refoulement,
>
Po pierwsze konwencja genewska nie przewiduje takiego pojęcia jak chain refoulement.
Po drugie podawaj źródła, to sprawdzę kontekst.

[szafireczek]

No przecież to wyrok Trybunału. Wyroki są publikowane

Podpowiem też, że Konwencję genewską (i nie tylko) należy także czytać w duchu przyjętych zasad...

[matacznik]

szafireczek napisała:

> No przecież to wyrok Trybunału. Wyroki są publikowane
>
I mam sobie sam poszukać wśród wszystkich?
Bo mam podejrzenie, że może chodzić o Czeczenów, którzy odesłani na Białoruś, wobec istnienia Związku Białorusi i Rosji, znajdują się na terenie niebezpiecznym, jeśli podstawą prześladowania jest konflikt rosyjsko-czeczeński. Ale nie mogę tego sprawdzić, bo nie podałaś linku, ani nawet sygnatury sprawy.

> Podpowiem też, że Konwencję genewską (i nie tylko) należy także czytać
> w duchu przyjętych zasad...
>
Jeżeli masz przez to na myśli "interpretować po mojemu wbrew dosłownym zapisom" to nie, nie należy.

[ga-ti]

A polskie przejście graniczne znajduje się na całej linii granicznej, czy w wyznaczonych miejscach?

[71tosia]

A co to ma za znaczenie? Wg prawa międzynarodowego nie ma związku między legalnym przekroczeniem granicy i możliwością złożenia wniosku o azyl.

[nota_bena]

71tosia napisała:

> A co to ma za znaczenie? Wg prawa międzynarodowego nie ma związku między legaln
> ym przekroczeniem granicy i możliwością złożenia wniosku o azyl.
Bzdura

[madami]

71tosia napisała:

> A co to ma za znaczenie? Wg prawa międzynarodowego nie ma związku między legaln
> ym przekroczeniem granicy i możliwością złożenia wniosku o azyl.

Łał! nauczyłaś się prawa międzynarodowego? To już wiesz, że istnieją granice między krajami?

[matacznik]

PiS już łata dziurę. Jest projekt nowelizacji ustawy.

[szafireczek]

Jest lepiej - jest stanowisko Komisji Europejskiej "Nie możemy zaakceptować jakichkolwiek prób podżegania lub przyzwolenia na nielegalną migrację do Unii Europejskiej przez państwa trzecie".

Czyli na razie - sankcje obowiązują, a nowej kasy za "przedmurze" nie będzie. Teraz czas na ruch sąsiadów z Białorusi.

wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-priorytety-ue-w-dobie-pandemii/aktualnosci/news-kryzys-na-granicy-polsko-bialoruskiej-komisja-europejska

[pani07]

Pomijam jedno- można zobaczyć, jak tzw. trudne granice sfinansowała teraz sama Unia i tak pewnie będzie i u nas, bo to nie tylko wschodnia granica Polski, to także wschodnia granica Unii Europejskiej:
www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-08-24/europa-obawia-sie-migrantow-postawiono-ogrodzenia-na-granicach/?ref=aside_najnowsze

[szafireczek]

Bo polityka to także sztuka wyboru. Czasami nie da się zrównoważyć interesów stron i dopiero historia rozstrzyga, kto miał rację.

[nota_bena]

szafireczek napisała:

> Bo polityka to także sztuka wyboru. Czasami nie da się zrównoważyć interesów st
> ron i dopiero historia rozstrzyga, kto miał rację.

A Ty jesteś ta historia, jak rozumiem, bo już rozstrzygnęłaś.

[wapaha]

Dzięki za ten wpis 👍
Moze pikajace serduszka zmusi do myślenia

[71tosia]

Co da? Wniosek Ze Polska postępuje niezgodnie z konwencja (a także rozporządzeniami UE tzw dublińskim) ? PiS właśnie próbuje zrobić ustawę która mówi ze wniosek azylowych nie będzie przyjmowany oś osoby nielegalnie przebywającej w Polsce, i odsyłanie ludzi np do kraju w którym toczy się wojna. To jest zupełnie niezgodne z przytoczona tu konwencja.

[matacznik]

71tosia napisała:

> Co da? Wniosek Ze Polska postępuje niezgodnie z konwencja
>
Akurat postępuje zgodnie z konwencją.

> (a także rozporządzeniami UE tzw dublińskim) ?
>
One w ogóle nie dotyczą sytuacji na granicy, więc nie ma związku.
Polska łamie inne, własne przepisy, ale szykuje się ich nowelizacja.


> PiS właśnie próbuje zrobić ustawę która mówi ze wniosek azylowych
> nie będzie przyjmowany oś osoby nielegalnie przebywającej w Polsce
>
Tak

> , i odsyłanie ludzi np do kraju w którym toczy się wojna.
>
Nie

> To jest zupełnie niezgodne z przytoczona tu konwencja.
>
Nowelizacja zawiera wyłączenia, które zachowują zgodność przepisów po nowelizacji z konwencją genewską.

[71tosia]

Przedstawiciele polskiego rzadu zapowiadają ze będą odsyłać ludzi (i to robi) do Syrii. Tam się skończyła wojna?

[matacznik]

71tosia napisała:

> do Syrii. Tam się skończyła wojna?
>
Sprawdź

[asia_i_p]

No ale to jednak jest do pokłócenia, czy państwo, które cię gna na granicę drugiego państwa z użyciem wojska, jest dla ciebie państwem bezpiecznym.

[matacznik]

asia_i_p napisała:

> No ale to jednak jest do pokłócenia, czy państwo, które cię gna na granicę drugiego państwa
> z użyciem wojska, jest dla ciebie państwem bezpiecznym.
>
A państwo z dużą liczbą wypadków samochodowych?
Konwencja określa rodzaj prześladowań, które czynią terytorium niebezpiecznym i Białoruś ich wobec mieszkańców Afryki i Azji nie stosuje.

[71tosia]

Ci ludzie złożyli wnioski o azyl, rozumiem ze czekamy aż umrą by wnioskowanie trzeba było rozpatrywać?

[matacznik]

71tosia napisała:

> Ci ludzie złożyli wnioski o azyl, rozumiem ze czekamy aż umrą by wnioskowanie trzeba było rozpatrywać?
>
To do mnie? Bo bez związku z tym, co pisałem.

[asia_i_p]

Wypadki samochodowe nie są wymierzone w określoną grupę społeczną. Działania "wywieźmy uchodźców na granicę Polski i blokujmy im powrót na terytorium naszego państwa" są, i jeżeli Białoruś je stosuje, to nie jest już dla tych ludzi państwem bezpiecznym.

[matacznik]

asia_i_p napisała:

> jeżeli Białoruś je stosuje, to nie jest już dla tych ludzi państwem bezpiecznym.
>
Cytuję konwencję: "do granicy terytoriów, gdzie jego życiu lub wolności zagrażałoby niebezpieczeństwo ze względu na jego rasę, religię, obywatelstwo, przynależność do określonej grupy etnicznej lub przekonania polityczne". W przypadku tych ludzi na Białorusi takie niebezpieczeństwo nie występuje. Znaleźli się tam dobrowolnie i wzięli udział w show Łukaszenki. Nie skończyło się tak, jak na to liczyli. Ale za to nie ma nagrody pocieszenia, a w każdym razie to nie Polska ją wypłaci.

[asia_i_p]

Ale jesteś pewna, że to się interpretuje tak dosłownie? I gdyby polskie władze wpadły na pomysł, że zabijają wszystkich krótkowzrocznych, to ja nie miałabym szansy na ubieganie się o ochronę międzynarodową, bo przyczyny "ze względu na stan zdrowia" nie ma na liście?

[matacznik]

asia_i_p napisała:

> Ale jesteś pewna, że to się interpretuje tak dosłownie?
>
Bardziej dosłownie, niż całkiem od czapy.

> I gdyby polskie władze
> wpadły na pomysł, że zabijają wszystkich krótkowzrocznych, to ja nie miałabym s
> zansy na ubieganie się o ochronę międzynarodową, bo przyczyny "ze względu na st
> an zdrowia" nie ma na liście?
>
Już tylko zejście na poziom absurdu Ci zostało?
Czy na Białorusi są prześladowani z jakiegokolwiek powodu? Przeciwnie, biorą udział w białoruskiej ustawce. Z marnym, wręcz opłakanym skutkiem, ale cóż — nie zawsze się wygrywa.

[asia_i_p]

Są przywożeni na granicę i przetrzymywani tam - Białorusini blokują im powrót w głąb kraju. Masz dowody, że siedzą tam dobrowolnie? Jeśli nie, to jest to forma prześladowania.

[matacznik]

asia_i_p napisała:

> Są przywożeni na granicę i przetrzymywani tam - Białorusini blokują im powrót w głąb kraju.
>
Ale skąd się tam w ogóle wzięli, na tej Białorusi? Przybyli na własne życzenie. Do bezpiecznego kraju.

> Masz dowody, że siedzą tam dobrowolnie? Jeśli nie, to jest to forma prześladowania.
>
Są ludzie, którzy uważają obowiązek noszenia maseczek za formę prześladowania. I nie chodzi tu o hiperbolę, sprowadzenie do absurdu, czy cokolwiek

[asia_i_p]

Jeżeli zostali przywiezieni na Białoruś, to nie jest to żadna z proponowanych przez ciebie opcji, tylko trzecia - ludzie, którzy byli przekonani, że trafiają do kraju bezpiecznego, dla których ten kraj następnie okazał się niebezpieczny. Ponieważ jeśli Białoruś popchnęła ich w stronę granicy z Polską wbrew ich woli, to nie jest dla nich krajem bezpiecznym. Trzymanie kogoś na dworze, chorego, bez dostępu do lekarza, do adekwatnego pożywienia, czyli to, co funduje Białoruś tym ludziom, sprowadza realne zagrożenie przynajmniej zdrowia, czyli spokojnie może być uznane za prześladowanie.

[snajper55]

asia_i_p napisała:

> Jeżeli zostali przywiezieni na Białoruś, to nie jest to żadna z proponowanych p
> rzez ciebie opcji, tylko trzecia - ludzie, którzy byli przekonani, że trafiają
> do kraju bezpiecznego, dla których ten kraj następnie okazał się niebezpieczny.
> Ponieważ jeśli Białoruś popchnęła ich w stronę granicy z Polską wbrew ich woli
> , to nie jest dla nich krajem bezpiecznym. Trzymanie kogoś na dworze, chorego,
> bez dostępu do lekarza, do adekwatnego pożywienia, czyli to, co funduje Białoru
> ś tym ludziom, sprowadza realne zagrożenie przynajmniej zdrowia, czyli spokojni
> e może być uznane za prześladowanie.

Tak prawdę mówiąc nie ma to większego znaczenia. Cudzoziemiec prosi Polskę o azyl i my mamy obowiązek go wpuścić i rozpatrzyć jego prośbę.

S.

[matacznik]

snajper55 napisał:

> Cudzoziemiec prosi Polskę o azyl i my mamy obowiązek go wpuścić i rozpatrzyć jego prośbę.
>
Wiesz, jakby pierwszy w tym wątku zacytowałem przepisy, które to określają. I tak — zgodnie z polskim prawem, należy wniosek przyjąć i rozpatrzyć. Ale SG wniosków nie przyjmuje. I co im zrobisz? Zresztą to nie jest tak, że każdy strażnik na hasło azyl ma rzucić to, co robi i podawać formularz. Na poziomie kraju tak, powinniśmy przyjąć. Na poziomie instytucji tak, SG powinna przyjąć. Ale na poziomie funkcjonariuszy A, B i C tworzących kordon na granicy to już niekoniecznie. Oni powinni to zgłosić przełożonym, pewnie mają jakieś wewnętrzne procedury. I gdzieś tam, o jeden czy dwa szczeble dowodzenia wyżej, ktoś nie wykonuje swoich obowiązków, a przez to SG nie wykonuje obowiązku i Polska go nie wykonuje. Czy ten ktoś zostanie pociągnięty do odpowiedzialności? Nie, może nawet medal dostanie. Czy PiS przejmie się łamaniem polskiego prawa zakopanego głęboko w ustawach? Nie, PiS nie takie prawa, z konstytucją włącznie, łamał. A w dodatku tym razem ma duże poparcie społeczne. Czy Polska zostanie pociągnięta do odpowiedzialności? Też nie. Konwencji nie łamie, Unia też nie chce wpuszczać imigrantów przez zieloną granicę, zresztą gorsze rzeczy uchodziły już płazem.

[matacznik]

asia_i_p napisała:

> Jeżeli zostali przywiezieni na Białoruś, to nie jest to żadna z proponowanych p
> rzez ciebie opcji, tylko trzecia - ludzie, którzy byli przekonani, że trafiają
> do kraju bezpiecznego, dla których ten kraj następnie okazał się niebezpieczny.
>
„Zostali przywiezieni”, „trafiają” — traktujesz tych ludzi jak bezwolne rzeczy. Oni nie są przypadkowymi ofiarami tej operacji, oni są jej aktywnymi uczestnikami. A Białoruś nie jest dla nich terytorium niebezpiecznym w rozumieniu konwencji. Oni nie uciekają z Białorusi, oni migrują przez Białoruś. Status uchodźców mogli uzyskać dawno temu, o ile były podstawy.

[hanusinamama]

Serio to porównujesz? Ciekawe czemu ludzie uciekają z Białorusi do Polski a nie odwrotnie...

[matacznik]

hanusinamama napisała:

> Serio to porównujesz?
>
Nie porównuję. To była hiperbola pokazująca, że nie każde niebezpieczeństwo kwalifikuje się do ochrony międzynarodowej.

> Ciekawe czemu ludzie uciekają z Białorusi do Polski a nie odwrotnie...
>
Ludzie uciekają z Białorusi do Polski? Zapewne też, bo przecież z opozycją Łukaszenka się nie pieści. Ale ekipa znad granicy nie ucieka z Białorusi do Polski, tylko jest przemycana przez Białoruś do Polski.

[nota_bena]

Bardzo Ci dziękuję za ten wpis, bo mi już ręce opadły po tych wątkach uchodźczych. Mam niestety wrażeniem że pisanie o Konwencji Genewskiej i cytowanie Ustawy o cudzoziemcach to trochę rzucanie pereł przed wieprze w przypadku ludzi, którzy dalej bredzą o jakichś "pasach ziemi niczyjej". Ktoś z kto nie ogarnął prostego komunikatu, że nie ma nic takiego jak pas ziemi niczyjej i po której stronie znajdują się ci ludzie nie będzie się niestety wgłębiał w zapisy konwencji i ustaw. Ignorancja nie boli.
Mimo wszystko dzięki....
Może do niektórych jednak dotrze, dlaczego Afganczyk, Somalijczyk czy Irakijczyk nie zawsze jest uchodźcą, a przeważnie nie jest albo jest tylko w określonych okolicznościach i określonym państwie. Dołożę też trochę odnośnie interpretacji tych przepisów.

Afganczyk aby dostać się na Białoruś musi przekroczyć granice z Tadżykistanem lub Turkmenistanem potem Uzbekistanem, Kazachstanem, Rosją i na koniec z Białorusią. Wszystkie te kraje są uznawane za bezpieczne w myśl Konwencji Genewskiej. Afganczyk może być uznany za uchodźcę gdy przekroczy granicę z Tadżykistanem lub Turkmenistanem, ale przekraczając granicę z Kazachstanem jest już imigrantem i nie podlega ochronie z mocy Konwencji Genewskiej z 1951 r oraz jej aktualizacji z 1967 jako tzw Protokół Nowojorski.
Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy: Osoby starające się o status uchodzcy : "Podlegają wyłączeniom z mocy Konwencji Genewskiej, czyli:..... Przybywają z bezpiecznego kraju gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie".

W praktyce wygląda to tak: przekraczając granicę z Tadżykistanem osoba z Afganistanu składa wniosek o nadanie statusu uchodzcy. Gdy go otrzyma to podlega ochronie uchodzcy na terenie gdzie taki status mu przyznano. Gdy następnie przekracza kolejne granice krajów tz"bezpiecznych" nie podlega już ochronie i nie może składać powtórnie wniosku o nadanie statusu uchodźcy. Polska nie może nadać statusu uchodźcy Afganczykowi przybywającemu z Białorusi a co najwyżej wizę humanitarna lub azyl ale tylko w punkcie granicznym a nie gdy zostaje przekroczona nielegalnie granica państwa.
Taką mamy umowę z UE i obowiązek chronienia jej wschodniej granicy.
Przykład : Syryjczyk gdy otrzyma status uchodźcy w Bułgarii tam podlega ochronie ale gdy przyjedzie do Polski jest imigrantem i nie może ponownie składać wniosku o status uchodźcy w strefie Schengen"

[lauren6]

Język ma znaczenie. Wszyscy mówią o uchodźcach na granicy i to jest błąd.

To nie są żadni uchodźcy wojenni, to nawet nie są Afgańczycy (co potwierdził sam ambasador Afganistanu). To są ludzie z Iraku, którzy znaleźli w sieci ogłoszenie i wykupili wycieczkę na Białoruś. Na Białorusi przebywają legalnie. Niestety zostali oszukani przez biuro turystyczne, zaprowadzeni przez przewodnika do przygranicznego lasu i tam porzuceni.

A teraz wyobraźmy sobie sytuację, że Polak jedzie na wycieczkę do Grecji i zostaje oszukany przez biuro turystyczne. Czy to mu daje prawo przechodzić przez zieloną granicę i żądać przyznania statusu uchodźcy wojennego? Lol?

Te osoby są problemem Białorusi i Iraku. To Irak powinien naciskać, żeby Białoruś przepuściła ich obywateli w głąb kraju i pozwoliła na ich przelot z powrotem do kraju zamieszkania. Polska zachowała się przyzwoicie: zaoferowaliśmy Białorusi wsparcie materialne dla zagubionych turystów, ale Białoruś tę pomóc odrzuciła. Nic więcej nie da się zrobić bez łamania prawa.

[nota_bena]

lauren6 napisała:

> Wszyscy mówią o uchodźcach na granicy i to jest błąd.
>
> To nie są żadni uchodźcy wojenni, to nawet nie są Afgańczycy (co potwierdził sa
> m ambasador Afganistanu). To są ludzie z Iraku, którzy znaleźli w sieci ogłoszenie i wykupili wycieczkę na Białoruś. Na Białorusi przebywają legalnie. Niestet
> y zostali oszukani przez biuro turystyczne, zaprowadzeni przez przewodnika do p
> rzygranicznego lasu i tam porzuceni.
>

> Te osoby są problemem Białorusi i Iraku. To Irak powinien naciskać, żeby Białor
> uś przepuściła ich obywateli w głąb kraju i pozwoliła na ich przelot z powrotem
> do kraju zamieszkania. Polska zachowała się przyzwoicie: zaoferowaliśmy Białor
> usi wsparcie materialne dla zagubionych turystów, ale Białoruś tę pomóc odrzuci
> ła. Nic więcej nie da się zrobić bez łamania prawa.

Oczywiście. Pełna zgoda.
Ja w wątkach uchodzczych piszę migrant łamane na uchodźca, gdyż ich status jest nierozpoznany. W tej konkretnej grupie dwudziestu kilku osób koło Usnarza najprawdopodobniej nie ma uchodźców.

[lauren6]

Wszystko wskazuje na to, że ci ludzie przebywają na Białorusi legalnie, bo przyjechali jako turyści. Nie wiem z jakiej racji o turyście mamy nagle mówić: uchodźca lub migrant.

[asia.sthm]

> Nie wiem z jakiej racji o turyście mamy nagle mówić: uchodźca lub migrant.

Bo to nie jest turysta. Zaden turysta nie kupuje sobie za ciezkie pieniadze wycieczki w jedna strone bez biletu powrotnego.
To ze zostali ciezko oszukani nie czyni ich turystami. A ty tu pieprzysz o jakichs racjach.

Zazdroscicie im mozliwosci takiej "turystyki"? Moze kiedys w niedalelekiej przyszlosci tez bedziecie takie wycieczki sobie fundowac.

[sophia.87]

Z całą pewnością tak będzie jeśli będziemy przyjmować imigrantów. Ale nie ludz się, Ciebie także to dotyczy

[lella_two]

O turyście mówiło się uchodźca także w wypadku Polaków, którzy za komuny wykupowali za ostatnią kasę wycieczkę na Zachód i po przybyciu na miejsce docelowe szli na najbliższy komisariat i prosili o azyl. Takich ludzi było mnóstwo i nie znam przypadku, by nie zostali objęci postępowaniem azylowym. Rzecz jasna, nie wszyscy otrzymali azyl, ale ci, którym go odmówiono, wciąż mogli starać się o emigrację do USA/Australii/Nowej Zelandii/itp. Zatem nie rzucajmy argumentów, jakbyśmy urodzili się wczoraj.

[lauren6]

> O turyście mówiło się uchodźca także w wypadku Polaków, którzy za komuny wykupowali za ostatnią kasę wycieczkę na Zachód i po przybyciu na miejsce docelowe szli na najbliższy komisariat i prosili o azyl.

Teraz pomyśl i poszukaj różnic między opisaną historią, a turystami, którzy zostali przyłapani w lesie na próbie nielegalnego przekroczenia granicy.

Niektórym chyba się wydaje, że granice państw to nikomu niepotrzebne kreski na mapie, a przejścia graniczne wymyślono tylko po to by służby celne nie wylądowały na bezrobociu 🙄

[nota_bena]

Tutaj mamy dokładnie opisane, jak działa biuro turystyczne "Łukaszenka sp. z.o.o."...,oraz to w jakiś sposób i od kiedy buduje swoją infrastrukturę.

Tekst linku

[lauren6]

Bardzo ciekawy artykuł, dzięki.

[bib24]

dziękuję za link. super jest.

[nota_bena]

bib24 napisała:

> dziękuję za link. super jest.

Proszę bardzo. Uważam że to trzeba rozpowszechniać. To nie są nawet nowe informacje. To się dzieje od początku tego roku. W tym artykule po prostu ktoś wykonał pracę i zebrał wszystkie materiały na ten temat w jednym miejscu.

[snakelilith]

lauren6 napisała:

> Język ma znaczenie. Wszyscy mówią o uchodźcach na granicy i to jest błąd.
>
> To nie są żadni uchodźcy wojenni, to nawet nie są Afgańczycy (co potwierdził sa
> m ambasador Afganistanu). To są ludzie z Iraku, którzy znaleźli w sieci ogłosze
> nie i wykupili wycieczkę na Białoruś. N

A niechby byli i z Honolulu. Gdyby turyści z jakiegokolwiek kraju zostali oszukani przez przewoźnika, zgubili się w lesie, to należy ich przyjąć, pomóc, a najwyżej później odesłać legalnie do kraju, z którego przyszli, a nie spychać nocą w kierunku obcej granicy.
I ciekawe, że mówisz o turystach, a ogólna narracje jest jednak inna i założenie takie, broń Boże nie przepuścić, bo nie popuścimy Łukaszance i byłby może precedens, przyjdą miliony innych. Więc możliwe, że uspokajasz własne sumienie, ale to nie zmieni tego, że Polska jako kraj postępuje qrewsko i zniża się so poziomu wszawych dyktatur. Odbije się to wam bardzo nieprzyjemną czkawkę. Gdyby polski nierząd chociaż jaja miał, to spakował by tych ludzi cichaczem w autobusy i przechnął nocą pontonami przez Odrę, ludzie z lasu by byli bezpieczni, a Polska nie miałaby kłopotu. Ale tchórze się nie odważą, potrafią ryja tylko drzeć, germanofobiczny katoliban od siedmiu boleści.
Nic to, ofiary zawsze jakieś są, piździelce znowu mają teraz swoje wielkie antyemigranckie party, a Polacy dostaną to, czego najwyraźniej chcą, PRL bis, z wujkiem Orbanem jako ojcem chrzestnym. Tyle będzie warta wasza potrzeba "chronienia świętych granic".

[lauren6]

Kolejna, która w szkole spała na lekcjach WOSu i nie wie co to są granice państw.

www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-08-24/ke-o-uchodzcach-nie-ma-zgody-na-nielegalna-migracje-do-unii-europejskiej/

Jak widzisz Polska wykonuje polecenia Komisji Europejskiej.

Jeśli tak bardzo chcesz pomóc to leć na Białoruś i osobiście zawieź te śpiwory czy konserwy zagubionym turystom. Kolejna, która próbuje robić za dobrą pańcię cudzymi rękami.

[asia.sthm]

> Jak widzisz Polska wykonuje polecenia Komisji Europejskiej.

Taaa, czytasz tytul i pierwsze zdanie a reszta ci umknela.

potrzebne jest zarówno uporządkowane, solidne zarządzanie granicami, jak i pełne poszanowanie podstawowych praw migrantów". "To jedyny skuteczny i humanitarny sposób zarządzania migracją" - zaznaczył.
Dodał, że Komisja ściśle współpracuje z władzami Polski, "aby wspierać je w skutecznym zarządzaniu granicami na granicy zewnętrznej, zgodnie z prawem UE, z pełnym poszanowaniem podstawowych praw człowieka i zapewnieniem skutecznego dostępu do procedury azylowej".

www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-08-24/ke-o-uchodzcach-nie-ma-zgody-na-nielegalna-migracje-do-unii-europejskiej/

[sophia.87]

Pożyteczna idiotka snake nawet nie sprawdziła co ma do powiedzenia w tej sprawie jej własny rząd. Oni właśnie boją się tego, że Ci ludzie zmierzają do was i popierają działania Polaków. Pogodz się z tym ☺

[asia.sthm]

Zocha, ty tez czytasz wybiorczo i jakos tak niedbale. Daj kuwecie to ci przeczyta dokladnie.

[sophia.87]

Oj tak, tego rodzaju wpisy są godne kuwety. Ale po co stresować kota? ☺
Wulgarna asiu , pochwal się ilu "uchodźców "zaprosiłaś do swojego domu

[asia.sthm]

> Wulgarna asiu , pochwal się ilu "uchodźców "zaprosiłaś do swojego domu

Rasistowska, krwawa zocho,pisalas juz tysiac razy ze wolisz gadac z wlasna kuweta niz ze mna, co cie teraz napadlo? Kuweta nie chce z toba pogadac?

[sophia.87]

Wulgarna asiu, Ty jesteś bardziej zabawna i z tym samozaoraniem 😀
Jak tam, pokoje dla brodatych dzieci masz przygotowane?

[nota_bena]

snakelilith napisała:

> Gdyby pol
> ski nierząd chociaż jaja miał, to spakował by tych ludzi cichaczem w autobusy i
> przechnął nocą pontonami przez Odrę, ludzie z lasu by byli bezpieczni, a Polsk
> a nie miałaby kłopotu.

Ty masz jakąś dziwną definicje "kłopotu". Nn ludzie koczujący u sąsiada to kłopot? A udział Polski w zorganizowanym procederze przemytnicznym już kłopotem nie jest ....😄😄 Ty wiesz co to w ogóle oznacza "spakował cichaczem w autobusy i przepchnął" w świetle kodeksu karnego? Czy tak sobie jerdolisz bez ładu i składu? 😀😀

>Ale tchórze się nie odważą,

Nie chcą systemowo barć udziału w przemycie ludzi ze wschodu? I to ich czyni tchórzami? Ty nie możesz być prawdziwa....😀


>
> Tyle będzie warta wasza potrzeba "chronieni
> a świętych granic".
>
Jakie jeszcze dobra chronione prawem można sobie dowolnie kwestionować i naruszać wg Ciebie?

Jest sporo "turystów" siedzących w ośrodkach na terenie UE. Można im pomóc i zapewnić lepszy byt. I to nawet legalnie. Gdzie masz te 90 m2? 😀😀 Mogłabyś pomóc, zapewnić lokum, zamiast bronić swojego "świętego prawa własności i świętego spokoju". 😀 Nie chcesz ? Nie pouczaj innych co mają robić bo to idiotyczne.

[asia.sthm]

> Nie pouczaj innych co mają robić bo to idiotyczne.

Ty bezustannie pouczasz i jakos nie boisz sie wypasc idiotycznie.
Jakakolwiek pomoc uchodzcom krytykujesz tak jakbys brala udzial w konkursie krytykanctwa.
Takiej demagogii, jaka tu stosujesz, to forum dawno nie widzialo. A poczatki mialas dobre.

[nocnamagia]

Asiu nie histeryzuj, akurat nota bena pisze bardzo sensownie. To ty nie rozumiesz słowa pisanego i bijesz pianę

[nocnamagia]

Zresztą wcale mnie to nie dziwi, zauważyłam, że zwolenniczki przyjmowania migrantów ekonomicznych i socjalnych to w większości forumowe emigrantki. Same boją się o swoją przyszłość, boją się niechęci wobec nich- emigrantek ekonomicznych

[asia.sthm]

> Same boją się o swoją przyszłość, boją się niechęci wobec nich- emigrantek ekonomicznych

Pieprzysz az uszy odpadaja.

[nocnamagia]

Nie pieprzę, tylko wnioskuję z histerycznej reakcji emigrantek, w tym twojej

[madami]

nocnamagia napisał(a):

> Nie pieprzę, tylko wnioskuję z histerycznej reakcji emigrantek, w tym twojej

coś w tym jest...

[asia.sthm]

> Asiu nie histeryzuj, akurat nota bena pisze bardzo sensownie.

Na poczatku pisala i ma duze zaslugi, teraz wpadla w demagogie i opieprza kazdego jak leci.
Typowy urzedas ma typowy urzedniczy ton nieznoszacy najmniejszego sprzeciwu. Tylko rasistom udziela łaskawosci.

[nocnamagia]

Przestań wyzywać. Pisze nadal że siebie, tylko ty tego nie rozumiesz

[nocnamagia]

*sensownie

[nota_bena]

nocnamagia napisał(a):

> Przestań wyzywać. Pisze nadal że siebie, tylko ty tego nie rozumiesz

Nocnamagio, dziękuję za głos rozsądku. Ta cała Asia nazwała mnie "typowym urzędasem", bo piszę merytoryczne, w nawiązaniu do obowiązującego prawa, wskazuję rozwiązania dopuszczalne w obecnym stanie prawnym. Jeśli to mnie czyni "urzędasem "- nie mam nic przeciwko. Odróżnia mnie to przynajmniej od wszelkiej maści histeryczek, pikających serduszek, Jachir, i takich forumek jak Asia, które wklejają archiwalne zdjęcia na forach, czując się lepsze i taaakie pomagające i współczujące migrantom.

[nota_bena]

asia.sthm napisała:

> .
> Takiej demagogii, jaka tu stosujesz, to forum dawno nie widzialo. A poczatki m
> ialas dobre.
>
Ty też cierpisz na rozdwojenie jaźni. Najpierw twierdziłaś, że rzygam na migrantów, później doceniałaś, że apeluje o pomoc dla nich. Pogubiłaś się srogo i w związku z tym wspominałam, że nie jesteś dla mnie partnerem do poważnej dyskusji.

Czego w tym komunikacie nie zrozumiałaś, że wciąż do mnie piszesz ?

[asia.sthm]

nota_bena:
> Czego w tym komunikacie nie zrozumiałaś, że wciąż do mnie piszesz ?

A do urzedowej glowy ci nie przyjdzie, ze zrozumialam i zignorowalam? Ty to masz tupet tak zadzierac nosa

[nota_bena]

asia.sthm napisała:

> nota_bena:
> > Czego w tym komunikacie nie zrozumiałaś, że wciąż do mnie piszesz ?
>
> A do urzedowej glowy ci nie przyjdzie, ze zrozumialam i zignorowalam? Ty to
> masz tupet tak zadzierac nosa

Dobrze. Ja mam pokłady cierpliwości dla takich osób jak ty. Dlaczego nie wklejasz już archiwalnych linków i zdjęć. Nie chcesz już pomagać uchodźcom w ten sposób? A może zaczęłaś wykorzystywać swoje umiejętności językowe z którymi się pochwaliłaś😄 i zostałaś tłumaczem pro bono na rzecz uchodźców? Jeśli nie to dlaczego?

[snakelilith]

nota_bena napisała:

>Nie pouczaj innych co mają robić bo to idiotyczne.

Przestań pieprzyć na temat tego, co mają zrobić inni. Cały ta twoja biegunka forumowa i twoje nieudolne rozkminy europejskiego prawa są o kant doopy trzasnął:

Polska została zobowiązana do dostarczenia żywności, wody i ubrań migrantom koczującym na granicy polsko-białoruskiej. Taką decyzję podjął Europejski Trybunał Praw Człowieka.
W związku z sytuacją na granicach Polski i Łotwy Europejski Trybunał Praw Człowieka nałożył na te kraje środki tymczasowe. Polska jest zobowiązana do dostarczenia żywności, wody i ubrań koczującym na granicy polsko-białoruskiej. Ma także udzielić tym osobom tymczasowego schronienia, jeśli to możliwe, oraz zapewnić opiekę medyczną. To samo ma zrobić Łotwa.
Środek tymczasowy został nałożony na Polskę i Łotwę na trzy tygodnie - ma obowiązywać do 15 września 2021 roku włącznie.

[nota_bena]

snakelilith napisała:

> nota_bena napisała:
>
> >Nie pouczaj innych co mają robić bo to idiotyczne.
>
> Przestań pieprzyć na temat tego, co mają zrobić inni. Cały ta twoja biegunka fo
> rumowa i twoje nieudolne rozkminy europejskiego prawa są o kant doopy trzasnął:
>
> Polska została zobowiązana do dostarczenia żywności, wody i ubrań migrantom
> koczującym na granicy polsko-białoruskiej. Taką decyzję podjął Europejski Tr
> ybunał Praw Człowieka.
> W związku z sytuacją na granicach Polski i Łotwy Europejski Trybunał Praw Człow
> ieka nałożył na te kraje środki tymczasowe. Polska jest zobowiązana do dosta
> rczenia żywności, wody i ubrań koczującym na granicy polsko-białoruskiej. Ma ta
> kże udzielić tym osobom tymczasowego schronienia, jeśli to możliwe, oraz zapewn
> ić opiekę medyczną. To samo ma zrobić Łotwa.
> Środek tymczasowy został nałożony na Polskę i Łotwę na trzy tygodnie - ma ob
> owiązywać do 15 września 2021 roku włącznie.

Pomoc humanitarna dla koczujących stoi właśnie na granicy w Bobrownikach. Polska poczyniła wszelkie kroki ,żebybja zapewnić w sposób legalny.


Już ci spisałam manipulantko, w innym wątku, że jeśli coś cytujesz, to wklejaj całość, bo inaczej wychodzisz na deb....la, który nie ogarnia nawet funkcji "kopiuj-wklej".


>

[nota_bena]

snakelilith napisała:


> Przestań pieprzyć na temat tego, co mają zrobić inni. Cały ta twoja biegunka fo
> rumowa i twoje nieudolne rozkminy europejskiego prawa są o kant doopy trzasnął:

Nie wymagam od ciebie, żebyś rozumiała na czym polega europejskie i nasze rodzime prawo w zakresie ochrony międzynarodowej. Nie ten poziom rozmowy, jeśli ty nawet poprawnie cytatu nie potrafisz wstawić. A poza tym pisałaś coś o pakowaniu migrantów w autobusy i wywożeniu cichaczem do Niemiec. To wyklucza cię z jakiejkolwiek poważnej dyskusji.

Ty nawet poprawnie cytatu nie potrafisz wstawić.

[azalee]

Snake, jak juz cos cytujesz co cytuj do konca.
Inaczej to twoj wpis jest o kant doopy trzasnął

ETPC zaznaczyl w swojej decyzji ze Polska nie ma obowiazku przyjac migrantow na swoj teren.

[snajper55]

azalee napisał(a):

> Snake, jak juz cos cytujesz co cytuj do konca.
> Inaczej to twoj wpis jest o kant doopy trzasnął
>
> ETPC zaznaczyl w swojej decyzji ze Polska nie ma obowiazku przyjac migrantow
> na swoj teren.

Polska ma obowiązek przyjąć uchodźcę chcącego ubiegać się o azyl.

S.

[azalee]

Oni nie sa uchodzcami, o azyl moga ubiegac sie w Minsku (rowniez w polskiej ambasadzie)

[snajper55]

azalee napisał(a):

> Oni nie sa uchodzcami, o azyl moga ubiegac sie w Minsku (rowniez w polskiej amb
> asadzie)

Ale mogą też w Polsce i Polska ma wtedy obowiązek ich wpuścić.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> azalee napisał(a):
>
> > Oni nie sa uchodzcami, o azyl moga ubiegac sie w Minsku (rowniez w polski
> ej amb
> > asadzie)
>
> Ale mogą też w Polsce i Polska ma wtedy obowiązek ich wpuścić.
>
> S.

Nie kłam.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > azalee napisał(a):
> >
> > > Oni nie sa uchodzcami, o azyl moga ubiegac sie w Minsku (rowniez w
> > > polskiej amb asadzie)
> >
> > Ale mogą też w Polsce i Polska ma wtedy obowiązek ich wpuścić.
>
> Nie kłam.

Nie kłamię, ponieważ Polska ma taki obowiązek. Jest on zapisane w ustawie o cudzoziemcach:

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:

2) podczas kontroli granicznej:

a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:
.
>
> Nie kłamię, ponieważ Polska ma taki obowiązek. Jest on zapisane w ustawie o cud
> zoziemcach:
>
> Art. 28.
> 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gd
> y: (...)
>
> 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
>
> 2) podczas kontroli granicznej:
>
> a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej
>
> isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf
>
> S.

Jakim cudem wyszło ci, że przepisy dotyczące wjazdu na terytorium RP W LEGALNYM PRZEJŚCIU GRANICZNYM dotyczą też bagien w lesie? W lesie nie ma żadnej kontroli granicznej.

To co cytujesz dotyczy legalnych przejść granicznych. Nie wiem, czy Twój błąd wynika z niewiedzy czy celowej manipulacji.

Art. 28 Ustawy o cudzoziemcach ma zastosowanie TYLKO I WYŁĄCZNIE legalnych przejść granicznych i tu nie ma wyjątków. Rozumiesz czy nie bardzo?

[snajper55]

nota_bena napisała:

> To co cytujesz dotyczy legalnych przejść granicznych. Nie wiem, czy Twój błąd w
> ynika z niewiedzy czy celowej manipulacji.
>
> Art. 28 Ustawy o cudzoziemcach ma zastosowanie TYLKO I WYŁĄCZNIE legalnych prze
> jść granicznych i tu nie ma wyjątków. Rozumiesz czy nie bardzo?

Nie, w ustawie nie ma takiego ograniczenia. To ograniczenie to jedynie twoja fantazja.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > To co cytujesz dotyczy legalnych przejść granicznych. Nie wiem, czy Twój
> błąd w
> > ynika z niewiedzy czy celowej manipulacji.
> >
> > Art. 28 Ustawy o cudzoziemcach ma zastosowanie TYLKO I WYŁĄCZNIE legalnyc
> h prze
> > jść granicznych i tu nie ma wyjątków. Rozumiesz czy nie bardzo?
>
> Nie, w ustawie nie ma takiego ograniczenia. To ograniczenie to jedynie twoja fa
> ntazja.
>
> S.

OJP....🤦‍♂️

Ty jak czytasz jakiś przepis, to czytaj go w całości. Artykuł 28 nie istnieje w pustce, ale odnosi się do art. 23, 24, 25,26, 27 wszystkie te artykuły regulują zasady WJAZDU na terytorium RP w legalnych przejściach i warunki ubiegania się o azyl. Przeczytaj możne najpierw cały dział 3 , a najlepiej zacznij ustawę od początku. Od ustawowych pojęć w nich zawartych. Tylko uważaj, długa jest, żeby Ci mózg nie stanął w poprzek.
Później wróć do rozmowy o tym, gdzie powinno się odbywać przekraczanie granicy i ubieganie się o azyl.

Musisz znać przepisy na które się powołujesz. Do roboty!

[bistian]

nota_bena napisała:

> Tylko uważaj, długa jest, że
> by Ci mózg nie stanął w poprzek.

Masz Aspergera czy inne problemy? Może, "oraz" inne problemy?

Zdarza mnie się czasami kogoś wprowadzać, bywa, że protestują, żeby nie tłumaczyć wszystkiego, bo oni już robili to i tamto i nie są nowicjuszami. Wyjaśniam, że ja mam taki tryb pracy, nie do końca to kontroluję, ale wyjaśniam wszystko i odpowiadam na wszystkie pytania i inaczej nie potrafię. Po kursie, nikt się jeszcze na mnie nie obraził, raczej chwalą, że wszystko wyjaśniam, potem wszyscy pracują już samodzielnie, z małymi pytaniami.

Ja nie mówię, że musisz tak robić, ale u mnie się to sprawdza. I, przy okazji, nie muszę nikogo wyzywać, udawać mądrzejszego, niż jestem, mogę porozmawiać normalnie z innymi i spojrzeć na siebie w lustrze bez cofki

[nota_bena]

bistian napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Tylko uważaj, długa jest, że
> > by Ci mózg nie stanął w poprzek.
>
> Masz Aspergera czy inne problemy? Może, "oraz" inne problemy?

Moim problemem jest to, E ktoś cytuję artykuł 28 ustawy o cudzoziemcach, nazywając ją ustawą o obcokrajowcach, nie mając pojęcia o co chodzi. Może właśnie od tego dostałam Aspergera , bo mi już cierpliwości brakuje na prostowanie tych bzdur. Mogę wybaczyć niewiedzę, natomiast nie trawie ignorancji.


wyjaśniam wszystko i
> odpowiadam na wszystkie pytania i inaczej nie potrafię.

Brawo Ty.

Po kursie, nikt się je
> szcze na mnie nie obraził, raczej chwalą, że wszystko wyjaśniam, potem wszyscy
> pracują już samodzielnie, z małymi pytaniami.


Ale tu mamy człowieka który tonem eksperta wypowiada się o rzeczach , o których nie ma pojęcia. To jest szkodliwe.

>
> Ja nie mówię, że musisz tak robić, ale u mnie się to sprawdza. I, przy okazji,
> nie muszę nikogo wyzywać, udawać mądrzejszego, niż jestem, mogę porozmawiać nor
> malnie z innymi i spojrzeć na siebie w lustrze bez cofki
Masz rację. Nie muszę robić tak jak Ty. I też nikogo nie wyzywam. Nie udaje mądrzejszej. Po prostu znam tą ustawę na wylot, a mój rozmówca nie. Przeczytał jeden artykuł wyrwany z całości i klepie swoje bzdury. To irytujące.

[bistian]

nota_bena napisała:

> Masz rację. Nie muszę robić tak jak Ty. I też nikogo nie wyzywam. Nie udaje mą
> drzejszej. Po prostu znam tą ustawę na wylot, a mój rozmówca nie. Przeczytał je
> den artykuł wyrwany z całości i klepie swoje bzdury. To irytujące.

Nasze oceny tej sytuacji, są odmienne

[nota_bena]

bistian napisał:

>
> Nasze oceny tej sytuacji, są odmienne

Nie będę na ten temat polemizować, nie będę prosić o wskazanie cytatów, gdzie kogoś wyzywam, bo to bez sensu. Nasze oceny tej sytuacji są odmienne.

[matacznik]

nota_bena napisała:

> W lesie nie ma żadnej kontroli granicznej.
>
Jest. Cytowałem zresztą — polskie przepisy odnoszą się w tej kwestii do kodeksu granicznego Schengen, a ten definiuje kontrolę graniczną jako całość działań na całej długości granicy, więc i kordon w lesie też.

[myfaith]

Derfinicja kontroli granicznej:
Kontrola graniczna – działania podejmowane na granicy w odpowiedzi na zamiar przekroczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia, składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy.



A co to jest odprawa graniczna ?

Odprawa graniczna – czynności kontrolne przeprowadzane na przejściach granicznych w celu zapewnienia, aby można było zezwolić na wjazd osób, w tym ich środków transportu oraz przedmiotów będących w ich posiadaniu, na terytorium państwa lub aby można było zezwolić na opuszczenie przez nie tego terytorium[1].


matacznik napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > W lesie nie ma żadnej kontroli granicznej.
> >
> Jest. Cytowałem zresztą — polskie przepisy odnoszą się w tej kwestii do kodeksu
> granicznego Schengen, a ten definiuje kontrolę graniczną jako całość działań n
> a całej długości granicy, więc i kordon w lesie też.

[myfaith]

Zródło:

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (CELEX: 32016R0399).

[matacznik]

myfaith napisała:

> Derfinicja kontroli granicznej:
>
Już to cytowałem. I to bez pomijania fragmentów.

> składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy.
>
Oraz ochrony granicy — o tym zapomniałaś.

[myfaith]

No właśnie "oraz"

zauważ ze przeslanki są połączone spójnikiem "oraz" co oznacza ze musza być razem spełnione nie ma tam "albo -albo" czy tez "lub" i nie mozna tego traktować wybiórczo.

[matacznik]

myfaith napisała:

> zauważ ze przeslanki są połączone spójnikiem "oraz" co oznacza ze musza być razem spełnione
>
W odniesieniu do tego zdania — kompletna bzdura. To nie są warunki, tylko wyliczenie składowych. Zresztą masz ten dokument na stronie we wszystkich językach unijnych, porównaj sobie.

[myfaith]

Ty tak uważasz, ja uważam inaczej i chyba nie tylko ja....biorąc pod uwagę np. wypowiedzi nota_bena gdzie probuje na spokojnie wytłumaczyć dlaczego pomimo, że głośno wykrzyczeli imigranci ze chcą azylu, to SG nie może ich przepuscic w tym miejscu gdzie są.

istotniejsza jest jednak , na początek, wypowiedz ETPC ( środki tymczasowe) a przecież mógł on w pełni przychylić się do wniosku radców prawnych ....gdyby było tak jak uważasz, że taki wniosek jest ważny.

A tu jest ustawa wyjaśniająca co to oznacza ochrona granic więc tak odprawa graniczna i ochrona granic są razem a nie wybiórczo co kto woli.
isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19900780461/U/D19900461Lj.pdf

[matacznik]

myfaith napisała:

> istotniejsza jest jednak , na początek, wypowiedz ETPC ( środki tymczasowe) a
> przecież mógł on w pełni przychylić się do wniosku radców prawnych ....gdyby by
> ło tak jak uważasz, że taki wniosek jest ważny.
>
Nie znam treści wniosku.

> A tu jest ustawa wyjaśniająca co to oznacza ochrona granic
>
I z ustawy tej jasno wynika, że ochrona granic obejmuje też ów kordon, więc osoba, która zgłasza przy nim chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową, czyni to przy kontroli granicznej w sensie definicji z kodeksu granicznego Schengen.

[myfaith]

Nie z, ustawy nie wynika ze obejmuje ów kordon ( choć adekwatne raczej byłoby ustawienie w szeregu w linii)
Żeby ubiegać sie o azyl trzeba być albo na ziemi polskiej ( bo sie nielegalnie przekroczyło granice) albo na przejściu granicznym


I w tym miejscu nie ma kontroli granicznej która to żeby była muszą został wypełnione wszystkie przesłanki ( o których mówi definicja)

O co wnioskowali prawnicy ? ( pierwszy z brzega wywiad)
Cytat ( więcej w linku) : "I w tym konkretnym przypadku, o co jako prawnicy wnosicie?
Chodzi o zarządzenie, by te 32 osoby, które są na granicy białorusko-polskiej, choć tutaj co do ich liczby nie mamy pewności, by zostały wpuszczone do Polski i umieszczone w ośrodku dla cudzoziemców. By zapewniono im dach nad głową, wodę i jedzenie i by rozpoczęto postępowanie zgodnie z Konwencją Genewską, bo tego wymaga prawo międzynarodowe. (...)"

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,27487268,usnarz-gorny-polscy-prawnicy-wyslali-wniosek-do-europejskiego.html

Z tego wynika ze ETPC nie uwzględnił twojej interpretacji definicji według której imigranci mogą sie w tym miejscu ubiegać o azyl/ochronę międzynarodową bo nie nakazał umieszczenie ich w ośrodkach polskich dla cudzoziemców co byłoby konsekwencja uznania tych wniosków.

[matacznik]

myfaith napisała:

> I w tym miejscu nie ma kontroli granicznej która to żeby była muszą został wype
> łnione wszystkie przesłanki ( o których mówi definicja)
>
No to jeszcze raz, tym razem kompletny cytat:
"„kontrola graniczna” oznacza działania podejmowane na granicy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i do celów w nim określonych, wyłącznie w odpowiedzi na zamiar przekroczenia tej granicy lub na akt jej przekroczenia, bez względu na wszelkie inne okoliczności, składające się z odprawy granicznej oraz ochrony granicy;
11) „odprawa graniczna” oznacza czynności kontrolne przeprowadzane na przejściach granicznych w celu zapewnienia, aby można było zezwolić na wjazd osób, w tym ich środków transportu oraz przedmiotów będących w ich posiadaniu, na terytorium państw członkowskich lub aby można było zezwolić na opuszczenie przez nie tego terytorium;
12) „ochrona granicy” oznacza ochronę granic pomiędzy przejściami granicznymi oraz ochronę przejść granicznych poza ustalonymi godzinami otwarcia w celu uniemożliwienia uniknięcia przez osoby odprawy granicznej i zniechę­cenia ich do tego;"

Twoim zdaniem "kontrola graniczna" to równocześnie "czynności kontrolne przeprowadzane na przejściach granicznych" oraz "ochrona granic pomiędzy przejściami" i oba te warunki muszą być spełnione łącznie. Przy czym są one rozłączne, bo albo coś jest przejściem, albo jest między przejściami. Więc kontrola graniczna w Twoim rozumieniu nie istnieje.
Przestań pajacować.

> Z tego wynika ze ETPC nie uwzględnił twojej interpretacji definicji według któ
> rej imigranci mogą sie w tym miejscu ubiegać o azyl/ochronę międzynarodową bo n
> ie nakazał umieszczenie ich w ośrodkach polskich dla cudzoziemców co byłoby kon
> sekwencja uznania tych wniosków.
>
Bzdura. To nie rozstrzygnięcie, to zabezpieczenie. ETPC w swoim idiotycznym zabezpieczeniu (idiotycznym, bo mówiącym o ludziach uwięzionych między granicami i żądającym de facto podejmowania przez Polskę działań na terenie Białorusi) wybrał te elementy, które uznał za pilne, bo tak się robi w zabezpieczeniu. Na kompletne orzeczenie, w którym ETPC odniesie się do wszystkich elementów wniosku, przyjdzie jeszcze poczekać.

[myfaith]

Oj matacznik to ze zaczniesz używać w stosunku do mnie haseł „ bredzisz” i „ przestań pajacowac” bynajmniej nie spowoduje ze to co piszesz nabierze wiecej mądrości.

Kilka postów pózniej ( w stosunku do postu na ktory odpowiadam) juz ci wyjaśniła notabena ze kontrola graniczna to zespół czynności ( odprawa graniczna +ochrona) i to w sposób bardzo łopatologiczny .

I równie łopatologicznie wyjaśnia ona kiedy i gdzie imigranci moga wnioskować o azyl (np)

Nie zgadzasz sie z taka wykładnia prawa ( Bo bo ty uważasz ze wniosek wykrzyczany przez osobę będąca za granica Polski jest zgodny z prawem i Polska działa nielegalnie nie przyjmując go) - przedstaw odpowiednim instytucjom swoją własna , wyślij ja do ETPC która póki co uważa inaczej niz ty.

[matacznik]

myfaith napisała:

> juz ci wyjaśniła notabena ze kontrola graniczna to zespół czynności
> ( odprawa graniczna +ochrona) i to w sposób bardzo łopatologiczny .
>
Przedstawiła swoją interpretację. Ja nie potrzebuję interpretacji

[myfaith]

Ok matacznik - chcesz bić pianę - śmiało , to ze masz swoją własna interpretacje prawa - twoja sprawa. Tylko ze póki co twoja interpretacja prawa przegrywa z interpretacjami instytucji delegowanymi do przestrzegania przepisów...
I nieważne ile będziesz mówiła ze się nie zgadzasz z tym co ma miejsce ( w wymiarze prawnym) to i tak musisz stosować się do obowiązujących wykładni...

EOT 🙂

[matacznik]

myfaith napisała:

> Ok matacznik - chcesz bić pianę - śmiało , to ze masz swoją własna interpretacje prawa - twoja sprawa.
>
Ja nie mam interpretacji. Mnie wystarczy zacytować przepisy. I to robię.

> Tylko ze póki co twoja interpretacja prawa przegrywa z
> interpretacjami instytucji delegowanymi do przestrzegania przepisów...
>>
Czyli? Które instytucje i w jakim zakresie? Bo jeśli chodzi o SG nieprzyjmującą wniosków o ochronę międzynarodową to tak, ale innych rozbieżności w kwestii przepisów nie widzę. ETPC pisze koszałki-opałki, ale akurat nie o przepisać, tylko o stanie faktycznym i praktycznej możliwości przekazania pomocy przez granicę, o której ja akurat się nie wypowiadałem.

> I nieważne ile będziesz mówiła ze się nie zgadzasz z tym co ma miejsce
> ( w wymiarze prawnym) to i tak musisz stosować się do obowiązujących wykładni...
>
Nic nie muszę, w ogóle na mnie ta sytuacja nie wpływa, do niczego mnie nie zobowiązuje, niczego mi nie zabrania. Siedzę sobie daleko od granicy i klikam.

[nota_bena]

matacznik napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > W lesie nie ma żadnej kontroli granicznej.
> >
> Jest. Cytowałem zresztą — polskie przepisy odnoszą się w tej kwestii do kodeksu
> granicznego Schengen, a ten definiuje kontrolę graniczną jako całość działań n
> a całej długości granicy, więc i kordon w lesie też.

Ok. Uprościłam, więc po kolei...

Kontrola graniczna = oprawa graniczna w przejściach + ochrona granicy pomiędzy przyjęciami.

Kontrola graniczna to całość działań podejmowanych na granicy, które mają zapobiegać jej nielegalnemu przekraczaniu.

Odprawa graniczna- zespół czynności kontrolnych, które służą do weryfikacji , czy osoba jej poddawana ma prawo przekroczyć granicę...

W nawiązaniu do tematu wątku:
Ubieganie się o azyl w trakcie przekraczania granicy musi odbyć się na przejściu, tylko wtedy jest zgodnie z przepisami.
Ubieganie się o azyl może też mieć miejsce JUŻ PO nielegalnym przekroczeniu granicy,na terenie kraju przyjmującego wniosek.

Nie przyjmuje się wniosków o ochronę międzynarodową w lesie, kiedy osoby są poza naszymi granicami. Nie można dopuścić również do nielegalnego przekroczenia tej granicy w tym miejscu, bo to byłoby złamanie wszystkich przepisów krajowych o ochronie granicy i prawa międzynarodowego. Sytuacja patowa.

Na szczęście osoby siedzące koło Usnarza otrzymały jakaś pomoc ze strony Białorusi, nie wyglądają na umierających.

Skoro Białorusinindsli im jedzenie, może w końcu pozwolą też cofnąć się na przejście i złożyć wniosek o azyl....

[matacznik]

nota_bena napisała:

> Nie przyjmuje się wniosków o ochronę międzynarodową w lesie,
> kiedy osoby są poza naszymi granicami.
>
Sądzę, że wrzuciłem tu dość cytatów z przepisów, by każdy mógł sobie wyrobić opinię co można, a czego nie można.

> Skoro Białorusinindsli im jedzenie, może w końcu pozwolą też cofnąć się
> na przejście i złożyć wniosek o azyl....
>
Ale dlaczego na przejście? Niech składają wnioski na Białorusi, to dla nich bezpieczne terytorium.

[nota_bena]

matacznik napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Nie przyjmuje się wniosków o ochronę międzynarodową w lesie,
> > kiedy osoby są poza naszymi granicami.
> >
> Sądzę, że wrzuciłem tu dość cytatów z przepisów, by każdy mógł sobie wyrobić op
> inię co można, a czego nie można.
>
> > Skoro Białorusinindsli im jedzenie, może w końcu pozwolą też cofnąć się
> > na przejście i złożyć wniosek o azyl....
> >
> Ale dlaczego na przejście? Niech składają wnioski na Białorusi, to dla nich bez
> pieczne terytorium.

Oczywiście, że powinni składać na Białorusi, a jeszcze lepiej w pierwszym bezpiecznym kraju przy granicy swojego kraju pochodzenia. Ale oni nie chcą, gdyż są migrantami socjalnymi a nie żadnymi uchodźcami czy azylantami.
Moja odpowiedź jest skierowana do tych, którzy twierdzą, że już, teraz , natychmiast powinniśmy ich wpuścić zawsze i wszędzie gdzie sobie zażyczą. Nie powinniśmy. Oni mogą zgłosić się na przejście i się UBIEGAĆ o azyl. Nie powiedziane, że go dodaną. Są na Białorusi z własnej woli, z własnego wyboru. To zmniejsza w znacznym stopniu ich szanse.

[nota_bena]

matacznik napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Nie przyjmuje się wniosków o ochronę międzynarodową w lesie,
> > kiedy osoby są poza naszymi granicami.
> >
> Sądzę, że wrzuciłem tu dość cytatów z przepisów, by każdy mógł sobie wyrobić op
> inię co można, a czego nie można.
>
> > Skoro Białorusinindsli im jedzenie, może w końcu pozwolą też cofnąć się
> > na przejście i złożyć wniosek o azyl....
> >
> Ale dlaczego na przejście? Niech składają wnioski na Białorusi, to dla nich bez
> pieczne terytorium.

Bo bardzo chcą. Widać stopień determinacji, żeby złożyć tej wniosek u nas. Na przejściu lub w ambasadzie- niech składają. Najwyżej zostanie odrzucony, bo będzie brak przesłanek do udzielenia ochrony akurat na naszym terytorium. Ci ludzie zostali paskudnie oszukani przez Białoruś i przemytników, którym zapłacili.

[azalee]

snajper55 napisał:

> Ale mogą też w Polsce i Polska ma wtedy obowiązek ich wpuścić.
>
> S.

Jako ze nie sa uchodzcami, musza przedstawic odpowiednie dokumenty abyc wpuszczonym na teren kraju. Oni takich nie posiadaja z tego co mi wiadomo, nie musza byc wiec wpuszczeni (jeszcze raz, bo do niektorych nie dociera : mowa o nielegalych imigrantach, nie o uchodzcach)

[snajper55]

azalee napisał(a):

> Jako ze nie sa uchodzcami, musza przedstawic odpowiednie dokumenty abyc wpuszcz
> onym na teren kraju. Oni takich nie posiadaja z tego co mi wiadomo, nie musza b
> yc wiec wpuszczeni (jeszcze raz, bo do niektorych nie dociera : mowa o nielegal
> ych imigrantach, nie o uchodzcach)

Nieprawda, niczego nie muszą przedstawiać. Wystarczy że zadeklarują chęć złożenia wniosku o azyl.

Ustawa o cudzoziemcach.

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:

2) podczas kontroli granicznej:

a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf
S.

[error.404]

Kobieto…
Po której stronie granicy są ci ludzie?

[snajper55]

error.404 napisał(a):

> Kobieto…
> Po której stronie granicy są ci ludzie?

Co za różnica po której są stronie??? Ważne, że to w Polsce chcą ubiegać się o azyl i Polska ma obowiązek takich ludzi wpuścić. Tak mówi prawo.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Co za różnica po której są stronie??? Ważne, że to w Polsce chcą ubiegać się o
> azyl i Polska ma obowiązek takich ludzi wpuścić. Tak mówi prawo.

Fajnie. A to dotyczy tylko UE czy USA też? Bo jestem ciekawa czy jak wprowadzą u nas szczepionkowy faszyzm to będą mogła żądać azylu na Florydzie 😎
Poza tym myślę, że wielu Polakom wystarczyłyby choćby Niemcy, a o azyl ubiegaliby się ze względu na dyktaturę Kaczafiego - brak praworządności i kwestię aborcji. To jak, mogą uderzać na naszą zachodnią granicę?

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
>
> > Co za różnica po której są stronie??? Ważne, że to w Polsce chcą ubiegać się o
> > azyl i Polska ma obowiązek takich ludzi wpuścić. Tak mówi prawo.
>
> Fajnie. A to dotyczy tylko UE czy USA też?

To dotyczy Polski. Nie znam prawa obowiązującego w USA.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> dramatika napisał(a):
>
> > snajper55 napisał:
> >
> >
> > > Co za różnica po której są stronie??? Ważne, że to w Polsce chcą ub
> iegać się o
> > > azyl i Polska ma obowiązek takich ludzi wpuścić. Tak mówi prawo.
> >
> > Fajnie. A to dotyczy tylko UE czy USA też?
>
> To dotyczy Polski. Nie znam prawa obowiązującego w USA.
>
> S.

Prawa obowiązującego w Polsce też nie znasz.

[sophia.87]

Niestety, ale prawo jest do wymiany, w samej Afryce jest niemal miliard potencjalnych "uchodźców" , a Europa nie jest z gumy

[snajper55]

sophia.87 napisała:

> Niestety, ale prawo jest do wymiany, w samej Afryce jest niemal miliard potencj
> alnych "uchodźców" , a Europa nie jest z gumy

Ale dopóki prawo nie zostanie zmienione, to należy go przestrzegać. No nie?

S.

[sophia.87]

Nie, ponieważ jest szkodliwe dla Europy i Europejczyków

[asia_i_p]

No dobrze, ale co w przypadku, jeżeli ktoś uzyska status uchodźcy w jakimś kraju, a następnie ten kraj zacznie go prześladować, wypychać na siłę przez zieloną granicę? Bo jak dla mnie jednak działanie wojska, które ludziom mającym na Białorusi status uchodźców uniemożliwia oddalenie się od granicy polsko-białoruskiej, tak jakby neguje przekonanie, że Białoruś jest w tej chwili dla nich państwem bezpiecznym.

[nota_bena]

asia_i_p napisała:

> No dobrze, ale co w przypadku, jeżeli ktoś uzyska status uchodźcy w jakimś kraj
> u, a następnie ten kraj zacznie go prześladować, wypychać na siłę przez zieloną
> granicę? Bo jak dla mnie jednak działanie wojska, które ludziom mającym na Bia
> łorusi status uchodźców uniemożliwia oddalenie się od granicy polsko-białoruski
> ej, tak jakby neguje przekonanie, że Białoruś jest w tej chwili dla nich państw
> em bezpiecznym.
>
A dlaczego. Kalorie miałaby być krajem w którym powinni uzyskać azyl. Pierwszym krajem bezpiecznym dla Afganczyków po drodze na Białoruś jest Iran. Na Białorusi są migrantami, albo turystami, na pewno nie uchodźcami. Ochrona międzynarodowa to nie wycieczka all inclusive z opcja wyboru miejsca i hotelu.

[nota_bena]

nota_bena napisała:

>
> A dlaczego. Kalorie miałaby być krajem w którym powinni uzyskać azyl. Pierwszym
> krajem bezpiecznym dla Afganczyków po drodze na Białoruś jest Iran. Na Białor
> usi są migrantami, albo turystami, na pewno nie uchodźcami. Ochrona międzynaro
> dowa to nie wycieczka all inclusive z opcja wyboru miejsca i hotelu.


Sorry , miało być : ale dlaczego Białoruś miałaby być pierwszy krajem w którym powinni uzyskać azyl?

[asia_i_p]

Odnoszę się do wersji, w której Białoruś ich sprowadziła drogą lotniczą. Wtedy była dla nich pierwszym krajem bezpiecznym. A teraz chyba przestaje być.

[nota_bena]

asia_i_p napisała:

> Odnoszę się do wersji, w której Białoruś ich sprowadziła drogą lotniczą. Wtedy
> była dla nich pierwszym krajem bezpiecznym. A teraz chyba przestaje być.
>

Ale Białoruś nie sprowadziła ich. Białoruś im tylko to ułatwiła podstawiając samoloty. Oni przylecieli dobrowolnie do tego kraju. Zdajesz sobie sprawę, że Łukaszenka się nie zatrzyma w tym procederze?

Jeśli ugniemy się teraz, ucierpią na tym kolejni turyści/migranci, któryś dadzą się oszukać w ten sam sposób.
Dzięki skutecznej blokadzie na granicy, teraz do Iraku idzie teraz przekaz, że nie tak łatwo się dostać do UE, jak to obiecywali przemytnicy.
Może dzięki temu właśnie unikniemy coraz większych koczowisk i dramatów. Niestety, ale czasem trzeba wybierać między złym a gorszym. Może twarde stanowisko UE i Polski w tej chwili powstrzyma takie ludzkie tragedie w przyszłości. Iraccy poborowi zamiast pod granicę, udadzą się ewentualnie do ambasady w Mińsku.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Dzięki skutecznej blokadzie na granicy, teraz do Iraku idzie teraz przekaz, że
> nie tak łatwo się dostać do UE, jak to obiecywali przemytnicy.

Nie mamy prawa blokować granicy przed ludźmi chcącymi u nas wystąpić o azyl. Mamy obowiązek ich wpuścić. Tak mówi ustawa o obcokrajowcach.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Dzięki skutecznej blokadzie na granicy, teraz do Iraku idzie teraz przeka
> z, że
> > nie tak łatwo się dostać do UE, jak to obiecywali przemytnicy.
>
> Nie mamy prawa blokować granicy przed ludźmi chcącymi u nas wystąpić o azyl. Ma
> my obowiązek ich wpuścić. Tak mówi ustawa o obcokrajowcach.
>
> S.

Nie ma ustawy o obcokrajowcach. Ja takiej nie znam. Jest ustawa o cudzoziemcach. Tam jest artykuł regulujących warunki wjazdu do PL i warunki ubiegania się o azyl. I te przepisy dotyczą tylko i wyłącznie LEGALNYCH PRZEJŚC GRANICZNYCh, a nie leśnych bagien i każdego dowolnie wybranego miejsca.

[iuscogens]

Przecież oni nie mają na Białorusi statusu uchodźców. Nie uciekli ze swojego kraju, tylko wyjechali legalnie po wykupieniu wycieczki i przebywają tam legalnie na wizie turystycznej. Te samoloty do Mińska to przecież latają regularnie nie z tego oblężonego wręcz lotniska w Kablu tylko z Iraku.

[julita165]

Juz tak niezaleznie od tej konkretnej sytuacji uwazam ze ta konwencja powinna byc pierwsza do jakiejs nowelizacji. Pochodzi z 51r. Zdaje sie byla jakas zmiana w 67 i od tamtej pory nic. A czasy sie zmienily. Przede wszystkim jest nieporownywalnie wieksza mobilnosc i mozliwosc przemieszczania sie na bardzo duze odleglosci. Kiedys jak byla wojna w panstwie x to uchodzcy na piechote pojawiali sie w panstwach graniczacych. Jesli ruszali gdzies dalej to tylko gdy jakies tam inne panstwo zgodzilo sie ich przyjac. Wtedy konwencja w takim ksztalcie miala sens. Obecnie powoduje same problemy skoro mozna bardzo szybko lub nawet w miare szybko przemierzyc pol swiata i zadac azylu w zasadzie w dowolnie wybranym panstwie.

[misiamama]

Ale wiesz, że popełniasz błąd i robisz to celowo, czy niechcący?
O tym, czy dane państwo stanowi terytorium niebezpieczne dla danej osoby, nie decyduje SG ale właściwy urząd w procedurze azylowej, która kończy się wydaniem decyzji, a rozpoczyna - uwaga uwaga - złożeniem wniosku o azyl. Ja również mogę polecieć do USA albo udać się do Niemiec i złożyć wniosek, a każde z tych państw ma obowiązek mój wniosek przyjąć i go rozpoznać. Nie ma obowiązku udania się na punkt graniczny, a popełnienie przestępstwa (przekroczenie granicy w niedozwolonym miejscu) nie uzasadnia pozbawienia osoby przysługujących jej praw (nawet jeśli policja złapie kogoś na kradzieży, nadal ma obowiązek przestrzegać wobec tej osoby procedur). Spychanie ludzi z terytorium, niewpuszczanie ich, nieprzyjmowanie wniosku - uniemożliwia im rozpoczęcie procedury azylowej, w wyniku której dopiero mogłoby dojść do ustalenia w sposób prawnie wiążący, czy terytorium z którego przybyli (tu: Białoruś), jest czy nie jest bezpieczne. W prawie nie istnieje coś takiego jak "jak widać", "oczywiście jest" "wiadomo że". W prawie obowiązują procedury, których ścisłe przestrzeganie dopiero prowadzi do ustaleń co do stanu faktycznego. Tak jak sami chcemy, aby urząd, sąd, policjant, traktowali nas zgodnie z procedurami a nie wg własnego widzimisię, tak powinniśmy również traktować innych. Jest mi wstyd za to robi rząd PIS w sprawie osób na granicy z Białorusią. Natomiast twój wpis, jak widzę, pomógł wielu w uspokojeniu sumienia. No więc jednak zamieszczam swoje małe sprostowanie. Celowo pomijam wszystkie aspekty humanitarne obecnej sytuacji, pomimo że wydają mi się nawet ważniejsze niż kwestie prawne. Podkreślam jednak, że działanie SG i rządu RP jest niezgodne z prawem, a akceptując łamanie procedury wobec obcych, przyzwalamy na ogólne łamanie procedur również wobec obywateli polskich (przez policję i prokuraturę głównie).

[matacznik]

misiamama napisała:

> Ale wiesz, że popełniasz błąd i robisz to celowo, czy niechcący?
>
A gdzie popełniam błąd, bo co do stanu prawnego i obowiązków państwa to póki co nie napisałaś niczego innego niż ja?

> Podkreślam jednak, że działanie SG i rządu RP jest niezgodne z prawem,
> a akceptując łamanie procedury wobec obcych, przyzwalamy na ogólne
> łamanie procedur również wobec obywateli polskich (przez policję i prokuraturę głównie).
>
Ależ przyzwalamy na łamanie prawa przez PiS od sześciu lat. To, że ktoś, gdzieś nie przyjmuje wniosku o ochronę międzynarodową, choć po przeczytaniu dwóch ustaw krajowych i kodeksu granicznego Schengen (z jego nieintuicyjną definicją kontroli granicznej) wynika, że powinien, to naprawdę pikuś i w żaden sposób nie wpłynie na to, co PiS i podległe rządowi służby zrobią z polskimi obywatelami.

[nota_bena]

misiamama napisała:


> O tym, czy dane państwo stanowi terytorium niebezpieczne dla danej osoby, nie d
> ecyduje SG ale właściwy urząd w procedurze azylowej, która kończy się wydaniem
> decyzji, a rozpoczyna - uwaga uwaga - złożeniem wniosku o azyl.

Zgadza się. Ale omawiana grupa migrantów nie może skutecznie złożyć wniosku o azyl, ponieważ oni nie są na terytorium naszego państwa.
Będąc na przejściu granicznym, albo w ambasadzie RP, w świetle przepisów byliby na naszym terytorium i dlatego tam właśnie mogą i powinni się udać po azyl. Nie można złożyć wniosku będąc poza granicami, zdalnie, korespondencyjnie, na odległość. Kapujesz? Reguluje to KGS, UoC i ustawa o ochronie granicy państwowej.

Ja również mogę
> polecieć do USA albo udać się do Niemiec i złożyć wniosek, a każde z tych pańs
> tw ma obowiązek mój wniosek przyjąć i go rozpoznać.

Jeśli będziesz na ich terytorium, to owszem, możesz. Póki nie jesteś u nich - sorry, ale nie.

Nie ma obowiązku udania się
> na punkt graniczny,

Nie ma czegoś takiego jak punkt graniczny. Jest przejście graniczne, którego teren jest formalnie już terytorium RP i dlatego powinni udać się albo tam albo do ambasady.

a popełnienie przestępstwa (przekroczenie granicy w niedoz
> wolonym miejscu) nie uzasadnia pozbawienia osoby przysługujących jej praw

I nikt im tych praw nie odbiera. Jeśli przekroczą granicę, nawet nielegalnie, będą mogli złożyć wniosku. Póki są na Białorusi- nie mogą. A SG nie może dopuścić do nielegalnego przekroczenia na oczach kordonu.

>Spychanie ludzi z terytorium, niewpuszczanie ich, nieprz
> yjmowanie wniosku - uniemożliwia im rozpoczęcie procedury azylowej,

Nikt ich nie spycha z terytorium, BO ONI SĄ NA BIAŁORUSI! Nie wpuszczanie ich poza przejściem granicznym jest nadrzędnym obowiązkiem SG. A rozpoczęcia procedury azylowej sami się pozbawili, idąc przez las, zamiast dybać do ambasady lub na przejście.


w Tak jak sami chcemy, aby urząd, sąd, policjant, tra
> ktowali nas zgodnie z procedurami a nie wg własnego widzimisię, tak powinniśmy
> również traktować innych.

Zgadzam się. Dlatego nie ma wyjątków od przepisów o ochronie granicy. Dla nikogo. Granicy w świetle przepisów nie przekracza się w lesie i psim obowiązkiem SG jest niedopuszczenie do przestępczego procederu.



jednak, że działanie SG i rządu RP jest
> niezgodne z prawem,

To zdanie jest wierutną bzdura, co wyjaśniłam powyżej. Nie rozumiesz przepisów, które próbujesz omawiać. Poczytaj sobie co w tej kwestii stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka dwa dni temu- czy mamy obowiązek ich wpuścić czy nie. Czy może uważasz że oni też się mylą a tylko ty masz rację ?

[konsta-is-me]

Skąd wymyśliłaś "spychanie ", "nie wpuszczanie ich ","nieprzyjmowanie wniosku"??
Napiszesz skąd , czy to twój wymyśl?
Przestrzeganie prawa to przestrzeganie prawa, a nile stosowanie własnego widzimisię !
I obowiązkiem straży granicznej jest NIE wpuszczać osób NIELEGALNIE usiłujących przekroczyc granicę!