Rewolucja w genetyce

[kot9]

geekweek.interia.pl/raporty/raport-czlowiek-przyszlosci/artykuly/news-crispr-cas9-chirurgia-genomowa-do-naprawy-czlowieka,nId,5641091

Czy stosując techniki opisane w powyższym artykule można będzie leczyć uszkodzenia genetyczne typu zespól Downa i tym podobne uszkodzenia genetyczne. Czy naprawa wadliwych genów będzie możliwa tylko w fazie embrionalnej, czy też u dorosłej kobiety u której stwierdzono wadliwe geny zwiększające ryzyko zachorowania na raka piersi będzie możliwe wymienienie tych genów.
Może ktoś z forum zna się na tych sprawach i podzieli się swoją wiedzą na ten temat.

[tanebo001]

Generalnie ludzie genetycznie są zdegenerowani. Przeciętny szympans bardziej się różni od swojego brata pod względem genetycznym niż eskimos od aborygena. To skutek katastrofy jaką przeszedł gatunek ludzki na początku swojego istnienia gdy przetrwała nas garstka. Dlatego też wystarczy jedno pokolenie kazirodztwa i rodzą się dzieci z wadami. Więc w pewnym sensie usuwanie wad genetycznych ma sens. Można też nas poprawić. Na przykład neandertalczycy mieli gen który powodował że złamania małych kości, na przykład palców zrastały się w jeden dzień. Większych w trzy. Można by ten gen wprowadzić do naszego genomu. Może są inne geny które gdzieś wypadły po drodze.

[zuzanna_a]

Rzeczywiście, najpilniejszą sprawą w medycynie oraz kluczowym problemem zdrowotnym targającym ludzkością, jest dluższe niż dwudniowe zrastanie się złamanego małego palca u nogi.

[tanebo001]

Podałem to jako przykład.

[memphis90]

To daj źródło do tej rewelacji...

[bulzemba]

Paradoksalnie nowoczesna medycyna wcale nie pomaga kondycji gatunku. Nie mamy odsiewu słabych osobników. Z jednej strony fajnie bo dzieci nie ma jak muchy z drugiej...

[jammer1974]

bulzemba napisała:

> Paradoksalnie nowoczesna medycyna wcale nie pomaga kondycji gatunku. Nie mamy o
> dsiewu słabych osobników.

Nie odsiewu bo jest mozliwosc naprawy. Efekt ten sam tylko duzo przyjemniej i latwiej. Nie trzeba rodzic dziesiecioro dzieci majac nadzieje ze przetrwa do doroslisci chic dwojka. Nie trzeba sie zegnac z wlasnymi dziecmi.
Brak odsiewu powoduje ze ludzie maja szanse dac swojemu nielicznemu potomstwu wiecej uwagi i milosci. Tylko korzysc dla ludzkosci.
Zreszta co to byl za odsiew. Wiecej niz polowa umierala na male znaczace choroby nijak nie majace zwiazku z kondycja genetyczny.
Ja sama nie przetrwalabym do doroslosci z powodu banalnego wyrostka robaczkoweg. A jestem zdrowa osoba i puki co nie mam zadnego powodu zeby myslec ze nosze jakis wadliwy material genetyczny.

[memphis90]

Statystycznie masz 6 wadliwych genów, które nie dają objawów, ponieważ druga kopia jest prawidłowa.

[jammer1974]

memphis90 napisała:

> Statystycznie masz 6 wadliwych genów, które nie dają objawów, ponieważ druga k
> opia jest prawidłowa.

Ci z odsiewu tez tak statystycznie mieli.

[memphis90]

Chyba nie rozumiem komentarza.

[kamin]

Chodzi o to, że ci którzy mieli kiedyś pecha umrzeć na polio, zapalenie wyrostka robaczkowego czy koklusz zapewne nie mieli słabszych genów tylko właśnie pecha (np. epidemia przeszła przez ich okolice na przednówku gdy byli osłabieni z głodu).

[jammer1974]

> Chyba nie rozumiem komentarza.

Ci z przeszlosci, ktorzy przetrwali zwyciesko selekcje naturalna tez mieli statystycznie spitolone Geny.

[asiairma]

Bardziej chodzi i wspomaganie rozrodu, podtrzymywanie ciąży.

[kamin]

Niepłodność nie jest dziedziczna, ludzie niepłodni wcale nie wydają na świat słabszego genetycznie potomstwa. Teraz jeszcze jest dagnostyka preimplantacyjna więc tym bardziej.

[memphis90]

>Przeciętny szympans bardziej się różni od >swojego brata pod względem genetycznym niż >eskimos od aborygena.
Nieprawda. Badania dotyczyły różnych populacji szympansow, które nie kontaktowaly się ze sobą że względu na bariery środowiskowe. Nie były więc "braćmi ", tylko grupami niespokrewnionymi.

>To skutek katastrofy jaką przeszedł gatunek ludzki >na początku swojego istnienia gdy przetrwała nas >garstka.
Znów nieprawda. Ma to związek z względnie mała grupą, która pierwotnie opuściła Afrykę, a stała się protoplastami gatunku ludzkiego na Ziemi.

>Na przykład neandertalczycy mieli gen który >powodował że złamania małych kości, na przykład >palców zrastały się w jeden dzień
Internet zgodnie milczy nt cudownego genu leczącego złamania w dobę....

[tanebo001]

memphis90 napisała:

> >Na przykład neandertalczycy mieli gen który >powodował że złamania mał
> ych kości, na przykład >palców zrastały się w jeden dzień
> Internet zgodnie milczy nt cudownego genu leczącego złamania w dobę....
>
bo nie wszystko jest w internecie. Są jeszcze książki

youtu.be/ZBexel6ujLg?t=26

[memphis90]

Czyli odkrycie cudownego genu leczącego złamania w 3dni nie zostało opublikowane na żadnym pubmedzie czy Nature...?

[memphis90]

1. Poki co nie wydaje się, żeby można było tą techniką usuwać chromosomy i to w całości, więc wątpliwe jest leczenie zespołu Downa.
2. Organizm doroslego człowieka składa się z 30 bilionów komórek, jest więc mało prawdopodobne, żeby wstawić brakujący gen do kazdej z nich... Na razie technika wydaje się skutkować w przypadku jaj płodowych albo komórek macierzystych, które można pobrać, naprawić, wstrzyknąć z powrotem, czyli np komórek szpiku.

[tanebo001]

Istnieją terapię genowe. Wirusy nogą wprowadzić obce dna do komórki.

[memphis90]

Przeczytaj jeszcze raz punkt 2. Nawet wirusy nie wprowadzą nowego genu do komórek całego ciała. Jeśli mówimy o efekcie ochrony przed nowotworem gen musi być obecny w każdej jednej komorc, a to na razie niemożliwe, choć może będzie możliwe w przyszlosci. W przypadku braku enzymu może wystarczyć wprowadzenie go do części komórek, albo terapia naprawionymi komórkami macierzystymi wątroby czy szpiku. Terapia genowa z użyciem wirusow działających na komórki somatyczne, a nie macierzyste, ma sporo ograniczeń- jest tymczasowa, powoduje reakcje alergiczne oraz powtawanie odporności przeciw wektorom wirusowym, co limituje jej skuteczność.

[tanebo001]

Nie musi do każdej. Wystarczy że będzie efekt. I są wirusy przed którymi nie jesteśmy w stanie się obronić - HIV.

[anorektycznazdzira]

Klikbejtowy artykulik.
Już od kilku lat wiadomo, że edycja genów tą metodą to baaardzo kiepski pomysł, bo poza targetem masz zedytowane jeszcze wiele innych miejsc, których edytować nie zamierzałeś. Specyficzność jest dalece niezadowalająca i niewystarczajaca.
A zespół Downa to trisomia, więc nie ma opcji, żeby to zedytowały enzymy z crisp-casa.