Społeczeństwo beztytoniowe 2030

[sueellen]

Nie w Polsce, w UK. Do 2030 ludzie w wielkiej Brytanii przestaną palić. Jak chcą to osiągnąć? Co roku będą podnosić wiek w którym można legalnie kupić papierosy. To oznacza że dzisiejsze nastolatki nigdy nie osiągną wieku w którym legalnie mogliby kupić papierosy. Co ematka na to?

[35wcieniu]

Nic. Jest mi to całkowicie obojętne.

[daniela34]

To chyba bardziej uzasadnione prawnie byłoby zakazanie produkcji i sprzedaży.

[sueellen]

Chodzi chyba o to że ci co już palą są uzależnieni i byłyby niezłe burdy i demonstracje gdyby nagle odebrać im prawa i na siłę wysłać na odwyk. Wymyślono więc sposób aby ograniczyć uzależnienie wśród młodych ludzi, a starym pozwolić spokojnie dalej palić aż umrą. Do 2030 palących ma być poniżej 5%

[arthwen]

A co zrobić z tymi, którzy są juz uzależnieni, ale kupują papierosy nielegalnie, bo nie osiągnęli wieku, w którym mogą kupić legalnie?

[sueellen]

arthwen napisał(a):

> A co zrobić z tymi, którzy są juz uzależnieni, ale kupują papierosy nielegalnie
> , bo nie osiągnęli wieku, w którym mogą kupić legalnie?
>

Będą dalej kupować nielegalnie jak cpuni narkotyki. Nie da się wyeliminować używek w 100%

[panna.nasturcja]

A mogłabyś napisać w ilu procentach prohibicja w Ameryce wyeliminowała picie alkoholu?

[majenkirr]

Ale dzięki prohibicji mamy przynajmniej NASCAR , a jak fajek zakażą to co powstanie?

[sueellen]

Nie bardzo wiem jak się ma picie alkoholu do palenia. Zdecydowana większość dorosłych ludzi pije alkohol okazjonalnie a nawet regularnie i nie jest od niego uzależniona. Z palaczami jest odwrotnie.

[majenkirr]

Nie bardzo rozumiem, dlaczego mnie - dorosłej osobie ktoś ma zabraniać czegokolwiek na co mam ochotę. Co bedzie następne? cola i chipsy?

Btw, kiedyś popalałam, a nie byłam uzależniona.

[wapaha]

sueellen napisała:

> Nie bardzo wiem jak się ma picie alkoholu do palenia. Zdecydowana większość dor
> osłych ludzi pije alkohol okazjonalnie a nawet regularnie i nie jest od niego u
> zależniona. Z palaczami jest odwrotnie.

Jakiś odnośnik do źródła tych danych ?

[panna.nasturcja]

sueellen napisała:

> Nie bardzo wiem jak się ma picie alkoholu do palenia.

Aha.
I o prohibicji też nigdy nie słyszałaś?
I o tym jak się skończyły próby zakazu?

[turzyca]

>A mogłabyś napisać w ilu procentach prohibicja w Ameryce wyeliminowała picie alkoholu?


Problem z prohibicją jest taki, że produkcja alkoholu jest zbyt łatwa. Możesz go wyprodukować prawie ze wszystkiego, wręcz z kamienia (karbidówka), potrzebujesz minimalnej wiedzy chemicznej, a ogarnia to nawet niepiśmienna Indianka (kto czytał Tomka i pamięta żucie i plucie?) Uprawa tytoniu to inna para kaloszy. Owszem da się, skoro ludzie maryśkę uprawiają, ale do normalnej konsumpcji typu paczka dziennie potrzebujesz dużo więcej powierzchni uprawnej, miejsca do suszenia itd. A do tego jakość tytoniu zależy od klimatu, tutaj USA będą miały trudniej, ale w Europie w większości krajów jakość tytoniu spod chmurki będzie kiepska. Uprawa szklarniowa podbije koszty.

[panna.nasturcja]

Nie żartuj, przemyt szedł pełną parą z całego świata do Ameryki.
Tak samo będą szły papierosy.
Tylko i wyłącznie edukacja.

[daniela34]

No ale to jest nie bardzo do uzasadnienia jeśli brać pod uwagę takie drobiazgi jak równość wobec prawa - masz pełnoletnich ludzi. Dlaczego jednym wolno a innym nie🤷‍♀️

[daniela34]

Aha, nie mam tu żadnego osobistego motywu - papierosa miałam w ustach raz, przez jakieś 3 sekundy.

[turzyca]

>No ale to jest nie bardzo do uzasadnienia jeśli brać pod uwagę takie drobiazgi jak równość wobec prawa - masz pełnoletnich ludzi.

Ale to jest polskie, bardzo zero-jedynkowe rozumienie pełnoletności, wszystko albo nic. Można pełnoletność rozbić na składowe, różnicować dostęp np. do alkoholu w zależności od jego stężenia.

Można też - i nie wiem, jakie rozwiązanie stosuje WB - uznać, że zasadniczo sprzedaż papierosów jest zakazana, za wyjątkiem pewnych grup i np. wyjątkiem może być wiek albo zaświadczenie lekarskie. Podobnie jak się udostępnia narkomanom preparaty zastępcze.

[daniela34]

turzyca napisała:


> Ale to jest polskie, bardzo zero-jedynkowe rozumienie pełnoletności, wszystko a
> lbo nic. Można pełnoletność rozbić na składowe, różnicować dostęp np. do alkoho
> lu w zależności od jego stężenia.

Ok. Można. Ale nie na zasadzie, że czterdziestolatki nigdy nie będzie w pełni pełnoletni. A do tego to ma prowadzić. Dzisiejszy czterdziestolatek może kupować papierosy, a ten urodzony w roku 20XX już nie. Możemy tłumaczyć się płatami ale czy naprawdę jesteśmy w stanie uzasadnić, że trzysiesto czy czterdziestolatek ma nadal niedorozwój płatów czołowych?


> Można też - i nie wiem, jakie rozwiązanie stosuje WB - uznać, że zasadniczo spr
> zedaż papierosów jest zakazana, za wyjątkiem pewnych grup i np. wyjątkiem może
> być wiek albo zaświadczenie lekarskie. Podobnie jak się udostępnia narkomanom p
> reparaty zastępcze.


Owszem. Przy takim rozwiązaniu - czyli zakazujemy a uzależnieni mogą za zaświadczeniem to by było ok. Ale to o czym pusze suellen to inne rozwiązanie - dzisiejszy czterdziestolatek może, urodzony w roku 20XX nie i kryterium nie jest uzależnienie tylko rok przyjścia na łez padół.

[reinadelafiesta]

"ale czy naprawdę jesteśmy w stanie uzasadnić, że trzysiesto czy czterdziestolatek ma nadal niedorozwój płatów czołowych?"
Są ematki, które jak najbardziej Ci to udowodnią)

[daniela34]

Wiesz, tak całkiem serio: ja nie jestem wcale przeciwna pewnemu stopniowaniu granicy dorosłości (I zaczynaniu np.od 16 lat). Ale jeśli to ma rzeczywiście być oparte na nauce o rozwoju czlowieka to na wszystkich bogów, kto mi pokaże badania, że to ma być 30 czy 40 lat. Ja mam 39, ja przysięgam, ja już jestem rozwinięta, ja się co najwyżej zwijam (I te, no, włókna kolagenowe mi zanikają czy coś tam).

[reinadelafiesta]

Może miałoby to jakieś uzasadnienie, w końcu granic wiekowych w różnych aspektach życia trochę jest: poczynając od tego kiedy można brać udział w głosowaniu i tego od kiedy można być wybieranym, aż po badania lekarskie dotyczące seniorów z prawem jazdy. Może lekarze mogliby coś powiedzieć np. na temat podatności na zachorowania na choroby związane z paleniem w kontekście wieku? Nie wiem, nie znam się, ale w sumie chciałabym, żeby podjęto jakieś działania zmierzające do ograniczenia palenia i byłabym gotowa nawet na pewne poświęcenia, jak lord Farquaad, szczególnie, że nie palę.

[panna.nasturcja]

Ale działanie zmierzające do ograniczenia palenia to edukacja a nie zakaz.

[wkswks]

Nowa Zelandia weszła na tą drogę już jakis czas temu.
To nie jest tak, że 40latek jest w pewnym stopniu nieletni, tylko, że papierosy stają się nielegalne jak narkotyki. Ktoś sobie wyhoduje, ukręci i zapali, ale przemysł tytoniowy padnie.

[daniela34]

No to jeżeli papierosy są nielegalne to dla wszystkich. A argument że jakiś kraj wszedł na jakąś drogę jest żadnym argumentem. Polska weszła na drogę zakazu aborcji z przyczyn embriopatologicznych.

[wkswks]

Kiedyś ludzie palili rożne zielska, które z czasem sty się zakazane.

[daniela34]

Jak będą zakazane dla wszystkich - będzie ok.

[panna.nasturcja]

Można. Tylko po co? To jest po pierwsze krok do tego, że można nierównoś wobec prawa zastosować w każdej innej sprawie i państwo będzie wiedziało co jest lepsze dla obywateli.
A pi drugie jest to całkowicie nieskuteczne.

[turzyca]

>Można. Tylko po co? To jest po pierwsze krok do tego, że można nierównoś wobec prawa zastosować w każdej innej sprawie i państwo będzie wiedziało co jest lepsze dla obywateli.

Np. po to, żeby nie było "jesteś dziecko, jesteś dziecko, nawet do lekarza z mamusią, ŁUP, jesteś w pełni dorosły" tylko żeby była rozbiegówka, zaczynasz w sposób kontrolowany, lżejsze alkohole, dyskoteka tylko do północy itd, prawa wyborcze w wyborach lokalnych, a z czasem dostajesz coraz więcej praw, do biernego prawa wyborczego np. w wyborach prezydenckich w wieku dużo bardziej zaawansowanym.

A jeśli chodzi o to, czy państwo może to wykorzystać, to uważam, że największą szkodą PiSu jest właśnie podważenie zaufania do państwa.
Bo ja żyję w opisanym przeze mnie systemie, świadomie go zresztą wybrawszy, bo uważam, że to bardzo dobry model - była spora róznica między moją klasą licealną, która jeździła na wymiany uczniowskie do Niemiec, a klasami równoległymi, dla nas osiemnastka nie była taką rewolucją. Mając 16 lat i będąc w Niemczech, mogliśmy kupić legalnie nie tylko piwo i wino, ale także papierosy, wypiliśmy i wypaliliśmy dość, żeby potem się nie wygłupiać.
I dla mnie przesunięcie granicy z 18 do 21 czy 30 jest mniej więcej tym samym, czym było przesunięcie granicy z 16 na 18 - decyzja jest podejmowana w demokratycznym procesie, rozważa się argumenty za i przeciw, to nie widzimisię szeregowego posła i jego kompanów.

Z drugiej strony nie miałabym nic przeciwko temu, żeby na podobnej zasadzie wprowadzić do sprzedaży inne narkotyki. Papierosy ze wszystkich używek są doprawdy najbardziej bezsensowne, spokojnie możemy je wywalić z naszej kultury, tak jak wywaliliśmy arszenik.

[panna.nasturcja]

Nie, ńie ma czegoś takiego jak „wypiliśmy dość by potem się nie wygłupiać”. Dokładnie tak samo zaczęli ci, którzy teraz są poważnie uzależnieni. Nie wiesz, zaczynając, kto będzie pił okazjonalnie a kto zostanie alkoholikiem.

Ja jestem abstynentką i byłam nią całe życie, nigdy nie zapaliłam papierosa i jestem całkowicie przekonana o nieskuteczności jakichkolwiek zakazów w tym zakresie.
Tu działa wyłącznie własna wolna, więc wychowanie dzieci i młodzieży, edukacja, przykład własny. Zakazy są przeciwskuteczne.

[turzyca]

>Nie, ńie ma czegoś takiego jak „wypiliśmy dość by potem się nie wygłupiać”. Dokładnie tak samo zaczęli ci, którzy teraz są poważnie uzależnieni. Nie wiesz, zaczynając, kto będzie pił okazjonalnie a kto zostanie alkoholikiem.

Ja miałam raczej na myśli to, że to zbiorowe, klasowe "juhu, możemy legalnie kupić alkohol" przeżywaliśmy w sytuacji, w której tym alkoholem było piwo, a nie wódka. To samo dotyczyło wejścia na dyskoteki, do barów czy restauracji - można ale w ograniczonym zakresie.
Mnie niemiecki system powolnego wejścia w dorosłość przekonał, uważam, że jest bezpieczniejszy, nie ma efektu zerwania ze smyczy, zachłyśnięcia dorosłością.


>Ja jestem abstynentką i byłam nią całe życie, nigdy nie zapaliłam papierosa i jestem całkowicie przekonana o nieskuteczności jakichkolwiek zakazów w tym zakresie.
Tu działa wyłącznie własna wolna, więc wychowanie dzieci i młodzieży, edukacja, przykład własny. Zakazy są przeciwskuteczne.

Nie ogarniam fenomenu papierosów i moim zdaniem można je wyeliminować jak arszenik. Tylko ludzie będą stawiać opór, bo są uzależnieni.

Alkohol to inna para kaloszy, nie widzę powodu, żeby eliminować wszystkie te osiągnięcia kulinarne dlatego, że niestety przy okazji wytwarzamy środek psychoaktywny. Trzeba spowodować, żeby ludzie nie sięgali po produkty z alkoholem z powodu ich działania na psychikę. Żeby problemy psychiczne rozwiązywali w zdrowy sposób. Finlandia pokazała, że jest to osiągalne.

[ferra]

Alko to najtańszy "terapeuta". Straszny syf. Dorabianie ideologii per "osiągnięcia kulinarne"etc. jest doprawdy bezmózgie. Jest multum substytutów.

[sueellen]

turzyca napisała:


Papierosy ze wszystkich używek są doprawdy
> najbardziej bezsensowne, spokojnie możemy je wywalić z naszej kultury, tak jak
> wywaliliśmy arszenik.
>


Zgadzam się. Nie ma nic przyjemnego w papierosach. Ani nie poklepie, ani w głowie nie zakręci tylko śmierdzi. Już lepiej hodować maryśkę. Myślę że pokolenie dzieci w państwie w którym papierosów nie będzie mogło kupić, niespecjalnie będzie nimi zainteresowane.

[sueellen]

daniela34 napisała:

> No ale to jest nie bardzo do uzasadnienia jeśli brać pod uwagę takie drobiazgi
> jak równość wobec prawa - masz pełnoletnich ludzi. Dlaczego jednym wolno a inny
> m nie🤷‍♀️

Ja bym to porównała z prawem do benzyniakow. Jak go masz to sobie nim możesz jeździć do śmierci ( samochodu lub własnej ) ale po 2030 już nowego nie zarejestrujesz. Osoba która w 2023 mogła legalnie kupować papierosy dalej będzie miała to prawo w 2030. Czyli nikt nie traci prawa które miał już wcześniej. Osoby urodzone w 2009 nigdy nie będą miały prawa do fajki. A skoro nigdy go nie miały i nie znały nie będą za nim tęsknić. Moim zdaniem to bardzo sprytne rozwiązanie bo nie będzie buntu społecznego. Który rodzic wyjdzie dziś na ulicę by protestować przeciwko zakazowi palenia dla swoich ( obecnie) dzieci? A za 4 lata kiedy te dzieci osiągną pełnoletniość wszyscy się zdarza przyzwyczaić. Pozamiatane.

[daniela34]

Ale kryterium odebrania prawa jest zupełnie niezwiązane ze zdrowiem. W przypadku samochodu ktoś już go ma i nie będzie musiał zezłomować, ale kupić nie będzie mógł NIKT.
W przypadku papierosów kupić będzie można, i będą to mogły zrobić także osoby, które nie paliły wcześniej tylko dlatego, że w dokumentach mają taką a nie inną datę urodzenia. Ona również nie znały smaku. Gdyby całkowicie zakazano i uzależnionym wydawano papierosy za zaświadczeniem lekarskim w aptece to byłaby inna sytuacja.
To czy coś jest sprytne czy nie, nie czyni prawa dobrym. Możemy równie dobrze powiedzieć, że sprytnym było wydanie wyroku w sprawie aborcji przez TK, bo wyznaczono standard konstytucyjny i będzie problem by zmienić go ustawą.

[reinadelafiesta]

No dobrze, ale są rzeczy dostępne dla jednych dorosłych, a dla innych nie -i są zgodnie z prawem. Podałam przykład czynnego i biernego prawa wyborczego.

[daniela34]

Oczywiście. I ok. Czynne prawo wyborcze mają wszyscy dorośli. Bierne - w zależności od wieku, ponieważ przyjmujemy, że zeny pełnić funkcję publiczną trzeba mieć pewne doświadczenie i dojrzałosc. Dlatego kryterium jest wiek. Bo z wiekiem mądrzejemy (choć oczywiście nie wszyscy. Niektórzy są Markiem Suskim). Wiel jest tu kryterium sensownym.
Ale nie jest tak, że urodzony w 1994 roku miał prawo inne niż urodzony w 2004 roku.
Proponowane rozwiązanie prawne jest takie.: Dajmy na to że jesteśmy w państwie Lechistan. Lechistan jest państwem świeckim i wszyscy mają czynne prawo wyborcze po ukończeniu 18 lat. Następnie w 2023 roku przychodzi rewolucja religijną i wprowadzamy ustawę, że prawo wyborczej tracą kobiety urodzone po 2006 roku. I mowimy: wszystko jest ok, niczego im nie odbieramy. One jeszcze nie miały prawa głosować. Nie znają smaku.

[daniela34]

I żeby mnie ktoś nie wziął za zwolenniczkę palenia - jeśli zakażemy wszystkim w oparciu o dowody naukowe na szkodliwość palenia to można to uzasadnić. Zmienił się stan wiedzy. Wiemy, że nikotyna jest szkodliwa. Ale ona jest szkodliwa dla wszystkich. Kryterium jest zdrowie. A uzależniony niech kupuje w aptece za zaświadczeniem. Przemysl tytoniowy też padnie (moim zdaniem jeszcze szybciej).

[panna.nasturcja]

I nie rozumiesz różnicy? Ona jest prosta: dziś masz 20 lat możesz głosować, ale nie kandydować, jak będziesz miec 40 będziesz mógł kandydować.
Papierosy: dziś masz 20 lat - nie możesz kupić, 40 latek może. Jak Ty będziesz mieć 40 lat nadal nie będziesz mogła kupić.

[reinadelafiesta]

Różnicę oczywiście widzę i rozumiem, co piszesz. Raczej chodziło mi o to, że świat zna sytuacje, kiedy nawet pełnoletni wiek nie dawał wszystkich praw i różnicował. Poza tym wydaje mi się, że zawsze tak jest, że są jakieś rzeczy, których nie mogliśmy robić, bo byliśmy za młodzi, a jak już już osiągnęliśmy odpowiedni wiek, to dalej ich nie możemy robić, bo zlikwidowano taką możliwość. Nie twierdzę, że brytyjski pomysł jest idealny, ale może przynajmniej spowoduje ograniczenie palenia w części społeczeństwa?

[panna.nasturcja]

Pomijając już to, że starsi będą kupować a młodsi palić, przecież handel będzie kwitł aż miło.
Jak można wierzyć w skuteczność takiej głupoty?

[mamtrzykotyidwato5]

Cz to znaczy, że WB nie ma narkomanów?
Naprawdę nie ma?

[sueellen]

Są. Około 3% społeczeństwa. Chcą by palących do 2030 było poniżej 5%.

[panna.nasturcja]

Ale ogarniasz, że po pierwsze liczba osób kupujących legalnie papierosy nie jest tożsama z liczbą palaczy? A po drugie, że papierosy elektroniczne są równie szkodliwe?

[memphis90]

Przynajmniej nie śmierdzą innym… Byłoby słuszne, gdyby osoby mające ochotę wciągać do płuc rakotwórcze substancje nie zmuszały do tego samego innych. Póki co jednak masz smród na plazy, smród na placach zabaw, smród w ogródku kawiarni/restauracji…

[mamtrzykotyidwato5]

Z elektronicznych też jest smród.

[sol_13]

Bez porównania mniejszy.

[mebloscianka_dziadka_franka]

A jednak wolę się sztachnąć niechcący dymem z e-papierosa niż z tradycyjnego. I jak już idę chodnikiem i ktoś pali przede mną to sto razy bardziej wolę takiego e-papierosowego palacza, niż anologowego śmierdziela.

[panna.nasturcja]

Co nie śmierdzi innym? Papierosy elektroniczne śmierdzą niemiłosiernie, wiem, bo moi sąsiedzi palą, nie da się tego wytrzymać. I jak nie znoszę dymu papierosów zwykłcyh, tak od elektronicznych wymiotuję.
Co do reszty: nie palę, nidgy nie paliłam, jestem za zakazem palenia w każdej przestrzeni publicznej.
Ale opisany pomysł nie ma z tym nic wspólnego.

[krolewska.asma]

super pomysl, szkoda tylko ze to tak na pokaz w celu odwrocania uwagi od problemoow i poglaebiajacego sie kryzysu

[figa_z_makiem99]

Szkoda, że nie robią tak z alkoholem. Żenada. Mamy w końcu wolny rynek, czy odgórnie będą decydować o tym co nam wolno i jest wskazane? Za to syf w jedzeniu i globalna otyłość są ok. Chory świat. Nienawidzę, kiedy ktoś wie lepiej co jest dla mnie dobre, podobnie z aborcją. Chcę sama zadecydować.

[figa_z_makiem99]

Zrobili nagonkę na palaczy i kampanię informacyjną i dobrze, ale komuś się pomerdało i chce zabronić palenia, dowalają kosmiczne ceny. Za to póły w sklepach uginają się od taniego alkoholu i jak napiszesz na forum, że alkohol powoduje chorobę alkoholową zaczynają się śmiać. A wystarczy poczytać co piszą tu ludzie o życiu w rodzinie z alkoholikiem. Kogoś zdrowo porąbało.

[sueellen]

figa_z_makiem99 napisała:

> Szkoda, że nie robią tak z alkoholem. Żenada. Mamy w końcu wolny rynek, czy odg
> órnie będą decydować o tym co nam wolno i jest wskazane? Za to syf w jedzeniu i
> globalna otyłość są ok. Chory świat. Nienawidzę, kiedy ktoś wie lepiej co jest
> dla mnie dobre, podobnie z aborcją. Chcę sama zadecydować.


Czysta ekonomia. Skutki palenia ( czytaj leczenie palaczy) kosztuje więcej niż przychody z papierosów . Kasa się musi zgadzać.

[panna.nasturcja]

Ale skutki palenia będą nadal dokładnie takie same, zmieni się tylko to, że nie będzie podatków.

[wapaha]

sueellen napisała:

> figa_z_makiem99 napisała:
>
> > Szkoda, że nie robią tak z alkoholem. Żenada. Mamy w końcu wolny rynek, c
> zy odg
> > órnie będą decydować o tym co nam wolno i jest wskazane? Za to syf w jedz
> eniu i
> > globalna otyłość są ok. Chory świat. Nienawidzę, kiedy ktoś wie lepiej c
> o jest
> > dla mnie dobre, podobnie z aborcją. Chcę sama zadecydować.
>
>
> Czysta ekonomia. Skutki palenia ( czytaj leczenie palaczy) kosztuje więcej niż
> przychody z papierosów . Kasa się musi zgadzać.

Tyle ze alkohol degeneruje a tyton nie..przemysl co napisałaś w kontekście społecznych skutków obu nałogów..(nikotyna ma tylko zdrowotne )

[panna.nasturcja]

Dokładnie.

[memphis90]

>Nienawidzę, kiedy ktoś wie lepiej co jest dla mnie >dobre. Chcę sama
>zadecydować.

No spoko, decyduj, ale w takim razie pal wyłącznie w prywatnym mieszkaniu - absolutnie nie na balkonie, nie na ulicy, nie na plazy, nie w kawiarni… Bo ja tez nie życzę sobie, by ktoś decydował za mnie, ze mam oddychać rakotwórczą toksyną….

[sueellen]

To ja jeszcze dodam: a jak zachorujesz, płać za swoje leczenie i nie bierz zwolnienia lekarskiego!

[gorzka.gorycz]

Ale zachorowanie nie musi wcale wynikać z palenia.

[wkswks]

Palacze smrodzą i brudzą. Inni muszą wciągać ich opary. Niech sobie palą w zamkniętych na cztery spusty mieszkaniach.

[heca7]

Jest mi to obojętne podobnie jak moim dzieciom i całej rodzinie. Nikt dosłownie nikt u nas nie pali.

[figa_z_makiem99]

Nie chodzi o palenie, za chwilę zadecydują w ten sposób o czymś innym.

[rozalia234]

Jakie za chwilę. Od zawsze są używki dozwolone - alko i papierosy i niedozwolone - narkotyki. Są leki dostępne tylko na receptę, są badania tylko na na podstawie skierowania. Są ograniczenia prędkości. Zawsze życie w społeczeństwie powoduje jakieś ograniczenia.

[taki-sobie-nick]

rozalia234 napisała:

> Jakie za chwilę. Od zawsze są używki dozwolone - alko i papierosy i niedozwolon
> e - narkotyki. Są leki dostępne tylko na receptę, są badania tylko na na podsta
> wie skierowania.

U prywatnego możesz się dowolnie badać bez skierowania, a osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności nie potrzebują skierowań w ogóle.

Skierowania mają przesłaniać fakt, że mamy za mało lekarzy specjalistów.

[turbinkamalinka]

Przecież to fikcja. W UK świetnie się ma handel "ruskimi" fajkami i "tytoniem kolekcjonerskim". Więc ci co będą chcieli palić i tak będą. Za to kasy państwa wpłynie mniej pieniędzy

[ichi51e]

Ze to nic nie pomoże a nawet w pewnych kręgach zwiększy palenie…

[sueellen]

Serio? W UK już mocno spadło palenie ( od zakazu palenia w miejscach publicznych w 2005). Nie chodzi o całkowite wyeliminowanie tylko zmniejszenie do poziomu poniżej 5%

[panna.nasturcja]

Owszem, serio.
Poczytaj o prohibicji.

[kaka-llina]

W 2007 to było, latem.. i w sumie na poczatku niewiele zmieniło. Zmienia sie teraz bo mnóstwo osób uzywa vapów (sklep praktycznie na kazdym rogu) nastolatków od cholery to "jakoś" kupuje. Nawet ze dwa dni temu osłupiałam jak zobaczyłam na wystawie takiego osrodka "stop smoking" plakat o tym, że jak chcesz zamienic papierosy na vapy to dostaniesz za darmo vape i chyba z 10 buteleczek uzupełniajacych (większość ludzi teraz kupuje jednorazówki ale samo to, ze osrodek opłacany z councilu daje te wielokrotnego uzytku mnie zadziwiło). Jak ja rzucałam palenie to dawali plastry, gumy itd..

[sueellen]

Za vapy też się wezmą. teoretycznie są dla osób już uzależnionych by pomóc im rzucić palenie papierosów. Mówi się o restrykcjach. Sklepy z vapami najprawdopodobniej niedługo znikną. Osoby urodzone po 1 stycznia 2009 nigdy nie będą mogły legalnie kupić papierosów ( ale vapow prawdopodobnie też nie)

[rosapulchra-0]

Nada dają. Gumy, plastry, spraye.. Niestety jakiś czas temu wycofali z rynku Champix, który bardzo pomagał w rzuceniu palenia. Zastąpili je właśnie tymi vapy, do tego co dwa tygodnie dostajesz 4 buteleczki (wybierasz sobie smaki i zapachy jakie chcesz) i 2 coils. I też twierdzą, że właśnie dzięki vapom coraz więcej ludzi rzuca palenie i wcale nie tak wielu robi sobie z tego zamiennik papierosów.

[rosapulchra-0]

*Nadal

[andaba]

Jestem absolutnym wrogiem palenia. Uważam że to wyjatkowo paskudny nałóg.

Ale zakaz uważam za idiotyzm.
Braku kasy z akcyzy nie zniweluje lepsza kondycja społeczeństwa, bo to wcale nie takie oczywiste, że tylko palcze chorują na płuca, serce i nowotwory. Poza tym - nie beda palić, to znajdą cos innego. Albo będa palić, ale z przemytu. Przemyt papierosów juz teraz ma się świetnie (nie wiem jak w UK, u nas na pewno). Albo sobie będą uprawiać. Zakażą uprawy tytoniu tak jak konopi indyjskich?

Niedługo już nic nie będzie wolno...

[gorzka.gorycz]

Nie bardzo rozumiem. W UK jest się pełnoletnim od 18 roku życia. W pełni? To jak można podnosić wiek zakupu papierosów np. do 30? To nielogiczne. Albo ludzie pełnoletni są pełnoletni i mogą kupić alkohol i papierosy albo robimy jakiś kuriozalny myk i robimy pełnoletnich ale nie do końca.

[daniela34]

O to mi właśnie chodziło. No nie bałdzo to się kupy trzyma.

[panna.nasturcja]

Zwłaszcza, że za chwilę można tak zrobić z każdym innym prawem.
Jesteś pełńoletnia, ale udział w wyborach to od ukończenia czterdziestki, prawo jazdy od 30 lat, alkohol od 25 itd.

[daniela34]

W dodatku to nawet nie byłoby tak. Tylko Daniela urodzona w 1984 roku jako czterdziestolatka w zakresie palenia papierosów byłaby "letnia" a Daniel, urodzony w 2008 jako czterdziestolatek w zakresie palenia już małoletni. Tego się nie da uzasadnić.

[rozalia234]

Hmm ... ja w wieku 23 lat płaciłam pit, dzisiejszy 23 letni Józek nie płaci. Działa. Btw takie samo rozwiązanie już jakiś czas temu wprowadzono w Nowej Zelandii.

[daniela34]

A zwolnienie z podatku to jest pozbawienie jakiegoś prawa? Bo wydaje mi się, że jednak odwrotnie.

[daniela34]

Argument że już gdzieś wprowadzono jakieś prawo nie znaczy że to prawo jest zgodne ze standardami ochrony praw człowieka. W Salwadorze wprowadzono prawo o całkowitym zakazie aborcji. Jest to argument za czym?

[panna.nasturcja]

Za tym, że ludziom sie wydaje, źe jak coś ich nie dotyczy (nie palę) albo jest dla ńich dobre (nie będą mi smrodzić) to nie ma problemu.
I nie ogarniają, że prawo powinno być prawem w każdej dziedzinie a nie w tej, która im pasuje.

[triss_merigold6]

Za mało macie problemów z gangami i przemytem?

[tromedlov]

Czyli nie będą palić zwykłych fajek, których pewnie próbowało co najmniej 90% osób z tego forum, za to będzie można dowolnie truć się elektrykami?
Hm, jakież to lobby wymusiło to prawo...
Chyba, że elektryki też będą zakazane. Będą?

[figa_z_makiem99]

Właśnie i młodzi trują płuca chemicznym g....wnem.

[figa_z_makiem99]

Podobnie wymyślili, że naturalne masło zabija, a margaryna z tłuszczem palmowym i tablicą mendelejewa jest zdrowa i ktoś zbił na tym fortunę i na lekach na cholesterol, które rozwalają organizm.

[figa_z_makiem99]

Reklamują też tabletki przeciwbólowe jak cukierki, ostatnio widziałam reklamę z młodym uśmiechniętym chłopakiem. A niesteroidowe leki przeciwzapalne powodują przepuszczalność błony śluzowej jelit i to jest między innymi przyczyną alergii typu II, która staje się powszechna. Ktoś musi po prostu dobrze zarobić i tyle.

[skumbrie]

Hahahahahagahagsfsad.

Życzę powodzenia jako niepaląca całe życie.

[semihora]

Luz.

[bywalec.hoteli]

Popieram. Nie pale i uważam, ze nikt nie powinien palić.
British American Tobacco pewnie lubi to

[furiatka_wariatka]

Gdyby to się udało, to byłoby super. Nienawidzę palących śmierdziuchow. Ale to raczej mało prawdopodobne, nawet jak wycofają papierosy z oficjalnego obiegu, to pewnie i tak będą dostępne dla chętnych.

[bywalec.hoteli]

Będą palić papierosy kolekcjonerskie albo inne gowno

[bene_gesserit]

Myślę, że jak każda prohibicja, takie prawo otworzyłoby gigantyczny czarny rynek. Ale uważam, że ograniczenie prawa do palenia jest _zawsze_ świetnym pomysłem. Publicznego palenia albo smrodzenia sąsiadom - dla mnie bomba

[panna.nasturcja]

Że prohibicja już była i nikt nie wtedy nie przestał pić.
I piszę to jako osoba, która nigdy nie zapaliła papierosa, zakazy nie są skuteczne.

[demono2004]

Wycofają papierosy ze sprzedaży i na począek, zrobia je np na receptę.

www.krotoszynska.pl/polska-i-swiat/papierosy-tylko-na-recepte-i-calkowity-zakaz-palenia-rozpoczyna-sie-walka-z-palaczami/DVy04LqZftnVOCGYR1Z6

[abria]

Nic. W UK pojawił się już fentanyl i macie już pierwsze zgony. Do 2030 to będziecie mieć epidemię młodocianych zombie a nie problem z papierosami.

[rosapulchra-0]

Ten fentanyl to jest straszna trucizna. I faktycznie robi z ludzi zombie.

[welcome_back]

Spoko pomysł, pod warunkiem, że da się zapewnić przestrzeganie go.

[mmoni]

W Nowej Zelandii niedawno wprowadzono prawo zakazujące sprzedaży papierosów wszystkim urodzonym po 2008 r.

[leosia-wspaniala]

>Nie w Polsce, w UK.

No wiadomo

Ja na to, że skończy się jak w czasach prohibicji czyli nielegalnym handlem i przemytem. Nie wiem jak w UK, mam wrażenie, że w Polsce pali się dużo mniej niż kiedyś - wrażenie nasila się po wizytach w krajach Europy Południowej.

[szmytka1]

Ja nie palę, moi bliscy nie palą, niech się martwią ci co palą. Budżet tylko ucierpi jak.mu wpływy z akcyzy spadną

[sueellen]

Jak konkretnie ucierpi?
Przychód z akcyzy na papierosy w Polsce to 18 miliardów złotych rocznie podczas gdy koszt leczenia palaczy to 50 miliardów... Z punktu widzenia budżetu państwa palenie obywateli jest po prostu zwyczajnie nieopłacalne.

[szmytka1]

Nie potrzebuje linku, wierzę ci na slowo

[panna.nasturcja]

I nie pojmujesz, że ludzie nadal będą palić, nadal będą się leczyć a akcyzy nie będzie?

[evro44]

podaj jeszcze liczbę tych co nie palą a się leczą bo może koszt leczenia niepalących jest wyższy od tych którzy palą i częściowo dokładają się do swojego leczenia.
A tak serio, to najbardziej śmieszą mnie opinie ludzi którym śmierdzi tytoń a nie widzą pod nosem swoich dziatek palących marychę prawie od pieluch, uzależnionych od telefonów, gier komputerowych, pornografii itd.. Rozumiem. Bo nie śmierdzi.

[ritual2019]

evro44 napisał(a):

> podaj jeszcze liczbę tych co nie palą a się leczą bo może koszt leczenia niepal
> ących jest wyższy od tych którzy palą i częściowo dokładają się do swojego lecz
> enia.


Zwlaszcza ze w uk wiekszosc spolecznstwa nie pali. Wychodzi jednak na to ze palacy nie obciazaja nhs bardziej. Jeszcze nie tak dawno nhs obciazali najbardziej immigrants z EU wiec brexit mial to rozwiazac, teraz obciazaja palacy choc jest coraz mniej. Ciekawe kto bedzie nastepny...obstawiam ze zmieniajacy plec.

[sueellen]

Tutaj artykuł z konkretnymi liczbami

www.rp.pl/diagnostyka-i-terapie/art38777031-papierosy-dziurawia-polski-budzet-na-92-mld-zl-rocznie