polski SAFE

[zanetka.x]

a jednak się da kupić uzbrojenie bez pożyczki z UE. Prezydent z szefem NBP porozumieli się w tej sprawie i będą pieniądze z NBP - brawo!

[mocca26]

od kogo kupić?

[ardzuna]

Zanetka na pewno chce kupić to, co zostało zaplanowane, a więc polskie i europejskie w większości uzbrojenie. Wojsko bardzo potrzebuje doinwestowania krajowej produkcji.

[demodee]

> od kogo kupić?

Jeśli pieniądze na dozbrojenie będą z NBP, to będziemy mogli kupić broń od kogo będziemy chcieli.

[mdro]

Dawaj, demodee, skoro się już objawiłoś:

Skąd konkretnie mają być te pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wyłącznie potężne straty? Czy:
a) Glapiński oszukuje nas, Polaków, że NBP ma straty?
b) Glapiński oszukał Nawrockiego, że jest w stanie znaleźć jakieś pieniądze?

[ardzuna]

I dlaczego nie zostały sfinansowane z NBP zakupy koreańskiego uzbrojenia, a płacimy za kredyt 6% (nadal!), czyli 2x więcej niż za SAFE? W dodatku wcześniej NBP miał zyski.

[demodee]

> I dlaczego nie zostały sfinansowane z NBP zakupy koreańskiego uzbrojenia, a płacimy za kredyt 6% (nadal!), czyli 2x więcej niż za SAFE?

Przypuszczam, że dlatego, że spłata tego kredytu została zaplanowana z budżetu MON. Jak normalni ludzie biorą kredyt, to wiedzą, z czego będą go spłacać - tak było w przypadku pożyczki koreańskiej. Z czego miałby być spłacany SAFE - nie wiadomo.

[ardzuna]

Nie istnieje budżet MON. Jest część budżetowa budżetu państwa. Ponawiam pytanie.

[mizantropka65]

Dzisiaj doradca batyra Gajadhur, w ferworze dyskusji palnął, że strata z NBP jest tylko na papierze. Hmmm, może tak być, bo odkąd PiS przerżnął wybory NBP jedzie na stracie.

[yadaxad]

Nie ma żadnego polskiego SAFE. Jeśli byłoby racjonalne wykorzystać coś z polskich nazbieranych jak chomik tonę zboża w swojej norce rezerw dla budżetu, pewnie nie byłoby źle. A akcję glapa podchwycił, bo choć ucichło, to wie, że ma za uszami powody do trybunału i manipulacją chciałby się tymi powodami z rządem podzielić, bo wtedy by się rozmyło autentycznie.

[mizantropka65]

akcje glapa podchwycił, żeby batyr miał usprawiedliwienie dla weta. Tak, czy owak efekt machlojek księgowych w NBP będzie z 1,5 roku. Kto tam wtedy będzie o SAFE 0 pamiętał? Zwłaszcza w środku kampanii wyborczej

[mizantropka65]

*za

[yadaxad]

Glapa za bardzo siebie kocha, by tylko dla weta zagrać na takim widoku idiotę.

[mizantropka65]

A co robił przez ileś, ileś ostatnich lat? Pajacowanie jako jaszczomp na płaskowyżu było mądre?

[yadaxad]

Jego send(u)py miały miały reprezentować głębię jego duszy, natomiast ma się w swojej funkcji za dotkniętego geniuszem, a ten (s)prosty występik był deprecjonujący dla fachowca, tak że nadzieja, że głupi to kupi musiała być motywacją do poświęcenia się takiej roli.

[mizantropka65]

Ale jako tako rozgarnięty być musiał, przynajmniej na tyle, by zdawać sobie sprawę, że jego cyrkowe występy nie tylko ciemny pisowski lud ogląda.

[ardzuna]

mizantropka65 napisała:

> Dzisiaj doradca batyra Gajadhur, w ferworze dyskusji palnął, że strata z NBP j
> est tylko na papierze. Hmmm, może tak być, bo odkąd PiS przerżnął wybory NBP je
> dzie na stracie.

Nie znam się na ekonomii, ale z tego, co czytałam jednym okiem, wynika, że: dla budżetu państwa korzystna jest inflacja, a dla gospodarki ogólnie - nie. Dlatego NBP jest ustanowiony jako niezależny od rządu, żeby nie kusiło nikogo do luzowania walki z inflacją. Niemniej jednak właśnie luzowal, zwłaszcza od czasów pandemicznych, co pomagało także generować zysk, wpłacany do budżetu państwa (ale nie jest to jedyny zysk budżetu państwa z inflacji). Po zmianie rządu NBP zrobił się faktycznie jastrzębi, co utrudnia spinanie budżetu, a straty są związane z kursem złotego do innych walut - złoty się umocnił dzięki walce z inflacją, co w sumie nie jest takie złe. Brak inflacji jest dobry dla gospodarki i dla ludności, której nie odbiera zgromadzonych oszczędności.

[mizantropka65]

Też nie jestem ekonomistą, ale wierzę w kreatywną księgowość. Tak, podstawową zasadą NBP jest niezależność od rządu. Cóż, NBP tak, ale prezesa NBP? Powinien, to wyrażenie nieakceptowalne dla pisiorstwa, tak, że było jak było.
Glapa ma dwa wyjścia, żeby wygenerować zysk (tak twierdzi doradca batyra Leszek Skiba), w obu wypadkach tylko na papierze.
Pierwsze, to aktualizacja wartości złota według obecnych cen rynkowych. To nic nie zmienia w aktywach NBP, ale zwiększa kapitał z aktualizacji wyceny w pasywach i tym samym generuje dodatni wynik finansowy. Nie znam się na rachunkowości banków i ubezpieczycieli, ale z tego co wyczytałam (i dobrze zrozumiałam?) w Polityce Rachunkowości NBP wartość złota jest aktualizowana codziennie, na pewno na koniec miesiąca sprawozdawczego, a bardzo na pewno na koniec roku, podobnie zresztą jak w pozostałych podmiotach. Tak, że albo ja źle rozumiem, albo taki zabieg jest całkowicie nieefektywny.
Drugie to sprzedaż złota i natychmiastowe (jego) odkupienie. Hmmm, jeżeli glapa sprzeda złoto po obecnych cenach rynkowych, to jaka jest gwarancja, że kupi po tych samych? Przy obrocie walutą zawsze kurs sprzedaży jest niższy niż kurs zakupu. Jeśli taka sama zasada rządzi obrotem złota, to skąd glapa weźmie kasę na pokrycie nadwyżki pomiędzy przychodami ze sprzedaży, a kosztami zakupu, skoro na koniec III kwartału 2025 na rachunku bieżącym NBP był debet 18 mld? Musi naruszyć rachunek kapitałowy, gdzie głównym źródłem przychodów są granty inwestycyjne z tej niedobrej UE.
Reasumując, efekty z tych machlojek będą za około 18 m-cy

[demodee]

> Skąd konkretnie mają być te pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wyłącznie potężne straty?

Poczekaj na konferencję prasową premiera i ministra obrony narodowej. Na pewno wszystko Ci jasno wytłumaczą.

[ardzuna]

Nie żartuj, to nie oni zarządzają NBP-em.

[mdro]

Ale dlaczego mam czekać na konferencję premiera, który nie ma pojęcia, skąd Glapiński chce wziąć te pieniądze? Glapiński i Nawrocki nie wiedzą?

[demodee]

> Ale dlaczego mam czekać na konferencję premiera, który nie ma pojęcia, skąd Glapiński chce wziąć te pieniądze?

Premier, który nie zna się na ekonomii, dowie się tego od prezesa NBP.

[mdro]

Ale dlaczego ma mi to mówić ktoś, kto wg ciebie "nie zna się na ekonomii", zamiast tego, kto "się zna" i czyj był to pomysł?

[demodee]

> Ale dlaczego ma mi to mówić ktoś, kto wg ciebie "nie zna się na ekonomii", zamiast tego, kto "się zna" i czyj był to pomysł?

Z powodów grzecznościowych (s.v.)?

Ja jestem ciekawa, jak się D.Tusk czuje w ogniu krytyki jego(?) pomysłu polegającego na pożyczaniu na rynkach finansowych przez państwa Unii pieniędzy na zbrojenie, które to zbrojenie ma być zakończone w 2036 r.? Na którą wojnę premier Tusk się tak naprawdę zbroi?

I w ogóle ten cały projekt nie trzyma mi się kupy w świetle definicji Unii Europejskiej, która nie jest jest przecież wspólnotą militarną?

[ardzuna]

demodee napisała:

> Z powodów grzecznościowych (s.v.)?

Zadne powody grzecznościowe nie nakazują laikom wypowiadania się za fachowców i wkraczania w ich kompetencje. Wręcz przeciwnie.

> I w ogóle ten cały projekt nie trzyma mi się kupy w świetle definicji Unii Euro
> pejskiej, która nie jest jest przecież wspólnotą militarną?

A, i tu cię boli, delegacie Putina na nasze forum. Myślałoś, że UE nam w obronie nie pomoże, a jednak chce pomóc i stąd całe wycie.

[demodee]

> Myślałoś, że UE nam w obronie nie pomoże, a jednak chce pomóc i stąd całe wycie.

Unia nie jest związkiem o charakterze militarnym, lecz gospodarczo-politycznym. I boję się, że może się zdarzyć, że Unia, (której urzędnicy, jak wiadomo, są na sprzedaż) zdecyduje, że nie możemy posłać broni przez nas kupionej do np. Ukrainy, bo nie będzie to pasowało Unii w jej planach politycznych.

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Unia nie jest związkiem o charakterze militarnym, lecz gospodarczo-politycznym.

Dlatego daje nam korzystną pożyczkę na sfinansowanie obronności a nie samo uzbrojenie i też nie dyktuje jak te środki mamy wykorzystać.


> I boję się, że może się zdarzyć, że Unia, (której urzędnicy, jak wiadomo, są n
> a sprzedaż) zdecyduje, że nie możemy posłać broni przez nas kupionej do np. Ukr
> ainy, bo nie będzie to pasowało Unii w jej planach politycznych.

Ne musisz się martwić rzeczami, które istnieją tylko w twojej głowie i wymyślać nieistniejące problemy.
I mam nadzieję że nie będzie przekazywania polskich pieniędzy z SAFE bezpośrednio na Ukrainę.

[demodee]

> Dlatego daje nam korzystną pożyczkę

Unia pośredniczy w pożyczce. Unia niczego nie daje.

> nie dyktuje jak te środki mamy wykorzystać.

Oczywiście, że dyktuje i o to, miedzy innymi, jest cała awantura!

> Ne musisz się martwić rzeczami, które istnieją tylko w twojej głowie i wymyślać nieistniejące problemy.

Jakbym Ci parę lat temu napisała, że nie dostaniemy pieniędzy z pożyczki przeznaczonej na odbudowę gospodarki po pandemii, bo wybraliśmy nieodpowiednich sędziów, to też byś mi odpisała, że wymyślam nieistniejące problemy.

> I mam nadzieję że nie będzie przekazywania polskich pieniędzy z SAFE bezpośrednio na Ukrainę.

Oczywiście, ze nie będzie. A ja bym chciała, żeby polska broń lub pieniądze były przekazywane na Ukrainę, jeśli będzie tego wymagał interes Polski.

A co do "polskich pieniędzy z SAFE", to pieniądze z pożyczki, póki nie została spłacona, są chyba własnością pożyczkodawcy?

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Unia pośredniczy w pożyczce. Unia niczego nie daje.

Oczywiście, że daje. I oczywiście nie musimy korzystać.


> Oczywiście, że dyktuje i o to, miedzy innymi, jest cała awantura!

Oczywiście, że nie dyktuje. To Polska zaproponowała listę zakupów i samodzielnie przygotowała plan inwestycyjny dotyczący rozdysponowania środków z unijnego programu SAFE. Rząd wskazał, że ponad 80-90% środków z tego mechanizmu trafi do polskich zakładów.


> Jakbym Ci parę lat temu napisała, że nie dostaniemy pieniędzy z pożyczki przezn
> aczonej na odbudowę gospodarki po pandemii, bo wybraliśmy nieodpowiednich sędzi
> ów, to też byś mi odpisała, że wymyślam nieistniejące problemy.

A to już pretensje miej do uwielbianych przez ciebie szkodników pisowskich oraz do siebie, bo na nich głosowałaś. To przez nich fundusze z UE były zablokowane z powodu niezrealizowania kamieni milowych nałożonych przez Komisję Europejską odnoszących się do praworządności i niezależności sądownictwa.
Nikt nie mógł przewidzieć że jakakolwiek władza będzie wprost szkodzić interesom swojego kraju, że będzie wprost łamała prawo i konstytucję. Dzisiaj już wiemy, że ci bandyci są zdolni do wszystkiego. 😠


>A ja bym chciała, żeby polska broń lub pieniądze były przekazywane na Ukrainę

A ja nie. Natomiast to będzie zależało tylko od decyzji polskich władz. Nikogo innego.


> A co do "polskich pieniędzy z SAFE", to pieniądze z pożyczki, póki nie została
> spłacona, są chyba własnością pożyczkodawcy?

Nie. Z prawnego punktu widzenia, w momencie otrzymania pożyczki, pieniądze stają się własnością pożyczkobiorcy. Pożyczkodawca nie ma już do nich praw własności, a jedynie roszczenie o zwrot takiej samej ilości pieniędzy (plus ewentualne odsetki/prowizje) w określonym terminie.

[demodee]

> A to już pretensje miej do uwielbianych przez ciebie szkodników pisowskich oraz do siebie, bo na nich głosowałaś.

Natalio, rząd PISu został wybrany w demokratycznych wyborach. Unia zablokowała pieniądze z KPO, które były Polsce przypisane, bo urzędnikom unijnym nie podobało się to, co polski rząd, wybrany przez większość polskich obywateli, robi na terenie Polski.

Ja nie mam pretensji do siebie, ze wybrałam tak, jak było dobrze dla Polski, nie dla Unii. I wiem, że jeśli mam wybierać rząd i parlament taki, jaki prawdopodobnie spodoba się urzędnikom unijnym, bo odbiorą Polsce pieniądze, to ja nie chcę tych pieniędzy.

Nikt z Unii nie będzie mi dyktował, jak mam głosować, a szantażu się nie boję. Bo niepodległość nie ma ceny, a kasę na uzbrojenie przeciwko Rosji można wziąć skądinąd.

[natalia.nat]

demodee napisała:


> rząd PISu został wybrany w demokratycznych wyborach.

W kontekście ostatnich wyborów prezydenckich i potwierdzonych pisowskich fałszerstw, to mam co do tego duże wątpliwości. 😠


> Unia zablokowała pieniądze z KPO, które były Polsce przypisane, bo urzędnikom unijnym nie podoba
> ło się to, co polski rząd, wybrany przez większość polskich obywateli, robi na terenie Polski.

I słusznie urzędnikom unijnym się nie podobało. UE wprowadziła zasadę, że fundusze są powiązane z przestrzeganiem rządów prawa. Zablokowała środki z KPO dla Polski z powodu naruszeń zasad praworządności, w szczególności braku niezależności sądownictwa, co było niezgodne z wymogami Karty Praw Podstawowych. Kluczowe było niewypełnienie tzw. „kamieni milowych” dotyczących reformy sądownictwa, w tym funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. A to było warunkiem wypłaty środków i pisowski rząd to bardzo dobrze wiedział.


> Ja nie mam pretensji do siebie, ze wybrałam tak, jak było dobrze dla Polski, nie dla Unii.

Ale nie wybrałaś dobrze dla Polski. Wybrałaś nie dbających o interesy Polski i Polaków szkodników, aferzystów, kłamców, skorumpowanych złodziei, defraudantów, szczujących na obywateli i ich skłócających. Zablokowane pieniądze z KPO to wierzchołek góry lodowej.


I wiem, że jeśli mam wybierać rząd i parlament taki, jaki prawdopod
> obnie spodoba się urzędnikom unijnym, bo odbiorą Polsce pieniądze, to ja nie chcę tych pieniędzy.

Ty możesz tych pieniędzy nie chcieć, ale chcą i potrzebują ich Polacy. To dzięki obecnie rządzącym środki zostały odblokowane i wszystkie inne fundusze które Polsce przysługują są cały czas wypłacane. Nie widzisz jak Polska zmieniła się od czasów przystąpienia do UE, nie wiesz że Polacy w zdecydowanej większości chcą być w tej wspólnocie i ją doceniają? Twoje osobiste uprzedzenia na skutek ślepej wiary w prawackie przekazy, nikogo nie interesują. A urzędnicy unijni niczego nie odbierają, wymagają spełnienia jednolitych dla wszystkich warunków, które akurat są z korzyścią dla obywateli. Dwie pieczenie na jednym ogniu.


> Nikt z Unii nie będzie mi dyktował, jak mam głosować, a szantażu się nie boję.
> Bo niepodległość nie ma ceny, a kasę na uzbrojenie przeciwko Rosji można wziąć skądinąd.

A ktoś z Unii ci dyktuje jak masz głosować? Ktoś zabiera ci niepodległość, bo wymaga spełnienia warunków przestrzegania prawa? Toż to szok. Co do kasy na uzbrojenie, gdybyś ty brała dla siebie to możesz się zapożyczać na wysoki procent jeśli masz taki kaprys. Tutaj mówimy o budżecie państwa, publicznych środkach i naszych finansach. Unia daje najlepsze warunki i jest gwarantem bezpieczeństwa i stabilności.

[ardzuna]

demodee napisała:

> Unia nie jest związkiem o charakterze militarnym, lecz gospodarczo-politycznym.
> I boję się, że może się zdarzyć, że Unia, (której urzędnicy, jak wiadomo, są n
> a sprzedaż) zdecyduje, że nie możemy posłać broni przez nas kupionej do np. Ukr
> ainy, bo nie będzie to pasowało Unii w jej planach politycznych.

Nie dorabiaj teraz naprędce nieprawdziwych uzasadnień. To USA decyduje, przeciwko komu można użyć zakupioną broń, pomimo że nie łączy nas z nimi żaden związek gospodarczo-politycznym analogiczny do UE. Jeżeli takiego warunku nie ma teraz w SAFE, to się w nim znienacka nie pojawi.

[profes79]

Ba, każde państwo decyduje komu można przekazać produkowaną u siebie broń. Przypomnę, że na początku konfliktu na Ukrainie taką blokadę wprowadziły Niemcy i Szwajcaria (która zablokowała przekazywanie jakiegokolwiek uzbrojenia produkowanego u siebie nawet, jeżeli było produkowane przez np. niemiecką firmę).

[ardzuna]

Dlatego sensownie jest rozwijać własną produkcję, a przy zakupach nie uzależniać się od jednego sojusznika.

[demodee]

> każde państwo decyduje komu można przekazać produkowaną u siebie broń.

Ale czy na pewno tak jest w zapisach umowy o unijnym SAFE? Bo być może jest tam zapis, że skoro "pieniądze na broń dała Unia", to ona może dysponować tą bronią? I na przykład, jeśli Rosjanie wejdą na teren Polski, to wolno nam będzie bronić się tylko na terenie naszym i Ukrainy? A poza granicę ukraińsko-rosyjską pociski nie będą mogły latać?

[demodee]

Albo, jak będziemy już mieli magazyny pełne broni i będziemy ją chcieli przekazać Ukraińcom, to czy jakieś zapis warunkowania nam tego nie zabroni?

Na przykład ktoś powie, że broń "zakupiona za unijne pieniądze" ma służyć obronie terytorium UE, a Ukraina przecież nie jest w Unii! I będziemy musieli czekać, aż Rosja wkroczy do Polski, żeby tej broni z SAFEu użyć...

Ja przypominam ematkom, że Polska już się raz sparzyła na takiej unijnej umowie. A stare przysłowie pszczół mówi, że nawet najmądrzejsza pszczoła może popełnić błąd, ale tylko pszczoła-idiotka popełnia ten sam błąd dwa razy.

[mdro]

Na jakieś to unijnej umowie "się sparzyła" Polska?

[demodee]

> Na jakieś to unijnej umowie "się sparzyła" Polska?

Na KPO, oczywiscie.

Miała to być dobrowolna pożyczka na odbudowę gospodarki po pandemii spłacana i żyrowana przez kraje, które w nią wejdą. Podpisaliśmy tę umowę i okazało się, że przez lata nie dostaliśmy z niej ani grosza. A żyrować musieliśmy, dobrze, że żaden z beneficjentów się nie wywrócił i nie trzeba było na jego korzyść wyskakiwać z kasy.

Do kiedy będziemy spłacać KPO?

[mdro]

Ale to naprawdę niczyja wina, że uwierzyłoś w kłamstwa Morawieckiego, który "załatwił" KPO. Warunki były znane od początku, że rząd PiS mamił, że wszystko jest załatwione, to nie wina UE.

I nikogo nie obchodzą, żałosny internetowy bycie, zapewnienia, na kogo będziesz czy nie będziesz głosować.

[demodee]

> I nikogo nie obchodzą, żałosny internetowy bycie, zapewnienia, na kogo będziesz czy nie będziesz głosować.

Mdro, ale to Ty poruszyłaś temat mojego udziału w wyborach, ja Ci tylko odpowiadam.

A tak w ogóle, to dlaczego w zasadach warunkowości projektu SAFE nie ma wzmianki o praworządności? Czy pieniądze będą wypłacane także państwom niepraworządnym, np. takim, których premier stylizuje się na dyktatora?

[mdro]

"Mdro, ale to Ty poruszyłaś temat mojego udziału w wyborach"

Zacytuj

"A tak w ogóle, to dlaczego w zasadach warunkowości projektu SAFE nie ma wzmianki o praworządności?"

Ojoj, nie ma? Więc całe twoje bajania psu na budę?

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Na KPO, oczywiscie.
> Miała to być dobrowolna pożyczka na odbudowę gospodarki po pandemii spłacana i
> żyrowana przez kraje, które w nią wejdą. Podpisaliśmy tę umowę i okazało się, ż
> e przez lata nie dostaliśmy z niej ani grosza.

A ta w kółko swoje. Nie dostaliśmy przez pisowskich szkodników, którzy mieli kaprys majstrować przy praworządności, zasadzie trójpodziału władzy i niezależności sądownictwa. Nie rozumiesz dlaczego tak ważne jest, żeby sądy nie były podporządkowane rządowi. Zapobiega to tyranii, zapewnia równowagę i wzajemną kontrolę organów. Nie rozumiesz, że PiS demontując te kluczowe zasady państwa prawa działał na szkodą obywateli również twoją i że UE słusznie to kwestionowała a nie robiła na złość ? Naprawdę nie masz własnego rozumu?


> Do kiedy będziemy spłacać KPO?

Gdyby to PiS wziął te fundusze, to by cię to w ogóle interesowało. Tak jak jest w umowie, możesz znaleźć i doczytać. I zdecyduj się, to dobrze czy źle, że te środki mamy.

[margit49]

demodee napisała:

> > Na jakieś to unijnej umowie "się sparzyła" Polska?
>
> Na KPO, oczywiscie.
>
Natalia wyjaśniła ci, jak dziecku we mgle
Ja dodam - sparzyli się przede wszystkim pisowcy, bo nie mogli tej kasy zawłaszczyć. Mówiąc kolokwialnie, rozkradać. I o to jest największy ból. Choć, jak zauważył Horała od Centralnego Pastwiska, kradli zgodnie z procedurami

[ardzuna]

demodee napisała:

> Ale czy na pewno tak jest w zapisach umowy o unijnym SAFE? Bo być może jest tam
> zapis, że skoro "pieniądze na broń dała Unia", to ona może dysponować tą broni
> ą? I na przykład, jeśli Rosjanie wejdą na teren Polski, to wolno nam będzie bro
> nić się tylko na terenie naszym i Ukrainy? A poza granicę ukraińsko-rosyjską po
> ciski nie będą mogły latać?

Leniuchu, marsz do lektury.
Na razie wiadomo tyle, że to USA dysponuje swoją bronią i nie pozwala nią skutecznie bronić sie przed Rosją. To jest już sprawdzone na przykładzie Ukrainy.

[mdro]

demodee napisało:

> Z powodów grzecznościowych (s.v.)?

OK, wyjaśnij, proszę, jakaż to zasada s.v. nakazuje, by pomysłodawca nie udzielał wyjaśnień na temat swojego pomysłu, ale czekał, aż zrobi to osoba trzecia, która się na tym nie zna i nawet nie została w żaden sposób o szczegółach pomysłu poinformowana?

A skoro koniecznie musi to zrobić laik, to może Nawrocki? On się z pewnością na ekonomii nie zna, a chyba Glapiński mu wyłuszczył, na czym to pozyskiwanie pieniędzy z NBP ma polegać?

[mdro]

demodee napisało:

> w ogniu krytyki [...] pomysłu polegającego na pożyczaniu na rynkach finansowych przez państwa Unii
> pieniędzy na zbrojenie

Pokaż mi ten "ogień krytyki" . Bo ja jakoś widzę, że i wojskowi, i ekonomiści pomysł chwalą. A, prawda, Amerykanie krytykują, bo im się nie podoba, że Europa zamiast kupować u nich chce rozwijać własny przemysł zbrojeniowy. No i PiS, tradycyjnie. Co prawda kilka miesięcy temu Błaszczak grzmiał, że rząd nic nie robi w sprawie SAFE i taaakie pieniądze przejdą nam koło nosa, no ale jeszcze Tusk by coś na tym ugrał, a na to nie można pozwolić.

[yadaxad]

Amerykanie to teraz sami potrzebują swojej broni. Naprawdę w tym standapie glapy ktoś zobaczył jakieś pieniądze? Nie mruknął nawet o ich istnieniu. A to od rządu - fajnie, to dawaj tę kasę-, to raczej złośliwość, by musiał oficjalnie kręcić dlaczego jej nie ma i nie da się jej wycisnąć. Było to przedstawienie p.rezydenta, by zabłysnął jak bardzo się zna na państwie.

[droch]

Od tego samego prezesa, który uważał podnoszenie stóp w C19 za „szkolny błąd”? 🤣🤣🤣

[runny.babbit]

demodee napisała:



> Premier, który nie zna się na ekonomii, dowie się tego od prezesa NBP.
Osobliwie wolę tego premiera, od poprzedniego, który tak się znal na ekonomii, że ukradł obywatelom ich oszczędności, a jeszcze sam na tym zarobił! Faktycznie, fachowiec!

[boggi_dan]

demodee napisała:

> > Skąd konkretnie mają być te pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wy
> łącznie potężne straty?
>
> Poczekaj na konferencję prasową premiera i ministra obrony narodowej. Na pewno
> wszystko Ci jasno wytłumaczą.
Powtórzę jeszcze raz. Eksperci, którzy nie potrzebują żadnych grantów twierdzą, że SAFE UE to skandaliczna, nieopłacalna dla Polski pożyczka.
Udzielona na tak podłych warunkach, jakie otrzymują kraje, które już tak nisko upadły, że niżej sie nie da. Typowa podległość obcym, bez instynktu suwerenności.
A tak najprościej, czy BGK koordynator SAFE nie może wziąć tej pożyczki od NBP. Przecież to BGK decyduje. I będziemy spłacać tak samo w euro, co to szkodzi. Zyski trafią do budżetu państwa poprzez NBP.

[mdro]

Jacy eksperci, taniusza? Eksperci finansowi twierdzą, że to świetny interes. Jakie "podłe warunki"? I co ty bredzisz tam dalej?

I nie, NBP nie może nic pożyczyć budżetowi państwa. I jakie "zyski"? Upiłeś się? (Pytanie retoryczne, wszyscy doskonale wiemy, że nie masz zielonego pojęcia o znaczeniu tych wszystkich słów, których użyłeś).

[droch]

To chyba eksperci spod sztandaru tych, którzy po II WŚ odrzucili Plan Marshalla?

[demodee]

> którzy po II WŚ odrzucili Plan Marshalla?

Co ma z tym wspólnego Plan Marshalla?

pl.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshalla

[natalia.nat]

Jeśli chcemy mieć środki na wzmacnianie obronności, to SAFE się Polsce najbardziej opłaca.
--Niższe koszty finansowania: Eksperci wskazują, że wspólna pożyczka unijna jest tańsza niż samodzielne emitowanie obligacji przez polski rządu czy Bank Gospodarstwa Krajowego. Szacowane oszczędności na odsetkach mogą wynieść od 30 do 60 mld zł w skali całego programu.
--Zastrzyk dla krajowego przemysłu: Ok. 80% środków ma trafić bezpośrednio do polskiego przemysłu obronnego (m.in. PGZ i Grupy WB) oraz podmiotów prywatnych, co ma napędzić innowacje i modernizację armii.
--Szybkość modernizacji: Środki mają pozwolić na błyskawiczne zakupy "z półki" (np. kolejne wozy Borsuk), co wzmacnia zdolności odstraszania w krótkim czasie i pozwala na szybkie zwiększenie możliwości obronnych w obliczu zagrożeń zewnętrznych.

[mizantropka65]

No i jeszcze taki szczegół, że za III kwartał 2025 rachunek bieżący NBP miał ujemne saldo. Takie tam, drobne 18 mld zł. Polecam zapoznać się z Bilansem Płatniczym Rzeczypospolitej Polskiej za III kwartał 2025 r. Wiele fajnych rzeczy można się z niego dowiedzieć.

[pani.asma]

Bo już chciałam wyjść na wątek o Biedronce i coś mi się źle kliknęło i tutaj czytam o jakimś uzbrojeniu bez pożyczki które kupię w Biedronce

[princesswhitewolf]

No asma, ida ciezkie czasy trzeba sie zbroic haha

[profes79]

Ja wiem, że Konstytucja nigdy nie przeszkadzała ani Glapie ani prezydentowi ale jednak ma ona znaczenie. I jak Glapa odwinie taki numer to wiarygodność Polski wywinie takiego orła, że już nie będzie żadnych przeszkód, żeby go przed TS postawić.

[pani.asma]

Dinrk może takie coś obiecać ale tylko podczas kampanii wyborczej i wypełni tylko jeśli znajdzie czas pomiędzy odcinkami Gwiezdnych wojen

Więc nie bardzo

[pani.asma]

Donek

[bene_gesserit]

Czy pożyczka zero procent, o której mowa, możemy spłacić zadłużenie za broń, kupiona w jednym z azjatyckich państw - tę na sześć procent? Ten "świetny" deal Błaszczaka?

[mizantropka65]

Niestety nie, czemuż, ach czemuż?????
Ale, ale jest sposób, żeby glapa legalnie wspomógł budżet RP. Jaki? Pewnie wszyscy wiedzą, ale nie będę otwartym tekstem o tym pisać. Poza tym, pewne uwarunkowania mogą sprawić, że sprawa się rypnie

[mdro]

O, może ty mi wyjaśnisz, bo demodee jakoś zamilkło: skąd konkretnie mają być te pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wyłącznie potężne straty? Czy:
a) Glapiński oszukuje nas, Polaków, że NBP ma straty?
b) Glapiński oszukał Nawrockiego, że jest w stanie znaleźć jakieś pieniądze?

[mdro]

PS. I w ogóle o co się putlał Nawrocki, że nie będzie pieniędzy na spłatę SAFE, skoro Glapiński go zapewnił, że ma dużo pieniędzy?

[profes79]

Planuje sprzedać część złota z rezerwy.

[mdro]

Ale mnie naprawdę nie interesują czyjeś domnienamia (naprawdę uważasz, że nie umiem czytać?), tylko odpowiedź pistrolli

[mdro]

PS. No i oczywiście sprzedaż złota wiąże się i z realną stratą (w imię księgowych "zysków"), i z innymi problemami natury ekonomiczno-politycznej. Już nie mówiąc o tym, że te - palcem na wodze pisane - pieniądze byłyby najwcześniej w przyszłym roku.

Natomiast ja oczekuję odpowiedzi od Nawrockiego i Glapińskiego. Może pistrolle dostały przekaz dnia?

[mizantropka65]

Jeżeli sprzeda ze stratą, to może się bujać

[pro-patriotka]

Co za nielogiczne pytanie. Oczywiście z rezerw Banku, który jest własnością Polaków, tylko rząd chciałby, że on służył Niemcom, tak jak to tłumaczył prezes PIS Jarosław Kaczyński i prezes glapiński.

[iwles]

Czyli sytuacja zagrożenia Polski jest na tyle realna i poważna, żeby naruszać rezerwy?
Bo niby dlaczego dopiero TERAZ Glapinski wpadł na taki pomysł?

[bene_gesserit]

Teraz wpadł na pomysł, żeby prezydent nie musiał podpisywać niskooprocentowanej pożyczki z UE.

Że jest plan, że on jest lepszy a do tego polski. Lud już to kupił.

[mizantropka65]

Glapa już raczkuje, wypowiedź z wczoraj:
"Nie przedstawiłem (w środę — red.) żadnych konkretów, do których można się odnieść. Z prostego powodu. Z tymi koncepcjami muszą się najpierw zapoznać, zarówno rząd (...), jak i prezydent, któremu to przedstawiłem ustnie — powiedział w czwartek Adam Glapiński. — Wypada najpierw im to przedstawić, wysłuchać ich uwag, a następnie przedstawić opinii publicznej."

A wiewiórki na to:
— Prezes NBP chce sprzedać złoto i od razu je kupić, taka operacja z jednej strony nie uszczupli rezerw walutowych NBP, a z drugiej pozwoli pokazać zrealizowany zysk na różnicy pomiędzy ceną zakupy a ceną sprzedaży złota — mówi nam osoba znająca kulisy propozycji "SAFE 0 proc.".
To by się zgadzało, ale niech mnie ktoś poprawi, czy jeżeli glapa sprzeda złoto po cenie X za uncję trojańską, to nie będzie musiał (przy założeniu że zaraz) odkupić po cenie X + ileś tam?

[bene_gesserit]

mizantropka65 napisała:

> A wiewiórki na to:
> — Prezes NBP chce sprzedać złoto i od razu je kupić, taka operacja z jed
> nej strony nie uszczupli rezerw walutowych NBP, a z drugiej pozwoli pokazać zre
> alizowany zysk na różnicy pomiędzy ceną zakupy a ceną sprzedaży złota — mówi na
> m osoba znająca kulisy propozycji "SAFE 0 proc.".
> To by się zgadzało, ale niech mnie ktoś poprawi, czy jeżeli glapa sprzeda złoto
> po cenie X za uncję trojańską, to nie będzie musiał (przy założeniu że zaraz)
> odkupić po cenie X + ileś tam?
>

Złośliwie się czepiasz. Nieistotnych szczegółów genialnego pomysłu.

[mizantropka65]

Kajam się

[mdro]

Uzgodnij swój przekaz z Glapińskim, bo on twierdzi, że absolutnie żadnych rezerw ruszać nie będzie

Nb. jaja sobie robisz, prawda?

[natalia.nat]

mdro napisała:


> Nb. jaja sobie robisz, prawda?

Przecież to jakiś nowy stary troll z oklepanym przekazem o robieniu dobrze Niemcom przez Tuska, wyznawaca pisowskiej religii.

[mdro]

No ale głupsze od taniuszy nawet, to jakiś celowy zabieg?

[natalia.nat]

mdro napisała:


> No ale głupsze od taniuszy nawet, to jakiś celowy zabieg?

To prawda. Strasznie toporne i bez polotu. Jedzie na starych przekazach, "lewicowych bredniach i "panprezesie". Też nie wiem o co chodzi i co chce tu zdziałać

[boggi_dan]

mdro napisała:

> O, może ty mi wyjaśnisz, bo demodee jakoś zamilkło: skąd konkretnie mają być te
> pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wyłącznie potężne straty? Czy:
> a) Glapiński oszukuje nas, Polaków, że NBP ma straty?
> b) Glapiński oszukał Nawrockiego, że jest w stanie znaleźć jakieś pieniądze?
No i? Szwedzi zrezygnowali z SAFE.
Szwedzi posiadają:
Złoto: 125 ton
Rezerwy walutowe: ~40–46 mld USD.
Całe rezerwy (złoto + waluty): ~55–56 mld USD
Oszczędności ludności Polski 1,5 bln zł.
550 t złota
łączna wartość rezerw (złoto + waluty): ok. 976 mld zł.
Rządzący chcą SAFE a Prezydent nie.

[profes79]

Szwedzi zrezygnowali z SAFE bo są w stanie sami pożyczyć pieniądze na takich samych albo lepszych warunkach. Polska się do takiej jakości gospodarki i rynku finansowego nawet nie zbliża. Co pokazuje dwukrotnie wyższe oprocentowanie kredytu koreańskiego.

[demodee]

> O, może ty mi wyjaśnisz, bo demodee jakoś zamilkło: skąd konkretnie mają być te pieniądze, skoro NBP od kilku lat wykazuje wyłącznie potężne straty?

Musimy poczekać na informacje od premiera i ministra obrony narodowej, którzy jako pierwsi poznają szczegóły operacji.

Natomiast doskonałą wieścią jest to, ze nie będziemy musieli się zadłużać u obcych. Tak właściwie, to u kogo zaciągany jest kredyt na SAFE, bo UE jest tylko pośrednikiem?

[mdro]

Nie odpowiadasz na pytania . Powtórzę:
1. Dlaczego Glapiński oszukuje nas, Polaków, od kilku lat wykazując wyłącznie potężne straty NBP?

I pytania dodatkowe:
2. Dlaczego informacje nam, Polakom, ma przekazywać rząd, skoro to pomysł Glapińskiego i Nawrockiego?
3. Gdzie się zaciągnie ten kredyt? NBP nie może udzielać kredytu.

[mava12]

>Natomiast doskonałą wieścią jest to, ze nie będziemy musieli się zadłużać u obcych

zawsze można się zadłużyć u "swoich". Czyli społeczeństwa.
Tylko wtedy nie będzie osiemsetów, trzysetów, 13, 14 , dopłat wszelakich i darmowego leczenia, studiów itd.
Ty też nie musisz brać kredytu w banku, możesz zawiązać swój żołądek na supełek i żyć przez następne 30 lat, na torebkowych zupkach. O ile przeżyjesz, do końca spłaty kredytu mieszkaniowego.
Taka nieprawdopodobna wiadomość - pieniądze nie spadają z nieba, jak wmawiają pisiory. A niektórzy nawet w to wierza.

>Tak właściwie, to u kogo zaciągany jest kredyt na SAFE, bo UE jest tylko pośrednikiem?

zła wiadomość! m.in. u Niemców bo są to pieniądze ze składek unijnych. Jak wszystkie pieniądze unijne.

[demodee]

> bo są to pieniądze ze składek unijnych. Jak wszystkie pieniądze unijne.

Mylisz się, mavo. Pieniądze na projekt SAFE, podobnie jak KPO, zostały pożyczone na rynku finansowym, składki unijne nie mają z nimi nic wspólnego. Unia to chyba nie ma prawa być pożyczko/kredytodawcą, może najwyżej być żyrantem.

A Niemcy w projekt SAFE w ogóle nie weszli. Stoją z boku i obserwują sytuację.

[mava12]

>A Niemcy w projekt SAFE w ogóle nie weszli. Stoją z boku i obserwują sytuację.

ale składki do UE płacą... i nimi także są gwarantowane spłaty.
Jesli ty zaciągniesz kredyt a go nie spłacasz to komornik wejdzie nie tylko na twój osobisty majątek ale na majątek całej rodziny, np. dom/mieszkanie, w którym mieszka cała twoja rodzina. I co z tego, że ty masz np. 1/3 kiedy cała rodzina znajdzie sie na bruku.
UE emituje np. obligacje tp. ale wierzytelnośc UE jest poparta finansami całej UE. Jesli któryś z krajów nie będzie spłacał (tych 3%) to UE będzie musiała "wybulić" kasę, którą wpłacają wszystkie państwa. Bo niby skąd?

[demodee]

> wejdzie nie tylko na twój osobisty majątek ale na majątek całej rodziny, np. dom/mieszkanie, w którym mieszka cała twoja rodzina.

No nie. Jeśli mam rozdzielność majątkową, to nie wejdzie na majątek współmałżonka. Albo jeśli rodzina mieszka u np. teściowej, która nie jest żyrantką pożyczki, to też nie wejdzie.

Pytanie, czy Unia Europejska żyruje pożyczkę, czy tylko pośredniczy?

[ardzuna]

Leniuszku, zajrzyj na stronę o SAFE Unii Europejskiej i doczytaj. Już nawet ci ją linkowałam.

[demodee]

Ardzuno, Ty dajesz linki nie na temat i po angielsku.

[ardzuna]

Nie jestem jedynym dawcą linków w przestrzeni internetowej. Jeżeli nie odpowiadają ci moje linki i nie doceniasz mojej uprzejmości, to samo użyj wyszukiwarki.

Przepraszam, że nie były po rosyjsku, ale tłumaczenie maszynowe strony w dzisiejszych czasach to żaden problem dla każdego, kto ma internet. A ty masz.

[mava12]

>Jeśli mam rozdzielność majątkową

jeśli masz... zdecydowana większosc nie ma.
jeśli masz teściową to nie..
jesli, jeśli..
a gdyby babcia miała wąsy to byłaby dziadkiem.

[mava12]

i jeszce...jeśli teściowa jest żyrantką to wejdzie, jak najbardziej...

[demodee]

No dobra, ale co jest napisane w umowie pożyczki na SAFE? Kto żyruje? Czy wszystkie państwa unijne odpowiadają za wierzytelność, czy tylko te, które wzięły pożyczkę (bo wtedy Niemcy nie)? I w jakim procencie odpowiadają? Czy państwo, które wzięło najwięcej pieniędzy odpowiada najbardziej (to wtedy Polska, bo ma wziąć najwięcej z tej pożyczki)?

[ardzuna]

Poszukaj sobie informacji, leniuszku.

[ardzuna]

demodee napisała:

> Natomiast doskonałą wieścią jest to, ze nie będziemy musieli się zadłużać u obc
> ych.

Szkoda, że u Koreańczyków musieliśmy. Bardziej nam się opłaca spłacić pieniędzmi z NBP kredyt koreański, a SAFE wziąć.

[abria]

No nie: musimy zapytać komu Glapiński chce sprzedać nasze złoto. Bo to jest niejasne.

Musimy też zapytać co robił ambasador USA dzień wcześniej u Nawrockiego i skąd Nawrocki ma gotowy plan na sfinansowanie zbrojeń polskim złotem.

[una_mujer]

Zajrzyjcie na profil Mentzena na FB - jak nie lubię goscia, tak przepięknie tam wyjaśnił, na czym polega ta pożyczka 0%...

[lauren6]

Świetny pomysł. Wszyscy lubią dwucyfrową inflację po dodruku pieniędzy przez NBP.

[abria]

i co? będą kupować na własną rękę broń?

no raczej nie mają nawet takiego prawa

[kokosowy15]

Glapa zajrzal pod dywan w gabinecie, a tam zapomniane miliardy! Jakby tak czesciej robil porzadek, to moze i na ochrone zdrowia by wystarczylo i na pare innych wydatkow.

[hanusinamama]

No ba...respiratory kupili to i bron kupią...

[boggi_dan]

Budżet MON jest już bardzo wysoki i wynosi prawie 5% PKB. I wyłącznie z budżetu MON powinno się finansować uzbrojenie polskiej armii. Dość zadłużania Polski i Polaków . Finanse publiczne pod rządami Tuska to już ruina. W 2022 roku zadłużenie Polski wynosiło 49,1% PKB. W 2025 już 55,6%PKB. Kto to bedzie spłacał? Jak naprawią finanse państwa to wtedy można myśleć o ogromnych pożyczkach na armię, ale nie w sytuacji gdy finanse państwa są tragiczne, brakuje pieniędzy na służbę zdrowia, oddziały szpitalne są zamykane, rośnie zadłużenie szpitali. Najpierw niech naprawią służbę zdrowia, bo jak na razie rząd Tuska jedyne co potrafi to nas okradać i zadłużać.

[mdro]

No nie spodziewałam się od ciebie, taniusza, takiej ostrej krytyki Błaszczaka i jego bezsensownych, mocno przepłacanych zakupów, na które teraz wszyscy płacimy ciężką kasę (np. ten kredyt na 9% zaciągnięty w Korei na czołgi, które nawet nie mają polonizacji). Ale co ma do tego rząd Tuska?

Btw. dlaczego Glapiński z Nawrockim nie chcą dać tych magicznych pieniędzy z NBP na służbę zdrowia? Za nic mają zdrowie i życie Polaków?

[demodee]

> Btw. dlaczego Glapiński z Nawrockim nie chcą dać tych magicznych pieniędzy z NBP na służbę zdrowia? Za nic mają zdrowie i życie Polaków?

Dadzą te "magiczne pieniądze" na uzbrojenie, a pieniądze, które miały pójść na spłatę SAFE rząd(y) będą wpłacać NFZowi przez 50 lat.

[mdro]

No ale dlaczego tak? PiS grzmi, że trzeba ratować służbę zdrowia, to niech te pieniądze od razu Glapiński z Narwockim da tu i teraz, a nisko oprocentowany kredyt z mocno odroczoną płatnością niech idzie na inwestycje w zbrojeniówkę, z której będą zyski.

[demodee]

Równie dobrze można zapytać, dlaczego rząd, wiedząc o problemach naszej służby zdrowia, nie weźmie pożyczki na rynkach finansowych (można poprosić UE o pośrednictwo, żeby dostać niższy procent) i nie pomoże NFZowi, tylko bierze pieniądze z projektu SAFE, skoro może się zbroić za pieniądze z obligacji.

[ardzuna]

Obligacje są wyżej oprocentowane.

[demodee]

Ale po ich spłaceniu państwo ma zasób, którym moze swobodnie dysponować.

[mdro]

Jaki "zasób"? Ten "zasób" został już dawno zużytkowany, po to się zaciąga kredyty...

[ardzuna]

demodee napisała:

> Ale po ich spłaceniu państwo ma zasób, którym moze swobodnie dysponować.

Co ty opowiadasz? Po spłaceniu kredytów nadal masz pieniądze, którymi je spłaciłoś? A po zjedzeniu ciastka masz ciastko?

[demodee]

> Po spłaceniu kredytów nadal masz pieniądze, którymi je spłaciłoś? A po zjedzeniu ciastka masz ciastko?

Nie Ardzuno. Po spłaceniu kredytu mam zasób, którego potrzebowałam. Na przykład:

Biorę kredyt na mieszkanie - po jego spłaceniu mam mieszkanie
Biorę kredyt na meble - po jego spłaceniu mam meble
Biorę kredyt na broń - po jego spłaceniu mam broń.

Rozumiesz teraz?

[iwles]

No nie bardzo możesz dysponować zasobem, bo nie masz pieniędzy na użytkowanie. Splacilas kredyt oszczędnościami, to teraz nie masz na wyposażenie, opłaty za używanie i naprawy ewentualnych awarii.

[demodee]

> Splacilas kredyt oszczędnościami, to teraz nie masz na wyposażenie, opłaty za używanie i naprawy ewentualnych awarii.

No tak, ale przecież wciąż pracuję i zarabiam, więc normalnie ponoszę opłaty eksploatacyjne, a jak coś się zepsuje, to naprawiam.

[ardzuna]

demodee napisała:

> > Po spłaceniu kredytów nadal masz pieniądze, którymi je spłaciłoś? A po zj
> edzeniu ciastka masz ciastko?
>
> Nie Ardzuno. Po spłaceniu kredytu mam zasób, którego potrzebowałam. Na przykład
> :
>
> Biorę kredyt na mieszkanie - po jego spłaceniu mam mieszkanie
> Biorę kredyt na meble - po jego spłaceniu mam meble
> Biorę kredyt na broń - po jego spłaceniu mam broń.
>
> Rozumiesz teraz?

Samo spróbuj zrozumieć, co napisałoś. Po spłaceniu obligacji czy kredytów masz rzekomo zasób. A na co były potrzebne obligacje i pożyczki? "Równie dobrze można zapytać, dlaczego rząd, wiedząc o problemach naszej służby zdrowia, nie weźmie pożyczki na rynkach finansowych (można poprosić UE o pośrednictwo, żeby dostać niższy procent) i nie pomoże NFZowi, tylko bierze pieniądze z projektu SAFE, skoro może się zbroić za pieniądze z obligacji."

- na zdrowie i broń. To teraz jak dysponujesz zasobem w postaci poprawy stanu zdrowia społeczeństwa? Jak go chcesz spieniężyć?

Jeśli chodzi o broń, to niezależnie od źródła finansowania albo ją produkujesz sama i możesz nia dysponować swobodnie, albo kupujesz w innych państwach, które tak jak USA pozostawiają sobie decyzję, kiedy możesz jej użyć.

[demodee]

> Jeśli chodzi o broń, to niezależnie od źródła finansowania albo ją produkujesz sama i możesz nia dysponować swobodnie, albo kupujesz w innych państwach, które tak jak USA pozostawiają sobie decyzję, kiedy możesz jej użyć.

Ale broń można kupić tylko w USA lub wyprodukować samodzielnie? Nie można kupić u takiego producenta, żeby nie rościł sobie praw do sprzedanego towaru i pozwolił klientowi swobodnie nim dysponować?

[ardzuna]

demodee napisała:

> Ale broń można kupić tylko w USA lub wyprodukować samodzielnie? Nie można kupić
> u takiego producenta, żeby nie rościł sobie praw do sprzedanego towaru i pozwo
> lił klientowi swobodnie nim dysponować?

Czy ty się wczoraj urodziłoś?
Broń się przede wszystkim wybiera dobrą, skuteczną i kompatybilną z dotychczasowymi systemami. Może można kupić broń u Rosjan i nie będą stawiać warunków, ale nie sprzedadzą nam nic zaawansowanego technologicznie, z wielu różnych przyczyn. Zostają opcje, którymi rządzący żonglują - po trochu kupowana jest w różnych krajach i właśnie dywersyfikacja będzie wynikała z SAFE (produkcja własna, zakupy europejskie i trochę zakupów w innych krajach w razie potrzeby) - po latach kupowania od Amerykanów.

[profes79]

Nie, ale masz zasób który za te pieniądze kupiłaś. Jak bierzesz kredyt na mieszkanie to jak spłacisz kredyt to zostaje Ci mieszkanie. Możesz oczywiście nie brać kredytu i płacić komuś innemu (najem) nie zyskując nic w zamian.

[ardzuna]

W mieszkaniu mieszkam, po to je kupowałam na kredyt, i nie mogę teraz go sprzedać, żeby sfinansować coś innego, bo stracę miejsce zamieszkania.

[mdro]

Ale to Glapiński z Nawrockim twierdzą, że są jakieś zupełnie nieznane pieniądze do wzięcia! Dlaczego chcesz zadłużać Polaków na duży (dużo większy niż w przypadku SAFE) procent, skoro miliardowe kwoty są - wg Nawrockiego i Glapińskiego - na wyciągnięcie ręki?

[mava12]

>Finanse publiczne pod rządami Tuska to już ruina

pomyśl o tym zawsze, kiedy bedziesz popylał autostradą, do DE.
To tusku je wybudował. Gdyby nie on to tłukłbyś się nadal krajówkami, dwa razy dłużej i bardziej umęczony, przy kolejnej próbie wyprzedzania tirów.

[ardzuna]

boggi_dan napisał:

> Budżet MON jest już bardzo wysoki i wynosi prawie 5% PKB. I wyłącznie z budżetu
> MON powinno się finansować uzbrojenie polskiej armii. Dość zadłużania Polski i
> Polaków .

Budżet MON to nie budzet MON, tylko część budżetowa budżetu państwa, a na potrzeby wydatkowe od lat Polska zaciąga kredyty i emituje obligacje, także na rynkach zagranicznych i w walutach obcych. Uzupełnij wiedzę, zanim się wypowiesz na ten temat, bo jesteś kompletnym laikiem.

[hanusinamama]

Czy to już pora na przepisy na sałatki wielkanocne (tak, jestem niewierzącą lewaczką i robie wielkanocne sałatki)

[ardzuna]

Ja polecam na wielkanoc taką sałatkę - bombę witaminową www.doradcasmaku.pl/przepis-salatka-z-czarnej-rzepy-136817

[demodee]

> Czy to już pora na przepisy na sałatki wielkanocne

Owszem i z niecierpliwością czekam na wątek, w którym pojawią się jakieś fajne przepisy.

Bo ten wątek, hanusinamamo, nie jest o kuchni. On jest o finansach publicznych.

[bene_gesserit]

Robię kalafiora pieczonego z sosem tahini, granatem i natką

[pitupitt]

Przekaż tym swoim orłom, że są yebnięci i tyle. A ty do kompletu razem z nimi.

[conena]

jezu, mam nadzieję, że ten nasz piękny chrystusowy kraj w końcu yebnie. tu już nie ma co tynkować i kleić na ślinę, to trzeba zburzyć i od nowa budować, pod butem niemieckim czy innym - obojętne, wszystko lepsze niż to co jest.

[mdro]

Co więcej, pomysły Glapińskiego i brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony, bądź co bądź, prezesa banku centralnego, poważnej konstytucyjnej instytucji, mającej strać na straży stabilności polskich finansów, już przynoszą poważne konsekwencje w postaci poważnych strat finansowych:
Od 3 do 5 marca rentowność, tj. ich oprocentowanie, 10-letnich obligacji Polski wzrosła z ok. 5 do 5,4 proc

Czyli dług państwa wzrósł. Zadowoleni? Zanętka, demodee, taniusza? Super, co nie?

[boggi_dan]

mdro napisała:

> Co więcej, pomysły Glapińskiego i brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony, bądź
> co bądź, prezesa banku centralnego, poważnej konstytucyjnej instytucji, mającej
> strać na straży stabilności polskich finansów, już przynoszą poważne konsekwen
> cje w postaci poważnych strat finansowych:
> Od 3 do
> 5 marca rentowność, tj. ich oprocentowanie, 10-letnich obligacji Polski wzrosł
> a z ok. 5 do 5,4 proc
>
> Czyli dług państwa wzrósł. Zadowoleni? Zanętka, demodee, taniusza? Super, co ni
> e?
Ekonomiści mówią, że najbezpieczniejszy jest dług w swojej własnej walucie, którą zawsze można zdewaluować. Struktura zadłużenia w której przeważa własna waluta zawsze robi pozytywne wrażenie na rynkach finansowych. Problem upadku finansowego Grecji polegał również na tym, że zadłużeni byli u Niemców w euro, bo drachmy głupio pozbyli się już w 2002 roku. A tymczasem my, mając polskiego złotego, mielibyśmy mieć gigantyczny dług w euro na 3,5 proc. rocznie. Jacy "czynni szatani to wymyślili?

[ardzuna]

To ty nie wiesz, że mamy w euro od zawsze dług, który był rolowany (spłacany i zaciągany na nowo) przez wszystkie kolejne rządy? Na wyższe oprocentowanie? Skąd ty się urwałeś?

[runny.babbit]

boggi_dan napisał:

>
> Ekonomiści mówią, że najbezpieczniejszy jest dług w swojej własnej walucie, kt
> órą zawsze można zdewaluować.
Nie no, pewnie zawsze można po prostu ukraść kasę własnym obywatelom drogą inflacji! Kto jak kto, ale PiS się na tym zna!

[moadek]

Czyli rynek obligacji zaregował zanim prezes NBP z przezydentem cokolwiek ogłosili ????, Ceny benzyny również ? i konfilkt na bliskim wschodzie nie ma z tym nic wspólnego ????. Polecam sie dokształcić, na temat na który zabiera sie głos i wyjrzec poza lokalne podwórko. Chyba, że piszesz nieprawde z pełną premedytacją .

[mdro]

Dlaczego "zanim"? Ogłosili 4 marca, spekulacje ruszyły pełną parą już wieczorem, potem cały dzień pod hasłem "nie wiadomo co chce zrobić Glapiński, może pozbyć się rezerw", a artykuł jest z dzisiaj. Rynki na takie wieści reagują dość szybko...

[moadek]

Tak , zareagowały nawet rynki swiatowe: obligacje amerykanskie, bundy , rynki regionu :wegierski, czeski , ropa podrożała itp no ma moc ten nasz lokalny grajdołek . Nie znacie się nie piszcie, albo nie kłamcie, wybierzcie właściwe

A skąd dokładnie

[taki-sobie-nick]

Glapiński weźmie te pieniądze, bo spotkałam się z dwiema teoriami, a na stronie NBP nie ma o tym nic?

[una_mujer]

Mentzen świetnie to wyjaśnia na FB
..

[taki-sobie-nick]

una_mujer napisała:

> Mentzen świetnie to wyjaśnia na FB
> ..
Trafiłam na artykuł z "Gazety Prawnej". Niczego nie wyjaśnia.

[taki-sobie-nick]

taki-sobie-nick napisała:

> una_mujer napisała:
>
> > Mentzen świetnie to wyjaśnia na FB
> > ..
> Trafiłam na artykuł z "Gazety Prawnej". Niczego nie wyjaśnia.

Trafiłam na nagranie Mentzena, już kumam.

[demodee]

A tak w ogóle, to chyba do wojny, którą teraz prowadzi Rosja z Polską wcale nie są potrzebne czołgi i rakiety. Może też tak być, że, gdy weźmiemy pieniądze z projektu SAFE i wyprodukujemy te czołgi i rakiety, to ich nigdy nie użyjemy, bo Rosja nie odważy się na wojnę kinetyczną z NATO.

Rozumiem, że apetyty na zyski z produkcji broni zostały już przez rząd umiejętnie rozbudzone, ci ludzie, którzy chcą iść do pracy w polskich fabrykach amunicji, ci wojskowi, którzy już się cieszą na myśl o szkoleniach na tej broni itd. Ale to wojsko ma służyć społeczeństwu, a nie społeczeństwo wojsku, nieprawdaż?

Jeśli nie pożyczymy pieniędzy, które już są "dedykowane czołgom i rakietom", to nie będziemy musieli ich spłacać. Kupimy sobie za to broń na wojnę hybrydową, która już trwa.

[iwles]

Dbanie o bezpieczeństwo kraju polega na przewidywaniu WSZYSTKICH ewentualności ryzyka.

[demodee]

Tak, z tym, że jedne ryzyka sa bardziej prawdopodobne niż inne.

Wojna hybrydowa już trwa. Kinetyczna może będzie, a może nie. A pieniędzy na przygotowania do mało prawdopodobnych zdarzeń szkoda, bo można je wydać z większym pożytkiem.

[iwles]

patrząc na to, co się obecnie dzieje na wschodzie, uważam, że się bardzo mylisz.

[demodee]

W którym punkcie się mylę? Że wojna hybrydowa z Rosją trwa?

[natalia.nat]

demodee napisała:

> W którym punkcie się mylę? Że wojna hybrydowa z Rosją trwa?

W tym, że nie trzeba się już teraz konkretnie zbroić i wzmacniać obronność i że można sobie czekać jak dyzio marzyciel na rozwój sytuacji.

[demodee]

> W tym, że nie trzeba się już teraz konkretnie zbroić i wzmacniać obronność i że można sobie czekać jak dyzio marzyciel na rozwój sytuacji.

AL eprzeciez wojsko dostaje 5% PKB na zbrojenie! "Sejfy" - polski czy pożyczony z Unii - to są pieniądze dodatkowe do tych ogromnych sum, które wojsko dostaje co rok!

[iwles]

Ale to powiedz swojemu panu prezydentowi, który chce sprzedać krajowe rezerwy złota!
Chyba ze Nawrocki dobrze wie, w jakim oplakanym stanie jest polskie wojsko po 8 latach rzadów Pis.

[natalia.nat]

Te 5% PKB to realnie nie jest tyle oraz i tak jest to za mało. A jeśli pożyczać to SAFE ma najkorzystniejsze warunki (długi okres spłaty, potencjalna karencja) i bezpieczeństwo, (bardzo silny rating kredytowy).

defence24.pl/polityka-obronna/5-pkb-na-obrone-to-za-malo-armia-potrzebuje-wiecej-pieniedzy

[demodee]

> A jeśli pożyczać to SAFE ma najkorzystniejsze warunki (długi okres spłaty, potencjalna karencja) i bezpieczeństwo, (bardzo silny rating kredytowy).

Ale ta umowa zawiera dodatkowe zobowiązania (tzw. "haczyki" ostatnio nazywane "gwiazdkami" lub "małą czcionką").

Jak się ostatnio słucha polityków ze strony rządzącej, to widać, że wcale im nie chodzi o zwiększenie poziomu bezpieczeństwa obywateli. Im chodzi tylko wzięcie pożyczki z UE, bo tę pożyczkę "osobiście wymyślił" D.Tusk.

[towariszczputin]

Nie zawiera! A teraz won do Moskwy ruska suko!!!

[yadaxad]

Pis się nie boi Putina, bo Trump się lubi z Putinem i jak będą wystarczająco przytuleni do Trumpa, to wierzą, że powie mu, ale mojej z nimi Polski to ty mi to ty nie ruszaj, zjedz sobie Ukrainę i co chcesz, i futin powie - jasne stary. Ale aby była ich, to ludzie muszą być w całości niezadowoleni z rządów Tuska. Wmonwać go polski Safe, to z manipulacji na karteczce pieniądze nie wyskoczą i nikt nic nie da za pieniądze istniejące tylko na karteczce. Trzeba drukować i suma by zrobiła taki burdel, że ludzie by klęli. Czarnek daje powietrza radykalistom, będą jeszcze lepsi od niego w głoszeniu, aż ludziom będą stawać włosy. Potem wystarczy zniżyć ton i się od najgorszych pomysłów odciąć, by być dobrym wyjściem, dla tych którzy mają dość Tuska i boją wszelkich konfederacji. A że wiedzą, że Tusk w przeciwieństwie do nich, nie lubi posunięć, które ruszają ludzi, a im to jak się coś za bardzo nie podoba, to nawet wyprowadzenie wojska chodziło po głowie, to jak przedstawią polskie S tak, że ludzie w większości będą mieć za złe, że Tusk go nie wprowadza, to Tusk się złamie i sobie ten działający przeciw niemu psafe zafunduje.

[iwles]

demodee napisała:

> Jak się ostatnio słucha polityków ze strony rządzącej, to widać, że wcale im ni
> e chodzi o zwiększenie poziomu bezpieczeństwa obywateli. Im chodzi tylko wzięci
> e pożyczki z UE, bo tę pożyczkę "osobiście wymyślił" D.Tusk.


A o co chodzi prezydentowi w sprzedaży złota i za chwilę odkupieniu go (po wyższej cenie niż sprzedaż)?

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Ale ta umowa zawiera dodatkowe zobowiązania (tzw. "haczyki" ostatnio nazywane "
> gwiazdkami" lub "małą czcionką").

Jakie haczyki?


> Jak się ostatnio słucha polityków ze strony rządzącej, to widać, że wcale im ni
> e chodzi o zwiększenie poziomu bezpieczeństwa obywateli. Im chodzi tylko wzięci
> e pożyczki z UE, bo tę pożyczkę "osobiście wymyślił" D.Tusk.

To jest akurat przekaz twoich mocodawców.
Można krytykować za wiele rzeczy, ale wzięcie tanich pożyczek nie powinno być jest jedną z nich. I ty masz swój rozum, żeby to wiedzieć. Dlaczego nie przeszkadza ci, że PiS zaciągnął ogromne pożyczki w Korei Południowej na zakup sprzętu wojskowego na o wiele gorszych warunkach?

[demodee]

> Dlaczego nie przeszkadza ci, że PiS zaciągnął ogromne pożyczki w Korei Południowej na zakup sprzętu wojskowego na o wiele gorszych warunkach?

Dlatego, że w tym przypadku sprawa jest jasna i warunki o wiele lepsze. Pożyczka była na 6%, zaciągnięta w koreańskim banku, czołgi zostały wyprodukowane i już są w Polsce. Teraz trzeba do nich dokupić pociski, PiS przygotował środki, z których te pociski należy kupić i jak nas zaatakują, to mamy czołgi i pociski i możemy się bronić.

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Dlatego, że w tym przypadku sprawa jest jasna i warunki o wiele lepsze. Pożyczk
> a była na 6%, zaciągnięta w koreańskim banku, czołgi zostały wyprodukowane i ju
> ż są w Polsce. Teraz trzeba do nich dokupić pociski, PiS przygotował środki, z
> których te pociski należy kupić i jak nas zaatakują, to mamy czołgi i pociski i
> możemy się bronić.

Właśnie o to chodzi że warunki są gorsze (oprocentowanie 6% zamiast 3%) i cały czas musimy to spłacać. Czołgi są i rdzewieją, ale bez pocisków, rewelacja Trudno żeby ich nie było, skoro pożyczka była wzięta w 2022 roku. I nie, PiS nie przygotował żadnych środków, bo PiS nie ma żadnych swoich pieniędzy, a raczej jeszcze nakradł i roztrwonił publiczne.

[demodee]

> Właśnie o to chodzi że warunki są gorsze (oprocentowanie 6% zamiast 3%) i cały czas musimy to spłacać.

Ale dziwisz się, ze pożyczkę trzeba spłacać? Unijny SAFE to tez pożyczka przecież.

> Czołgi są i rdzewieją, ale bez pocisków, rewelacja

No też myślę, ze to rewelacyjny sposób rządzenia, nie kupić pocisków do już istniejących czołgów, na których zakup są przecież zabezpieczone środki w budżecie.

> I nie, PiS nie przygotował żadnych środków, bo PiS nie ma żadnych swoich pieniędzy,

To, że rząd przygotowuje na coś środki, nie oznacza, że ktoś wyjmuje z kieszeni pieniądze, tylko, że rezerwuje w budżecie kwotę, za którą dany towar/usługę należy kupić (pociski w tym przypadku).

I tym się różni PiSowska pożyczka koreańska od tej, którą chce nam wcisnąć D.Tusk, że ta unijna nie wiadomo z czego będzie spłacana.

I jeszcze nie interesuje, skąd pochodzą pieniądze na unijny SAFE (nie, nie z Unii, tylko z rynku finansowego, czyli dokładnie, jaka instytucja finansowa wyłożyła kasę, żeby dostać zwrot z %).

[mdro]

Plus naprawdę ci wmówiono, że kredyt inwestycyjny na 3% z odroczoną o 10 lat płatnością jest gorszy niż kredyt konsumpcyjny na 6%, który trzeba spłacać od razu? Tzn. biorąc kredyt wybrałobyś ten drugi? Powiedz, pożyczałoś u Bociana na "zero procent"?

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Ale dziwisz się, ze pożyczkę trzeba spłacać? Unijny SAFE to tez pożyczka przecież.

Obie trzeba spłacać, więc nie wiem w czym ta wzięta w Korei jest lepsza od unijnego SAFE, które ma znacznie niższe oprocentowanie (ok. 3%), oferuje bardzo długi, maksymalnie 45-letni okres spłaty oraz 10-letni okres karencji (wakacje kredytowe) na spłatę kapitału, co oznacza, że przez pierwsze 10 lat spłacane są głównie odsetki.


> I tym się różni PiSowska pożyczka koreańska od tej, którą chce nam wcisnąć D.Tu
> sk, że ta unijna nie wiadomo z czego będzie spłacana.
> I jeszcze nie interesuje, skąd pochodzą pieniądze na unijny SAFE (nie, nie z Un
> ii, tylko z rynku finansowego, czyli dokładnie, jaka instytucja finansowa wyłożyła kasę, żeby dostać zwrot z %).

Dokładnie tak samo będzie spłacana jak te pisowskie. Z kapelusza nie wyczarujemy. Z budżetu państwa, z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych zarządzanego przez BGK oraz wpływów z modernizacji wojska.

UE pozyskuje pieniądze z emisji obligacji UE (EU-Bonds) i bonów skarbowych (EU-Bills) na międzynarodowych rynkach kapitałowych. Ja nie potrzebuję wiedzieć więcej, ty jeśli chcesz to doczytaj na stronie albo zapytaj. commission.europa.eu/index_en
A jakiekolwiek szczegóły o tej pożyczce koreańskiej to gdzie można znaleźć? Bo ja szukałam i nic nie ma.

[mdro]

demodee napisało:


> Dlatego, że w tym przypadku sprawa jest jasna i warunki o wiele lepsze. Pożyczk
> a była na 6%, zaciągnięta w koreańskim banku, czołgi zostały wyprodukowane i ju
> ż są w Polsce. Teraz trzeba do nich dokupić pociski, PiS przygotował środki, z
> których te pociski należy kupić i jak nas zaatakują, to mamy czołgi i pociski i
> możemy się bronić.

O, a skąd wiadomo, jakie są warunki te koreańskiej pożyczki? Była jakaś ustawa? Uchwała Rady Ministrów? Wiadomo, ile, na ile procent i na ile lat zostało pożyczone? Gdzie to można znaleźć?

I skąd PiS i gdzie ma te "przygotowane środki"? Na koncie Kaczyńskiego?

I gdzie mamy te pociski? Możesz zdradzić?

[ardzuna]

demodee napisała:

> AL eprzeciez wojsko dostaje 5% PKB na zbrojenie!

Co ty opowiadasz! Na obronność, nie na zbrojenie.

[demodee]

> Co ty opowiadasz! Na obronność, nie na zbrojenie.

I za te 5% PKB robią tylko szkolenia w zakresie medycyny pola walki, czy tez może kupują jakąś broń? Bo za PiSu, to jednak broń kupowali...

[ardzuna]

Naprawdę nie rozumiesz róznicy między przeznaczaniem całości środków na zakupy uzbrojenia a przeznaczeniem całości środków na obronność, w tym zakupy uzbrojenia? Chcesz, żeby nasza armia i jej rodziny żyły powietrzem i energią słoneczną, a odziewały się w przestrzeń? Tego im życzysz?

[ardzuna]

demodee napisała:

> A tak w ogóle, to chyba do wojny, którą teraz prowadzi Rosja z Polską wcale nie
> są potrzebne czołgi i rakiety.

Teraz nie, za chwilę to się może niestety zmienić.

Może też tak być, że, gdy weźmiemy pieniądze z
> projektu SAFE i wyprodukujemy te czołgi i rakiety, to ich nigdy nie użyjemy, bo
> Rosja nie odważy się na wojnę kinetyczną z NATO.

Si vis pacem, para bellum - to mówili już starożytni Rzymianie.

> i, ci wojskowi, którzy już się cieszą na myśl o szkoleniach na tej broni itd. A
> le to wojsko ma służyć społeczeństwu, a nie społeczeństwo wojsku, nieprawdaż?

Żałosna jest ta twoja agitacja, godna najprawdziwszej ruskiej onucy, za rozbrojeniem Polski.

[yadaxad]

Demodee powierzono plan wykorzystania SEFU, ma pełny wgląd na co się go wykorzysta i się buntuje, że ma tłuc czołgi jak Reksio pieczątki. Może te czołgi w głowie, demolujące zwoje jak gąsiennice poligon da się wyleczyć.

[lauren6]

demodee napisała:

> A tak w ogóle, to chyba do wojny, którą teraz prowadzi Rosja z Polską wcale nie
> są potrzebne czołgi i rakiety.

Typowo ruskie myślenie: Polska nakupuje czołgów i jazda na Królewiec.

Nie, ruski pachołku. Potrzebujemy porządnej tarczy antyrakietowei i antydronowej. Tej pierwszej nie mamy, bo inny ruski pachołek, którego PIS usadził na stolcu MON, pounieważniał przetargi w 2015/16 roku i nie przeprowadził nowych.

[marianna1960]

Wojnę hybrydowa a zPISimi ruskimi trolami piątą kolumną Putina

[maly_fiolek]

Znamy to.
Nazywa się dodruk pieniędzy, finalnie zapłacimy w inflacji.
Nie ma darmowych obiadów, zawsze ktoś musi zapłacić.

[morekac1]

Nie da się. Z tego, co czytałam, rozważane jest wygenerowanie zysku, ale kasy od tego nie przybędzie. No, chyba że rzeczywiście pozbędziemy się rezerw złota na staĺe.

[misterni]

😂😂😂

[attiya]

Aha...strata na koniec 2025 w NBP to około 100 mld zł, powiedz mi teraz skąd niby tą kasą ma być???

[zanetka.x]

dzisiaj prezes NBP to wyjaśnił, pieniądze są

[iwles]

To już sprzedali złoto? Po ile?

[ardzuna]

zanetka.x napisała:

> dzisiaj prezes NBP to wyjaśnił, pieniądze są

Mamy wyprzedawać zasoby narodowe? Po to, żeby wspomóc Amerykanów, których potęga całe lata opierała się na eksporcie własnej waluty?

[yadaxad]

Wyprzedawanie to jedno, a i tak by trzeba było drukować kasę. To by zmniejszyło wyniki gospodarcze z zaaplikowania gospodarce SAFE i o to chodzi, by za Tuska nie zrobiło się dobrze.

[taki-sobie-nick]

zanetka.x napisała:

> dzisiaj prezes NBP to wyjaśnił, pieniądze są

Ach, PiS z tym powtarzaniem "pieniądze są i będą". Naprawdę Żanecia wierzysz, że 60000000000 (sześćdziesiąt miliardów) rocznie na 500+ pochodzi z "walki z mafiami vatowskimi"?