Sędzia Radaszkiewicz- hit czy kit?

[pavia]

Klasa społeczna wpływa na wyrok. I sędzia to wprost potwierdza. Dobrym samochodem rozjechać przechodnia to mniejsza zbrodnia, niż starym gratem.

Jak ocenił w ustnym uzasadnieniu czwartkowego wyroku sędzia Karol Radaszkiewicz, wypadek, chociaż tragiczny w skutkach, miał przebieg dość typowy dla tego typu zdarzeń. Oba samochody jechały z podobną prędkością i zaczepiły się, za co winę ponosi Paweł K. Nie obserwował dostatecznie przedpola i nie utrzymał koncentracji uwagi na sytuacji na drodze, a przez to nie kontrolował toru jazdy.

- Jak mówi się językiem potocznym; zagapił się i lekko zjechał przez oś jezdni. To wystarczyło - stwierdził sędzia.

Jak zauważył, oskarżony jechał samochodem "powszechnie odbieranym jako wypas", to jest wysokiej klasy, drogiej marki, wyposażonym w różnego rodzaju zabezpieczenia. W ocenie sędziego, prowadzący takie auto może nie mieć wrażenia prędkości i ulec złudnemu wrażeniu, że jedzie bardzo wolno. - Może to również w jakiś sposób usypia czujność kierowcy, że wydaje mu się, że wszystko jest w porządku – powiedział sędzia.

[kubek0802]

W którym miejscu sędzia mija się z faktami?

[angazetka]

W tym, że jechanie w drogim aucie nie jest usprawiedliwieniem?

[kubek0802]

Stwierdzenie, że w wysokiej klasy aucie inaczej odczuwa się prędkość to usprawiedliwianie sprawcy wypadku?

[35wcieniu]

Jeśli słowa te padają w uzasadnieniu wyroku? Hm. Tak.

[angazetka]

Tak. Jak inaczej wyjaśnisz obniżenie wymiary kary? I w ogóle co to jest za argument? Jeśli kierowca nie ogarnia ile ma na liczniku, to chyba nie powinien jeździć?

[magnoliaa50_50]

angazetka napisała:

> Tak. Jak inaczej wyjaśnisz obniżenie wymiary kary? I w ogóle co to jest za argu
> ment? Jeśli kierowca nie ogarnia ile ma na liczniku, to chyba nie powinien jeźd
> zić?
>

Zaskoczona jestem, że wypowiadasz się w wątku o koledze swojej koleżanki, przez którego w/w koleżanka, jak to ujęłaś będzie miała złe wspomnienia ze ślubu.

[bezmiesny_jez]

Tak.

[magnoliaa50_50]

kubek0802 napisała:

> Stwierdzenie, że w wysokiej klasy aucie inaczej odczuwa się prędkość to usprawi
> edliwianie sprawcy wypadku?


Tak. Wypasionym samochodem też można jechać zgodnie z przepisami. Przed nosem masz prędkościomierz.

[35wcieniu]

W tym, w którym bredzi że prowadzący może nie mieć wrażenia prędkości i ulec złudnemu przekonaniu że jedzie powoli. Żeby nie polegać na wrażeniu w tej kwestii w pojazdach montuje się taki niesamowity wynalazek jak prędkościomierz.

[kk345]

W sumie poszłabym za ciosem i używała takiej argumentacji w przypadku jazdy po alkoholu: co prawda kierujący jechał za szybko i zabił trzy osoby, ale nie zdawał sobie sprawy z zagrożenia, bo był pijany...

[nick_z_desperacji2]

Co prawda ledwo stał na nogach, ale pił dobry alkohol mógł ulec złudnemu przekonaniu, że jest trzeźwy.

[szare_kolory]

kubek0802 napisała:

> W którym miejscu sędzia mija się z faktami?

Czy według Ciebie problemem jest ustalenie stanu faktycznego czy raczej uzasadnienie wyroku? Sędzia posunął się do użycia języka potocznego, to my też możemy" "lepiej umocowanemu, bogatemu wolno więcej i łatwiej się wywinie."

[kubek0802]

szare_kolory napisała:


> Czy według Ciebie problemem jest ustalenie stanu faktycznego czy raczej uzasadn
> ienie wyroku?

Zasadniczo problemem jest nieumiejętność czytania ze zrozumieniem.
Co do wypadku to o ile wiem ustalono, że prędkość została przekroczona. Postawię też śmiałą tezę, która nie wyklucza ustaleń procesowych, a też jest faktem i tylko faktem, a nie usprawiedliwieniem, że w aucie wysokiej klasy prędkość odczuwana jest inaczej, o czym powiedział sędzia. I jeszcze jedno to co mówił sędzia nie jest w świetle prawa uzasadnieniem wyroku.

[szare_kolory]

kubek0802 napisała:


> Zasadniczo problemem jest nieumiejętność czytania ze zrozumieniem. Co do wypadku to o ile wiem ustalono, że prędkość została przekroczona. Postawię też śmiałą tezę, która nie wyklucza ustaleń procesowych, a też jest faktem i tylko faktem, a nie usprawiedliwieniem, że w aucie wysokiej klasy prędkość odczuwana jest inaczej, o czym powiedział sędzia. I jeszcze jedno to co mówił sędzia nie jest w świetle prawa uzasadnieniem wyroku.

Ale rozumiesz, generalnie, że żyjemy w świecie jednak o pewnym stopniu złożoności? I rozumiesz, że kontrowersje budzi złagodzenie wyroku? I rozumiesz, że kontrowersje powstały w dużej mierze dzięki zuchwałym wypowiedziom tego kauzyperdy, który doprowadził do wypadku? I rozumiesz, że dyskutujemy o całości tej sprawy w świetle zachowań tego adwokaciny bezpośrednio po wypadku oraz obecnego rozwoju wypadków w tej sprawie? I rozumiesz, że to, co powiedział sędzia w tej sprawie, nawet jeśli nie jest uzasadnieniem wyroku wpływa na odbiór sprawy przez opinię publiczną? Wyliczać dalej?

[demodee]

Kit.

[35wcieniu]

Niesamowite te samochody z "wypasem" i poczuciem że jedzie się wolno. Nawet w moim złomie jest prędkościomierz, o ile mi wiadomo jest w każdym samochodzie dopuszczonym do ruchu na polskich drogach a tu proszę, wypas, ale trzeba się kierować poczuciem prędkości zamiast wskaźnikiem.

[kubek0802]

Sędzia mówił o wrażeniu a nie wskazaniu prędkościomierza. I żeby nie było nie oceniam wyroku i ogólnie sprawy, odnoszę się wyłącznie do "zarzutów" wobec opinii sędziego.

[35wcieniu]

Sędzia mówił o wrażeniu a nie wskazaniu prędkościomierza.

No dokładnie, brawo. Ja mówię o tym samym.

[kubek0802]

To jeszcze raz. Czy twierdzenie, że w wysokiej klasy aucie inaczej odczuwa się prędkość jest fałszywe? Moim zdaniem nie jest. I o to pytałam o 11/29.

[angazetka]

A czy jest usprawiedliwieniem czegokolwiek? Również nie jest. A dla sędziego jest.

[condesa1]

Ale Kubek nie odnosiła się do wyroku tylko do samego faktu, że w dobrym samochodzie mniej się odczuwa prędkość. Resztę sobie dośpiewałyście, bo Kubek ani jednym słowem nie powiedziała, że to jest jakiekolwiek usprawiedliwienie i że ona się z tym zgadza.
A żeby wydać opinię o wyroku trzeba by przeczytać cały wyrok wraz z uzasadnieniem oraz znać okoliczności wypadku.

[szarmszejk123]

Ale kierowca nie może się kierować wrażeniem, tylko wskazaniem prędkościomierza 🤷 po to one są.

[kubek0802]

Ok, ale nie dyskutujemy, a przynajmniej ja, o tym co powinien zrobić kierowca tylko o tym co powiedział sędzia i czy to fakty czy konfabulacja.

[mayoliijka]

Sędzia to sobie może takie rzeczy opowiadać na piwie z kolegami, a nie w uzasadnieniu wyroku dotyczącego wypadku samochodowego, gdyż ta opinia z wyrokiem nic wspólnego nie powinna mieć.

[kubek0802]

mayoliijka napisała:

> Sędzia to sobie może takie rzeczy opowiadać na piwie z kolegami, a nie w uzasad
> nieniu wyroku dotyczącego wypadku samochodowego, gdyż ta opinia z wyrokiem nic
> wspólnego nie powinna mieć.

art 7 kpk
Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych SWOBODNIE z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO.

[nick_z_desperacji2]

Z UWZGLĘDNIENIEM ZASAD PRAWIDŁOWEGO ROZUMOWANIA. Prawidłowe rozumowanie wskazuje, że jeśli przekraczasz prędkość, bo kierujesz się "poczuciem" a nie prędkościomierzem, to to cię obciąża, a nie tłumaczy.

[magnoliaa50_50]

mayoliijka napisała:

> Sędzia to sobie może takie rzeczy opowiadać na piwie z kolegami, a nie w uzasad
> nieniu wyroku dotyczącego wypadku samochodowego, gdyż ta opinia z wyrokiem nic
> wspólnego nie powinna mieć.


Właśnie o to chodzi.

[szarmszejk123]

Sędzia czegoś takiego w ogóle nie powinien brać pod uwagę, czyli i mówić nie miałby o czym.

[condesa1]

Poczytaj sobie np. o zasadzie bezpośredniości i nie opowiadaj tutaj, co sędzia powinien a czego nie.
Do wyroku się nie odnoszę, bo nie znam ani sprawy ani uzasadnienia - kilka zdań przytoczonych przez Pavię, nie jest uzasadnieniem.

[szarmszejk123]

Co ma do tego zasada bezpośredniości?!

[condesa1]

Poczytaj o zasadzie bezpośredniości podczas procesu, to będziesz wiedzieć i przestaniesz pisać, co powinien, a czego nie powinien brać pod uwagę sędzia. Bo póki co, sądząc po tym wykrzykniku na końcu, nie masz o tym zielonego pojęcia. I chyba odnosisz zasadę bezpośredniości li i jedynie do wyborów.

[rb_111222333]

Zawsze można skonfrontować swoje wrażenia z prędkościomierzem.

[alpepe]

Kruk krukowi

[damartyn]

Dokładnie. I mamy to naprawianie wymiaru sprawiedliwości pełną gębą. Kolesiostwo na pełnej .A rodziny zmarłych są bezradne w swojej rozpaczy.

[alicia033]

KIT

[kokosowy15]

Czekam az obronczyni majtczaka wystapi o zwrot kosztow ucieczki swojego klienta, bo dobry samochod uspil jego czujnpsc i od tego sie biedak tak zestresowa, ze musial wyjechac do Dubaju.