Psy w restauracjach

[pursuedbyabear]

Zabawne, że w większości wątków na forum milczysz, a w samochodowych i psich zawsze się odpalasz i produkujesz wpis po wpisie.
Tyle lat na forum...
To jak się odniesiesz do usuniętego postu lauren, która zarzucała mi, że oddaję kupę psem na nagrobku, albo do również usuniętego postu mizantropki sugerującego, że jestem niespełna rozumu?

[balladyna]

O pisich kupach i przemocy rozmawiałyśmy, ale twoje emotikonki ich nie dotyczyły, jasne, po prostu tak się uśmiechałaś. No i jeszcze raz: twoje zdanie na temat przemocy jako takiej mnie nie interesuje, nie o to pytałam. Ale widzę, że nie zrozumiałaś, nie rozumiesz i nie zrozumiesz, mimo że nie tylko ja wyjasniałam. Ugrzęzłaś w psich kupach i świata poza nimi nie widzisz. No to rozwijaj temat dalej, widać, że nic cię przecież nie powstrzym od grzebania w temacie, ja sobie odpuszczę.

[pursuedbyabear]

Inne wątki, w których uczestniczę, też cię męczą? Te o książkach, podróżach, perfumach i jedzeniu też? To super, ufff.

A do pozostałej części posta się nie odniosłaś. Wkleję ponownie.
"To jak się odniesiesz do usuniętego postu lauren, która zarzucała mi, że oddaję kupę psem na nagrobku, albo do również usuniętego postu mizantropki sugerującego, że jestem niespełna rozumu?"

Dobrej nocy, niech przyśnią ci się słodkie puchate szczeniaczki, over and out.

[iwles]

thank_you napisała:

> Ten cytat jest nawiązaniem do innych wpisów w tym wątku, m.in. do tego, gdzie n
> apisałam, że musiałam NA KILKA dni zrezygnować ze spacerów wózkiem PO ROZTOPACH


Gdzie to napisałaś???


> . Tyle lat na forum a z manipulacji pała, możesz już siadać, iwles.


To chyba dobrze o mnie świadczy, prawda? Czyli ja nie manipuluję 😄

[irma223]

Ale gdzie konkretnie ty te psy tak widujesz? Bo ja jakoś nie natrafiam, ani w sklepach (chyba, że zoologicznych), ani w galeriach handlowych, ani w restauracjach.

[...]

[marianna1960]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pursuedbyabear]

Zapomniałoś dodać, że właściciele sierściuchów też śmierdzą.

[analoga_niet]

Moje psy nigdy nie śmierdziały, a sierść się sprząta i tyle

[login-zajety321]

Tak jesteś, bo to nie jest normalne rzucać się na forum o tak błahy temat i gołym okiem widać kto tam w rodzinie te histerie i płacze nakręca. Więc przestań tutaj wywlekac argument dziecka, bo nikt już tu nie wierzy w te masowo podbiegajace do niego psy

[yadaxad]

Za to dzieci bardzo często, przechodząc obok głaszczą mi psa. I może tak 1/3 się pyta czy może.

[analoga_niet]

Stare raszple ze swoimi kundlami doprowadziły do tego że moje dziecko wychowane w domu z dużym psem panikowało jak jakikolwiek inny podchodził.
Ale oczywiście i na mojej grupie osiedlowej nie brakowało nawiedzonych twierdzących, że pewnie moje dziecko sprowokowało a nawet jak nie moje to winna innych bachorów że teraz psy źle reagują na dzieci

[yadaxad]

To nie obsikuj swojego dziecka przed spacerem, by wszystkie psy nie biegły go obwąchać.

[pursuedbyabear]

Oj, stare raszple. Zabrakło tekstu, że chłopa nie mają.

[analoga_niet]

Można pisać o bachorach to dlaczego nie można o starych raszplach? Czy chłopa mają do mnie nie obchodzi, jakieś dziadygi też się kręcą z kundlami ale są w mniejszości

[marzenka12]

analoga_niet napisała:

> Stare raszple ze swoimi kundlami doprowadziły do tego że moje dziecko wychowane
> w domu z dużym psem panikowało jak jakikolwiek inny podchodził.
> Ale oczywiście i na mojej grupie osiedlowej nie brakowało nawiedzonych twierdzą
> cych, że pewnie moje dziecko sprowokowało a nawet jak nie moje to winna innych
> bachorów że teraz psy źle reagują na dzieci
>


I dziecku, ktore ma traumę sprowadzasz duzego psa do domu. Co za patologia

[analoga_niet]

Patologia to nie umieć czytać ze zrozumieniem. Pies był zanim dzieci się urodziły. I dziecko wychowane z psem zaczęło panikować na widok wszystkich innych - domowego się nie bał nigdy

[marzenka12]

analoga_niet napisała:

> Patologia to nie umieć czytać ze zrozumieniem. Pies był zanim dzieci się urodzi
> ły. I dziecko wychowane z psem zaczęło panikować na widok wszystkich innych - d
> omowego się nie bał nigdy
>


Nieprawda, sama pisalas ze niedawno sie wprowadzil. Nie ma sensu klamac, forum pełne twoich zeznan!

[analoga_niet]

Tak się składa, że niedawno to odszedł z tego świata

[marzenka12]

analoga_niet napisała:

> Tak się składa, że niedawno to odszedł z tego świata
>


ojej, to nie bedzie slubu? Współczuję, nie wiedziałam

[analoga_niet]

Związki międzygatunkowe są zakazane z tego co wiem, ale z robotami podobno można więc masz szansę kupić sobie męża

[angazetka]

> Stare raszple ze swoimi kundlami

Serio?

[analoga_niet]

Tak, serio. Stara raszpla to bachor 60 lat później. O bachorach jakoś można pisać że się ich nie lubi i nie chce widzieć to ja mogę napisać że nie znoszę starych raszpli i ich kundli którymi terroryzują okolice

[angazetka]

Nie. Nie można. Chyba że lubi się pokazać prymitywizm. Nie spodziewałam się takich potrzeb akurat po tobie.

[analoga_niet]

A dlaczego mam o chamach mówić uprzejmie?

[angazetka]

Bo to, jak o nich mówisz, świadczy o tobie, nie o nich.

[analoga_niet]

W języku polskim są różne słowa i różne rejestry, kwestia ich adekwatności do sytuacji.

[iwles]

To może cytuj, do CZEGO sie odnosisz?

Gdyż twój tekst: "Trzeba najlejac rymowanki dla tępych właścicieli psów i rezygnować z wychodzenia z wózkiem, żeby nie czyścić kół od g"


nijak nie sugeruje, że chodzi ci tylko o okres roztopów. Napisałaś go w zupełnie innej odnodze dyskusji.

Ale ponieważ chodzi ci tylko o roztopy - to czemu teraz sie pieklisz? Ten okres już dawno minął.

[iwles]

thank_you napisała:

> Np. o 10:04, wiec jak wpadasz między wódkę a zakąskę, to przeczytaj wszystkie wypowiedzi


To jeszcze powiedz - jakim cudem o godzinie 9:35 odnosiłas się do tekstu, który opublikowałas o 10:04?

[iwles]

Nie, nie pisałas o spacerach w roztopach w postach, które zostały usunięte.

[iwles]

Mam zrzuty ekranu, ale nie można publikować usuniętych postów.
Więc nie rób z siebie jeszcze większego jełopa.

[at.attin]

Forum jest całym twoim życiem? Robisz zrzuty i prowadzisz statystyki w czasie pracy w bibliotece?

iwles napisała:

>
> Mam zrzuty ekranu, ale nie można publikować usuniętych postów.
> Więc nie rób z siebie jeszcze większego jełopa.
>
>
>
>
>

[iwles]

Przynajmniej nie muszę co miesiąc zakładać nowego konta, jak ty.

Znowu blokada?
Czy wstydzisz się pisać pod jednym?

[balladyna]

Ma nadzieję, że pod nowym nickiem ktoś go w końcu polubi.

[at.attin]

Skąd wiesz? Trafione, pani z biblioteki 24/7 na forum. Emocje w pracy jak na grzybobraniu

[pursuedbyabear]

No wiadomo, stare raszple z kundlami kończą dyskusję. Krótko trzeba z nimi.

[analoga_niet]

Trzeba krótko, bo cham jak nie wyląduje pod butem to nie rozumie jak się mówi jak do człowieka.

[pursuedbyabear]

analoga_niet napisała:

> Trzeba krótko, bo cham jak nie wyląduje pod butem to nie rozumie jak się mówi j
> ak do człowieka.

Oczywiście określenie "stara raszpla" oczywiście nie jest chamskie. W sumie nie spodziewałabym się, że akurat ty będziesz próbowała wejść w buty małej nieobecnej, która uwielbiała deprecjonować rozmówczynie takimi tekstami. No ale.

[analoga_niet]

Gdzie było Twoje białe giezlo świętoszko jak były teksty o bachorach? Wtedy chamskie określenie nie przeszkadzało?
Określenie jest adekwatne do zachowania tych chamic a i tak dalekie od rynsztokowego języka jakim one się posługują.

[pursuedbyabear]

Już już, spokojnie, bo narzeczony przypadkiem zauważy, że nie jesteś wcale taką soft girl...

[infinitypool]

analoga_niet napisała:

> Gdzie było Twoje białe giezlo świętoszko jak były teksty o bachorach? Wtedy cha
> mskie określenie nie przeszkadzało?

No wlasnie. Sumirka obronczyni psow, nie lubiaca dzieci. Sprobuj jej to powiedziec to zaatakuje JAK ZAWSZE ad personam. Tak jak teraz "wywlekajac" Twojego narzeczonego. Gdzies indziej przywalila sie do Thankyou ze pańciuje. Sumirko cos ty taka sfrustrowana? Jakbym byla taka jak ty to bym ci poleciala sfrustrowana raszplą

[pursuedbyabear]

Po czym wnosisz, że nie lubię dzieci? To, że ich nie mam, nie oznacza z automatu, że nie lubię. Do reszty się nie odniosę, raszplę przyjmę z godnością, nie takie epitety w moją stronę leciały.

[natalia.nat]

infinitypool napisał(a):


> No wlasnie. Sumirka obronczyni psow, nie lubiaca dzieci.

A to jest jakiś obowiązek lubienia dzieci? Mamusiowate, tatusiowate i bombelkowate, w pas im się kłaniaj i psy z drogi usuwaj. 🙄

[analoga_niet]

Uffff, czyli można nie lubić jakiejś grupy ludzi? Na przykład starych? Cieszę się

[angazetka]

Nie, nie można. Znaczy ofc można, tak jak nie lubić gejów też można, prawo nie zabrania, ale chwalić się nie ma czym.

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Uffff, czyli można nie lubić jakiejś grupy ludzi? Na przykład starych? Cieszę się

A od kiedy nie można nie lubić? Każdy może lubić i nie lubić, kogo ma ochotę, grupy, osoby, kogokolwiek.

[pursuedbyabear]

Do starości już ci bliżej niż dalej. Just sayin'.

[analoga_niet]

Wszyscy którzy nie lubią dzieci też nimi byli. W czym jest lepsze nielubienie dzieci od nielubienia starych ludzi?

[angazetka]

Nie, jest obowiązek nienielubienia określonej kategorii społecznej tylko dlatego, że ma jakąś cechę, jak na przykład wiek, orientację seksualną czy kolor skóry.

[natalia.nat]

angazetka napisała:


> Nie, jest obowiązek nienielubienia określonej kategorii społecznej tylko dlateg
> o, że ma jakąś cechę, jak na przykład wiek, orientację seksualną czy kolor skóry.

Obowiązek nienielubienia? Nie ma czegoś takiego. Uczucia są prywatne, czyli masz prawo do nielubienia (braku sympatii) jakiejś grupy czy konkretnej osoby. Czym innym jest oczywiście zachowanie publiczne. To że nie lubisz, nie daje ci jednak prawa do wyszydzania, znieważania, dyskryminowania czy naruszania godności jakiejś grupy czy osoby.

[infinitypool]

natalia.nat napisała:

> infinitypool napisał(a):
>
>
> > No wlasnie. Sumirka obronczyni psow, nie lubiaca dzieci.
>
> A to jest jakiś obowiązek lubienia dzieci? Mamusiowate, tatusiowate i bombelkow
> ate, w pas im się kłaniaj i psy z drogi usuwaj. 🙄

A jest jakis obowiazek lubienia psow??
Bo poki co jakiekolwiek krytyczne uwagi nt okolopsowe powoduja totalne striggerowanie psiar ktore ida odrazu w chamstwo i atak personalny. Rzucacie sie jak wsciekle

[iwles]

infinitypool napisał(a):


> Bo poki co jakiekolwiek krytyczne uwagi nt okolopsowe powoduja totalne strigger
> owanie psiar ktore ida odrazu w chamstwo i atak personalny. Rzucacie sie jak ws
> ciekle


Przeanalizujmy założycielski post, pod kątem chamstwa i wścieku:

Polska. No co tu się odjaniepawliło w tym kraju? Do jakiego lokalu gastronomicznego bym nie weszła - siedzą ludzi z psami. I to czasem naprawdę chamsko wielkimi psami (nie znam się, nie powiem, jaka rasa). Czy naprawdę muszę nawet w takich miejsach uważać, by nie nadepnąć niechcąco na psi ogon, ryzykując ugryzieniem i trzymać dziecko blisko, by “nie zdenerwowało” biednego psiecka?
Nie wspominając o galeriach handlowych, gdzie tez włażą z tymi psami, a te psy pyskami omiatają ubrania na wieszakach, itd.
Jezu.


Wniosek: emocje z ciebie aż tryskają. Negatywne emocje.

[natalia.nat]

infinitypool napisał(a):


> A jest jakis obowiazek lubienia psow?

Oczywiście że nie. I wiele ludzi ich nie lubi.


> Bo poki co jakiekolwiek krytyczne uwagi nt okolopsowe powoduja totalne strigger
> owanie psiar ktore ida odrazu w chamstwo i atak personalny. Rzucacie sie jak wsciekle

Widocznie czytamy inny wątek, Ja widzę zupełnie niezasłużony hejt na psiaki i ich właścicieli.

[balladyna]

@infinitypool
Może dlatego, że ematka to jednak nie jest reperezentatywna grupa społeczna i tutaj raczej nie ma właścicielek agresywnych, puszczanych wolno i bez kontroli niewychowanych bulterierów czy innych rottweilerów. Tak samo pewnie większość ematek po swoich psach sprząta - taką przynajmniej mam nadzieję. Tymczasem średnio raz w miesiącu pojawia się jakiś szczujący wątek, zakładany przez te same osoby i jest jątrzenie, podburzanie na kundle, na psiary. Mam się tłumaczyć za każdego chama, który po swoim psie nie sprząta? Jestem odpowiedzialna za każdego idiotę, który kupił psa agresywnej rasy i nie potrafi go wychować? Tak, każdy taki kolejny wątek budzi we mnie coraz częściej irytację i niechęć bo zdaję sobie sprawę z jego celu. Jestem dziwnie spokojna, że inkamovinka w życiu nie podeszła do jakiegoś umięśnionego właściciela biegającego luzem psa, za to wylewa jad na forum, tylko po to, żeby ponapuszczać jednych na drugich. Dzień bez antagonizowania dla niektórych to dzień stracony, temat obojętny: mogą być psy, wakajki, Tusk - cokolwiek.

[...]

[homohominilupus]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[inkamovinka]

balladyna napisała:

> @infinitypool
> Może dlatego, że ematka to jednak nie jest reperezentatywna grupa społeczna i


Czyli: pisać codziennie o polityce i Pisie i prezydencie i Trumpie można i to jest ok, ale wątek o wkurzających psach, które utrudniają niektórym życie, to na pewno prowokacja od ruskich trolli, bo wszystkie ematki mają łagodne jamniki, po których sprzątają.

boskie 🩷

[balladyna]

No i przynajmniej mamy sprawę jasną: nie w smak ci wątki o Pisie i Trumpie, jesteś wkurzona o nazywanie cię ruskim trollem, pyataniami o rubelki i w rewanżu postanowiłaś trochę skłócić forumki, pojątrzyć i posiać ferment. A najlepsze, że sama to przyznałaś swoim powyższym wpisem. Masz rację, boskie.

[yadaxad]

A jamniki nie są łagodnymi psami.

[iwles]

Taaaaaak, czekałam, kiedy posłużysz się "argumentem", który, jakoby, znajduje się w usuniętych postach
Prezentujesz dokładnie ten sam poziom, co dzieci w wieku przedszkolnym.

[iwles]

Nie ty będziesz mi dyktować, co i kiedy mam pisać na forum. Póki co, jest to forum publiczne.
Zawsze wiedziałam, że masz coś z głową, z każdym postem tylko to potwierdzasz.

[analoga_niet]

Nie musi że zwierzęciem, niech do niej na ulicy podejdzie duży facet, zbliży twarz do jej twarzy i zacznie ją wąchać 😀

[inkamovinka]

Dobra, bo w sumie jęczenie na forum rzeczywiście jest mało efektywne, może osoby, które temat dotyka osobiście miałyby pomysł na jakăś autentyczną inicjatywę obywatelską w tej sprawie? Pomyślmy!

[mizantropka65]

Póki co złożyłam wniosek w sprawie umówienia się na spotkanie z Prezydentem Miasta. Mam zamiar poruszyć obowiązek oznakowania lokali, instytucji itp. przyjaznym psom, ponadto po spotkaniu z P.M. mam zamiar umówić się z radnym z mojej dzielnicy w sprawie kwestii podatku od posiadania psa. Kiedyś był taki podatek, nie wiedzieć czemu go zniesiono. Środki z podatku mogłyby iść m.in. na sprzątanie (niewidocznych dla psiar kup) zalegających na chodnikach.

[inkamovinka]

mizantropka65 napisała:

> Póki co złożyłam wniosek w sprawie umówienia się na spotkanie z Prezydentem Mia
> sta. Mam zamiar poruszyć obowiązek oznakowania lokali, instytucji itp. przyjazn
> ym psom, ponadto po spotkaniu z P.M. mam zamiar umówić się z radnym z mojej dzi
> elnicy w sprawie kwestii podatku od posiadania psa. Kiedyś był taki podatek, ni
> e wiedzieć czemu go zniesiono. Środki z podatku mogłyby iść m.in. na sprzątanie
> (niewidocznych dla psiar kup) zalegających na chodnikach.
>


WOW, świetny news 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 !!!

[mizantropka65]

Przecież i tak nic nie ugram, lobby psiar jest nie do pokonania. Chodzi mi tylko o poczucie, że zrobiłam co mogłam

[pursuedbyabear]

Zdefiniuj w końcu pojęcie psiar.
Zwłaszcza tych porąbanych.

[mizantropka65]

Zdefiniowałam. Wycieli mnie, więcej razy nie mam zamiaru. Zostaje ci umrzeć w nieświadomości.

[pursuedbyabear]

Nie wybieram się jeszcze na tamten świat, pani od psiliżotyłków.
A wycinają cię, boś chamska, nie dlatego, że tu jakieś lobby działa.

[mizantropka65]

Ostatnie czym się przejmuje, to opinia jakiejś por. psiary. Tak tylko sobie piszę, bo do ciebie i tak nie dotrze

[pursuedbyabear]

Ponownie proszę o wyjaśnienie, czemu twoim zdaniem jestem porąbana. To słowo dużego kalibru, zatem musi być zasadne.

[mizantropka65]

Dla mnie jest zasadne i na tym kończę. EOT

[pursuedbyabear]

Nie zniesiono.
Podatek nadal obowiązuje, zwolnieni od niego (w pewnych gminach) są właściciele psów zachipowanych i zaszczepionych.

[mizantropka65]

No tak się składa, że w moim mieście zrezygnowano z podatku od posiadania psów 10 lat temu.
Oczywiście ty o tym nie wiedziałaś, nie słyszałaś, nie widziałaś i nie czytałaś, więc za nic w świecie w to nie uwierzysz. Ja wywieszam 🏳 🏳 🏳

[pursuedbyabear]

pursuedbyabear napisała:

> Nie zniesiono.
> Podatek nadal obowiązuje, zwolnieni od niego (w pewnych gminach) są właściciele
> psów zachipowanych i zaszczepionych.
>

Ach, i adopciaków. To najgorsze zło.

[mizantropka65]

No nie mówiłam? Psiary są impregnowane na wszelkie fakty, które są podawane przez nie psiary.

"W (...) nie obowiązuje opłata od posiadania psa (podatek od psa). Miasto zrezygnowało z pobierania tej daniny już w 2016 roku, co oznacza, że właściciele czworonogów mieszkający w (...) nie muszą rejestrować psów w urzędzie w celu uiszczenia opłaty."
Podobnie z kupami, psiara choćby centralnie na twarz padła w kupę, to zerwie się z wrzaskiem: to nie była kupa! A jeśli nawet, to na pewno nie psia!

[inkamovinka]

mizantropka65 napisała:

> ę z wrzaskiem: to nie była kupa! A jeśli nawet, to na pewno nie psia!
>
Ruskiego trolla. Ruskie trolle podkładają kupy na chodnikach i przez to potem jest nagonka na psiary, które są zawsze niewinne.

[iwles]

Ale wiesz, ze to zależy od decyzji rady gminy? Czy jesteś impregnowana na wiedzę?
To że w twojej gminie nie ma opłaty za psa to znaczy tylko i wyłącznie to, że przepis ten obowiązuje w TWOJEJ gminie.
W innych może być inaczej.

[mizantropka65]

>>>>No tak się składa, że w moim mieście zrezygnowano z podatku od posiadania psów 10 lat temu.

Wiem krynico mądrości. Nie napisałam, że nie istnieje, tylko jak wyżej.

[iwles]

Ale to nie był PODATEK tylko opłata za posiadanie psa.
Podatku za psa nie ma już od prawie 20 lat.

[mizantropka65]

Dziękuje za uświadomienie, gejzerze intelektu.

[scarlett74]

Generalnie psy w knajpach są grzeczniejsze niż dzieci. Czasami nawet nie wiem, ze pod stolikiem obok leży psiak. I tak, dzieci biegajace/wrzeszczące ( i niezwracający na nich uwagi rodzic, majacy gdzieś prośby o dopilnowanie bombelka) , są o niebo wkurzajace niż psiak

[pursuedbyabear]

Toż napisano wyżej, że nie wszystkie dzieci (czy raczej nie wszyscy rodzice) wiedzą, że NIE WOLNO głaskać psa bez zgody właściciela. Nawet ja, stara raszpla i psiara pytam, gdy chcę dotknąć innego psa, a przede wszystkim najpierw daję się obwąchać.

[lilia.z.doliny]

Zdecydowanie jestem przeciwna obecności psów w restauracjach. W większości przypadków przebywanie w zamkniętej przestrzeni z taką ilością bodźców, jest dla psa stresogenne. Nie chodzi tylko o mrowie ludzi czy dźwięki, ale przede wszystkim o bombardowanie zapachami. Dwieście milionów ( minimum).receptorów węchowych, różnice w odczuwaniu zapachów i wszelkie ograniczenia, są męczarnia dla psa ( choć nie wszystkie to okażą w oczywisty sposób)

[celandine]

Też tak myślę, dlatego jak już pisałam,.jeśli muszę się z psami zatrzymać w restauracji, jem w ogródku, nie dlatego,.że ktoś się brzydzi, bo mnie to nie obchodzi,. tylko,.że względu na psy.

[konsta-is-me]

Na dworze jest dużo więcej zapachów...
A co do stresogennosci - to co NIE jest stresogenne ? Pies powinien spędzić życie w odizolowanej klatce ?
Miejskie psy są przyzwyczajone do ludzi, samochodów, zgiełku itd.
Zresztą tak jak ludzie.

[yadaxad]

W miejskiej komunikacji pies się nie czuje komfortowo, ludzie często też. Dużo osób, zamknięcie, niemożliwość penetrowania pomieszczenia i trzeba to brać pod uwagę. Ludzie też się nie wgapiają w kogoś, bo podoba im się kolor ich oczu, czy bluzka, ale starają się wyglądać, że patrzą przez. I w komunikacji wgapiać się w psa też nie należy, jak i współpodróżujących.

[konsta-is-me]

Wątpię czy ktoś bierze psa tylko po to żeby z nim jeździć komunikacją miejską dla rozrywki.
Choć akurat mam to szczęście ,że mój pies dużo lepiej znosi jazdę komunikacją, szczególnie pociągiem niż ja.

[yadaxad]

Odpowiadam na post o ugryzieniu przez psa w autobusie, gdzie podobno pies zareagował na uporczywe dla psa trzymanie na nim wzroku, i że to było niewinne zachowanie, prowokować psa wzrokiem. Pomijając. dlaczego nie był w kagańcu, Bo w komunikacji dla losu psa lepiej gdy go ma.

[konsta-is-me]

Wiesz, ja kiedyś zostałam wypchnięta za schodków w autobusie przez starszą panią."Bo się spieszyła "
Cudem nie połamałam sobie zębów padając na chodnik.
Statystycznie dużo częściej padniesz ofiarą agresji człowieka niż psa, nie tylko w komunikacji publicznej , zreszta.Z tego wniosek że lepiej dla ludzi nie jeździc komunikacja miejska ?

[inkamovinka]

konsta-is-me napisała:

🤦‍♀️

> Statystycznie dużo częściej padniesz ofiarą agresji człowieka niż psa, nie tylk
> o w komunikacji publicznej , zreszta.

Tak, psy gryzą, ale przecież ludzie też dopuszczają się przestępstw, więc ludzie - won, psy - mogą zostać!


Z tego wniosek że lepiej dla ludzi nie jeź
> dzic komunikacja miejska ?

Nie. Żeby nie WSADZAĆ TAM PSA. A na pewno nie psa bez kagańca. Ehhh…

[patrzyk]

Owszem, wgapianie się w ludzi jest niegrzeczne, bo dla człowieka dyskomfortowe, podobnie jak dla psa.Tyle że człowiek cywilizowany wie, że na takie zachowanie nie można reagować fizyczną agresją, a zwierzę nie. Dlatego albo takie zwierzę nie powinno podróżować masowym transportem, albo ryzyko skrzywdzenia przez niego człowieka powinno być maksymalnie ograniczone, np kagańcem. Dyskomfort psa w tej sytuacji mniejsze znaczenie

[lilia.z.doliny]

A co do stresogennosci - to co NIE jest stresogenne
No, każda istota ma swoją strefę komfortu, z której nie tylko nie chce wychodzić, ale przede wszystkim do niej moc wejść. Pies nie odczuwa mieszanki zapachów, tylko każdy składnik z osobna, więc restauracja może być dla niego sensoryczne tak zagęszczona, że będzie się czuł jak alergik w perfumerii.

[junebug]

Restauracje i sklepy to nie miejsce dla psów.

Kilka lat temu byłam w restauracji z niemowlakiem. Po pewnym czasie przyszła parka z bullterrierem i usiedli przy stoliku obok. Pies ułożył się pod stolikiem i niby grzecznie leżał, ale podnosił łeb za każdym razem, gdy moje dziecko wydało głośniejszy dźwięk. A że młody siedział sam w krzesełku to się stresowałam. Szybko się zwinęliśmy.

Teraz na pewno od razu bym wyszła, jeśli przyszedłby ktoś z psem.

[natalia.nat]

junebug napisał(a):

> Restauracje i sklepy to nie miejsce dla psów.
>
> Kilka lat temu byłam w restauracji z niemowlakiem. Po pewnym czasie przyszła pa
> rka z bullterrierem i usiedli przy stoliku obok. Pies ułożył się pod stolikiem
> i niby grzecznie leżał, ale podnosił łeb za każdym razem, gdy moje dziecko wyda
> ło głośniejszy dźwięk. A że młody siedział sam w krzesełku to się stresowałam.
> Szybko się zwinęliśmy.
>
> Teraz na pewno od razu bym wyszła, jeśli przyszedłby ktoś z psem.


Dla niemowlaka restauracja to też średni pomysł.
Sama wolałabym mieć obok siebie parę z cichym siedzącym pod stolikiem bulterierem niż z niemowlakiem, który cały czas "wydawałby głośniejszy dźwięk". W tej sytuacji pies jest mniej kłopotliwy dla otoczenia

[inkamovinka]

natalia.nat napisała:

> Sama wolałabym mieć obok siebie parę z cichym siedzącym pod stolikiem bulterier
> em niż z niemowlakiem, który cały czas "wydawałby głośniejszy dźwięk". W tej sy
> tuacji pies jest mniej kłopotliwy dla otoczenia


I ciągle te komentarze innych porównujące dzieci do psów, ja tego nie rozumiem- czy wy byliście w przeszłości dziećmi czy psiećmi? bo zakładając, że każdy z nas był jednak tym dzieckiem to przeraża mnie to podejście, czy was też trzymali w domach do dorosłosci, żebyśvie tylko “nie hałasowali” komuś, żeby się ten ktoś nie obraził?
a może was właśnie tak i stąd ta nienawiść do dzieci - że jak mnie trzymali w domu to inne dzieci też powinny! Takie - nomen omen- PSY ogrodnika

[campari.spritz]

> czy was też trzymali w domach do dorosłosci,
> żebyśvie tylko “nie hałasowali” komuś, żeby się ten ktoś nie obraził?

Nie, "nas" uczono, że nie jesteśmy sami w społeczeństwie oraz jak powinniśmy zachować się w przestrzeni publicznej. A nasi rodzice nie byli sobkami ciagajacymi wszędzie ze sobą niemowlęta lub małe dzieci, żeby samych siebie przekonać, że posiadanie dziecka nie ogranicza i niczego w życiu nie zmienia.

[inkamovinka]

campari.spritz napisała:

> > czy was też trzymali w domach do dorosłosci,
> > żebyśvie tylko “nie hałasowali” komuś, żeby się ten ktoś nie obraził?
>
> Nie, "nas" uczono, że nie jesteśmy sami w społeczeństwie oraz jak powinniśmy za
> chować się w przestrzeni publicznej. A nasi rodzice nie byli sobkami ciagajacym
> i wszędzie ze sobą niemowlęta lub małe dzieci, żeby samych siebie przekonać, że
> posiadanie dziecka nie ogranicza i niczego w życiu nie zmienia.


No tak, nauka z PRL - to “dzieci i ryby głosu nie mają” wiecznie żywa, współczuję.


Ej, no ale skoro jednak posiadanie dziecka zmienia życie i nie wolno z nimi chodzić nigdzie, to analogicznie- posiadanie psa też zmienia życie i nie powinno się go ciągać wszędzie. Nie?

Czy może logika mi siadła i chodzi ogólnie o zdyskwalifikowanie dzieci bez żadnej logiki.

[campari.spritz]

Skoro kulturalne zachowanie kojarzy ci się z trzymaniem kogoś pod butem, to ciebie też nie chciałabym spotkać w restauracji.
A logika to ci nawet nie wstała, leży sobie nieużywana.

[analoga_niet]

Niezwykle bawi mnie naiwność ludzi wierzących, że z dziczą można kulturalnie i to działa. Tak samo zabawne jak słynny filmik z tańcem który miał uświadomić, że nie wolno dotykać kobiety bez jej zgody

[m_incubo]

campari.spritz napisała:

> Nie, "nas" uczono, że nie jesteśmy sami w społeczeństwie oraz jak powinniśmy za
> chować się w przestrzeni publicznej.


I co poszło nie tak?

jedzenie posiłków w półmroku może być szkodliwe, bo nie widzimy co mamy na talerzu (ekspert serwisu "Medonet")

[campari.spritz]

> I co poszło nie tak?

Nic, nie zachowuję się w sposób uciążliwy dla otoczenia.

[natalia.nat]

inkamovinka napisała:


> I ciągle te komentarze innych porównujące dzieci do psów, ja tego nie rozumiem-
> czy wy byliście w przeszłości dziećmi czy psiećmi? bo zakładając, że każdy z n
> as był jednak tym dzieckiem to przeraża mnie to podejście, czy was też trzymali
> w domach do dorosłosci, żebyśvie tylko “nie hałasowali” komuś, żeby się ten kt
> oś nie obraził?
> a może was właśnie tak i stąd ta nienawiść do dzieci - że jak mnie trzymali w d
> omu to inne dzieci też powinny! Takie - nomen omen- PSY ogrodnika

Ja też odpowiadałam na post w pewnym sensie porównujący. I to nie tak, że przeszkadza mi dziecko w restauracji, nawet drące się czy biegające, jestem raczej dość mocno tolerancyjna i nie mam problemu z tego typu podobnymi "zakłóceniami przestrzeni wspólnej". Natomiast zadziwia mnie tekst o tym, że komuś się nie podoba, że pies podnosi łeb a nie zauważa że jego dziecko wydaje głośne dźwięki. Uczciwa byłaby jakaś taka intuicyjna wzajemność. Skoro moje dziecko może być kłopotliwe dla innych, to ja mogę tolerować pieska pod stołem. I daruj sobie niepotrzebne wycieczki personalne. Nie przepadam za dziećmi, ale to nie znaczy, że ich nienawidzę. Bez przesady.

[campari.spritz]

> Sama wolałabym mieć obok siebie parę z cichym siedzącym pod stolikiem bulterier
> em niż z niemowlakiem, który cały czas "wydawałby głośniejszy dźwięk". W tej sy
> tuacji pies jest mniej kłopotliwy dla otoczenia

W większości sytuacji pies jest mniej kłopotliwy dla otoczenia niż współczesne dzieci. No ale to wina rodziców.

[junebug]

Dorosłym też zabraniasz się śmiać w restauracjach?

[campari.spritz]

> Dorosłym też zabraniasz się śmiać w restauracjach?

Ja wiem, że jesteście przyzwyczajeni do ciągłego wrzasku i pisku, już nie zwracacie na niego uwagi i nawet nie macie świadomości jak uciążliwy jest dla osoby nie muszącej męczyć się z nim na co dzień. Jeśli ktoś śmieje się na całą knajpę to tak, to przeszkadza. Ale zwykły śmiech ma się tak do, najczęściej ciągłego, pisku dziecka, jak rozmowa do odgłosu szlifierki.

[inkamovinka]

campari.spritz napisała: . Ale zwykły śmiech ma się tak do, najczęściej ciągłego,
> pisku dziecka, jak rozmowa do odgłosu szlifierki.


Zgłoś się do poradni, bo to może być na tle nerwicowym

[campari.spritz]

To może inaczej, skoro nie dociera - społeczeństwio płaci na przywileje rozpłodowe, więc ogarnij swojego dzieciaka żeby chociaż nie uprzykrzał czasu ludziom. Raczej innego pożytku z niego nie będzie.

[junebug]

Dziecko akurat jak na swoje możliwości było całkiem spokojne. Normalne piski 10miesiecznego bobasa (potrafił dużo głośniej). Jak przyszliśmy to nie było nikogo więcej.

[natalia.nat]

junebug napisał(a):


> Dorosłym też zabraniasz się śmiać w restauracjach?

A gdzie to wyczytałaś?
Przypominam, że tobie przeszkadza kiedy pies unosi łeb.
Więc może lepiej nie licytuj się na to, co kto komu zabrania.
Pies może być mniej kłopotliwy dla otoczenia niż dziecko.

[inkamovinka]

natalia.nat napisała:

> em niż z niemowlakiem, który cały czas "wydawałby głośniejszy dźwięk". W tej sy
> tuacji pies jest mniej kłopotliwy dla otoczenia


A jak radzisz sobie z innymi doroslymi, którzy siedzą obok ciebie i wydają głośne dźwięki, jak donośny śmiech czy żywe rozmowy? Czy dorosli wydający z siebie głośne dźwięki też nie powinni przychodzić, aby nie urazić twych wrażliwych uszu?

[natalia.nat]

inkamovinka napisała:


> A jak radzisz sobie z innymi doroslymi, którzy siedzą obok ciebie i wydają gło
> śne dźwięki, jak donośny śmiech czy żywe rozmowy? Czy dorosli wydający z siebie
> głośne dźwięki też nie powinni przychodzić, aby nie urazić twych wrażliwych uszu?

Może naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie napisałam że mi szczególnie przeszkadzają odgłosy, tylko co bym wybrała gdyby ktoś mi dal taki wybór. Po prostu obiektywnie patrząc siedzący cicho pies jest mniej kłopotliwy niż hałasujące dziecko. Co nie znaczy, że zmywam się z restauracji, kiedy napotkam tam niemowlaka. Wiadomo że toleruje różne rzeczy we wspólnej przestrzeni publicznej. I specjalnie rżniesz głupa i pomijasz, że pani z niemowlakiem przeszkadzało, że pies tylko unosił łeb?

[freja08]

natalia.nat napisała:

> Dla niemowlaka restauracja to też średni pomysł.

Gdzie mają zjeść posiłek rodziny z niemowlakiem gdy przebywają daleko od domu, na ławce w parku?

[natalia.nat]

freja08 napisała:


> Gdzie mają zjeść posiłek rodziny z niemowlakiem gdy przebywają daleko od domu, na ławce w parku?

A ludzie z pieskiem, gdy przebywają daleko od domu, to gdzie mają zjeść posiłek?

[inkamovinka]

natalia.nat napisała:

> freja08 napisała:
>
>
> > Gdzie mają zjeść posiłek rodziny z niemowlakiem gdy przebywają daleko od
> domu, na ławce w parku?
>
> A ludzie z pieskiem, gdy przebywają daleko od domu, to gdzie mają zjeść posiłek
> ?


To po co się oddalają od domu, jak mają psa? Pies zmienia życie właściciela i właściciel się powinien dostosować do psiego trybu, a nie podróżować. Pies nie potrzebuje do rozwoju zwiedzania zamku w Malborku lub Rzymu, ani uczyć się trzymania sztućców. A dziecko - o dziwo! - już tak.

Masz psa - kup sobie dom z ogrodem i tam siedź. I stado owiec- jeśli gustujesz w owczarkach, bo do ich pilnowania takie zostały powołane, a nie do chodzenia po restauracjach i sklepach.

[natalia.nat]

inkamovinka napisała:


> To po co się oddalają od domu, jak mają psa? Pies zmienia życie właściciela i w
> łaściciel się powinien dostosować do psiego trybu, a nie podróżować. Pies nie p
> otrzebuje do rozwoju zwiedzania zamku w Malborku lub Rzymu, ani uczyć się trzym
> ania sztućców. A dziecko - o dziwo! - już tak.

To raczej dziecko zmienia życie. Pies tak średnio, a gdyby ktoś nie miał potrzeby i radości, to by się na zwierzę nie decydował. Właściciel dostosowuje się do psiego trybu, ma prawo ze swoim psem oddalać się od domu, podróżować jeśli ma ochotę, chodzić na posiłki do restauracji dog friendly. I nic ci do tego. Możesz sobie nogą potupać i na forum pokłapać ozorem.


> Masz psa - kup sobie dom z ogrodem i tam siedź. I stado owiec- jeśli gustujesz
> w owczarkach, bo do ich pilnowania takie zostały powołane, a nie do chodzenia po restauracjach i sklepach.

No cóż, ja mam ogród a nie mam psa. I nie ty decydujesz o tym, czy ktoś będzie miał zwierzaka, gdzie będzie z nim mieszkał i gdzie będzie z nim chodzi. Psy to wspaniali i oddani towarzysze. Przeszkadza ci pies w przestrzeni publicznej, to zamknij się w chałupie z dziećmi i tam sobie siedź. Kogo obchodzą twoje fobie.

[angazetka]

Wiesz, twój post łatwo można odwrócić? Rodzic dostosowuje się do trybu życia dziecka, może iść do restauracji przyjaznej dzieciom, a to nie ty decydujesz, gdzie będą z tym dzieckiem chodzić. Przeszkadza ci dziecko w przestrzeni publicznej? To zamknij się w domu i nie wychodź.

[natalia.nat]

angazetka napisała:


> Wiesz, twój post łatwo można odwrócić? Rodzic dostosowuje się do trybu życia dz
> iecka, może iść do restauracji przyjaznej dzieciom, a to nie ty decydujesz, gdz
> ie będą z tym dzieckiem chodzić. Przeszkadza ci dziecko w przestrzeni publiczne
> j? To zamknij się w domu i nie wychodź.

Że co takiego? Wybacz ale jaki ma sens komentarz w zupełnym oderwaniu od treści? Ja przecież nie bronię rodzicom chodzić z dziećmi do restauracji. Mnie nie przeszkadza dziecko w przestrzeni publicznej. I poza tym z jakiej racji, przecież nie jest to zabronione. Napisałam tylko, że dziecko bywa bardziej kłopotliwe od zwierzęcia, które z reguły siedzi grzecznie przy stoliku. Przecież wątek jest właśnie o tym, że to właściciele z psami przeszkadzają innym i dość często akurat tym, którzy mają dzieci i z nimi do tych restauracji przychodzą. Te psy wchodzą do przybytków, których właściciel się na to zgadza i to powinno zamykać temat.

[...]

[inkamovinka]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[natalia.nat]

inkamovinka napisała: ...


To po co ten twój komentarz i co on wnosi do dyskusji? Wymyślasz nieistniejące problemy A rozwiązanie jest proste i oczywiste. To ty musisz się dostosować do zasad panujących w przestrzeni publicznej. Jeśli restauracja pozwala na przebywanie w niej właścicielom z psami, to maja prawo w niej być. A ty decydujesz czy tam wchodzisz czy szukasz innego miejsca. Ani ty ani twoje dzieci nie są pępkami świata, którym trzeba się kłaniać w pas i dla nich zmieniać reguły. Dorośnij.

[freja08]

natalia.nat napisała:

> A ludzie z pieskiem, gdy przebywają daleko od domu, to gdzie mają zjeść posiłek?

Psa można zostawić w miejscu noclegu, nic się nie stanie jeśli pobędzie sam. Niemowlaka bez opieki nie zostawisz.

[natalia.nat]

freja08 napisała:


> Psa można zostawić w miejscu noclegu, nic się nie stanie jeśli pobędzie sam. Ni
> emowlaka bez opieki nie zostawisz.

Dziecko też można zostawić z kimś, kto się nim zaopiekuje albo przemyśleć wcześniej logistykę, można też nie wychodzić. Skoro są restauracje, gdzie można wchodzić z psem, to z jakiej racji ktoś nie miałby skorzystać? Bo tobie się to nie podoba?

[bene_gesserit]

natalia.nat napisała:

> Dziecko też można zostawić z kimś, kto się nim zaopiekuje albo przemyśleć wcześ
> niej logistykę, można też nie wychodzić. Skoro są restauracje, gdzie można wcho
> dzić z psem, to z jakiej racji ktoś nie miałby skorzystać? Bo tobie się to nie
> podoba?

No ale właściwie dlaczego by nie? Każdy, komu nie podoba się lokal, do którego można wchodzić z psami, może się oflagować i protestować do imentu, Oznajmiając tym samym, że problemy pierwszego świata są dla nie/niego o wiele ważniejsze, niż te realne

[inkamovinka]

junebug napisał(a):

>
> Teraz na pewno od razu bym wyszła, jeśli przyszedłby ktoś z psem.


TY byś wyszła? W życiu - ja bym podeszła do obsługi restauracji i poprosiła o
usunięcie psa, a jak by się jie kwapili to rozmowa z kierownikiem/ itd. Ja ni będę odpuszczać praw mojego dziecka na rzecz psiecka, litości!

.

[balladyna]

Już widzę przerażenie tego kierownika.

[junebug]

Lepiej wyjść nie użerać się z innymi ludźmi i stresować się czy pies rzuci ci się na dziecko.

[konsta-is-me]

I byś została wysmiana- serio, niezależnie od tego czy ja mam psa czy nie , wolę psa a restauracji niż twoje wrzeszczące dzieciątko.
I przysięgam ci że większość ludzi też to woli...

[...]

[inkamovinka]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[campari.spritz]

Nie to, co stare madki polki, z tymi to dopiero można dojść do porozumienia.

[konsta-is-me]

Spotkałam taka rozwydrzona Marynę jak ty niedawno we wrocławskiej cukierni.Tez wrzeszczała że nie będzie z nikim rozmawiać a jej bąbelek, wrzeszczący i biegający po całej sali jest idealny i już!
Po moim spokojnym zwróceniu jej uwagi, poprzedzonym bezskuteczna interwencją kelnerki, gwiazdunia zmyła się po kilku minutach ,wraz z "idealnym" dzieciątkiem, ku uldze klientów i cichym aplauzie obsługi.
Gwiazda w necie, wiadomo co w świecie , co nie ?

[junebug]

Ja w każdej sytuacji wolę niemowlę niż bulteriera🤷‍♀️

[homohominilupus]

Nie no, z pewnością krwiozerczs bestia czaiła sie na twoje dzieciątko

[junebug]

Bo nigdy bullterrier nie zaatakował nikogo

[iberka]

Ale pracownicy muszą mieć badania sanitarno-epidemiologiczne i inne pierdoły. Dla mnie zwierzęta w miejscach publicznych w krórych jest żywność, to absurd.

[homohominilupus]

Dlaczego?
Podaj 3 powody

[balladyna]

Przeszkadzałby mi pies w restauracji, gdybym musiała jeść z nim na podłodze, ze wspólnej miski. Ale jeszcze nie widziałam, żeby kogoś w knajpie do tego zmuszano. We fruwające w powietrzu psie kudły nie wierzę, prędzej pewnie można znależć ludzki włos w talerzu. I nie tylko włos.

[iberka]

Z obsługą też nie jesz ze wspólnego talerza.

[balladyna]

No nie jem, dlatego obsługa mi nie przeszkadza.

[subskrybcja]

inkamovinka napisała:


> Nie wspominając o galeriach handlowych, gdzie tez włażą z tymi psami, a te psy
> pyskami omiatają ubrania na wieszakach, itd.

Ostatnio kupowałam ubrania w sieciówce X i podchodze do kasy, a tam kasjerem jest pies!
I mówi do mnie:
Wof wof, czy ma pani aplikacje?
A ja się tak zdziwiłam, że zaniemówiłam.
Ale ogólnie obsługa była miła, wielki owcczarek podhalański mnie obsługiwał, a managerem byl ratlerek. Tylko jako ochrone zatrudnili jamnika - biedny męczył się, bo miał krótkie łapki.
Na koniec podziękowalam za miłą obsługę, pies pomachał mi ogonkiem, poloizać się nie dałam, bo to jednak obcy pies, sama wiesz.

[jowita771]

Przyznam się, że ja też nie byłabym zachwycona, gdyby pies był przy stoliku obok. Jeśli gdzieś dalej i grzecznie by leżał, to by mi nie przeszkadzał. Gdyby był na tyle blisko, że czułabym jego zapach, to bym nie pojadła, zapach psa jest dla mnie trudny do zniesienia, jest mi zwyczajnie niedobrze.

[inkamovinka]

jowita771 napisał:

> Przyznam się, że ja też nie byłabym zachwycona, gdyby pies był przy stoliku obo
> k. Jeśli gdzieś dalej i grzecznie by leżał, to by mi nie przeszkadzał. Gdyby by
> ł na tyle blisko, że czułabym jego zapach, to bym nie pojadła, zapach psa jest
> dla mnie trudny do zniesienia, jest mi zwyczajnie niedobrze.
>
Ale pies to żywa istota, więc jak leży pod stołem to zawsze może wstać i podejść, nie da się życzeniowo podejść do jego zachowania. A smród psa - zwłaszcza mokrego to dramat. Kiedyś do kawiarni po deszczu wlazł jakiś włochacz i aż mnie cofnęło, nie wiem, jak można na coś takiego pozwalać.

[nena20]

od dawna nie lubię psów a chyba bardziej ich właścicieli. Pieski sikają wszędzie, robią kupy, biegają bez smyczy. Jak szczeka na mnie jeden z drugim to chce sie tylko przywitać, na moją wyraźną prośbę aby zabrać psa właściciel urażony odciąga pupila. Całe szczęście jeszcze psa w restauracji nie widziałam.