BMI - bralam udzial w eksperymencie - pytanie

[berber_rock]

Tozn, przyszli do mnie do pracy studenci medycyny i szukali ochotnikow do wziecia udzialu w tzw. fitness days.
Polega to na tym ze wykonuje sie kilkanascie cwiczen na podstawie ktorych orzekaja o Twojej generalnej sprawnosci: wytrzymalosc, sila, rozciagniecie, rownowaga etc.

Cwiczenia zaczynaja sie od krotkiego wywiadu i pomiarow.

No i niespodzianka, bo wyszlo chlopakom jako jedno z zalecen, ze przydaloby mi sie schudnac ze 4 kg, bo ocieram sie o otylosc.
Well ... wrocilam do domu strasznie przejeta.
Ale po ochlonieciu zmierzylam kilka rzeczy sama i nija mi nie wyszlo to wdzieczne sie ocieranie.
Owszem, milo byloby zrzucic kilka kg, aby wrocic do wagi sprzed meno, ale no bez jaj.

A zatem pytanie do znajacych sie e-matek:
- czy mozliwe jest wyrokowanie o otylosci, kiedy jedyne parametry ktore posiadamy to BMI i wiek
- ile musialabym wazyc przy 164 cm i 51 wiosnach na karku aby sie wdziecznie ocierac (domyslam sie ze odpowiedz na to pytanie brzmi "to zalezy").

z gory dziekuje

[asia.sthm]

I po co ci to było?
Ocieraj się z wdziękiem i zapomnij jutro.

[berber_rock]

a cos merytorycznie?

Mnie - z ciekawosci, a oni mieli obiekt eksperymentow

[m_incubo]

No to podaj to swoje BMI, skoro chcesz merytorycznie, tu nie siedzą wróżki.

[snakelilith]

m_incubo napisała:

> No to podaj to swoje BMI, skoro chcesz merytorycznie, tu nie siedzą wróżki.
>

Przecież podała. Ma 164 cm wzrostu i waży 64 kg. Gdzie ty tu widzisz otyłość?

[m_incubo]

Ja? Nie pomyliłaś mnie aby z którymś z tych studentów?

[angazetka]

No jeśli jesteś na granicy otyłości i nadwagi, to wdzięcznie jest najmniej pasującym słowem. Gdyby to było 5 kg, nie byłoby tematu.
Komentarz napisany już po tym, jak podała wagę.

[superematka]

snakelilith napisała:

> m_incubo napisała:
>
> > No to podaj to swoje BMI, skoro chcesz merytorycznie, tu nie siedzą wróżk
> i.
> >
>
> Przecież podała. Ma 164 cm wzrostu i waży 64 kg. Gdzie ty tu widzisz otyłość?
>
>
To dużo. Ja przy 165 ważę 50 kg i nie uważam się za chudą

[rozwiane_marzenie]

XD
Czekamy na zdjęcie tej Twojej "niechudej figury"

[baletnicazielona]

Teraz w modzie szydzenie i ze szczupłych? Grubi już się znudzili?

[snakelilith]

baletnicazielona napisał(a):

> Teraz w modzie szydzenie i ze szczupłych? Grubi już się znudzili?

Biedne, prześladowane "szczupłe", dla których BMI powyżej 22 jest już otyłością.

[marta.graca]

Co to znaczy "wdzięcznie się ocierać"?

[berber_rock]

tzn. byc na granicy.
Jezu.

[little_fish]

Ale ocierasz się o otyłość czy o nadwagę? Bo to różnica jest...
No i pytanie - jakich pomiarów dokonywali? Tylko waga i wzrost, czy również skład ciała?

[m_incubo]

No jeśli jesteś na granicy otyłości i nadwagi, to wdzięcznie jest najmniej pasującym słowem. Gdyby to było 5 kg, nie byłoby tematu.

[35wcieniu]

Dobrze wiesz, i tylko czekasz nie wiadomo po co na potwierdzenie, że BMI jest tylko orientacyjne i nie sprawdza się przy np. dużej masie mięśniowej.
Ktorą z pewnością posiadasz!

[berber_rock]

35wcieniu napisał(a):

> Dobrze wiesz, i tylko czekasz nie wiadomo po co na potwierdzenie, że BMI jest t
> ylko orientacyjne i nie sprawdza się przy np. dużej masie mięśniowej.
> Ktorą z pewnością posiadasz!

Wyobraz sobie ze nie czekam.
Czekam na potwierdzenie ze studenci gadali nie do konca madre rzeczy.
Osobiscie - jako ze ze jestem po raku - zalezy mi na tym zeby zyc zdrowo i nie zroic sobie na przyklad kuku glupim odchudzaniem, bo ktos cos powiedzial,
Happy?

[35wcieniu]

To idź na profesjonalne pomiary składu ciała zamiast ufać jakimś obcym ludziom którzy "przyszli i szukali" i później sprawdzając ich wnioski wśród kolejnych losowych obcych ludzi na forum.

[m_incubo]

Czekam na potwierdzenie ze studenci gadali nie do konca madre rzeczy.
Osobiscie - jako ze ze jestem po raku - zalezy mi na tym zeby zyc zdrowo i nie zroic sobie na przyklad kuku glupim odchudzaniem, bo ktos cos powiedzial,
Happy?

Oczywiście, że gadali głupie rzeczy, bo to byli głupi studenci. Na bank nie odróżniają nadwagi od otyłości, a grubych kości od nadwagi.
Happy?
A skoro jesteś po raku i zależy ci na tym i owym, to idź i zapytaj specjalisty, a nie studenta i nie przypadkowych bab na przypadkowym forum, skoro rzekomo nie chcesz robić głupot, bo ktoś coś powiedział.

[angazetka]

Mądrzy nie byli, skoro uznali, że przy wadze 64 i wzroście 164 jest na granicy otyłości.

[m_incubo]

Skąd wiesz, jak ona wygląda i jaką ma budowę?
Ja na przykład mam 170 cm wzrostu, a 64 kg ważyłam w ciąży, dzień przed porodem.
Gdybym ważyła tyle normalnie, jak najbardziej miałabym już nadwagę.

[angazetka]

Nie, BMI 22,14 to nie jest nadwaga.

[snakelilith]

m_incubo napisała:

> Skąd wiesz, jak ona wygląda i jaką ma budowę?
> Ja na przykład mam 170 cm wzrostu, a 64 kg ważyłam w ciąży, dzień przed porode
> m.
> Gdybym ważyła tyle normalnie, jak najbardziej miałabym już nadwagę.
>

Nadwaga jest medycznym terminem, odpowiednio definiowanym. Nawet jak uwzględnimy różną budowę, to mamy pewne przedziały wagowe, w których 64 kg przy 164 cm NIE JEST nadwagą.
Jak ktoś ma schizy na punkcie wychudzenia, to może je sobie pielęgnować, ale inni nie muszą przyjmować je jako swoją normę. Tym bardziej, gdy jest się 50 plus, w menopauzie i można już mieć ideał szczupłości w nie tak chudej jak kiedyś doopie.
Ludzie z tym samym BMI nie muszą jednak faktycznie wyglądać tak samo. Niżej sześć kobiet ze wzrostem 170cm i wagą 66 kg, czyli BMI 22,8. Ciut mniej od autorki wątku. Każda z nich ma nieco inne rozłożenie tłuszczu, przez co inną budowę, co daje nieco inny wizualny efekt, ale nawet brak figury modelki z wystającym brzuszkiem NIE JEST jeszcze nadwagą.

[superematka]

m_incubo napisała:

> Skąd wiesz, jak ona wygląda i jaką ma budowę?
> Ja na przykład mam 170 cm wzrostu, a 64 kg ważyłam w ciąży, dzień przed porode
> m.
> Gdybym ważyła tyle normalnie, jak najbardziej miałabym już nadwagę.
>
To prawda. Przy takim wzroście to. Max 54, żeby być szczupłym

[snakelilith]

superematka napisała:

>
> To prawda. Przy takim wzroście to. Max 54, żeby być szczupłym

Dyskusja nie dotyczy tego, do jakiej wagi ktoś jest "szczupły", a kiedy ma się nadwagę.

[tt-tka]

berber_rock napisała:




> A zatem pytanie do znajacych sie e-matek:
> - czy mozliwe jest wyrokowanie o otylosci, kiedy jedyne parametry ktore posiada
> my to BMI i wiek

Imo - nie. Przeciez o wadze decyduje nie tylko sadlo, ale np drobno- czy grubokoscistosc.


> - ile musialabym wazyc przy 164 cm i 51 wiosnach na karku aby sie wdziecznie oc
> ierac (domyslam sie ze odpowiedz na to pytanie brzmi "to zalezy").

Tak, to zalezy
Wrzucilam na chybil-trafil 70 kg przy twoim wzroscie i wyszlo BMI 26,03. To nadwaga, ale do otylosci jeszcze sporo brakuje. I to bez uwzglednienia budowy
Terminu "ocierac sie o otylosc" w ogole nie rozumiem
> z gory dziekuje

[berber_rock]

Ojej, termin luzno przetlumaczony z francuskiego.
Tak -raczej chodzilo im o nadwage.

Wrzucili moje BMI do jakiegos xls i wyszlo im ze mam 35.5% tluszczu. A norma dla mojego wieku to 36%.
No za Chiny tyle nie mam.
Ale bylam ciekawa w jaki sposob wyszlo im 35.5?

[35wcieniu]

Zawartości tłuszczu nie liczy się na podstawie BMI, przecież to chyba już naprawdę zupełnie powszechna wiedza.

[little_fish]

Na moich ostatnich rozpiskach od dietetyczki po pomiarach jest info że norma tłuszczu to 30 %. Być może to zależy od wieku faktycznie.

[snakelilith]

berber_rock napisała:

Wrzucili moje BMI do jakiegos xls i wyszlo im ze mam 35.5% tluszczu. A norma dl

Z BMI nic takiego im nie wyszło. BMI nic nie mówi o ilości tłuszczu, to jedynie wynik formuły "waga podzielona przez wzrost w metrach do kwadratu".
Możliwe jednak, że zmierzyli ci skład ciała metodą impedancji bioelektrycznej. Tak działają wagi z pomiarem tłuszczu. Jeżeli jednak nie nakleili ci elektrod do rąk i stóp (prąd przez całe ciało), to ten pomiar nie jest dokładny, a jedynie orientacyjny, liczony według statystycznych modeli.
Trudno więc powiedzieć ile masz tego tłuszczu faktycznie.
Niżej masz przykładowe zdjęcie wizualizujące te procenty, ale to też tylko orientacja.

[zyciemniekocha2000]

Przeciez zawarosc tluszczu miedzy sie inaczej ja np mam 33 a tluszcz trzewny 7 . Mam 54 lata 173 cm i waze 68 kg czyli bmi nam prawidlowe ale zawartosc tluszczu moglabym miec nizsza i podaje mi jako cos na co powinnam zwracac uwage .Pewnie nie powinnam schudnac ale nabrac miesni owszem

[35wcieniu]

Akurat drobno i grubokoscistość nie ma specjalnego znaczenia bo widełki BMI są szerokie a różnice masy kości nie aż takie żeby ktoś przez grube kości wpadał w skalę otyłości.
Ale już duża masa mięśniowa owszem, może mieć znaczenie.
Natomiast dla przeciętnej kobiety BMI to dość dobre narzędzie, nazwijmy to, orientacyjne.

[snakelilith]

35wcieniu napisał(a):

>
> Ale już duża masa mięśniowa owszem, może mieć znaczenie.

Z reguły tylko u facetów i to budowy jak Arnold Schwarzenegger, który w najlepszych latach kulturystycznych osiągnięć zdaje się dobijał do BMI 30-32. Przy czym tłuszcz miał poniżej 10 %.
U kobiety bardzo trudno o taką potężną masę mięśniową, do tego trzeba masę testosteronu (i sterydów), tłuszcz jest u kobiet fizjologicznie praktycznie zawsze wyższy, dlatego masę mięśniową jako dodatkową wagę można pominąć.

[angazetka]

Z kalkulatora BMI wychodzi że ok. 80 kg. BMI poza wiekiem dziecięcym nie patrzy (chyba) na wiek.

[alicia033]

angazetka napisała:

> BMI poza wiekiem dziecięcym nie patrzy (chyba) na wiek.

owszem, patrzy.

[angazetka]

Na najpopularniejszych stronach - nie spotkałam się.

[snakelilith]

BMI nie jest już dziś aż tak ważnymi czynnikiem, więcej mówi się o obwodzie brzucha, ale jako orientacji można ciągle używać. I faktycznie prawidłowe BMI rośnie z wiekiem.
Niżej widełki, po niemiecku, ale chyba czytelne.
Z tego wynika, że BMI dla kobiety 51 to 22-27.
Czyli przy 164 cm nie powinnaś ważyć więcej niż 74 kg.

[berber_rock]

Dzieki, snake ....

hmmmm ... waze 64 ....
Bardzo chetnie zejde do 60, ale raczej nie mam ochoty nizej.

[angazetka]

To im się coś musiało pokićkać. Masz BMI w absolutnej normie.

[snakelilith]

berber_rock napisała:

> Dzieki, snake ....
>
> hmmmm ... waze 64 ....
> Bardzo chetnie zejde do 60, ale raczej nie mam ochoty nizej.

Jeżeli ważysz 64 kg to masz BMI 23, 8 i nie masz nadwagi według żadnej reguły.
W tym wieku tłuszczyk lubi odkładać się jednak na brzuchu, więc jak masz do tego tendencję, to warto zacząć uprawiać sport, ale o otyłość to się na pewno nie ociera. Nie wiem teraz kto cię badał, ale zdaje się, że chłopcy kompetencją nie porażają i do wszystkich ocen z ich strony także sprawności, podchodziłabym ostrożnie.

[berber_rock]

Sport to ja uprawiam od zawse.
Niestety od okolo 47 ciezko powstrzymac nabywanie z 1.5-2 kg rocznie bez jakiegos drastycznego sie pilnowania.
Tutaj zdziwilo mnie jak studenci otrzymali 35.5% tkanki tluszczowej majac do dyspozycji tylko BMI.

Tak, inne eksperymenty tez produkowaly dziwne wyniki.
Np. wchodzenie po schodzach przez 3 minuty. Pomiar tetna pokazal mi po tym 64. eeeee ... moje spoczynkowe wynosi 60, wiec to niemozliwe.
Pomiar dokonal sie za pomoca przylozenia palca do tetnicy.

OK.
Wniosek: w przyszlym roku na eksperyment sie nie zglaszam.
dzieki

[tt-tka]

berber_rock napisała:
.
> Tutaj zdziwilo mnie jak studenci otrzymali 35.5% tkanki tluszczowej majac do dy
> spozycji tylko BMI.

Mnie tez zdziwilo, bardzo
nie zapytalas ich o to ?

[m_incubo]

A po co, skoro można zapytać na forum i to ludzi, którzy ani przy tych eksperymentach nie byli, ani nie słyszeli całej rozmowy między autorka, a głupimi studentami.

[snakelilith]

berber_rock napisała:

>
> Np. wchodzenie po schodzach przez 3 minuty. Pomiar tetna pokazal mi po tym 64.
> eeeee ... moje spoczynkowe wynosi 60, wiec to niemozliwe.
> Pomiar dokonal sie za pomoca przylozenia palca do tetnicy.

Jeżeli nie masz kardiologicznego problemu, to nie jest to możliwe i nawet student powinien to wiedzieć.
Moje tętno spoczynkowe to 61-62. Mam 60 lat i mieszkam na 4 piętrze. Wchodząc szybko po schodach (a przypuszczam, że te 3 minuty też robiłaś w pewnym tempie) dobijam na górze swobodnie do 140. Potem dosyć szybko mi spada, zanim zdejmę buty już mam poniżej 100, tak powinno być u trenowanych ludzi, ale na pewno nie 64.

[primula.alpicola]

berber_rock napisała:

> Dzieki, snake ....
>
> hmmmm ... waze 64 ....
> Bardzo chetnie zejde do 60, ale raczej nie mam ochoty nizej.

No to chyba ich poyebało z tą otyłością!!

[ardzuna]

snakelilith napisała:

> Z tego wynika, że BMI dla kobiety 51 to 22-27.

Dlaczego z wiekiem mamy tyć według tej tabeli i czemu to jest idealne?
Wychodzi na to, że robię się zachudzona, chociaż wcale nie jestem za chuda.

[snakelilith]

ardzuna napisała:


> Dlaczego z wiekiem mamy tyć według tej tabeli i czemu to jest idealne?


Podobno przekłada się to na długość życia i koreluje jakoś ze zdrowiem. Statystycznie. Nie musi dotyczyć wszystkich, zawsze i wszędzie.
Bardzo niskie BMI na pograniczu niedowagi jest zwykle też wyznacznikiem niskiej masy mięśniowej i w żadnej grupie wiekowej nie jest zdrowsze. I znowu, to nie musi dotyczyć wszystkich, zawsze i wszędzie.

[ardzuna]

Tylko że jeżeli ważę parę kg więcej niż w liceum, to nie przyrosły mi z wiekiem mięśnie, a tłuszcz. I myślę, że tak jest w przypadku większości kobiet. A i tak już ląduję poniżej optymalnego BMI w mojej grupie wiekowej wg tej tabeli. Nie ma to zatem nic wspólnego z masą mięśniową - pracuję nad nią, ale widzę, że i tak nie mam takiej, jak miałam jako 20-latka, a nosić więcej tłuszczu na sobie wcale nie chcę i nie wiem, czemu ma mi to coś dać przeżyciowo (poza ewentualną wyższą wagą wyjściową w razie nowotworu, ale chciałabym nie musieć się szykować na taką okoliczność).
--
Przecież autorka napisała wyraźnie, że to kot podjął decyzję o wyjściu. Ona tylko zostawiła otwarte okno. Nie wiem czego tu się czepiać autorki. /sniyg/

[ardzuna]

Kiedyś czytałam badania, które świadczą o tym, że stałe niedojadanie i spowolniony metabolizm wydłuża życie, co mnie zmartwiło, bo nie zamierzam się tak udręczać.

[snakelilith]

ardzuna napisała:

> Tylko że jeżeli ważę parę kg więcej niż w liceum, to nie przyrosły mi z wiekiem
> mięśnie, a tłuszcz.

Owszem. Ale jak całe życie miałaś bardzo niską wagę z BMI na pograniczu dolnej granicy, to z dużym prawdopodobieństwem twoja masa mięśniowa jest też bardzo słaba. Wiesz więc, co masz robić, bo to może być na starość zgubne.
Jak ktoś miał w młodszych latach "solidniejsze" BMI w okolicach 21-22 z wyższą masą mięśniową od ciebie i przytyło mu się w okolicach menopauzy do 23-25, to nie ma jeszcze nadwagi i być może jest w lepszej sytuacji zdrowotnej od kobiety z BMI poniżej 20.
I pewna rezerwa tłuszczowa w dojrzalszym wieku daje korzyści, co nie oznacza, że chodzi tu o otyłość.

[ardzuna]

snakelilith napisała:

> Jak ktoś miał w młodszych latach "solidniejsze" BMI w okolicach 21-22 z wyższą
> masą mięśniową od ciebie i przytyło mu się w okolicach menopauzy do 23-25, to
> nie ma jeszcze nadwagi i być może jest w lepszej sytuacji zdrowotnej od kobiet
> y z BMI poniżej 20.

Nie jestem do tego przekonana. Z drugiej strony czytamy, że można bedąc osobą szczupłą mieć "zły" tłuszcz brzuszny. Ja miałam BMI w od ponizej 20 do w porywach 21, masę mięśniową raczej normalną, w pewnym czasie intensywnie ćwiczyłam i teraz też nie jakoś rzadko (ale trening zrównoważony, siłownia to dla mnie zło i ciężka nuda).

> I pewna rezerwa tłuszczowa w dojrzalszym wieku daje korzyści, co nie oznacza,
> że chodzi tu o otyłość.

Jakie korzyści poza wygładzeniem zmarszczek?

[snakelilith]

ardzuna napisała:


> Nie jestem do tego przekonana.

Nie musisz. Tak mówią statystyki. Ludzie z BMI na granicy górnego są zdrowsi i dłużej żyją.Takie kobiety cierpią też mniej na osteoporozę (wierz mi, to gorsze od zmarszczek, wiem od mamy).
Ja sama ważyłam przy 169 cm kiedyś 53- 55 kg (BMI poniżej 20) i nie powiesz mi, że to jest "normalna" masa mięśniowa. Wyglądałam jak szczypior.
A ty jak nie trenowałaś siłowo, to raczej nic mięśni do stanu pierwotnego też ci nie doszło.

[baletnicazielona]

berber_rock napisała:


> - czy mozliwe jest wyrokowanie o otylosci, kiedy jedyne parametry ktore posiada
> my to BMI i wiek

Od bardzo dawna wiadomo, ze nie.
W sumie to wystarczy mieć znajomego gym bro, żeby mieć pewność, że nie.

[wapaha]

W obliczaniu BMI kluczowy jest wzrost i waga ,a nie wiek. Żaden rozsadny lekarz/dietetyk w ocenie sranu zdrowia oacjenta nie będzie wyrokowal tylko na podstawie BMI. To przydatny parametr ale TYLKO w połączeniu z innymi danymi (np obwod bioder,obwod talii)

Jaki wskaznik ci wyszedł ? Bo żeby się ocierać,musialby by być ok 29

[pyza-wedrowniczka]

Odkąd okazało się, że przytyłam 10 kg, a nadal mieszczę się w te same spodnie i większość bluzek, to uważam, że BMI to słaby parametr...

[primula.alpicola]

To zależy
Pomiędzy 53 a 67, myślę. A ile ważysz?

[angazetka]

Waży 64. I czy przedział podany przez ciebie to ma być to ocieranie się o otyłość?

[primula.alpicola]

No, nie. Jaka znowu otyłość.
Natomiast rozumiem, że przy tej wadze można się czuć źle. Jak zwalista baba.

[afro.ninja]

164, to tak chyba z 63 kilo.jest ok?

[czerwonylucjan]

Najwaniejsze pytanie - ile masz w pasie i ile w biodrach?

[marzenka12]

55 kg

[swiecaca]

myślę że ważne jest rozłożenie tej wagi a nie tylko sama liczba. ja mam bardzo podobne parametry do ciebie i nie uważam się za otyłą, ale powyżej 60kg wszystko idzie mi w brzuch. przy 2-3kg mniej talia zdecydowanie jest węższa i chciałabym tyle schudnąć ale jakoś mi ostatnio nie idzie.

[furiatka_wariatka]

A ja nie rozumiem, że studentom wyszło,że powinnaś schudnąć 4 kg, tobie w domu wyszło,że powinnaś schudnąć parę kilo, a piszesz,że w domu "nijak ci nie wyszło to wdzięczne ocieranie się". Czym się różni 4kg od parę kilo?

[little_fish]

Nie widzisz różnicy między "miło by było " a "powinnaś "?
Kobieta waży 64 kg. Jej waga jest w normie. Nie ociera się o otyłość. Nawet nadwagi nie ma.
Może lepiej się czuła/wyglądała mając 4 kg mniej, ale bez przesady z koniecznością schudnięcia 🤦‍♀️

[bei]

Pewnie nie podałaś im wieku, i spojrzeli na rubrykę dla nastolatek 😉.