Budżet

[mocca26]

Braki w NFZ około 23 mld
Koszt 800+ około 63 mld


Mam nadzieję, że z okazji wyborów 2027 nie będzie podbijania stawki

[lajtova]

Moja propozycja:
Likwidacja 800+
Likwidacja 13 i 14 emerytury.
Podniesienie jednorazowej pomocy 300+ na 1200 w postaci bonu na zakup podreczników, pomocy szkolnych oraz odzieży dla dzieci - do realizacji od 1 lipca do 30 wrześnie kazdego roku.
POdniesienie składki zdrowotnej.
Podniesienie podatków dla osób których dochody przekraczają 1 200 000 pln rocznie oraz korpopracji.
Uszczelnienie systemu podatkowego.
Pozbawianie obywatelstwa osób które uciekają z powodow podatkowych do innych krajów

[raczek47]

Wszystko zgoda.

[minivini]

Jestem na tak oprócz tego bonu 1200. Z jakiej racji?
I oprócz ostatniego punktu. Co ci przeszkadzają emigranci? Ubywa ci z ich powodu?

[minivini]

zwlaszcza ze emigranci często wydają pieniądze w starym kraju, czy to pomagając rodzinie czy to na wakacjach.

[kocynder]

Hmm... Obywatelstwa to nie, ale niektórych praw już tak. Mam znajomą, wyjechała do Niemiec jako 10 czy 12 latka, później do USA. Ale twardo głosuje na prezydenta itd. No i uj? Z jakiej racji baba, która do Polski wpada na wakacje, o realiach wie mniej niż ja o fizyce kwantowej ma decydować, kto u nas rządzi? Tak, uważam, że np prawa wyborcze emigranci powinni mieć "zawieszane" np po roku od wyjazdu (chyba, że wyjeżdżają na konkretny terminowy kontrakt - np placówki dyplomatyczne) i "odwieszane" np po pół roku ponownego zamieszkania w Polsce. Nie, żeby konkretnie o TE akurat terminy chodziło, ale o zasadę.

[profes79]

Dobrze, że nie postulujesz odebrania obywatelstwa, jak za komuny.

[nenia1]

kocynder napisała:

> Hmm... Obywatelstwa to nie, ale niektórych praw już tak. Mam znajomą, wyjechała
> do Niemiec jako 10 czy 12 latka, później do USA. Ale twardo głosuje na prezyd
> enta itd. No i uj? Z jakiej racji baba, która do Polski wpada na wakacje, o rea
> liach wie mniej niż ja o fizyce kwantowej ma decydować, kto u nas rządzi?

sumując głosy emigracji to akurat wygrał Trzaskowski, więc to jednak ci tu na miejscu
zdecydowali kto rządzi.

[profes79]

Już kiedyś pisałem - wszystkich głosów z zagranicy (a więc emigrantów, turystów, pracowników placówek itd.) w sumie w wyborach prezydenckich było w I turze 465k na prawie 20M głosów; w II turze 600k na prawie 21M - poniżej 3 %.

[amast]

A teraz powiedz jak przekonujesz do swoich racji
1. rząd
2. (ważniejsze) prezydenta

[wyprawa32768]

ale głupie pomysły, jak zwykle, podnieść podatki, zarżnąć ludzi jeszcze bardziej bo rząd rozpierniczył dotychczasowe podatki i chce żreć ich jeszcze więcej.
Myśl trochę !

[maly_fiolek]

Ano, włożyć młodym jak najwięcej na plecy.
Niech zdychają od obciążeń finansowyc, a widać że kryzys zbliża się duzymi krokami, bezrobocie wzrasta.

[maly_fiolek]

a ja od drugiej strony:
ograniczenie koszyka świadczeń zdrowotnych, zwłaszcza dla osób starszych (podjęcie leczenia bardzo silnie uzależnione od dalszego trwania życia ) i bezdzietnych.
Koniec z bezpłatnymi sanatoriami,
Każda wizyta lekarska płatna, po wizycie 75% zapłaty wraca z powrotem na konto,
13 i 14 do wywalenia,
skończenie leczenia chorób rzadkich,
urealnienie emerytur - ani złotówki z budżetu państwa,
usypianie psów i kotów po 3 miesiącach w schronisku.

[skumbrie]

Oczywiście, że będzie podbijanie. Zwłaszcza że dzieci coraz mniej.
Nie, na dzietność nie wpłynie, ale żadna partia z powodu 800+ nie pozwoli sobie na przegraną.

[kamin]

Skoro dzieci coRaz mniej, to i coraz mniejsza grupa wyborców bedzie zainteresowana kontynuacją programu. Teraz wzięcie będzie mieć asystentura dla osób starszych, dofinansowanie opłat za DPS, program sanatorium +, czy skrócenie czasu oczekiwania na rehabilitację.

[bywalec.hoteli]

Jaka piękna manipulacja połączona z kłamstwami.
To ja mam inną propozycję: może wreszcie należy zrobić porządek z NFZ żeby pieniądze nie były trwonione w workach bez dna a od lekarzy za podwyżki zacznijmy wymagać wyższej wydajności pracy?

Wg API:

"Budżet NFZ na 2026 rok jest napięty, z przychodami planowanymi na ok. 217-221 mld zł, przy czym prognozowana jest luka finansowa (deficyt) szacowana na ok. 17-18 mld zł. Wysokie koszty, w tym ok. 72 mld zł na podwyżki w ochronie zdrowia, wymuszają poszukiwanie dodatkowych środków, a sytuacja finansowa grozi ograniczeniami w dostępie do niektórych badań.
Gazeta Prawna
Gazeta Prawna
+3
Kluczowe informacje o budżecie NFZ (2025-2026):
Deficyt: W 2026 r. NFZ zmaga się z poważnym deficytem, który szacowany jest na poziomie około 18 mld zł przy budżecie wynoszącym 221 mld zł.
Podwyżki: Ponad 1/3 budżetu (ok. 72 mld zł) przeznaczona jest na podwyżki dla personelu medycznego, co mocno obciąża finanse funduszu.
Dodatkowe środki: W 2025 roku budżet NFZ był wspierany dodatkowymi dotacjami z budżetu państwa, w tym m.in. 3,5 mld zł na pokrycie nadwykonań.
Przychody 2026: Planowane przychody (netto) to ponad 214 mld zł, z czego 186 mld zł pochodzi ze składki zdrowotnej.
Konsekwencje: Trudna sytuacja finansowa przekłada się na plany cięć w budżetach na badania diagnostyczne (np. rezonans, tomografia) oraz dłuższe kolejki do specjalistów.
Narodowy Fundusz Zdrowia (NFZ)
Narodowy Fundusz Zdrowia (NFZ)
+6"

[natalia.nat]

bywalec.hoteli napisał:


> Jaka piękna manipulacja połączona z kłamstwami.

Gdzie tu manipulacja. Nieuzasadnione rozdawnictwo powinno zostać zlikwidowane. 800+ w pierwszej kolejności. A NFZ bez podniesienia składki zdrowotnej i częściowej odpłatności będzie miał deficyty i to z roku na rok coraz większe. Mamy niż demograficzny, coraz mniej aktywnych zawodowo i pracujących, społeczeństwo się starzeje, ludzie żyją coraz dłużej, jednocześnie wiek emerytalny jest u nas bardzo niski zwłaszcza dla kobiet, więc ten problem będzie tylko narastał. Samo się nie naprawi bez niewygodnych reform. Przeszkadzają ci podwyżki w służbie zdrowia, ale 800+ już nie? Trochę słabo to wygląda.

[analoga_niet]

Nieuzasadnione rozdawnictwo to na przykład 1,5 miliarda na lekcje religii.

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:

> Nieuzasadnione rozdawnictwo to na przykład 1,5 miliarda na lekcje religii.

Jak najbardziej. Ale 800+ również.

[yenna_m]

i 2,2 mld na tvp

[kokosowy15]

I 1, 6 mld MIESIECZNIE do paliwa.

[analoga_niet]

A kwota niezapłaconych składek w związku z pracą na czarno i różnymi formami preferowanego opodatkowania?

[runny.babbit]

A taki szalony pomysł żeby wszyscy płacili składkę zdrowotną tej samej wielkości?

Równie prawdopodobne co likwidacja 800+.

[taki-sobie-nick]

runny.babbit napisała:

> A taki szalony pomysł żeby wszyscy płacili składkę zdrowotną tej samej wielkośc
> i?
>

Masz na myśli słynnych krusowców, którzy "też płacą i to dużo", a nigdy i za nic nie podadzą, ile?

Ja jestem za ograniczeniem 800+

- ma być na takich samych warunkach, jak "800+ dla niepełnosprawnych, de facto dla niezdolnych do samodzielnej egzystencji"

(numer polega na tym, że niezdolni do samodzielnej egzystencji stanowią ułamek niepełnosprawnych) -

a za to za rozszerzeniem go na wszystkich ON.


A przynajmniej wszystkich ON od stopnia umiarkowanego włącznie


(ci z lekkim i tak przeważnie pracują, więc wychodzą poza wymagane granice przychodów).

[runny.babbit]

taki-sobie-nick napisała:

> runny.babbit napisała:
>
> > A taki szalony pomysł żeby wszyscy płacili składkę zdrowotną tej samej wi
> elkośc
> > i?
> >
>
> Masz na myśli słynnych krusowców, którzy "też płacą i to dużo", a nigdy i za ni
> c nie podadzą, ile?
>
Oczywiście!
Ale jest więcej świętych krów.


> Ja jestem za ograniczeniem 800+
>
> - ma być na takich samych warunkach, jak "800+ dla niepełnosprawnych, de facto
> dla niezdolnych do samodzielnej egzystencji"
>
> (numer polega na tym, że niezdolni do samodzielnej egzystencji stanowią ułamek
> niepełnosprawnych) -
>
>
Powinna być zwyczajnie ulga podatkowa na dzieci
Ale druga sprawa, że 800+ jest nie tylko łapówką wyborczą, ake też wygodną wymówką dla władz. Nie możesz się dostać do lekarza, ortodonty, a edukacja szoruje po dnie? Ale przecież jest 800+ to sobie możesz ( tu wstaw kolejną pozycję z listy usług publicznych, z których państwo się wycofuje).

[mocca26]

Ja tylko dodam dlaczego akurat wybrałam 800+

Z jednej skrajności (zero zasiłków na dzieci) wpadlismy w inną skrajność - zasiłki na dzieci chyba nawyższe w Europie, a na pewno jeden z najwyższych.

Nawet te 500 to bylo duzo, ale gdyby już przy tym zostać to akurat byłyby brakujace pieniądze na NFZ

p.s. to tylko przykład. Ale naprawdę nie wystarczy "nie kraść" a tym bardziej drukować pieniędzy

[taki-sobie-nick]

Och, jeszcze jest 300+ i dodatek na drugie i kolejne dziecko.

Nie, nie wystarczy nie kraść ani nie drukować. Nie wystarczy też ględzić o "dbaniu o najsłabszych".

Uwaga dawny występ Kaczora:

Spęd kaczy przedwyborczy w mieście jakimś tam. Osoba niepełnosprawna: Ja niczego jako ON nie dostałam od PiS-u.

Kaczor: Nie trzeba nam przeszkadzać, tylko na nas głosować.

Bez komentarza.

[taki-sobie-nick]

Jednak z komentarzem: zwróćcie uwagę na formę nieosobową.

[hanusinamama]

800+ ( a wczesniej 500+) wyciągneło masę dzieci z ubóstwa.. sorry ale durny ten post.
Mamy jedne z niższych składek zdrowotnych, moze tu warto poszukać przyczyny

[natalia.nat]

hanusinamama napisała:


> 800+ ( a wczesniej 500+) wyciągneło masę dzieci z ubóstwa.. sorry ale durny tenpost.
> Mamy jedne z niższych składek zdrowotnych, moze tu warto poszukać przyczyny

Jeżeli chodzi o wyjście z ubóstwa to bardzo średnim pomysłem jest dawać socjal wszystkim, bo wtedy zadłuża się cały kraj i de facto jest mniej środków na pomoc tym faktycznie potrzebującym np. osobom z niepełnosprawnościami czy dzieciom z rodzin gdzie rodzice są niezaradni. Nie tędy droga. A składkę zdrowotną też trzeba oczywiście podnieść, tylko na to też nie ma zgody społeczeństwa. My oczekujemy że państwo będzie nam tylko dawało, jednocześnie że służba zdrowia będzie dofinansowana i będzie działać jak w zegarku.

[jak_zwykle_wszystko_zajete]

Celem 500+ było zwiększenie dzietności, a nie wyciąganie z ubóstwa. Cel NIE został osiągnięty, pora pożegnać 500/800+

[mocca26]

Gdyby dawac po 10 000 ot jeszcze bardziej wyciagnęłoby z ubóstwa.

Naprawdę wystarczyłoby zatrzymac się na 500. Przynajmniej to.

[mocca26]

mocca26 napisała:

> Gdyby dawac po 10 000 ot jeszcze bardziej wyciagnęłoby z ubóstwa.
>
> Naprawdę wystarczyłoby zatrzymac się na 500. Przynajmniej to.


Dodam. Chodzi o zasiłek bez kryterium dochodowego, do którego mają prawo nawet najbogatsi

[hanusinamama]

I jakie to kryterium ustalisz?

[mocca26]

Ja? "Mnie" wystarczy nie podbijanie stawki w ramach walki wyborczej.

p.s. i jestem zwolennikiem "złotówka za złotówkę" - można znaleźc w necie na czym to polega. W skrócie nie tracisz żadnego zasiłku jezeli nieznacznie przekroczysz jakieś progi, po prostu dostajesz proporcjonalnie mniej

[kokosowy15]

Przeciez kryteria sa juz ustalone. Zobacz, jakie dochody na osobe uprawniaja do otrzymania zasilkow dla ubogich, i tego sie trzymajmy, i powinno to dotyczyc rowniez zasilku 800+. Jezeli utrzymac 13, 14 emeryture, to tylko dla ustawowo najnizszej. Skladka zdrowotna zas powinna byc jednakowa dla wszystkich, bez zadnych preferencji, oczywiscie w % od dochodu, jak w cywilizowanych krajach europejskich.

[natalia.nat]

kokosowy15 napisał(a):


> Przeciez kryteria sa juz ustalone. Zobacz, jakie dochody na osobe uprawniaja do
> otrzymania zasilkow dla ubogich, i tego sie trzymajmy, i powinno to dotyczyc r
> owniez zasilku 800+.

Zdecydowanie nie. "800+" w mniejszej realnej wysokości dostosowanej do zarobków i PKB per capita (np. 300 zł) dla wszystkich pracujących mających dzieci albo wcale. Z jakiej racji kolejny oddzielny zasiłek dla ubogich. I oczywiście do likwidacji inne socjale dla dzieci (rodzinne, kosiniakowe, becikowe, RKO, 300+)


> Jezeli utrzymac 13, 14 emeryture, to tylko dla ustawowo najniższej.

Żadnych 13 i 14 emerytur. Tak samo nie ma 13 i 14 pensji. Skąd na to wszystko brać i z jakiej racji. Tyle sobie wypracowałeś, tyle ci wyliczono i tyle pobierasz. Jeśli jest skrajnie niskie to kwalifikujesz się do pomocy dla ubogich. Niech ten system będzie spójny i chociaż próbuje być sprawiedliwy.

"Niewielka część transferów w Polsce jest zależna od sytuacji materialnej beneficjenta. Są one hojne przede wszystkim wówczas, gdy ktoś ma dzieci albo przekroczył wiek emerytalny" - czytamy we fragmencie książki przytoczonym przez Sawulskiego. Jak zauważają autorzy, znacznie mniejsze wsparcie otrzymują osoby zmagające się z ubóstwem z powodu niskich płac, niepełnosprawności, bezrobocia, nałogów czy bezdomności.

www.money.pl/pieniadze/polska-liderem-europy-wyprzedzilismy-nawet-luksemburg-7033058064452352a.html
demagog.org.pl/wypowiedzi/polska-wydaje-najwiecej-na-swiadczenia-dla-rodzin-i-dzieci-wyprzedzamy-niemcy/

[analoga_niet]

Wsparcie na dzieci powinno być wpisane w system podatkowy a nie jako świadczenie gotówkowe.

[kokosowy15]

Jedynym kryterium jakiegokolwiek wsparcia ze strony panstwa powinno byc kryterium dochodowe, np takie co do wysokosci, jakie jest obecnie. Za to piwinno byc zwiekszone spozycie zbiorowe, np bezplarne przedszkola, podreczniki szkolne, posilki w placowkach i skoszarowanie starcow w DPS.

[analoga_niet]

I wtedy mamy sytuację, że pan, który pracuje na czarno, żeby nie zapłacić grosza na byłą i jej bachory jest biedakiem, któremu pomagamy, bo przecież on nic nie zarabia, a ciężko pracująca matka dzieci to bogaczka, która ma się dokładać do wspierania patusa. Jest to chore i z gruntu niemoralne.

[hanusinamama]

Dawanie niektorym niestety daje efekt, "zarabiam o złotówke za dużo" I ta złotówka dziecku nie daje nic, ale juz to 800 tak.

[cudko1]

mocca26 napisała:

> Ja tylko dodam dlaczego akurat wybrałam 800+
>
> Z jednej skrajności (zero zasiłków na dzieci) wpadlismy w inną skrajność - zasi
> łki na dzieci chyba nawyższe w Europie, a na pewno jeden z najwyższych.
>
> Nawet te 500 to bylo duzo, ale gdyby już przy tym zostać to akurat byłyby braku
> jace pieniądze na NFZ
>
> p.s. to tylko przykład. Ale naprawdę nie wystarczy "nie kraść" a tym bardziej d
> rukować pieniędzy

przede wszystkim jak juz te 800+ jest i jak wiemy byc musi (raczej nitk nie odwazy sie go zlikwidowac), to powinien byc warunek praca przynajmniej jednego rodzica, a drugiego rodzica od 3 roku zycia dziecka, juz nawet nie koniecznie w pelnym wymiarze godzin,

[taki-sobie-nick]

A co robimy z 40 mld? Spłacamy dług publiczny?

[nangaparbat3]

mocca26 napisała:

> Braki w NFZ około 23 mld
> Koszt 800+ około 63 mld
>
>
> Mam nadzieję, że z okazji wyborów 2027 nie będzie podbijania stawki

Nadzieja - wiadomo ☹️

[natalia.nat]

mocca26 napisała:


> Mam nadzieję, że z okazji wyborów 2027 nie będzie podbijania stawki

Niestety. Obawiam się że będzie. Obstawiam 1000+.

[zanetka.x]

obecna ekipa przegra przez to wybory - i dobrze, powróci prawica i da pieniądze na NFZ

[natalia.nat]

zanetka.x napisała:

> obecna ekipa przegra przez to wybory - i dobrze, powróci prawica i da pieniądze na NFZ

To ekipa rządząca ma własne pieniądze?
I nie manipuluj prymitywnie. Każdy może sobie to sprawdzić. Akurat rząd Koalicji zwiększał dotacje i przeznaczył rekordowe środki na NFZ aby załatać dziurę budżetową i sfinansować świadczenia medyczne. Łączne wsparcie z budżetu państwa w 2025 r. oszacowano na poziomie blisko 33 mld zł, co jest najwyższą dotacją w historii.

[taki-sobie-nick]

zanetka.x napisała:

> obecna ekipa przegra przez to wybory - i dobrze, powróci prawica i da pieniądze
> na NFZ

Nie da.

[taki-sobie-nick]

> Nie da.

Albo da niewiele i na sprawy ważne dla wyborców (dzieci, pacjenci onkologiczni).

I będzie milion razy powtarzać, że DAŁA.

[cudko1]

ta prawica, ktora zamiast na onkologie przekazala 2 mld na tv??

[yenna_m]

cudko1 napisała:

> ta prawica, ktora zamiast na onkologie przekazala 2 mld na tv??

Prawice tez z tego powodu potepiałam.

[yenna_m]

to może wreszcie zwiększyć składkę zdrowotną?

[jak_zwykle_wszystko_zajete]

jeszcze ci mało? składka zdrowotna ciągle rośnie, a jakość usług ciągle spada. Sądzisz że osoba więcej zarabiająca choruje bardziej?

[bywalec.hoteli]

jak_zwykle_wszystko_zajete napisała:

> jeszcze ci mało? składka zdrowotna ciągle rośnie, a jakość usług ciągle spada.
> Sądzisz że osoba więcej zarabiająca choruje bardziej?

dokładnie!

a lekarze czy leczą szybciej, lepiej, skuteczniej, od czasu kiedy otrzymali podwyżki? Kiedy za wzrostem płacy pójdzie wzrost wydajności i jakości pracy?

[profes79]

Składka zdrowotna to w tej chwili 9% od wynagrodzenia brutto. W tej chwili zarabiając 10 000 brutto masz na poczet składek potrącane: 150 rentowe, 245 chorobowe, 776 zdrowotne, 976 emerytalne i zaledwie 705 na PIT. Skłądka zdrowotna i emerytalna (każda z osobna) sa wyższe niż zaliczki podatkowe przy pierwszym progu; całość składek pozapodatkowych stanowi 3/4 potrąceń z pensji a wszystkie potrącenia stanowią niemal 30% wynagrodzenia brutto (z 10k zostaje nieco ponad 7...). Jeszcze za mało? Ja już nie wspomnę co się dzieje jak ktoś wpada w drugi próg który mimo podniesienia nadal jest żałośnie niski.

[runny.babbit]

profes79 napisał:

> Składka zdrowotna to w tej chwili 9% od wynagrodzenia brutto. W tej chwili zara
> biając 10 000 brutto masz na poczet składek potrącane: 150 rentowe, 245 chorobo
> we, 776 zdrowotne, 976 emerytalne i zaledwie 705 na PIT. Skłądka zdrowotna i em
> erytalna (każda z osobna) sa wyższe niż zaliczki podatkowe przy pierwszym progu
> ; całość składek pozapodatkowych stanowi 3/4 potrąceń z pensji a wszystkie potr
> ącenia stanowią niemal 30% wynagrodzenia brutto (z 10k zostaje nieco ponad 7...
> ). Jeszcze za mało? Ja już nie wspomnę co się dzieje jak ktoś wpada w drugi pró
> g który mimo podniesienia nadal jest żałośnie niski.
>
Tyle że to dotyczy części Polaków. Inni płacą dużo mniej...

[pursuedbyabear]

A ile tej składki płacisz?...

[nenia1]

oczywiście, że stawka będzie podbijana. Chodzi o to, żeby wygrać wybory.

[kaki11]

Oczywiście, że będzie podbijanie, i licytacja kto więcej albo kto jest bardziej wiarygodny.
Natomiast akurat przykład 500/800+, dla mnie chybiony. To program kto takie ucywilizowanie pomocy dla rodziny, której wcześniej byliśmy pozbawieni i program który realnie pomógł wielu rodzinom. Nie, nie sprawi, że zniknie nam problem z przyrostem naturalnym, po prostu niektórym pozwala godniej żyć. Byłabym zwolenniczką jakiejś jego stałej, ustalonej waloryzacji (np. inflacyjnej co roku), zamiast robienia z niego kolejnego pola licytacji co wybory, bo na to się zapowiada. Inna kwestia to, to co do 500+ później dołożono, i czy to już, zwłaszcza biorąc pod uwagę stan budżetu nie idzie w złą stronę. No, ale nie będę się oszukiwać, tu też będzie licytacja.

[taki-sobie-nick]

To program kto takie uc
> ywilizowanie pomocy dla rodziny

To może by tak ucywilizować też inne formy pomocy?


, której wcześniej byliśmy pozbawieni i program
> który realnie pomógł wielu rodzinom. Nie, nie sprawi, że zniknie nam problem z
> przyrostem naturalnym, po prostu niektórym pozwala godniej żyć.

Niektórym.

I do tych bym go ograniczyła.

Patrz wyżej moja odpowiedź do Rabbit.



Byłabym zwolenn
> iczką jakiejś jego stałej, ustalonej waloryzacji (np. inflacyjnej co roku), zam
> iast robienia z niego kolejnego pola licytacji co wybory, bo na to się zapowiad
> a. Inna kwestia to, to co do 500+ później dołożono, i czy to już, zwłaszcza bio
> rąc pod uwagę stan budżetu nie idzie w złą stronę. No, ale nie będę się oszuki
> wać, tu też będzie licytacja.

[taki-sobie-nick]

> Patrz wyżej moja odpowiedź do Rabbit.

Do runny babbit.

[maly_fiolek]

500/800+ jest zbyt mały, choć zwiększył i to znacząco liczbę dzieci w rodzinach.
ale
spadła liczba nowych małżeństw/związków - a więc i dzieci w nich, I to znacząco. Jednocześnie wzrosła liczba osób samotnych.
Generalnie to państwo sprawiło że koszt dzieska jest kosmicznie wysoki (i rośnie) a zysk z posiadania dziecka nadal jest żaden. Psioczenie na 800+ jest... pase teraz.

[analoga_niet]

A jaki zysk chcesz mieć? Na żebry móc wysłać? Kosz dziecka nie jest wcale takie wysoki jak dziecko jest zdrowe. Największy koszt to dach nad głową

[hanusinamama]

Tak i to jest dobry pomysł. Waloryzacja niezlaęzna od wyborów

[analoga_niet]

Poza tym powinno być natychmiastowe zawieszanie świadczenia po stwierdzeniu zaniedbania dziecka.

[natalia.nat]

kaki11 napisał(a):


> Natomiast akurat przykład 500/800+, dla mnie chybiony. To program kto takie uc
> ywilizowanie pomocy dla rodziny, której wcześniej byliśmy pozbawieni i program
> który realnie pomógł wielu rodzinom. Nie, nie sprawi, że zniknie nam problem z
> przyrostem naturalnym, po prostu niektórym pozwala godniej żyć.

Jeżeli w ogóle zasiłek na dziecko to nie w takiej wysokości, tylko dostosowany do PKB per capita a nie taki jakbyśmy byli najbogatszym krajem świata. Poza tym u nas na dzieci mamy jeszcze inne zasiłki. Jest rodzinne, kosiniakowe, becikowe, 300 Plus, RKO. W porównaniu do innych krajów UE, Polska przeznacza na socjal dla dzieci astronomiczną część PKB, wyprzedzając w statystykach dotyczących wsparcia rodzin nawet takie kraje jak Niemcy. Samo 800+ to 64 mld złotych rok w rok. Coś nieprawdopodobnego.
Obniżanie ubóstwa wypłacaniem tak wysokiego socjalu wszystkim posiadającym dzieci jest nieefektywne. Mamy na co wydawać i co łatać.

[maly_fiolek]

Koszt 13 i 14 - 31,5 mld

[bezmiesny_jez]

Dobrze, ze przed 800+ nie było braków w NFZ. Oh want.

Ja bym się raczej czepiła lekcji religii, ulg dla korporacji, fałszywymi umowami B2B i tymi wszystkimi, co uciekają przed podatkami do Dubaju.

[hanusinamama]

Dołożyłabym do tego fundusz koscielny. Wiem ze to kropla w porównianiu potrzeb NFZ ale nam tymi kroplami całkiem spora kasa ucieka. Jak wierni chcą niech się składają na kosciół.
Finansujemy chore emerytury kapelanów.

[kokosowy15]

Finansujemy tez wozenie sie samochodami, i nie chodzi o dowozenie pieczywa do sklepu i malarza z drabina. Obawiam sie, ze to wieksze pieniadze niz fundusz koscielny, szesc razy wiecej niz zbioraka na dzieci chore na raka a to tylko na miesiac!