Parada równości - okazujecie tolerancję ? ?

tutaj gdzie jestem to ja powinnam isc na parade

[18_lipcowa]

rownosci dla hetero

tyle tutaj gejow, lesbijek nie ukrywajacych sie, ze to ja czuje sie w
mniejszosci,

)))))))))

[76kitka]

Jesli mam być szczera przeszkadzają mi śmieci w przydrożnych rowach, faceci szczający przy drodze, albo spluwający na chodnik, widok dwóch facetów całujących się mnie nie rusza ani nie wzrusza ani nie bulwersuje.

[dzindzinka]

A ja nigdy nie widziałam całujących się facetów
Za to widziałam koleżankę całującą się ze swoim mężem przy stole na imprezie u
innej koleżanki. Obrzydliwy widok był.
Co śmieszniejsze koleżanka jest staszną homofobką, pedał to dla niej pedofil i
nie życzy sobie widoku całujących się facetów!

[ania1203]

Nie przeszkadzają mi. Jeśli nikomu nie dzieje się krzywda to jak dla mnie jest
ok. I rozumiem czemu maifestują.

[agaa_p]

z tego co widze największymi przeciwnikami parad a już wogóle równouprawnienia dla homo są osoby z małych miasteczek i wsi. Geje i lesbijki wyjeżdzają z tamtąd bo by ich społ zjadło. Ludzie tam nie przyzwyczajeni, nie nauczeni, wierzą że to zaraźliwe. Może to o to w tym wszystkim chodzi?
Paradę widziałam tylko w telewizji, gejów też, lesbijki tylko raz. Czy mogę więc być przekonana o tym, że jestem tolerancyjna? A może mi się tylko wydaje, że jestem? "urok" małęgo miasteczka to pewne ograniczenie doświadczeń i kontaktów

[gabi683]

Nie mam ochoty czytac niektorych bredni o gejach,szlak mnie trafia ze w tym
kraju zyja tacy ludzie z debilnymi poglądami typu :Gej to pedofil brak słow! I
jeszcze jedno jestm mama trojki wspanialch dzieci i gdyby moj syn czy moja
corak powiedzili mi kiedyś :mamo jestm LES ALBO GEJEM napewno bym ich z tego
nie leczyła.Bo kazdy ma prawo zyc tak jak chce byle by nie robili kzywdy
drugiemu !I dla mnie nich chodza bo wole usmiechniętych gejów,niz sciskajaca
sie na lawce pare hetero ,ktora slini sie na lawce i to niektóre osoby uwazaja
ze jest sliczne !

[socka2]

ogolnie wisi mi, czy ktos jest gejem czy les, ale na pewno nie podoba mi sie
ich demonstracja w przeroznych paradach. Do dzisiaj mam przed oczami
widok "bzykajacych sie" czy robiacych sobie "loda" gejow jadacych na tirze na
paradzie w Berlinie czy brzydkich jak noc les obmacujacych sie, cudnie ubranych
w skory i obrecze....
toleruje ich,ale nie rozumiem, dlaczego laza po miescie i tyle...

[gabi683]

socka2 napisała:

> ogolnie wisi mi, czy ktos jest gejem czy les, ale na pewno nie podoba mi sie
> ich demonstracja w przeroznych paradach. Do dzisiaj mam przed oczami
> widok "bzykajacych sie" czy robiacych sobie "loda" gejow jadacych na tirze
na
> paradzie w Berlinie czy brzydkich jak noc les obmacujacych sie, cudnie
ubranych
>
> w skory i obrecze....
> toleruje ich,ale nie rozumiem, dlaczego laza po miescie i tyle...

Tylko My mieszkamy w Polce a nie w Berlinie

[socka2]

ja akurat mieszkalam w Berlinie

a pewnie niedlugo i u nas sie zaczna dni geja czy parady podobne do tych w
Berlinie czy Rzymie...

[marghe_72]

socka2 napisała:

> ja akurat mieszkalam w Berlinie
>
> a pewnie niedlugo i u nas sie zaczna dni geja czy parady podobne do tych w
> Berlinie czy Rzymie...


możesz na nie nie chodzić

[alfama_1]

Mogłaś nie patrzeć na te "brzydkie" lesbijki "obmacujące" się i na robienie
loda? Mogłaś. Zamiast tego patrzyłaś.
Czy dobrze rozumiem, że nie podoba Ci się uprawianie seksu w miejscach
publicznych? Jest to u nas zabronione prawnie, więc myślę, że policja sobie z
tym poradzi.
Niebezpieczeństwo ) nadejścia "rui i poróbstwa z Zachodu" ) nie zmienia
mojej opinii o całej sprawie.

[gabi683]

socka2 napisała:

> ja akurat mieszkalam w Berlinie
>
> a pewnie niedlugo i u nas sie zaczna dni geja czy parady podobne do tych w
> Berlinie czy Rzymie...

A Ja mieszkam w Szczecinie

a propos parad w Berlinie

[wieczna-gosia]

to wlasnie o nich pyslalam piszac pierwszy post. Taka byla wolnosc, ruja i
porobstwo. I co? I sie przejadlo. Nagle sie okazalo ze za malo chetnych i w
ogole za malo jakby skandalicznie? Za duzo smieci? Itd.

Z parady zrobila sie sprawa polityczna, zamiast dopuscic ja bez gadania i parada
by byla tym czym w istocie jest czyli barwnym korowodem pewnej mniejszosci w
dodatku tej czesci mniejszosci, ktora ma sklonnosc do ekshibicjonizmu I
przeszlaby sobie ta parada i spokoj. A tak kaczka sie nadela, wtedy nie bylo
wolno, teraz jest wolno i manifa wolnosci pogladow sie robi.

[marghe_72]

socka2 napisała:


> toleruje ich,ale nie rozumiem, dlaczego laza po miescie i tyle...

to faktycznie niezła ta tolerancja.

[gabi683]

marghe_72 napisała:

> socka2 napisała:
>
>
> > toleruje ich,ale nie rozumiem, dlaczego laza po miescie i tyle...
>
> to faktycznie niezła ta tolerancja.
>
>
>
>Skoro sie przeprowadziłas do tak wyluzowanego Panstwa to nie rozumiem Twojego
podejscia do sperawy

[wieczna-gosia]

Marghe, ale jak sie nie rozumie po co ktos cos robi, to to nie jest
nietolerancja no nie? Tylko niezrozumienie. Ja osobiscie w ogole nie rozumiem po
co ludzie na demionstracje chodza wszelkie By demonstrowac zapewne, tyle ze
ja tego nie rozumiem. I co nietolerancyjna jestem? Tak samo nie rozumiem
zwolennikow uprawiania sportow ekstremalnych. Nie rozumiem wielu rzeczy, co nie
znaczy ze nie przyjmuje ich istnienia. Nie rozumiem tez gejow jako takich, w
sensie jak pana seksualnie moze pociagac pan a pania- pani. Przyjmuje ze takie
cos istnieje ze sie woli osobe tej samej plci, ale do rozumowej czesci mojego
mozgu to nie dociera

[gabi683]

ZAKAZANY OWOC NAJLEPIEJ SMAKUJE

[bylinka]

No..... ja probowalam, w ramach eksperymentow z kobieta(ami), ale mi nie
posmakowalo, chociaz IMHO cialo kobiece jest o wiele bardziej estetyczne niz
meskie. Biologia wygrala. Granica miedzy homo i hetero nie jest czarno-biala, ma
wiele odcieni.

wiecie, tak sie przygladam tym postom i widze, przedmiotowe traktowanie gejow.
Znam ich wielu, bardzo wielu, niektorzy to przyjaciele, moja najlepsza
przyjaciolka jest lesbijka i dlugo trwalo i wiele prob z mezczyznami zanim to do
niej w pelni dotarlo, chociaz wiedziala od zawsze. Przeszla po drodze przez
malzestwo zakonczone totalna porazka, dopiero po tych wszystkich
doswiadczeniach, nie mogla juz samej siebie oszukiwac. Z Polski ostatecznie
wyjechala, bo nie potrafila sie tu znalezc, tak zrobilo rowniez kilka par
gejowskich, ktore znalam, a bylo to duuuzo wczesniej niz zaczely sie parady.

Gdyby Ci ludzie mieli wybierac to wiekszosc nie wybralaby takiej orientacji, bo
przynosi im to wiele wiecej komplikacji w zyciu. Ale skoro juz urodzili sie z
takimi, a nie innymi preferencjami to spoleczenstwo powinno im ulatwic w nim
funkcjonowanie, a nie odrzucac i dyskryminowac.

Zrobila sie z tego jatka polityczna, bo nasi wodzowie, jak zwykle populistycznie
odwracaja uwage spoleczenstwa od rzeczy istotnych, rzucic cos ludziom na
pozarcie, to sie gawiedz zajmie, a od nas sie odczepi. na razie. Powodzenia.

[agaa_p]

bylinka napisała:

Z Polski ostatecznie
> wyjechala, bo nie potrafila sie tu znalezc, tak zrobilo rowniez kilka par
> gejowskich, ktore znalam, a bylo to duuuzo wczesniej niz zaczely sie parady.

Czyli mają tu przechlapane i wydaje mi się, że chodzi tu nie tylko o kwestie prawne (np. zakładanie formalne rodziny)ale o niedojrzałe i nietolerancyjne społeczeństwo. Obserwuje to właśnie w mojej zapyziałej mieścinie. Ludzie tu mieszkający najczęściej nie widzieli, nie znają ani gejów ani lesbijki ale ich oceniają i ..co tu dużo mówić nietolerują.

>
Ale skoro juz urodzili sie z
> takimi, a nie innymi preferencjami to spoleczenstwo powinno im ulatwic w nim
> funkcjonowanie, a nie odrzucac i dyskryminowac.

co do tego, że społeczeństwo winno im ułatwić to już jednak przesada.

Wychowanie w duchu tolerancji rozumiem jako "nietajenie" i nieunikanie rozmów z dziećmi, nawet o kwestiach dla nas samych spornych, nie tylko o tym co jest dla nas proste do zrozumienia czy zaakceptowania.
Mam nadzieję, że uda mi się wychować moje dziecko tak, aby nie oceniało ludzi zbyt pochopnie i nie myliło tak istotnych pojęć jak homoseksualizm a pedofialia (bo wszechpolskie równe traktowanie tych pojęć jest absurdem)

[marghe_72]

wieczna-gosia napisała:

> Marghe, ale jak sie nie rozumie po co ktos cos robi, to to nie jest
> nietolerancja no nie? Tylko niezrozumienie. Ja osobiscie w ogole nie rozumiem
p
> o
> co ludzie na demionstracje chodza wszelkie By demonstrowac zapewne, tyle ze
> ja tego nie rozumiem. I co nietolerancyjna jestem? Tak samo nie rozumiem
> zwolennikow uprawiania sportow ekstremalnych. Nie rozumiem wielu rzeczy, co
nie
> znaczy ze nie przyjmuje ich istnienia. Nie rozumiem tez gejow jako takich, w
> sensie jak pana seksualnie moze pociagac pan a pania- pani. Przyjmuje ze takie
> cos istnieje ze sie woli osobe tej samej plci, ale do rozumowej czesci mojego
> mozgu to nie dociera


Gosia niby tak
tyle, że w poscie wyżej była mowa o łażeniu
pełzac mają ?

Nie rozumiem tych parad :)))

[edorka1]

Jakiś kosmos całkowity.
Wyłazic na ulice po to, zeby pomachać swoja seksualnością.
Ja swoją nie wywijam na wszystkie strony, bo to jest intymna sprawa.
Moja sprawa.
Więc nie bardzo rozumiem takie afiszowanie się i nie wiem, czemu to ma służyć.
Co ciekawe, jest sporo homoseksualistów którzy tez tych parad nie rozumieją.
Tolerancja nie ma nic wspólnego z akceptacją dla parady.
Jesli ktoś myśli że ma, to gratuluję uproszczeń.
Bardzo fajnie jest być tolerancyjnym w ten sposób. Nic to nie wymaga i jeszcze
można sobie paradę poogladać.Fajnie. A życie życiem.
Paradne.
Niech sobie te parady chadzają, jak jednak tego nie rozumiem ...

[reyhana]

edorka1 napisała:
> Wyłazic na ulice po to, zeby pomachać swoja seksualnością.<
Też ci gratuluje uproszczeń.

> Bardzo fajnie jest być tolerancyjnym w ten sposób. Nic to nie wymaga i
jeszcze można sobie paradę poogladać.Fajnie. A życie życiem.<

A w jaki inny sposób powinniśmy okazywac tolerancję w tej kwestii? Oswiec nas

[edorka1]

Dla mnie rzecz wygląda następująco:
Seksualnosc jest prywatną sprawą kazdego z nas. O ile oczywiście nie jest ona
agresywna, nie idzie za nią przemoc i nie krzywdzi innych - niezależnie od
orientacji. Należy mieć szczacunek do prywatnych spraw. Wywlekanie tego i
obnoszenie się z tym na sztandarach uważam za zabawne. Obdziera to samych
zainteresowanych z ich intymności i prywatności i robi z niej szopkę. Nie mylić
z prawami kobiet i Murzynów jak gdzieś ktos napisał. Zreszta to nie jest tylko
moj pogląd, te parady bardzo wielu gejów żenują po prostu. Tymczasem w
znakomitej wiekszości są to fajni ludzie i wcale na parady nie chadzają. Parady
są dla krzykaczy. I dla tej czesci spoleczeństwa, która nigdy geja nie widziała
a chce być tolerancyjna tolerujac paradę. Ale już sąsiada, pedagoga czy lekarza
homosksualisty nie zniesie....Artysta ujdzie. Li i jedynie artysta.Najlepiej
tylko w telewizorze...

[alfama_1]

edorka1 napisała:

> Dla mnie rzecz wygląda następująco:
> Seksualnosc jest prywatną sprawą kazdego z nas. O ile oczywiście nie jest ona
> agresywna, nie idzie za nią przemoc i nie krzywdzi innych - niezależnie od
> orientacji.

W tym sęk, że seksualność homoseksualistów nie jest ich prywatną sprawą,
chociażby z powodu takich postaw, jak Twoja. Czy naprawdę nie widzisz, że
właśnie z powodu swojej seksualności geje i lesbijki są pozbawieni tych rzeczy,
które heteroseksualym należą się "automatycznie"?

> Nie mylić z prawami kobiet i Murzynów jak gdzieś ktos napisał.

Dlaczego? To walka o prawa człowieka, w dodatku obywatela państwa
demokratycznego, tylko przesunięta w czasie. Nie rozumiem co tu można pomylić.

Zreszta to nie jest tylko
> moj pogląd, te parady bardzo wielu gejów żenują po prostu. Tymczasem w
> znakomitej wiekszości są to fajni ludzie i wcale na parady nie chadzają.

Dokonałaś bardziej subtelnej klasyfikacji. Zatem wg edorki istnieje fajny gej -
ten na parady nie chadza oraz gej niefajny - taki krzykacz.
A poza tym gratuluję - jesteś jednak światłą kobietą bo masz kontakt z
gejami,rozmawiasz z nimi (zatem nie odmawiasz im prawa do rozmowy z innymi
osobami) i nawet wymieniasz z nimi poglądy - cytuję:

to nie jest tylko
> moj pogląd, te parady bardzo wielu gejów żenują po prostu

[ania1203]

A ja rozumiem. Oni poprostu walczą o własne prawa, o godne, normalne życie.
Kiedyś tak maifestowały kobiety o własne prawa, murzyni również. I kiedyś
chłopom do głowy by nie przyszło, by kobieta mogła się wypowiedzieć na jakis
temat, miec własne zdanie, a co dopiero kształcić się czy udzielać politycznie.
To samo czarnoskórzy, kiedyś tylko jako niewolnicy. Teraz na równo z innymi.

[cocollino1]

No dobra, ale jakich praw nie maja geje?
Co, zyc nie moga razem? Mieszkac? Wspolzyc?
Czy chodzi tylko o zawieranie malzenstw? O podatki? To znaczy tylko i az.
Tylko czy taka parada jest drogą prowadzącą do celu?
Bo mi to sie troche zdaje, ze geje to sie zachowuja jakby conajmniej im
zabraniano z domu wychodzic, pracowac, uczestniczyc w zyciu publicznym,
kulturalnym itp.
Przeciez geje sa wszedzie. Nie przesadzajmy.

[alfama_1]

cocollino1 napisała:

> No dobra, ale jakich praw nie maja geje?
> Czy chodzi tylko o zawieranie malzenstw? O podatki? To znaczy tylko i az.

Jak to AŻ? Nie mogą zawierać małżeństw, adoptować dzieci, automatycznie
dziedziczyć po sobie. Jako osoba żyjąca w związku pozamałżeńskim z mężczyzną
wiem, że to utrudnienie w przypadku pary hetero a co dopiero homo. Chodzi
również o to, żeby nie było już takich dyskusji, w których ktoś "pozwala" gejom
wziąć kredyt. Wyrokowanie o tym czy gej "może" wziąć kredyt jest świadectwem
tego, że jeszcze wiele się musi zmienić w naszej mentalności.

> Bo mi to sie troche zdaje, ze geje to sie zachowuja jakby conajmniej im
> zabraniano z domu wychodzic, pracowac, uczestniczyc w zyciu publicznym,
> kulturalnym itp.

Granica jest cienka, nikt nie zabroni wprost bo to prawem zakazane. Chodzi o
to, żeby zmienić mentalność. Kto oprócz nielicznych mówi o tym, że jest gejem?
I podkreślam, że nie chodzi o "epatowanie seksualnością" ale o możliwość
powiedzenia "jestem gejem" bez późniejszych konsekwencji w sferze
pozaseksualnej. Chociażby ta dyskusja świadczy o tym, że takie parady są
potrzebne. Wszak nikt (prócz ludzi postrzeganych już jako oszołomy) nie
dyskutuje w dzisiejszych czasach np. o prawie kobiet do głosowania.

> Przeciez geje sa wszedzie. Nie przesadzajmy.

No, są, właśnie dlatego mają mieć prawa. Jak na razie prawa gejów są
ograniczone.

[cocollino1]

>Jak to AŻ?
no aż, w sensie, ze jeden powie, ze to TYLKO kwestia malżenstwa, a drugi, że AŻ
małżenstwa, w swietle twoich dalszych wywodow powiedzialabym, ze az, czyli ze
to nie taka blaha sprawa. Cos nie zrozumialas))

Jako osoba żyjąca w związku pozamałżeńskim z mężczyzną
> wiem, że to utrudnienie w przypadku pary hetero a co dopiero homo.
A jaka to różnica? Czy wolny związek hetero czy homo? Takie same utrudnienia.
Chodzi
> również o to, żeby nie było już takich dyskusji, w których ktoś "pozwala"
gejom
>
> wziąć kredyt. Wyrokowanie o tym czy gej "może" wziąć kredyt jest świadectwem
> tego, że jeszcze wiele się musi zmienić w naszej mentalności.
Buhahaha dobre, no mi tez prawo pozwala wziac kredyt tak samo jak gejom? Kurde
to nawet to jest obrazajace??? Ze prawo pozwala? Czyli mamy gejow prosic tak???
Prosze wezcie razem. Zreszta banki prosza w dzisiejszych czasach WSZYSTKICh
ludzi o branie kredytow. Czepiasz sie.

No, są, właśnie dlatego mają mieć prawa. Jak na razie prawa gejów są
> ograniczone
Ja widze w tv, w gazetach, wszedzie, geje mowia o sobie. Jakich praw nie
maja??? Oprocz tych malzenstw?
Przesada!!!
Nuiedlugo sie okaze, ze geje maja miec wiecej przywilejow niz reszta
spleczenstwa, bo to takie biedne geje sa. Nie! Niech sobie zyja tak jak zyja
hetero, nikt im tego nie zabrania,chyba ze chodzi o to zeby czcic kogos za to
ze gejem jest. Bo troche tak to wyglada.

[alfama_1]

Teraz już tak zakręciłaś, że rzeczywiście nie rozumiem.

cocollino1 napisała:
1. > Kredyt moga brac wspolnie- bardzo prosze.
2. > Buhahaha dobre, no mi tez prawo pozwala wziac kredyt tak samo jak gejom?
Kurde
> to nawet to jest obrazajace??? Ze prawo pozwala? Czyli mamy gejow prosic
tak???

W jednym poprzednich postów łaskawie pozwoliłaś gejom brać kredyt razem, w tym
znowu coś zakręciłaś. Diabeł tkwi w słownictwie - takim protekcjonalnym "bardzo
proszę" itp. Jeszcze raz potwierdza się, że parady mają sens - za kilka lat mam
nadzieję, że nikt nie będzie już w ten sposób dyskutował.

> Ja widze w tv, w gazetach, wszedzie, geje mowia o sobie. Jakich praw nie
> maja??? Oprocz tych malzenstw?
> Nuiedlugo sie okaze, ze geje maja miec wiecej przywilejow niz reszta
> spleczenstwa, bo to takie biedne geje sa.

Pisałam o zmianie mentalności, może nie doczytałaś. Kto mówi o tym, że mają
mieć więcej przywilejów? Występują o te normalne, nie o więcej. Taka
arugmentacja jest przesadzona. Przenieś się kilkadziesiąt lat wstecz i wyobraź
sobie, że ktoś mówi "Kobiety chcą pracować, głosować i decydować o sobie?
Buhahaha dobre, może niedługo będą chciały mieć więcej przywilejów niż
mężczyźni bo się okaże, że takie biedne są". To byłaby typowa szowinistyczna
argumentacja a Ty jako kobieta może nawet nie miałabyś dziś dostępu do
komputera.

Nie! Niech sobie zyja tak jak zyja
> hetero, nikt im tego nie zabrania,chyba ze chodzi o to zeby czcic kogos za to
> ze gejem jest. Bo troche tak to wyglada.

No, już zupełnie nie rozumiem, rzeczywiście. Na razie nie żyją w naszym kraju
tak jak hetero.
Kto i gdzie nakazuje Ci czcić gejów?

[cocollino1]

W jednym poprzednich postów łaskawie pozwoliłaś gejom brać kredyt razem, w tym
> znowu coś zakręciłaś. Diabeł tkwi w słownictwie - takim
protekcjonalnym "bardzo
>
> proszę" itp. Jeszcze raz potwierdza się, że parady mają sens - za kilka lat
mam
>
> nadzieję, że nikt nie będzie już w ten sposób dyskutow
Kobieto!
Przeginasz totalnie. Nie łaskawie pozwolilam, tylko stwierdziolam fakt, ze
moga, bardzo prosze, Ty tez mozesz, ja tez moge, no kurde, przewrazliwiona
jestes. Ja sie nie obrazam jak ktos mi mowi, ze moge wziac kredyt. Poprostu gej
moze wziac kredyt jak kazdy inny czlowiek- no nie przeginajmy.

Przenieś się kilkadziesiąt lat wstecz i wyobraź
> sobie, że ktoś mówi "Kobiety chcą pracować, głosować i decydować o sobie?

Ale co geje nie maja prawa pracowac i glosowac? Przegapilam cos???
Pytalam jakich praw nie maja, oprocz zawierania malzenstw, odpowiedzi nie ma.
Bo nie moze byc, gdyz geje maja takie sama prawa.

No, już zupełnie nie rozumiem, rzeczywiście. Na razie nie żyją w naszym kraju
> tak jak hetero.
> Kto i gdzie nakazuje Ci czcić gejów?
Ano Ty Bo zwykle stwierdzenie ze gej moze wziac kredyt, ze nie ma problemu
odbierasz jak laskawe pozwolenie. Ma byc: Kochany Geju, w zwiazku z tym, ze
jestes Gejem bardzo Cie prosimy zebys czasem wzial kredyt na preferencyjnych
warunkach" Nie, gej przychodzi i bierze kredyt jak kazdy z nas, zadna to laska,
takie jego prawo, takie jak moje.
Generalnie demonizujesz.
Zauwaz, ze ja nie jestem przeciwko gejom, tylko uwazam, ze powinni byc
traktowani tak jak my a nie ze szzcegolnym uwzglednieniem ze to gej
poniewierany zawsze i wszedfzie bo tak nie jest.

[alfama_1]

cocollino1 napisała:
> Przeginasz totalnie. Nie łaskawie pozwolilam, tylko stwierdziolam fakt, ze
> moga, bardzo prosze, Ty tez mozesz, ja tez moge, no kurde, przewrazliwiona
> jestes. Ja sie nie obrazam jak ktos mi mowi, ze moge wziac kredyt.

Tylko Twoja sytuacja w naszym kraju (uwaga-czytaj dobrze: chodzi o mentalność)
na razie jest jednak inna niż geja i dlatego może ten protekcjonalny (moim
zdaniem) ton.

> Ale co geje nie maja prawa pracowac i glosowac? Przegapilam cos???
> Pytalam jakich praw nie maja, oprocz zawierania malzenstw, odpowiedzi nie ma.
> Bo nie moze byc, gdyz geje maja takie sama prawa.

Chyba jednak nie rozumiesz, porównałam tę sytuację do analogicznej sprzed lat.
Powtarzam zatem d.l.a. C.i.e.b.i.e: nie mają prawa do zawierania małżeństw i
związanych z tym udogodnień, nie mają prawa do adopcji. Mają prawo głosować i
pracować. Mentalność w naszym kraju jest jednak taka, że nie wszędzie mogą się
przyznać do tego, że są gejami bo to prawdopodobnie może zaszkodzić im w sferze
pozaseksualnej.

Kochany Geju, w zwiazku z tym, ze
> jestes Gejem bardzo Cie prosimy zebys czasem wzial kredyt na preferencyjnych
> warunkach"

Przesadzasz i jesteś przewarażliwiona )

[wesolek11]

A ja mam nadzieję, że nie doczekam juz czasów, kiedy beda mogli adoptować
dzieci! Niech sobie robią parady, niech biora kredyty, niech żyja obok, ale
takiej adopcji mówie NIE.

[moofka]

alfama_1 napisała:

> Mentalność w naszym kraju jest jednak taka, że nie wszędzie mogą się
> przyznać do tego, że są gejami bo to prawdopodobnie może zaszkodzić im w
sferze
>
> pozaseksualnej.

a muszą?

[alfama_1]

moofka napisała:

> a muszą?

Nie m.u.s.z.ą ale też nie mogą.

[moofka]

czy geje sami nie robią problemu z tego ze nie wszyscy beda przyklaskiwac ich
preferencjom?
gdyby mi szef albo listonosz zakomunikaowali, ze lubią kiedy im pełna blondyna
robi laskę z połykiem pewnie też bym była troche zaskoczona
w sferze pozaseksualnej jak ładnie to ujęłaś naprawde nie ma potrzeby sie
afiszowac preferencjami
bynajmniej kulturalny czlowiek tego nie robi

[alfama_1]

moofka napisała:

> gdyby mi szef albo listonosz zakomunikaowali, ze lubią kiedy im pełna
blondyna
> robi laskę z połykiem pewnie też bym była troche zaskoczona

No tak, przypuszczałam, że taka będzie argumentacja. Czyli Twoim zdaniem gej,
żeby się ujawnić potrzebuje zakomunikować światu w jaki sposób się kocha ze
swoim partnerem?
Zapewniam Cię - coming out to nie jest obnoszenie się ze swoimi preferencjami
łóżkowymi. Niestety, takie jest jeszcze nasze społeczeństwo, że w większości
przypadków preferencje seksualne są omawiane częściej przez otoczenie niż
samych zainteresowanych (zwłaszcza gdy ktoś "odstaje" od normy) i często mają
wpływ na sferę pozaseksualną.

> w sferze pozaseksualnej jak ładnie to ujęłaś naprawde nie ma potrzeby sie
> afiszowac preferencjami
> bynajmniej kulturalny czlowiek tego nie robi

I nikt tu nie mówi o "afiszowaniu się preferencjami".
Kulturalny człowiek nie odmawia gejom prawa do tego, co mają heteroseksualni.

[moofka]

alfama_1 napisała:

>
> Kulturalny człowiek nie odmawia gejom prawa do tego, co mają heteroseksualni.

no wiec prosze uswiadom nas tutaj czego nie mają geje a mają heteroseksualni

[alfama_1]

moofka napisała:


> no wiec prosze uswiadom nas tutaj czego nie mają geje a mają heteroseksualni

Nie mam siły pisać lub wklejać tego samego. Przeczytaj moje posty, proszę.

[cocollino1]

no wiec wlasnie, bo ta odpowiedz caly czas nie nadeszla, w sumie o co walka sie
toczy?

[moofka]

cocollino1 napisała:

> no wiec wlasnie, bo ta odpowiedz caly czas nie nadeszla, w sumie o co walka
sie
>
> toczy?

otóż
oprocz zlosliwego odszczekiwania ja nie wyczytalam nic, do czego mozna by sie
odniesc
widze ze nie tylko ja

[alfama_1]

moofka napisała:

> cocollino1 napisała:
>
oprocz zlosliwego odszczekiwania ja nie wyczytalam nic, do czego mozna by sie
> odniesc
> widze ze nie tylko ja

Grunt to znaleźć sprzymierzeńców w jedynie słusznej walce.
Jak na razie grzeczna jestem. To Ty odmawiasz prawa ludzom do życia tak jak
inni, dyskutujesz o tym i jeszcze obrażasz.

[moofka]

alfama_1 napisała:

> To Ty odmawiasz prawa ludzom do życia tak jak
> inni, dyskutujesz o tym i jeszcze obrażasz.

mialam juz nie odpowiadac
ale tu przesadzilas, prosze wskaz w ktorym momencie odmiawiam GEJOM do zycia
jak inni

[cocollino1]

Grunt to znaleźć sprzymierzeńców w jedynie słusznej walce.
Widzisz Miedzy nami jest taka roznica ze my z moofka nie walczymy, tylko
staramy ci sie pokazac, ze nie ma o co wlaczyc bo homo maja prawa takie jak my.
Oprocz malzenstw i adopcji.
To Ty odmawiasz prawa ludzom do życia tak jak
> inni, dyskutujesz o tym i jeszcze obrażasz.
Czekaj, moofka odbiera ludziom prawa do ŻYCIA tak jak innym. Wystapila z
wnioskiem zmiany ustawy? Zeby gejom zabrac prawo do pracy, zycia, itp?
Zacietrzewiona jestes zbyt mocno, serio. Nikt nikomu nic nie odbiera, tylko
pokazuje ci ze wszyscy mamy takie same prawa.

[alfama_1]

Ja swoje, Ty swoje. Nudno.
No, nie mają wszyscy takich samych praw ale o tym już pisałam (przeczytaj,
proszę jednak moje posty).
Ja walczę, wy jesteście delikatne, typowa retoryka antyhomo.
Może jednak poprowadzimy dyskusję nt. "czy cocollino ma prawo do małżeństwa ze
swoim partnerem i adopcji dzieci" i wtedy zobaczymy jaka będziesz delikatna
broniąc swojego prawa do rzeczy dla Ciebie oczywistych.

[cocollino1]

Faktycznie nudno i nic z twojego postu nie zrozumialam.
Coz, za wysokie progi, a moze ta nienawisc do homo oczy mi zalewa, pewnie tak
Pozdraiwam

[cocollino1]

Kulturalny człowiek nie odmawia gejom prawa do tego, co mają heteroseksualni

No wlasnie, wiec co? Niekulturalnych zmusic zeby byli mili wobec gejow?
Niekulturalny czlowiek napluje mi do wozka stojacego na klatce, zwyzywa mnie
jak zwroce mu uwage, zwolni mnie bo mu sie nie oddam, obsluzy w sklepie
niegrzecznie, i co w ziwazku z tym?

[alfama_1]

Zapomniałam dodać emotikon. To była jednak ironia.
No nie, nie mam wątpliwości, że w jakkolwiek sposób zmuszę Cię żebyś była miła
wobec gejów.

[cocollino1]

Po pierwsze nie zmusisz mnie do tego
Po drugie ja nie jestem niemila dla gejow, nie podziwiam, nie zachywcam sie,
owszem, ale toleruje i szanuje, nie wystarczy?

[cocollino1]

no wiec wlasnie
tak samo moze mi przeszkodzic w pracy fakt, ze w ciaze zajde, a pracodawca nie
chce ciezarnej, ale tak stac sie nie musi. Na tej zasadzie to to dotyczy nas
wszystkich.
A to ze nie moga sie przyznac? No moga, ale jesli w/g ciebie nie, to jak chcesz
to rozwiazac?

[cocollino1]

Tylko Twoja sytuacja w naszym kraju (uwaga-czytaj dobrze: chodzi o mentalność)
> na razie jest jednak inna niż geja i dlatego może ten protekcjonalny (moim
> zdaniem) ton.
Absolutnie nie protekcjonalny, probuje Ci wytlumaczyc ze mam taki sam ton
rozmawiajac o prawach hetero jak i homo.
Przesadzasz i jesteś przewarażliwiona )
>
No oczywiwcie, ze przesadzilam celowo wlasnie, zeby ci pokazac do czego dązysz
w dyskusji. bo Twoim zdaniem nie wystarczy dac gejom prawo do czegos, zreszta
jak kazdemu innemu, tylko nalezy uwzglednioac dodatkowo fakt, ze geje maja
gorszy start, dlatego nalezy byc bardziej ostroznym, delikatnym itp. To juz nie
jest akceptacja, to juz jest przegiecie w druga strone.

[edorka1]

Co do adopcji dzieci to jest jak najbardziej prawidłowe, że nie moga
adoptować. Z czystej biologii związku homoseksualnego to wynika.
Co do podatków i spraw spadkowych to myslę, że z czasem przejdzie odpowiednie
ustwawodawstwo.
Co do reszty i do parad, to nie uważam żeby tolerancja dla parady była
równoznaczna z tolerancją prawdziwą. Za to jakie samozadowolenie z tolerujacych
parady bije. I jaki samozachwyt. Paradę tolerować to nie to samo co tolerować
inność.To pseudotolerancja. Bo tolerancja to słowo - wytrych. Parady mnie
śmieszą. A przez tolerancję nie rozumiem poparcia dla wieców, tylko normalne
współstnienie, z szacunkiem i bez wytykania palcami. I bez bicia piany. Czyli
normalny jest dla mnie dziadek, który godzinami rozmawia ze znajomym gejem przy
herbatce o literaturze, i który na pytanie baby-jędzy o czym on z pedałem gada
odpowiedział :ja rozmawiam z człowiekiem.
I tu jest pies pogrzebany. I parada nic nie ma do rzeczy.Paradować każdy moze.
Nie zawsze coś z tego wynika i nie zawsze coś za tolerowaniem paradowania stoi.

[alfama_1]

edorka1 napisała:

> Co do adopcji dzieci to jest jak najbardziej prawidłowe, że nie moga
> adoptować. Z czystej biologii związku homoseksualnego to wynika.

Jak to biologii? Że nie mogą mieć dzieci ze sobą to nie mogą adoptować? Może
Cię przerażę - czasem mogą mieć z innym partnerem i nawet mają. Wtedy nie muszą
adoptować.
Pary hetero adoptują dzieci najczęściej dlatego, że nie mogą ich urodzić. Co Ty
na to w "kontekście biologicznym"?
Chyba, że chodziło Ci o coś zupełnie innego.

[edorka1]

Po co komplikować sprawy jasne. Dwóch panów bez udziału pani dziecka mieć nie
może. Dwie panie bez udziału pana lub nauki tez nie. Mogą pokombinować, ale
biologicznie jedno z nich będzie wtedy rodzicem.
Natomiast czysta adopcja w świetle prawa przez pary homoseksualne w ścisłym
słowa znaczeniu, jest wg mnie bez sensu. Skoro natura tego nie umozliwia, nie
widzę powodu, by umożliwiało to prawodawstwo. I uprzedzając - rodzina
heteroseksualna, która nie może mieć dzieci to inna sprawa. Bo jednak tu mówimy
o błędzie w funkcjonowaniu natury, natomiast fakt, ze dwie osoby jednej płci
nie mogą mieć razem dzieci, jest natury prawem i kanonem.
Skoro uważamy homoseksualizm za normalne w naturze zjawisko, należy za normę
przyjać także ograniczenia z praw natury wynikające. Bez filozofii i
górnolotności. Natura jest mądra.

[moofka]

rodzicielstwo to nie tylko opieka prawna
cięzko jest mi wyobrazić sobie prawdziwe i pełnowartościowe ojcostwo, ktorego
potrzeba nie wynika z miłości do matki własnego dziecka
przykro mi
skąd u dwóch facetów potrzeba "posiadania" dziecka??

[alfama_1]

moofko,

> cięzko jest mi wyobrazić sobie prawdziwe i pełnowartościowe ojcostwo, ktorego
> potrzeba nie wynika z miłości do matki własnego dziecka

Nie no, wynika może z miłości do partnera. Spróbuj jednak sobie to wyobrazić.

> przykro mi
> skąd u dwóch facetów potrzeba "posiadania" dziecka??

A skąd u mojego męża taka potrzeba? Chyba przesadziłaś.

[moofka]

alfama_1 napisała:

> moofko,
>
> > cięzko jest mi wyobrazić sobie prawdziwe i pełnowartościowe ojcostwo, kto
> rego
> > potrzeba nie wynika z miłości do matki własnego dziecka
>
> Nie no, wynika może z miłości do partnera. Spróbuj jednak sobie to wyobrazić.
>
__________________________
faktycznie z takimi argumentami cięzko dyskutować
no nie moge, no D



> > przykro mi
> > skąd u dwóch facetów potrzeba "posiadania" dziecka??
>
> A skąd u mojego męża taka potrzeba? Chyba przesadziłaś.

dlaczego?

[alfama_1]

mooofko,

Trudno jest dyskutować z kimś, kto sobie nie może wyobrazić, że gej również
kocha swojego partnera. Na to nie wpłynę.

> > A skąd u mojego męża taka potrzeba? Chyba przesadziłaś.
>
> dlaczego?

Bo, jak rozumiem, uznajesz, że tylko kobiety hetero mają instynkt, który
pozwala na wychowywanie dziecka.

[moofka]

Bo, jak rozumiem, uznajesz, że tylko kobiety hetero mają instynkt, który
> pozwala na wychowywanie dziecka.


prosze przekonaj mnie, ze geje mają instynkt macierzynski
konkretnie argumentami, a nie odbijaniem kazdego zdania byle sie odgryzc

poza tym nie pisalam o instynkcie potrzebnym do wychowania
tylko o pragnieniu dziecka z ukochaną kobietą, a potencjalną matką

[alfama_1]

moofka napisała:

> prosze przekonaj mnie, ze geje mają instynkt macierzynski
> konkretnie argumentami, a nie odbijaniem kazdego zdania byle sie odgryzc

Nie przekonam. Co gorsza (o zgrozo) uważam, że nie zawsze instynkt macierzyński
jest niezbędny do kochania dziecka. Mój mąż nie ma macierzyńskiego instynktu bo
matką nie jest. Ma za to instynkt ojcowski i wielką miłość do naszych dzieci.

Przekonaj mnie poza tym, że każda kobieta hetero ma instynkt macierzyński.

[cocollino1]

Przekonaj mnie poza tym, że każda kobieta hetero ma instynkt macierzyński.
Nie kazda ma, to fakt, i co wtedy? Jak nie ma?

[alfama_1]

cocollino1 napisała:

> Przekonaj mnie poza tym, że każda kobieta hetero ma instynkt macierzyński.
> Nie kazda ma, to fakt, i co wtedy? Jak nie ma?

No właśnie? Nic wtedy. Tak jak bezprzedmiotowa jest dyskusja o instyncie
macierzyńskim u geja.

[cocollino1]

No ja akurat nic nie mowilam ze go nie posiadaja

[moofka]

alfama_1 napisała:

>
> Przekonaj mnie poza tym, że każda kobieta hetero ma instynkt macierzyński.


nie mam zamiaru
nie odpowiadasz na trescio zawarte w postach,
tylko dysktujesz z jakims niewidzialnym przeciwnikiem w swoje glowie
nudnawo i ciezko sie z tobą rozmawia

pozegnam sie juz

[alfama_1]

Jeśli nie masz zamiaru czytać tego, co napisałam wcześniej, nie pytaj mnie
również o rzeczy, o których już pisałam.
Powtarzać się w nieskończoność nie zamierzam.
Ty za to masz dosyć wyraźnego, realnego przeciwnika. Wbrew temu, co piszesz o
swojej tolerancji, mogę przypuszczać, że jest to gej. Albo - o zgrozo -
lesbijka.

[moofka]

Ty za to masz dosyć wyraźnego, realnego przeciwnika. Wbrew temu, co piszesz o
> swojej tolerancji, mogę przypuszczać, że jest to gej. Albo - o zgrozo -
> lesbijka.


o zgrozo
i ament D

[cocollino1]

Ty za to masz dosyć wyraźnego, realnego przeciwnika. Wbrew temu, co piszesz o
> swojej tolerancji, mogę przypuszczać, że jest to gej. Albo - o zgrozo -
> lesbijka.
hehhe no nie, jak grochem o sciane)
Jaki przeciwnik? Ktos kto ma takie same prawa, szanujemy go tolerujemy, no moze
nie wychwalamy, ale to jeszcze nie oznacza ze jest przeciwnikiem. Mam nadzieje,
ze nie jestes lesbijka, bo faktycznie pomysle, ze jakieas inne sa)

[alfama_1]

cocollino1 napisała:

> Ty za to masz dosyć wyraźnego, realnego przeciwnika. Wbrew temu, co piszesz o
> > swojej tolerancji, mogę przypuszczać, że jest to gej. Albo - o zgrozo -
> > lesbijka.
> hehhe no nie, jak grochem o sciane)
> Jaki przeciwnik? Ktos kto ma takie same prawa, szanujemy go tolerujemy, no
moze
>
> nie wychwalamy, ale to jeszcze nie oznacza ze jest przeciwnikiem.

I jeszcze do tego Twoim zdaniem jesteś tolerancyjna.


Mam nadzieje,> ze nie jestes lesbijka, bo faktycznie pomysle, ze jakieas inne
sa)

Bingo. Czekałam kiedy padnie ten argument i nawiążesz do mojej orientacji
seksualnej. I Ty uważasz, że geje nie muszą mówić o swojej orientacji
publicznie?
A nie powiem Ci czy jestem hetero, homo, czy bi (tacy też istnieją) bo
kulturalny człowiek o tym nie mówi ))))))
Niech to będzie dla Ciebie tajemnicą.

[cocollino1]

Oczywiscie, ze jestem, gdyz toleruje, nie zabraniam, nie wale kamieniami,
szanuje, rozmawiam, normalnie jak z kazdym innym. Nie wspieram w walce o
adopcje, ale to chyba nie znaczy ze jestem nietolerancyjna.
A nie powiem Ci czy jestem hetero, homo, czy bi (tacy też istnieją) bo
> kulturalny człowiek o tym nie mówi ))))))
Alez mi to nie jest potrzebne do niczego, szanuje cie i tak
Wszystko jedno czy jestes homo czy hetero jestes styrasznie zacietrzewiona nie
pomagasz swoim tokiem myslenia gejom. Tolerancja to nie wychwalanie i
glaskanie. To poprostu wspolne zycie w jednym kraju, na rownych prawach.

[alfama_1]

cocollino1 napisała:

> Oczywiscie, ze jestem, gdyz toleruje, nie zabraniam, nie wale kamieniami,
> szanuje, rozmawiam, normalnie jak z kazdym innym. Nie wspieram w walce o
> adopcje, ale to chyba nie znaczy ze jestem nietolerancyjna.

Nie musisz wspierać, wystarczy, że nie zabraniasz.

> A nie powiem Ci czy jestem hetero, homo, czy bi (tacy też istnieją) bo
> > kulturalny człowiek o tym nie mówi ))))))
> Alez mi to nie jest potrzebne do niczego, szanuje cie i tak

To nie nawiązuj, proszę do mojej orientacji seksualnej bo to nie ma nic do
rzeczy. Gdybyś miała wątpliwości wyjaśniam, że do niej nawiązałaś.

> Wszystko jedno czy jestes homo czy hetero jestes styrasznie zacietrzewiona
nie
> pomagasz swoim tokiem myslenia gejom.

Nie muszę być grzeczna (w Twoim rozumieniu) żeby tym samym (w Twoim rozumieniu)
pomagać gejom. Jest to argument z często spotykanych w stylu "gdyby tak jak ty
mówisz uczyli nauczyciele to żaden uczeń by nic nie umiał". A ja, tak jak nie
jestem nauczycielką, tak samo nie zakładam, że przez tę dyskusję zmienię Twój
tok myślenia.

Tolerancja to nie wychwalanie i
> glaskanie. To poprostu wspolne zycie w jednym kraju, na rownych prawach.

No właśnie ale o tym już pisałam.

[cocollino1]

Nie musisz wspierać, wystarczy, że nie zabraniasz.
>
Podaj mi choc moje jedno zdanie, gdzie zabraniam!!!!

To nie nawiązuj, proszę do mojej orientacji seksualnej bo to nie ma nic do
> rzeczy. Gdybyś miała wątpliwości wyjaśniam, że do niej nawiązała
Nawiązalam, to przy dyskusji o orientacji sexualnej faktycznuie takowa nie ma
nic do rzeczy hehe. Napisalam przeciez ze mnie nie obchodzi. nie pytalam ciebie
jakiej jestes.

Nie muszę być grzeczna (w Twoim rozumieniu) żeby tym samym (w Twoim rozumieniu)
>
> pomagać gejom.
No jasne ze nie musisz, tylko to ze jestes niegrzeczna nie pomaga. Grzeczna byc
nie musisz, wazne zebys byla spokojna, sprawiedliwa!!!!!!!
No właśnie ale o tym już pisałam.

No wlasnie ja tylko o tym pisze, przez kilka godzin, czego nie raczylas
zauwazyc, szkoda.

[alfama_1]

cocollino1 napisała:

> To nie nawiązuj, proszę do mojej orientacji seksualnej bo to nie ma nic do
> > rzeczy. Gdybyś miała wątpliwości wyjaśniam, że do niej nawiązała
> Nawiązalam, to przy dyskusji o orientacji sexualnej faktycznuie takowa nie ma
> nic do rzeczy hehe. Napisalam przeciez ze mnie nie obchodzi. nie pytalam
ciebie > jakiej jestes.

> Nie muszę być grzeczna (w Twoim rozumieniu) żeby tym samym (w Twoim
rozumieniu)
> >
> > pomagać gejom.
> No jasne ze nie musisz, tylko to ze jestes niegrzeczna nie pomaga. Grzeczna
byc
>
> nie musisz, wazne zebys byla spokojna, sprawiedliwa!!!!!!!

Ty też bądź spokojna, sprawiedliwa, nie zacietrzewiona i mniej niegrzeczna to
może przekonasz innych do swoich racji. Bo tak, to nie wystawiasz dobrego
świadectwa osobom, które mówią, że tolerują gejów ale zabraniają im małżeństw i
adopcji, do których hetero mają prawo.
Mam nadzieję, że nie jesteś heteroseksualna bo pomyślę, że hetero jacyś dziwni
są.
Dla jasności: ta moja wypowiedź jest ironiczna albyś mogła obejrzeć sytuację z
drugiej strony.

[marghe_72]

cocollino1 napisała:

Tolerancja to nie wychwalanie i
> glaskanie. To poprostu wspolne zycie w jednym kraju, na rownych prawach.

Bingo.
Tylko, ze na razie o równych prawach mówić nie można
i obawiam sie,ze długo ich jeszcze mieć nie będą

[cocollino1]

A to jest w sumie ciekawe zagadnienie. bo rozumiem, ze kobiety i mezczyzni homo
maja takie same pragnienia, zeby miec dzieci. Ale juz sex uprawiac chca z osoba
tej samej plci co wyklucza z ta osoba posiadanie potomstwa. Ciekawe nie?
Zupelnie bez zlosliwowsci pisze.

[marghe_72]

cocollino1 napisała:

> A to jest w sumie ciekawe zagadnienie. bo rozumiem, ze kobiety i mezczyzni
homo
>
> maja takie same pragnienia, zeby miec dzieci. Ale juz sex uprawiac chca z
osoba
>
> tej samej plci co wyklucza z ta osoba posiadanie potomstwa. Ciekawe nie?
> Zupelnie bez zlosliwowsci pisze.


nie tyle ciekawe , co logiczne

weźmy taką kobiete hetero, która dzieci mieć nie chce. Z wielu róznych powodów.
Powinna sie zadawać z inną kobietą, wbrew sobie?



Nie tylko o seks chodzi. A o uczucia, miłośc itd..

[cocollino1]

nie tyle ciekawe , co logiczne
Pozwolisz jednak, ze ja bede to uwazala za ciekawe a nie logiczne?

[marghe_72]

cocollino1 napisała:

> nie tyle ciekawe , co logiczne
> Pozwolisz jednak, ze ja bede to uwazala za ciekawe a nie logiczne?
>
Twoje prawo.

[marghe_72]

moofka napisała:

>
> rodzicielstwo to nie tylko opieka prawna
> cięzko jest mi wyobrazić sobie prawdziwe i pełnowartościowe ojcostwo, ktorego
> potrzeba nie wynika z miłości do matki własnego dziecka
> przykro mi
> skąd u dwóch facetów potrzeba "posiadania" dziecka??


a. dlaczego mówisz tylko o męzczyznach?
b. zadaj soebie pytanie dlaczego Twój mąz chciał miec dziecko z Tobą? Jak sobie
odpowiesz to zastąp "Moofkę" "Janem" czy "Ernestem" czy jakimkolwiek innym
męskim imieniem.
c. masz wyjątkowo seksistowskie podejscie do kwestii macierzyństwa / ojcostwa

[moofka]

marghe_72 napisała:


> c. masz wyjątkowo seksistowskie podejscie do kwestii macierzyństwa / ojcostwa

trudno mowic o rodzielstwie pomijając uwarunkowania ktore determinuje płeć
i to nie jest kwestia tolerancji

[alfama_1]

edorka1 napisała:

Skoro natura tego nie umozliwia, nie
> widzę powodu, by umożliwiało to prawodawstwo. I uprzedzając - rodzina
> heteroseksualna, która nie może mieć dzieci to inna sprawa. Bo jednak tu
mówimy > o błędzie w funkcjonowaniu natury, natomiast fakt, ze dwie osoby
jednej płci
> nie mogą mieć razem dzieci, jest natury prawem i kanonem.

Radykalny pogląd. To wyobraź sobie teraz - ktoś twierdzi, że nie należy
naprawiać błędów natury poprzez dawanie szansy hetero na adopcję. W myśl Twojej
zasady:

> należy za normę przyjać także ograniczenia z praw natury wynikające. Bez
filozofii i górnolotności. Natura jest mądra.

Chciałabyś żeby zapanowały naturalne zasady "przeżyje silniejszy"? Czy jednak,
jako istoty obdarzone rozumem możemy zapanować trochę nad naturą?

[edorka1]

Ty jednak nie mówisz o panowaniu nad naturą, tylko o regulacjach prawnych
umożliwiających parom homoseksualnym adopcję dzieci. Do panowania nad naturą ma
sie to nijak. Jest to natomiast nienaturalne w każdym sensie - czym innym jest
poprawianie natury, a czym innym odwracanie jej praw. To ostatnie nigdy jeszcze
nie wyszło ludzkości na dobre. Znasz taki przypadek????
Jestem przeciwna adopcjom przez pary homoseksualne. Co nijak sie ma do
tolerancji. Tolerancja nie oznacza braku ograniczeń.

Zresztą...

[edorka1]

temat adopcji przez homoseksualne pary to w polskich warunkach dysputa o niczym
i bicie piany. Sedno leży obok. I tym sednem jest nie adopcja ani nie parada, a
szacunek do siebie nawzajem. Bo i geje - niestety - są często wyzywający i
niefajni. Sa bowiem idioci hetero i homoseksualni. Rozumu orientacja seksualna
nie determinuje.

[cocollino1]

no tez prawda
A w ogole gdzies moga miec dzieci wspolne geje?

[marghe_72]

edorka1 napisała:

> Co do adopcji dzieci to jest jak najbardziej prawidłowe, że nie moga
> adoptować. Z czystej biologii związku homoseksualnego to wynika.

mozesz jasniej?
bo mi tu logiki zabrakło

Wklejam

[edorka1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=43457316&a=43544857
napisałam nieco powyżej dlaczego ale wklejam , bo jasno wynika, że i tak nikt
tu nic nie czyta )))

[marghe_72]

edorka1 napisała:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=43457316&a=43544857
> napisałam nieco powyżej dlaczego ale wklejam , bo jasno wynika, że i tak nikt
> tu nic nie czyta )))
>
>
odpisałam zanim przeczytałam Twoją odpowiedź.
co nie zmienia faktu, że sie z Tobą nie zgadzam

[edorka1]

Nikt nie ma obowiązku się ze mną zgadzać )).
I odwrotnie. Parady uważam za zabawne- niech chadzają jak chcą, kolorowo jest,
natomiast tolerancja dla parady nijak się do tolerancji faktycznej ma. To jest
taki przerost formy nad treścią i dlatego ja tego wiecowania nie rozumiem. Ale
mi nie przeszkadza. W końcu to konstytucyjne prawo móc paradować i wiecować.
U nas ogólnie fajnie jest ślizgac się po temacie - tolerować parady,a lekarza
czy pedagoga geja już mało kto zniesie... Podobnie jest zresztą z
niepełnosprawnymi, chorymi na AIDS itd itp.
Mnie to kuje po oczach, taki zaścianek mentalny, ale jak ktogoś parada śmieszy
to nazywa się że mu tolerancji brak.Bo teraz modnie jest popierać parady.

[marghe_72]

edorka1 napisała:

> Nikt nie ma obowiązku się ze mną zgadzać )).
> I odwrotnie. Parady uważam za zabawne- niech chadzają jak chcą, kolorowo
jest,
> natomiast tolerancja dla parady nijak się do tolerancji faktycznej ma. To
jest
> taki przerost formy nad treścią i dlatego ja tego wiecowania nie rozumiem.
Ale
> mi nie przeszkadza. W końcu to konstytucyjne prawo móc paradować i wiecować.
> U nas ogólnie fajnie jest ślizgac się po temacie - tolerować parady,a lekarza
> czy pedagoga geja już mało kto zniesie...

A skąd raptem taki wniosek?
mnie tam nie interesuje kto z kim
chociazby był prezydentem
--
"stoję na stanowisku, że nouvelle cuisine jest po prostu głupia" N. Ephron

[marghe_72]

cocollino1 napisała:

> No dobra, ale jakich praw nie maja geje?
> Co, zyc nie moga razem? Mieszkac? Wspolzyc?
> Czy chodzi tylko o zawieranie malzenstw? O podatki? To znaczy tylko i az.
> Tylko czy taka parada jest drogą prowadzącą do celu?
> Bo mi to sie troche zdaje, ze geje to sie zachowuja jakby conajmniej im
> zabraniano z domu wychodzic, pracowac, uczestniczyc w zyciu publicznym,
> kulturalnym itp.
> Przeciez geje sa wszedzie. Nie przesadzajmy.



chcialabym zobaczyć reakcję ludzi na widok idącyc za rekę, lub .. o zgrozo..
przytulających sie dwóch męzczyzn.

ciekawe tez co by powiedzieli rodzice na wieść,ze nauczyciel ich dziecka ma
partnera, nie partnerkę..

itp

[agastrusia]

o jaką równość im chodzi bo ja nie bardzo rozumiem o co oni walczą. Czyż, ze
względu na swoje upodobania seksuale, mają problem z dostaniem się do lekarza,
czy nie mogą załatwić żadnej sprawy w urzędzie, czy pani ekspedientka w sklepie
ich nieobsługuje? Więc o co chodzi? Moim zdaniem to sami homoseksualiści
zamykają się w gettach i są najmniej tolerancyjni. Poza tym jeżeli ktoś jest w
mniejszości to musi przyjąć prawa przysługujące mniejszości a niedomagać sie
tego co jest dla wiekszości.

[triss_merigold6]

Czyli nie rozumiesz zasad demokracji liberalnej.DDD
Prawa większości nie mogą ograniczać praw mniejszości.
Uważam, że dobrym rozwiązaniem bylby odpowiednik francuskiego PACS-u czyli
uproszczona od strony formalnej legalizacja związku partnerskiego (jedno i dwu
płciowego), co umozliwałoby prawne traktowanie partnera/ki jako osoby bliskiej.
Chodzi przede wszystkim o:
- kwestie dziedzczenia, darowizn, wspólnych kredytów
- kwestie informacji medycznej

[agastrusia]

triss_merigold6 napisała:


> Chodzi przede wszystkim o:
> - kwestie dziedzczenia, darowizn, wspólnych kredytów
> - kwestie informacji medycznej

To piersze można załatwić notarialnie - chyba nie stanowi to problemu.

[triss_merigold6]

Można ale w świetle prawa partner jest obcą osobą i rodzina (nawet jeśli zmarły
zastrzegł inaczej w testamencie) ma prawo do zachowku. Spadkobierca może
przeżyc i 30 lat we wspólnym gospodarstwie ale jesli nie jest
mężem/żoną/krewnym to znajdzie się w III grupie spadkowej - to oznacza duży
podatek od spadku. To samo jest z darowiznami.

Czyli tak naprawdę wszyscy powinniśmy protestować

[iwoniaw]

Bo to, czego domagają się geje, to nie jest im niedostępne ze względu na
orientację seksualną (nie jest penalizowana, mogą spokojnie z nią żyć dowolnie
wybierając partnera), tylko ze względu na to, że prawo ogranicza _wszystkim_
obywatelom prawo do decydowania o sobie i swej własności:
- nie można wydziedziczyć wyrodnej rodziny
- nie można całego dobytku przekazać, komu się chce, jeśli jest nie spokrewniony

Podatek od spadków zaś to już w ogóle rozbój w biały dzień i ograbianie de facto
zmarłych. Taki hienizm cmentarny usankcjonowany ustawą i w wykonaniu państwa.
Czy to nie przeciw temu raczej należałoby organizować parady?

[cocollino1]

Zgadzam sie w 100%

[agastrusia]

A jaką rodzine może mieć gej? Z natury rzeczy jest to niemożliwe

[wieczna-gosia]

ludzie bezplodni tez z natury rzeczy nie moga miec rodziny. To co odstrzeliwac,
czy rozwodzic pod przymusem?

[marghe_72]

wieczna-gosia napisała:

> ludzie bezplodni tez z natury rzeczy nie moga miec rodziny. To co
odstrzeliwac,
> czy rozwodzic pod przymusem?


ale wiesz Gosiu
to męzczyzna i kobieta, im wypada pomóc
ot pecha mieli

bo homoiseksualista w penym momencie swegop życia przystaje, zamysla sie i
stwierdza "no dobra, od dziś jestem homo" , to "mój świadomy wybór"
i siup

[moofka]

jesli ja, będac szalenczo zakochana we wlasnej siostrze
zazycze sobie miec z nia dziecko, nalezy mi sie czy nie nalazy - moralnie, i
tolerancyjnie przyznanie nam dziecka, bo jestesmy mile, niepatologiczne, dobrze
zarabiamy i PRAGNIEMY tego dziecka tak samo jak ty ze swoim mezem?

[wieczna-gosia]

moofka ty bedac zakochana we wlasnej siostrze lamiesz zupelnie inne tabu niz to
ktore dotyczy homoseksualistow.

alezy mi sie czy nie nalazy - moralnie, i
> tolerancyjnie przyznanie nam dziecka, bo jestesmy mile, niepatologiczne, dobrze
>
> zarabiamy i PRAGNIEMY tego dziecka tak samo jak ty ze swoim mezem?
Prawo do adopcji nie jest rowniznaczne z adopcja jako taka. Wszystkie pary
malzenskie maja prawo do adopcji ale adoptowac dziecko pragnie malo par
malzenskich a faktycznie je adoptuje jeszcze mniej- nie spelniaja kryteriow.

Poza tym to co napisalas moze takze dotyczyc par ktore nie moga miec wlasnego
dziecka. Pragnac i adoptowac im sie zachciewa? a paszol- nie ma jajeczek nie ma
plemniczkow nie ma dzieciaczkow.

[moofka]

a jezeli tworzymy bardzo szczesliwe stadło śpiąc razem we trojke - pracujemy
zarabiamy kochamy sie jestesmy mili niepatologiczni
ja moja dziewczyna i moj chlopak - nawet lepiej co dwie mamusie to niejedna i
tatus jest
czy dostaniemy prawa rodzicielskie, czy jakies moherowe berety moga nam tego
moralnie odmawiac swoją nietolerancją

[cocollino1]

Ależ moofko! Daj zyc ludziom tak jak i sie podoba, nie badz taka.
Nie boj sie kochana, za pare lat i takie konfiguracje beda uwzane za norme.

[agastrusia]

A kto mówi o odstrzeliwaniu - ja nic takiego nie powiedziałam. Kłania się
czytanie ze zrozumieniem.

[cocollino1]

Ale kwestie testamentu mozna przeciez zalatwic u notariusza nie?
Kredyt moga brac wspolnie- bardzo prosze.

[wieczna-gosia]

o umozliwałoby prawne traktowanie partnera/ki jako osoby bliskiej.
> Chodzi przede wszystkim o:
> - kwestie dziedzczenia, darowizn, wspólnych kredytów
> - kwestie informacji medycznej

ja z kolei uwazac ze ten francuski wynalazek to jakis absurd. Takie nieby
konkubinac i na kocia lape a niby nie na kocia.
Z gejami sie zgadzam bo oni nie maja mozliwosci wspolnego rozliczania,
dziedziczenia itd. Owszem mozna to notarialnie zalatwic, ale w razie smierci to
i tak druga osoba zwiazku jest pokrzywdzona. A przeciez moze sie zdarzyc tak, ze
tylko jedna osoba pracuje bo druga nagle sie stala niezdolna. gej powinien miec
mozliwosc zabezpieczenia partnmera finansowo itd.

Ale Idea PaCS mnie rozwala w stosunku do par mieszanych, bo pary mieszane maja
mozliwosc stworzenia zwiazku wobec prawa i ta mozliwoscia jest malzenstwo. Jak
ktos chce zyc bez papierka to niech zyje bez papierka a nie domaga sie papierka
tyle zeby sie to akt slubu nie nazywalo. A jak ktos sie papierka boi to chyba
najpierw powinien psychologa zaliczyc

[cocollino1]

no wlasnie, mialam wczoraj o tym pisac
Przeciez dla par mieszanych jest instytucja malzenstwa, ktora reguluje sprawy
spadkowe itp
Jak ktos nie chce slubu, to zyje na kocia lape, ale nie trzeba jeszcze cos
posredniego dowalic, bo slub? żle brzmi? dziwne to dla mnie.

[cocollino1]

no wlasnie napisalam podobny post
bo czytajac ta deskusje to mam wrazenie ze geje nie maja zadnych praw

Ok.

[maxim31]

Homoseksulaiści niepotrzebnie wołają o prawo do parad, w sumie to w ogóle można
ich odstrzelić.

Tyle, że w naszym społeczenstwie, tak mi się wydaje, jeżeli nie przeprowadza się
ogólnopolskich akcji w kwestii uswiadomienia: kto to jest gej i czym go sie jada
- to nic z tego nie wynika.

Jestem za tym, żeby zrównać prawa gejów i niegejów. Prawa moralne. Prawa do
życia w społeczeństwie bez piętnowania jakąś chorą etykietką: to jest pan
trędowaty - on lubi innym panom całować usta. Na razie narażani sa oni na
niesamowity ostracyzm z racji tego, że pan lubi kochać się z panem. Lub pani z
panią... I naprawdę, ględzenie, że oni czegoś tam nadużywają tworząc parady...
Gdyby było więcej tolerancji, to nikt by się tak nie oburzał. A może te parady
sa tworzone nie po to, żeby komuś dowalić, tylko po to, żeby otworzyć oczy na
jakieś zjawisko, trend, a może po prostu uświadomić, że tacy ludzie tez
istnieją? Jak na razie wszyscy mówią: przecież wiemy, że sa geje! Ale: nie
powinni tak, nie powinni śmak się zachowywać... A dlaczego? Dlaczego pani nie
może trzymac drugiej pani za rączkę na ulicy? Bez wytykania palcami?

Ja im współczuję. I całym sercem popieram.

[k_awka]

Szczerze? Miałam wielu przyjaciół gejów i lesbijek i jeśli mam porównywać z
heteroseksualnymi, to bardzo często wydawali mi się duzo bardziej otwarci i
sympatyczni.
Słyszałyście kiedyś, żeby gej mówił, kiedy chłopak z dziewczyną sie całują "A
feeeeee"? Bo ja nie! Widziałam nieraz całujacych się gejów i wielokrotnie byłam
dużo bardziej wzruszona, niż przy jakimś hollywoodzkim romansidle! Dlaczego?
Dlatego że uczucie dwojga ludzi, niezależnie jakiej płci zawsze bedzie piekne

A parady równości popieram, gdyż u nas w kraju każda mniejszość jest spychana
na margines i wcale nie muszą to być homoseksualisci, ale także mniejszości
religijne, czy rasowe!
Życzę im jak najlepiej i mam nadzieję, że nigdy więcej nikt u nas w kraju nie
dostanie "po mordzie" dlatego, że jest gejem, Żydem, czy murzynem!!!

Pozdrawiam

[agastrusia]

dla ludzi którzy mają inne zdanie niż homoseksualiści? Czy ich można obrzucać
epitetami. Ja nie uznaje zasady "Kto nie jest z nami ten przeciwko nam", a te
parady niestety dowodzą temu, że przynajmniej niektórzy aktywiści lewicowi taką
zasadą sie kierują.

[hancik5]

Aga, na tolerancję nie licz, dla niektórych działa ona w jedną stronę.

Wystarczy miauknąć, że nie popiera się działan homoseksualistów, a jesteś
okrzyczana ciemnogrodem, zacofańcem, moherem ziejącym nienawiścią i agresją,
itd, itp...
Dla mnie to naiwne kobiety przyswajające bezkrytycznie wszystkie bzdurne slogany
, jakie tylko usłyszą w mediach...

Logika myślenia jest tu niewskazana na tym forum...

[wieczna-gosia]

> Dla mnie to naiwne kobiety przyswajające bezkrytycznie wszystkie bzdurne slogan
> y
> , jakie tylko usłyszą w mediach...
>
> Logika myślenia jest tu niewskazana na tym forum...

hancik nie rozumiem po co sie tu meczysz. Ale dziekuje

[marghe_72]

wieczna-gosia napisała:

> > Dla mnie to naiwne kobiety przyswajające bezkrytycznie wszystkie bzdurne
> slogan
> > y
> > , jakie tylko usłyszą w mediach...
> >
> > Logika myślenia jest tu niewskazana na tym forum...
>
> hancik nie rozumiem po co sie tu meczysz. Ale dziekuje


altruizm ?

[hancik5]

Nie meczę się, ale również dziękuję za złośliwą uwagę...

[cocollino1]

Aga, na tolerancję nie licz, dla niektórych działa ona w jedną stronę.
>
> Wystarczy miauknąć, że nie popiera się działan homoseksualistów, a jesteś
> okrzyczana ciemnogrodem, zacofańcem, moherem ziejącym nienawiścią i agresją,
> itd, itp...
No tu sie zgodze z toba. Tolerowaxc nie wystarczy, nalezy wspierac w
dzialaniach, wtedy dopiero zostaniemy uznan za tolerancyjne.

[moofka]

cocollino1 napisała:

> No tu sie zgodze z toba. Tolerowaxc nie wystarczy, nalezy wspierac w
> dzialaniach, wtedy dopiero zostaniemy uznan za tolerancyjne.


nalezy przyznawac im specjalne przywileje
bo inaczej nie jestes tolerancyjna
bo sumie w jakich dzialaniach wspierac?
ustalilismy juz zdaje sie, ze homoseksualizm jest legalny
mozna mieszkac z partnerem, uprawiac seks z partnerem, uposazyc partnera w
polisie wziac razem kredyt, byc informowanym przez lekarzy o stanie zdrowia, o
ile pacjent wyrazi na to zgode, bo tu jest kruczek a nie w akcie slubu
jezdzic razem na wakacje i miec wspolny samochod
a prawo do adopcji
prosze mi wskazac, gdzie w prawie polskim jest napisane, ze heteroseksualny
obywatel rzeczpospolitej ma prawo do adopcji?obawiam sie ze nigdzie
bo prawo jest do zycia, wolnosci, bezpieczenstwa i nietykalnosci swojej osoby
adopcja zas jest szeregiem czynnosci, ktore podejmuje sie dla dobra dziecka
pragnienie dziecka to za malo zeby przyznac kazdemu chcacemu
wykluczone zostaną osoby za mlode za stare, z za krotkim stazem, z przewleklymi
chorobami, zaburzeniami psychicznymi, ze zbyt malym dochodem i bez zadnego
wyksztalcenia, pijace, mieszkające w niegodziwych warunkach
czesto tez osoby samotne
czy jesli kazdemu z tych ludzi, ktorzy dziecka nie powinno sie przyznac,
zaczniemy te dzieci przyznawac czy nie zaczniemy dzialac na ich szkode?
w imie czego?
tolerancji?
w imie tolerancji wystarczy nie wytykac palcem
adopcja apowinna odbywac sie w imie dobra i tak juz pokrzywdzonego dziecka

[hancik5]

Jasne, moofka, o to właśnie chodzi.
Dla niektórych tolerancja to znaczy "wszystko wolno"...

Dlatego właśnie piszę o braku logicznego myślenia, bo każdy kto logicznie myśli
zastanowi się trochę nad pojęciami "tolerancja", "wolność" "równość", "szacunek"...

[agastrusia]

Prawem do adopcji bym tak nie szastała. Bo jak już wyżej PiSałam homoseksualiści
nie mogą mieć potomstwa z wiadomych względów niezależnie od tego czy są płodni
czy nie. Więc domaganie się takich praw jest niezasadne. Poza tym dziecko to nie
towar, wypadałoby mieć przede wszystkim jego dobro na uwadze a nie czyjeś
zachcianki.

[alfama_1]

agastrusia napisała:

> PiSałam

Hihi, freudowska pomyłka?

> Prawem do adopcji bym tak nie szastała. homoseksualiśc
> i
> nie mogą mieć potomstwa z wiadomych względów niezależnie od tego czy są płodni
> czy nie.

Tu Cię przerażę może - homoseksualiści często mają potomstwo. Także mogą je
mieć ale nie ze soba nawzajem biologicznie. Dla jasności.

Poza tym dziecko to ni> e
> towar, wypadałoby mieć przede wszystkim jego dobro na uwadze a nie czyjeś
> zachcianki.

Co rozumiesz przez "dobro dziecka"?

[agastrusia]

jeszcze raz. Prosze czytać za zrozumieniem. Para homoseksualna nie może mieć
potomstwa bo w ich wykonaniu jest to niemożliwe dlatego, że męszczyzna nie
zapłodni innego męszczyzny ani kobieta kobiety i prosze mi tu nie stawiać jako
przeciwwagi par heteroseksualnych z różnych względów niemogących mieć dziecka bo
to nie jest to samo.
Wiec jeżeli ktoś świadomie dokonał wyboru bycia w związku homoseksualnym to
powinien być świadomym wszelkich konsekwencji płynących z tegoż wyboru.

[alfama_1]

agastrusia napisała:

> Para homoseksualna nie może mieć
> potomstwa bo w ich wykonaniu jest to niemożliwe dlatego, że męszczyzna nie
> zapłodni innego męszczyzny ani kobieta kobiety

Dziękuję, że mi to tak wyłożyłaś. No to już teraz wiem o co chodzi z tym
jajeczkiem i plemniczkiem

> Wiec jeżeli ktoś świadomie dokonał wyboru bycia w związku homoseksualnym to
> powinien być świadomym wszelkich konsekwencji płynących z tegoż wyboru.

Świadomie, mówisz? Znaczy powinien dokonać Twoim zdaniem innego wyboru i byłoby
wtedy OK?
A jeśli świadomie dokonał wyboru bycia w związku heteroseksualnym a jest gejem
i ma dziecko (są takie przypadki i to wcale nie odosobnione) to może je
wychowywać, czy nie?

[marghe_72]

agastrusia napisała:


> Wiec jeżeli ktoś świadomie dokonał wyboru bycia w związku homoseksualnym to
> powinien być świadomym wszelkich konsekwencji płynących z tegoż wyboru.

dlaczego?


Ty zdecydowałabyś się na związek WBREW sobie?

[marghe_72]

agastrusia napisała:

> Prawem do adopcji bym tak nie szastała. Bo jak już wyżej PiSałam
homoseksualiśc
> i
> nie mogą mieć potomstwa z wiadomych względów niezależnie od tego czy są płodni
> czy nie. Więc domaganie się takich praw jest niezasadne. Poza tym dziecko to
ni
> e
> towar, wypadałoby mieć przede wszystkim jego dobro na uwadze a nie czyjeś
> zachcianki.


Czyli uważasz,ze ludzie adoptują dzieci tylko dla własnego widzmisię?

[cocollino1]

a kto mnie choc troche zna na tym forum, to wie ze do moherkow zdecydowanie nie
naleze

[agastrusia]

A czy to jakaś zbrodnia? Skoro można być gejem i chyba wolno być moherem. Czy
tego już nie wolno tak kierując się zasadą tolerancji?