Będąc rozwodnikeim, można być chrzestnym ...?

[kacha222]

Nie mamy ślubu kościelnego, mąż jest po rozwodzie .. mielismy małe
kłopoty z ochrzczeniem dziecka.
Terz padła propozycja, żeby mój mąż został chrzestnym mojej
siostrzenicy - urodziła się w dniu jego urodzin! I zgryz, czy
może ...? my twierdzimy, że NIE
Oni, że w Tyńcu koło Krakowa - księża załatwiają takie sprawy czyli
przymykają oko na "niedoskonałości" chrzestnych
proszę o opinie

[e_r_i_n]

Nie powinien. Ale zalezy od ksiedza.
Rowniez Ty nie powinnas byc chrzestna.

[komyszka]

jak najbardziej rozwodnik moze. pod warunkiem ze nie zyje w jawnym konkubinacie.
sa to wiadomosci z tzw pierwszej reki-moje dziecko ma takiego chrzestnego. nie
bylo zadnych problemow.

[mma_ramotswe]

Ale przecież żyje - to jest jej mąż

[asis09]

Jestem po rozwodzie, a ponieważ żyję w nowym związku i mam dziecko
ksiądz nie pozwolił na bycie chrzestną.
Dla mnie było to strasznie nieprzyjemne, siostra nie wyobrażała sobie zeby ktoś
inny mógł być w tej roli i wymyśliliśmy, że będę świadkiem chrztu - chrzestnej
nie było, a ja stałam ze świecą
i byłam "chrzestną" ))

[roksanaa22]

Zdaje się,że chodzi o to:
Rozwiedziona osoba jest w oczach koscioła nadal w związku małżeńskim
(przed Bogiem).Jeśli pomimo "papierowego rozwodu" nie żyje w
konkubinacie lub nie wyszła ponownie za mąż/ożeniła się to tak jak
by nadal pozostawała w małżeństwie i nie jest grzesznikiem

[bsl]

tak , świadek chrztu to dobre rozwiązanie

[gooochab]

wydaje mi się, że nie może. Moi rodzice maja tylko cywilny (oboje mieli
wcześniej kościelny z innymi osobami) i jako takie nie mają prawa uczestniczyć
we mszy, przystępować do spowiedzi i komunii św. więc Twój mąż raczej tez nie
może. Tak mi się wydaje. Bo skoro nie wyspowiada się- brak postanowienia
poprawy- nie może chyba.

[milka_milka]

We mszy mogą uczestniczyć, nie mogą przystępować do komunii.

[gooochab]

Może i tak, nie wnikałam dokładnie. Zawsze słyszałam tylko od nich, że są
wygnani z kościoła. Tak jakby byli parszywi to brzmiało i tak zapamiętałam.

[oania]

Ojojoj...ale się porobiło. Przykro mi tylko że tyle osób musiało się nawysilać
żeby wymyślić tyle soczystych wyzwisk w moja stronę, no ale trudno, to już tylko
świadczy o ich poziomie, ja na szczęście potrafię wyrazić swoje poglądy nikogo
nie wyzywając.

Z przykrością również informuję że nie jestem żadną fanatyczką ani świętą, wręcz
przeciwnie i nie czuję się lepsza od nikogo, znam wielu bardziej wartościowych
ludzi niż ja.
Popełniłam w życiu wiele błędów za które będę jeszcze długo płacić i właśnie
dlatego zrozumiałam że gdybym postępowała inaczej zaoszczędziłabym sobie i
bliskim wielu cierpień.

Także moja mama gdyby 25 lat temu nie uległa głupiemu pociągowi fizycznemu
miałaby teraz o wiele lżej...bo wiedziała już wtedy jakim człowiekiem jest mój
ojciec. Niestety właśnie wtedy nie potrafiła wybrać tego co doradzał jej Bóg i
wszyscy bliscy zresztą no i po roku sie zaczęło...

Nie wierze w miłość tego pana z którym jest teraz (choć bardzo go lubię, miły i
uczciwy człowiek) bo widzi że nie jest z nim szczęśliwa a dalej ja w to ciągnie.

Myślę że osoby niewierzące w ogóle niepotrzebnie biorą udział w tej dyskusji bo
dotyczy ona Boga który dla nich nie istnieje więc o co sie tak kłócą? O Coś
czego ich zdaniem nie ma? Trochę to nielogiczne...Ale oczywiście każdy ma prawo
sie wypowiedzieć. Tylko może troszkę więcej kultury.

Dodam jeszcze że nikomu nie odmawiam szczęścia, twierdze tylko (i w to wierzę)
że jest coś więcej od tego beznadziejnego świata na którym ludzie wciąż sie
krzywdzą i tam warto szukać szczęścia.
A moja mamę bardzo kocham i chcę dla niej jak najlepiej i to mnie upoważnia do
walki o jej szczęście bo to ja patrzyłam na to jak ją ojciec traktuje i to ja
byłam przez niego bita i właśnie ja mam prawo się wtrącać a nie ktoś kto poszedł
na łatwiznę i w nic nie wierzy.

Życzę owocnych przemyśleń i może trochę mniej nienawiści i oburzenia bo chyba
już i tak jest ich za dużo na świecie...

[gooochab]

No wszystko pięknie. Poniżej napisałam do Ciebie parę słów, to chyba tyle,
więcej nie będę się w temacie wypowiadać.

[oania]

Dziewczyno uspokój się, kto tu kogo rzuca kamieniami??? Co ty w ogóle wiesz o
tym jakie mam relacje z mamą i co dla niej znaczę? Bardzo byś się zdziwiła...
Nie boj się, ja jej nie oceniam bo to jej życie i sumienie, robię za to dla niej
coś innego co mnie bardzo dużo kosztuje ale ty tego nie zrozumiesz...
Dobrze że wierzę w to co wierzę bo chyba żyć by mi się odechciało gdyby było
tylko takie życie jakie obrazuje ta dyskusja...
Na szczęście jest coś więcej.

P.S. W Piśmie Św. jest taki fragment ( no a chyba prawdziwości P.Ś. nikt tu nie
będzie negował bo by się ośmieszył- nawet współcześni także niewierzący naukowcy
potwierdzają jego autentyczność):
"Błogosławieni jesteście gdy ludzie wam urągają i prześladują was i
gdy z mego powodu mówią kłamliwie na was źle, cieszcie się i
radujcie, bo wasza nagroda wielka jest w niebie..."

Cieszę sie że mam coś więcej a ty wracaj do swojego pustego życia...

No tak, juz wiem dlaczego tak traktujesz mamę:

[gooochab]

jesteś błogosławiona!!!!

Widzisz, nawet Pismo Święte o Tobie mówi!!! Brawo.

Masz rację wracam do mojego życia. Może i pustego, ale bez obłędu.

Wyszukiwarka wypluła

[triss_merigold6]

Info o 20-latce w końcówce ciąży. Wpada z rok starszym chłopakiem,
na szczęście się z nią ożenił.D
A niunia tak ładnie pisze o błędnym uleganiu pociągowi fizycznemu.PPP

Nie żebym jej źle życzyła ale jest na doskonałej drodze, żeby
powielić los swojej matki, zważywszy, że niewielu 21-latków marzy o
byciu ojcem w tym wieku. Wtedy będzie musiała naprawdę dużo się
modlić.

Wyszukiwarka wypluła

[triss_merigold6]

Info o 20-latce w końcówce ciąży. Wpada z rok starszym chłopakiem,
na szczęście się z nią ożenił.D
A niunia tak ładnie pisze o błędnym uleganiu pociągowi fizycznemu.PPP

Nie żebym jej źle życzyła ale jest na doskonałej drodze, żeby
powielić los swojej matki, zważywszy, że niewielu 21-latków marzy o
byciu ojcem w tym wieku. Wtedy będzie musiała naprawdę dużo się
modlić.

[gooochab]

mówisz, że to nasza oania?

[triss_merigold6]

Z forum "W oczekiwaniu".
Zwykle nie bawię się wyszukiwarką ale jakoś dziwnie nie trawię osób
namolnie uduchowionych. Jak ktoś sie pięknie podkłada to czemu nie
skorzystać?

[gooochab]

No, no!!! Taka młoda, a już błogosławiona!!! Oania- cos Ci się pomyliło!!! To,
że jesteś w stanie błogosławionym, nie znaczy wcale, że jesteś błogosławiona.
Za parę lat może to zrozumiesz...

dajmy spokój triss

[gooochab]

dziewczyna ma termin 9 listopada, w dodatku cesarka. Ona ze strachu tak się
modli. Dajmy jej spokój.

Pokory trochę, pokory

[triss_merigold6]

Wiesz, to jest wolny kraj i konstytucja także ateistom gwarantuje
wolność wypowiadania się na dowolne tematy.
Gwoli ścisłości - czytamy ze zrozumieniem - nie wypowiadam się na
temat istot nadprzyrodzonych ponieważ neguję ich istnienie a co za
tym idzie - rolę sprawczą w czymkolwiek.
Wypowiadam się w kwestii Twojej oceny postępowania matki i Twojego
przekonania co jest dla tej biednej kobiety dobre. Niefajnie w życiu
już miała, podejrzewam, że otoczenia właśnie religijnie przeprało
jej mózg i dlatego dopiero po 25 latach rozstała się z alkoholikiem.
Chcesz dla niej dobrze? To nie odpuść sobie teksty związane z
niemożnością przyjmowania sakramentów - nie pomożesz a zaszkodzisz.
Niech się kobieta cieszy tym co jej aktualny, doczesny świat zesłał.

Skoro nie czujesz się lepsza to daruj sobie opowieści o marności
tego świata i "pustym" życiu niewierzących. Danych, Ci dziecko
brakuje, żeby się na ten temat sensownie wypowiadać. Dzieciństwo z
chlaniem w tle pewnie z 1/4 forumowiczek tu miała więc sam fakt
pochodzenia z chorego domu nie daje Ci patentu na mądrość życiową.

Jesteś żywym dowodem na to, że dysfunkcyjne rodziny generują porazki
wychowawcze i że biedna kobieta powinna była X lat temu wybrać los
rozwódki z małym dzieckiem zamiast tkwić w fatalnym układzie.

[kim5]

> Także moja mama gdyby 25 lat temu nie uległa głupiemu pociągowi
fizycznemu
> miałaby teraz o wiele lżej...bo wiedziała już wtedy jakim
człowiekiem jest mój
> ojciec. Niestety właśnie wtedy nie potrafiła wybrać tego co
doradzał jej Bóg i
> wszyscy bliscy zresztą no i po roku sie zaczęło...

A skąd Ty niby wiesz, co jej doradzał Bóg?????

[bea.bea]

przerobiłam to na własnej skórze....
i tak...
nie możesz być chrestna....ale mozesz być świadkiem chrztu....( oczywiście to
dobta wola ksiedza)
a tej suptelnej róznicy w kosciele nie widać...tylko w papierach koscielnych
jest inny zapis...

[netsy]

Mamy z mężem ślub cywilny - mąż jest po rozwodzie; ani on ani ja nie
możemy zostać rodzicami chrzestnymi jakiegoś dziecka. Ludzie w
takiej sytuacji jak my mogą uczestniczyć we mszy świętej (ktoś tu
pisał że nie można), mogą pójść do spowiedzi ale nie uzyskają
rozgrzeszenia. No i jak w temacie - nie można być chrzestnym,
świadkiem na ślubie itp.

[kim5]

Świadkiem na ślubie może być każda osoba, byle była pełnoletnia. To
nie jest funkcja religijna.

[isma]

Sprawa generalnie jest dosyc prosta. W Kodeksie Prawa Kanonicznego
stoi tak:

Kan. 872 - Przyjmujący chrzest powinien mieć, jeśli to możliwe,
chrzestnego. Ma on dorosłemu towarzyszyć w chrześcijańskim
wtajemniczeniu, a dziecko wraz z rodzicami przedstawiać do chrztu
oraz pomagać, żeby ochrzczony prowadził życie chrześcijańskie
odpowiadające przyjętemu sakramentowi i wypełniał wiernie złączone z
nim obowiązki.


Kan. 874 -

§ 1. Do przyjęcia zadania chrzestnego może być dopuszczony ten, kto:

1° jest wyznaczony przez przyjmującego chrzest albo przez jego
rodziców, albo przez tego, kto ich zastępuje, a gdy tych nie ma,
przez proboszcza lub szafarza chrztu, i posiada wymagane do tego
kwalifikacje oraz intencję pełnienia tego zadania;

2° ukończył szesnaście lat, chyba że biskup diecezjalny określił
inny wiek albo proboszcz lub szafarz jest zdania, że słuszna
przyczyna zaleca dopuszczenie wyjątku;

3° jest katolikiem, bierzmowanym i przyjął już sakrament
Najświętszej Eucharystii oraz prowadzi życie zgodne z wiarą i
odpowiadające funkcji, jaką ma pełnić;

4° jest wolny od jakiejkolwiek kary kanonicznej, zgodnie z prawem
wymierzonej lub deklarowanej;

5° nie jest ojcem lub matką przyjmującego chrzest.

Reasumujac - jesli chrzestny-rozwodnik, powtornie ozeniony, prowadzi
zycie ZGODNE Z WIARA (katolicka, jesli mowimy o chrzcie w KK), w
ktorej ma dziecko POMAGAC WYCHOWYWAC, no, to chrzestnym byc moze.
Ale, chyba, nie prowadzi, nieprawdaz...?

[elag3]

Wg mnie to nie powinno mieć znaczenia - w końcu można się rozwieść i
po chrzcie i co wtedy? W życiu różnie bywa.

[oania]

z całym szacunkiem ale jeśli sakrament ślubu nie ma dla was znaczenia i chcecie
załatwić sprawę wykorzystując niekompetencje jakichś księży to dlaczego w ogóle
zależy wam na chrzcie i byciu chrzestnym (mam na myśli "świadomym" nie takim
tylko od prezentów)? Bo tak trzeba dla świętego spokoju? Jest w tym jakieś
zakłamanie... Może porozmawiajcie najpierw z jakimś dobrym księdzem albo
poczytajcie jakąś literaturę... Sakrament to nie jakaś szopka czy zabawa, Bóg
zresztą też bo to o Niego chodzi, prawda...? Nie ma nic gorszego od katolika
"wierzącego ale niepraktykującego" o czym mówi Księga Apokalipsy, rozdział 3
wersety 15-16. Warto to przemyśleć...

[bea.bea]

zapewne masz racje...ale to czesto ksieza stwarzaja taka hipokryzje....
w zwiazku z tym, ze zyje bez koscielnego slubu...bo mam meza rozwodnika, jestem
zła katoliczką...
i kiedy to słysze boli mnie jak nie wiem co...zwłaszcza gdy owa opinie wypowiada
ktos kto zna mnie tylko z kartoteki jaka wyciaga z szuflady...

uwazam sie za lepsza od ego co ma w kartotece wszystko jak nalezy...ale pije ,
bije zone...kradnie...i nigdy zadnemu człowiekowi nie pomógł...

ale on w tej kartotece jest dobrym katolikiem...i to jst hipokryzja..

jestem swiadkiem chrztu ...dziecka mojego brata...
bo był ksiadz dla którego wartośc ma człowiek...nie kartoteka..

[bea.bea]

i boli mnie, ze taki człowiek bez problemu moze trzymać dziecko...bo on własnie
bedzie potrafił w duchu katolickim wychować ...albo pomóc w wychowaniu....jakim
pytam???
nie uogólniam...zeby nie było...
ale nie zgadzam sie...bo jako rodzić mam prawo wybrać osobe która w moim
mniemaniu bedzie godna wychowac moje dziecko w razie...
i nie obchodzi mnie co ma w kartotece...

[oania]

Określenie "zły katolik" też jest dla mnie czysta głupotą. Prawdziwa wiara nie
jest na pokaz. Chodzi o to że nie warto robić czegoś dla zasady jeżeli się w to
nie wierzy...

Chrzestny to ktoś kto ma pomagać rodzicom uczyć dziecko o Bogu (nie takim jak go
często pokazują jako jakiegoś tyrana ale o takim prawdziwym, kochającym...) a
ilu jest chrzestnych tego świadomych?

Ja wiem że w życiu jest trudno i różnie bywa. Moja mama 25 lat męczyła się z
moim ojcem pijakiem i wreszcie nie wytrzymała i się rozwiodła i ją rozumiem bo
sama patrzyłam na jej cierpienie ale jeszcze bardziej mnie boli to że pozostaje
w związku z mężczyzną który jest także w separacji z żoną i ona nie może przyjąć
Chrystusa w postaci Komunii Św.
Pewnie wszyscy wezmą mnie za jakąś nawiedzoną i wyśmieją gdy to napiszę ale...ON
dał się dla nas zakatować na krzyżu a my nie potrafimy wyrzec się paru ziemskich
przyjemności...i wykłócamy się o jakieś głupie przepisy. To mnie boli. I Jego
też bo On czuje tak jak my. Nie chodzi o przyzwoite życie, bycie lepszym czy
gorszym... Chodzi o Miłość.

[gooochab]

Czy odmawiasz swojej mamie prawa do szczęścia?

[mama_mulatki]

Ja wiem że w życiu jest trudno i różnie bywa. Moja mama 25 lat
męczyła się z
moim ojcem pijakiem i wreszcie nie wytrzymała i się rozwiodła i ją
rozumiem bo
sama patrzyłam na jej cierpienie ale jeszcze bardziej mnie boli to
że pozostaje
w związku z mężczyzną który jest także w separacji z żoną i ona nie
może przyjąć
Chrystusa w postaci Komunii Św.
Pewnie wszyscy wezmą mnie za jakąś nawiedzoną i wyśmieją gdy to
napiszę ale...ON
dał się dla nas zakatować na krzyżu a my nie potrafimy wyrzec się
paru ziemskich
przyjemności...i wykłócamy się o jakieś głupie przepisy. To mnie
boli. I Jego
też bo On czuje tak jak my. Nie chodzi o przyzwoite życie, bycie
lepszym czy
gorszym... Chodzi o Miłość.

Szkoda ze Ty sama Boga w sercu nie masz

[isma]

No, nienienie, z calym szacunkiem, ale co maja do tego ksieza?

Uzylas klasycznego argumentu "tu quoque", czyli, w wolnym
przekladzie "ja kopnalem Jasia, ale Kazio, prosze pani, sie
przezywa".

Dla mojego sumienia nie ma znaczenia, co ma w kartotece Kowalski
albo Nowak, i czy on jest dla ksiedza dobrym katolikiem, czy nie.
Wazne, czy JA jestem. I strzez mnie Panie Boze przed tym, zebym sie
miala za lepsza od kogokolwiek.
A bedac cywilna zona, no, nie ma zmiluj sie, wedlug KK cudzoloze,
proste.

[bea.bea]

nie do końca takie proste....

bo wydajac wyrok bierze sie tez pod uwage okoliczności...

jak rozbiłam samochód...przepis mówił:
włanczajac sie do ruchu nalezy ustapic pierwszeństwa przejazdu wszystkim
urzytkownikom....
moja była wina...ale nie do końca...bo okoliczności byłu takie , ze owa ofiara (
bo ja byłam winna) wyprzedzała na skrzyzowaniu, jechała z nadmierna predkoscia i
jechała pod prąd.....
czyli nie do końca moja wina...

wiec co ma zrobic wg prawa koscielnego człowiek, którego wiele lat temu zostawił
współmałażonek....który juz dawno załozył nowa rodzine i mieszka gdzies w swiecie???

ma do końca swoich dni żyć samotnie z nadzieją , ze jego partner powróci???

tego nie rozumiem....
i nie rozumiem,tego, ze wybacza sie i daje drugą,a czasem kolejną szanse
mordercom, gwałcicielom, złodziejom.....
i tylko wychodząc za mąż ,pomylic sie nie mozna...bo to pietno na całe zycie???

a co z miłosierdziem i miłoscia....???
dlaczego dla tych rozwiedzionych przeznacza sie tylko pokore???

ale to takie moje osobiste przemyslenia......

bo jak mówi mój kolega ( notabene ksiądz...

mązczyzny nie winie...gdy ulegnie pieknej dziewczynie..
gdy cudza żone we własne włoże łoże...wtedy mam pewność, ze nie cudzołoże...

pozdrawiam

[isma]

Nie ma przymusu bycia katolikiem.

Biorac slub koscielny czlowiek wie, ze to na cale zycie, nie? Wie,
jak jest doktryna KK odnosnie nierozerwalnosci malzenstwa, wie, co
oznacza ewentualne zawarcie drugiego kontraktu cywilnego. A z
obserwacji otoczenia jest w stanie stwierdzic, ze rozne rzeczy sie
zdarzaja, takze i to, ze mozna zostac, bez wlasnej winy, porzuconym.

Skoro jednak, wiedzac to wszystko, podejmuje decyzje o
sakramentalnym malzenstwie, to z wszystkimi tego konsekwencjami,
proste.
A moze jej przeciez - skoro to za trudne, niezyciowe, bez sensu -
nie podejmowac...

[triss_merigold6]

No, impreza jest bardziej efektowna niż przy ślubie cywilnym. A
często rodzina naciska na kościelny, bo cywilny uznawany jest
wlaśnie tylko za "kontrakt".
O ileż zdrowiej i bez zbędnych dylematów jest być ateistą, prawda?

[isma]

A, nie zgodze sie. Bylam niewierzaca, owszem, bywalo ciekawie. A
teraz jestem wierzaca, i tez bez jakichs dramatycznych dylematow.

Ale moze ja po prostu duza dziewczynka jestem, i zakladam, ze jak
sie na cos dobrowolnie decyduje (co ma, na Boga, rodzina do tego?),
to wypada mi nie tylko korzystac z przywilejow, ale i ponosic
konsekwencje.

[triss_merigold6]

Nigdy nie zrozumiem akcji typu "face off" ale skoro Tobie dobrze to
kul. Niemniej pamiętaj, że neofici są męczący dla otoczenia.

[isma]

Wiesz, jak bylam niewierzaca, tez bylam meczaca dla otoczenia. Tu
akurat duzej roznicy nie widze )).

[triss_merigold6]

Oj jest różnica, jest. Niewierzący zazwyczaj nie namawiają
wierzących do porzucenia wiary a wierzący (niektórzy przynajmniej)
odczuwają misję głoszenia czym naruszają wolność innych.

[isma]

Doprawdy? Spotykam mnostwo niewierzacych, mojej szanownej
interlokutorki nie wylaczajac, ktorzy mniej lub bardziej subtelnie
udowadniaja wierzacym, iz tylko idiota moze byc takowym.
Ja sie tam w swojej wolnosci nie czuje dotknieta, no, ale skoro
niektorzy potrafia wiziac slub koscielny pod naciskiem rodziny, to
gotowa jestem uwierzyc, ze i wiare mozna z powodu glupiego gadania
stracic )).

[kacha222]

zależy mi na sakramencie ślubu .. ale mój mąż kiedyś źle ulokował
uczucia, wziął ślub i teraz nie może go wziąść. Mamy cywilny - to
boli i pewnie nie wiesz jak ... nie wiesz jak boli, że ksiądz nas
chciłą wyrzucić i nie ochrzcić nam dziecka, bo on nie uznaje dzieci
z kontraktów. Jak ominął go w kościele i udawał, że nie widzi nas i
synka! A na moje pytanie - dlaczego morderca może przyjąć komunię, a
ja nie, ja któa tworzę rodzinę, dałam dziecku życie .. ja nie mogę!
Nie długo komunia syna i aż nie chcę myśleć co będzie!

a o chrzest pytałam, żeby się dowiedzieć, a nie żby mnie potępiano
bo nie mam kościelnego ślubu! ale mam wspaniałego męża i syna .. mam
rodzinę

[e_r_i_n]

Jestem w tej samej sytuacji (tzn. slub tylko cywilny, maz po
rozwodzie). Gdyby jakis ksiadz odmowil mojemu dziecku chrztu, po
pierwsze zglosilabym to w kurii (nie maja prawa odmowic, jesli
istnieje przeszkoda w zawarciu slubu przez rodzicow), po drugie
zmienilabym parafie.

powyżej była odpowiedź do "oania"

[kacha222]

przepraszam nie załączyłam tej informacji .. a odpowiedź o tym, że
nie zależy mi na sakramencie ślubu była skierowana do osoby o
nicku "oania"

pozdrawiam

[loola_kr]

Ja miałąm to samo: moja najlepsza przyjaciółka, która miała byc mamą
chrzestną mojego synka była akurat w ciązy bez ślubu. I jej ksiądz
nie dał jej zaświadczenia z parafii bo żyje w grzechu, mogła zostac
tzw. świadkiem chrztu ale nasz ksiądz powiedział, że nie musi
przynosic zadnego zaświadczenie, zresztą bardzo wierzący ojciec
chrzestny zapomniał przynieść i w ogóle było bez zaświadczeń.
Generalnie to kłóći się z zasadą wychowania w wierze katoliciej bo
jak osoba niewierząca ma to robić? Ale ja z drugiej strony nie
chciałm brać np dalekiej kuzynki, którą mój mały zobaczy raz na 2-3
lata. To to samo.
Więc jeżeli chodzi o chrzest to zależy od księdza a jeżeli o zasady
to od was.

[oania]

Tego się spodziewałam. Ta dyskusja nie ma sensu bo to sprawa indywidualnego
podejścia każdej osoby do relacji z Bogiem, bo podkreślam ponownie- to o Niego w
tym wszystkim chodzi.

Też mam męża i niedługo będziemy mieli dziecko i tu na ziemi są dla mnie
największym szczęściem ale wiem że kiedyś umrę i czeka na mnie jeszcze większe
szczęście którego nie jest w stanie dać mi żaden człowiek ani żadne najbardziej
kochane dziecko.

Tez bym chciała żeby wszystko pięknie się układało ale to my sami komplikujemy
sobie życie bo nie chcemy żyć wg recepty Boga a potem mamy do Niego wielkie
pretensje bo coś nam nie wychodzi...a kiedy On chce pomóc to mamy Go głęboko w
poważaniu.

P.S. Nie odmawiam szczęścia mojej mamie, wiem co przeżyła i sama walczę z
nienawiścią do ojca ale widzę że teraz wcale nie jest szczęśliwa mimo że
pozornie ma to czego pragnęła. Jest jej chyba jeszcze ciężej... I wiem że to
dlatego że szuka szczęścia tam gdzie go tak naprawdę nie znajdzie, człowiek z
którym jest może jej dać tylko namiastkę tego uczucia a i tak będzie zawsze do
czegoś tęskniła i czuła pustkę... Bo prawdziwe szczęście może dać tylko Bóg z
którego zrezygnowała w zamian za kilka lat "sztucznego" szczęścia.

[bea.bea]

napisałas...
Bo prawdziwe szczęście może dać tylko Bóg z
którego zrezygnowała w zamian za kilka lat "sztucznego" szczęścia.

mozesz rozwinąc...bo nie rozumiem...

czy twoja mama rozwodząc sie z twoim ojcem , zrezygnowała z boga????

[bea.bea]

napisałaś tez

.ON dał się dla nas zakatować na krzyżu a my nie potrafimy wyrzec się paru ziemskich
przyjemności...

to znaczy w konkretnym przypadku ...twojej mamy...czego????

Nie chodzi o przyzwoite życie, bycie lepszym czy
gorszym... Chodzi o Miłość.

uwazam ,ze własnie o przyzwoite zycie chodzi....
i o miłość chodzi....

ale czy masochistyczna miłośc w imie boga jest ok

czy to bóg nie pokazuje nam drogi i podsyła miłości???

czy w dazeniu do doskonalosci zawsze lepsze jest brniecie pod góre...i
biczowanie się???
myslałam ze to relikt średniowiecza...

Odpadłam

[triss_merigold6]

Zaznaczam, że jestem ateistką i zawierzenie jakiegokolwiek fragmentu
swojego życia istocie nadprzyrodzonej jest mi obce.
To co piszesz jest niewiarygodnie okrutne i bezduszne.
Twoja matka wreszcie znalazła siłę, żeby uwolnić się od alkoholika a
Ty zatruwasz jej chwile szczęścia swoimi religijnymi jazdami? Jak,
przepraszam, śmiesz w ogole oceniać jej postępowanie? O ile kobieta
nie ma ostatecznie przepranego religijnie mózgu to będzie się
cieszyć latami życia z facetm, który ją kocha i jest bardziej
normalny niż eks alkoholik a Ty nie masz żadnego moralnego prawa
nawet pisnąć.

[gooochab]

"P.S. Nie odmawiam szczęścia mojej mamie, wiem co przeżyła i sama walczę z
nienawiścią do ojca ale widzę że teraz wcale nie jest szczęśliwa mimo że
pozornie ma to czego pragnęła. Jest jej chyba jeszcze ciężej... I wiem że to
dlatego że szuka szczęścia tam gdzie go tak naprawdę nie znajdzie, człowiek z
którym jest może jej dać tylko namiastkę tego uczucia a i tak będzie zawsze do
czegoś tęskniła i czuła pustkę... Bo prawdziwe szczęście może dać tylko Bóg z
którego zrezygnowała w zamian za kilka lat "sztucznego" szczęścia."



Przerażasz mnie!!!!

[triss_merigold6]

Damie się fanatyzm pomylił z religijnością. Dawno nie czytałam
czegoś tak obrzydliwego.

[gooochab]

Mocherem daje z daleka po prostu. Chciało mi sie spać przed chwilą, ale teraz
juz mnie rozbudziła.... Chyba co rano będę sobie to czytać...

[triss_merigold6]

Dla mnie wypowiedź tej kobiety jest po prostu obrzydliwa. Rzadko się
bulwersuję ale w/w tekst świadczy o jakimś niewiarygodnym
okrucieństwie wobec matki skrywanym pod płaszczykiem kitów o
ewentualnym szczęśliwym życiu pozagrobowym.

[gooochab]

Ja mam tylko jedno określenie- świętojeb..wość.

[brak.polskich.liter]

Mam nadzieje, ze to podpucha i ze inkwizytorzy wygineli dawno temu, na
podobienstwo dinozaurow.

[gooochab]

Nie, no właśnie inkwizytorzy są wśród nas....STRZEżCIE SIę!!!

[isma]

A to sa tylko takie dwie mozliwosci - "fanatyzm" i "religijnosc"?

[triss_merigold6]

Skala jest większa, od intymnie przeżywanej duchowości po
ostentacyjny fanatyzm. W tym wypadku dama prezentuje fanatyzm w
wersji najbardziej parszywej - sama ma udaną jak dotąd rodzinę - a
matce po latach piekła na ziemi z alkoholikiem odmawia szczęścia z
innym facetem.

[isma]

W jakim sensie odmawia? Bo poglady, mam nadzieje, jeszcze wolno
miec...

[triss_merigold6]

W takim, że jej postępowanie w ogóle ocenia i odnosi się krytycznie
twierdząc, że nie jest to dla matki dobre z perspektywy wieczności.
O ile trawi ów pogląd cichutko i nie daje go matce odczuć żadnym
gestem czy słowem - ujdzie. Aczkolwiek i tak uważam to za
obrzydliwe. Jeśli natomiast daje go odczuć matce czy jej partnerowi
w jakikolwiek sposób to jest zwyczajnie złym człowiekiem. Powinna
iść do psychologa na wieloletnią terapię i nauczyć się nie wtracać w
cudze życie uczuciowe.

[isma]

Moj ty Boze! A ja myslam, ze tu na forum sie nic innego nie robi,
tylko ocenia - mezow, tesciowe, kolezanki... Orzydliwe )).

O tym zas, czy autorka postu daje w realu matce cokolwiek odczuc z
tego, co mysli - slowa nie ma. Dospiewalas sobie.

Nie udawaj...

[triss_merigold6]

Postawa tej "religijnej" pani jednak różni sie od tradycyjnego
narzekania na wścibstwo teściowej, lenistwo męża i upór dzieci.
Głównie tym, że dotyczy postępowania, które nijak nikomu nie
szkodzi. Kobieta po latach małżeństwa z alkoholikiem wreszcie ma
szansę na normalność z innym mężczyzną a córunia traktuje to w
kategoriach ulegania "łatwym przyjemnościom" i cierpi, bo matka do
komunii nie może przystąpić.
Zakładam, że jesli ktoś w tak bezwzględny potrafi pisać o własnej
matce to w realu również produkuje się ze swoimi ocenami.

[isma]

A, to, czy nie szkodzi, i komu szkodzi, to juz, daruj, jest kwestia
ocenna.

[brak.polskich.liter]

triss_merigold6 napisała:

> Damie się fanatyzm pomylił z religijnością. Dawno nie czytałam
> czegoś tak obrzydliwego.

Ja rowniez. Mam silne i nieodparte skojarzenie ze inkwizycja. Widze fanatyczke
ze swietym ogniem w oczach. Ech, jaka szkoda - o pare setek lat za pozno, no i
plec nie ta, co trzeba. Mentalnosc zblizona.

[brak.polskich.liter]

Hmm... Rzadko ktory post wzbudza we mnie uczucie moralnej odrazy. Obydwa twoje
wpisy stanowia perelki w tej nielicznej kolekcji. Podczas czytania Twoich
postow, mozg zwinal mi sie w harmonijke, az takiej dawki bezwzglednosci i
okrucienstwa w stosunku do bliskich osob nie dzwigam.
Straszne, to co napisalas. Naprawde straszne i toksyczne.

[triss_merigold6]

Sorry, swoje dziecko kocham ale gdyby mi zapodało taką jazdę w
przyszłości to zapewne ograniczyłabym kontakty do minimum. Albo do
zera.
Nauczka dla żuczka - matka kopnęła alkoholika o 25 lat za późno.
Udało się dysfunkcyjnej parze wygenerować istotę bezwzględną i
ochydną pod względem moralnym.

[kim5]

Ja też jestem po rozwodzie. I pewnie owe "święte" nie mają pojęcia,
jak bolą takie słowa. Czasem warto puknąć się w głowę i zastanowić,
co to znaczy rozwód. Że sypią się marzenia, kończy się świat i
człowiek zaczyna od nowa.
A w prezencie dostaje alternatywę: albo jeszcze kiedyś pokocham,
albo sprawiedliwość. Uważam, że to bardzo krzywdzące, że nawet nie
można się wyspowiadać. Minęło kilka lat i z czasem przestało mi to
przeszkadzać.
Od jakiegoś czasu moje ez-małżeństwo jest uznane przez Kościół za
nieważne. Czy to znaczy, że ktoś powinien mnie przeprosić za te lata
zakazu sakramentów?

[bea.bea]

no własnie...masz racje....
jednak tak jak napisalam...nie czysty przepis ,ale okolicznosci zdecydowały o
tym,ze zwolniono cie z tych więzów....
ilu jest ludzi którzy nie dociekaja tych okolicznosci....ale sa złymi w oczach
koscioła, cudzołoznikami...
napietnowanym....choc rzeczywistośc jest inna....

mój mąż tez dostałby uniewaznienie małżeństwa......nawet namawiano nas by to
zrobic...ale mam to w nosie...jestem taka sama z ..czy bez wpisu do kartoteki....
i obrzydliwe jest dla mnie, toże jak go rozwioda, to ja nagle zyskam ...tylko co???
i po co??
historia pokazuje,że na przestrzeni wieków instytucja małzeństwa i rozwodu
koscielnego ...była raczej uzalezniona od potrzeb...nie od przepisów...

[kim5]

Nie okoliczności o tym zdecydowały, ale nieprawdziwy powód, który
podał mój ex. Nasze zeznania były sprzeczne ze sobą, ale sąd
przychylił się do wersji osoby składającej skargę, czyli jego. Jego
wersję potwierdzili jednie jego rodzice.
Pokażcie mi sąd cywilny, który tak postępuje.

[isma]

W odrozieniu od sadu swieckiego, ktory wiaze powaga rzeczy
osadzonej, w sadzie koscielnym sprawy, jako dotyczace osob, nigdy
nie przechodza w stan osadzenia.

Innymi slowy, jesli nie zgadzasz sie z wyrokiem, zawsze mozesz go
zaskarzyc do kolejnej instancji, a w razie pojawienia sie nowych
okolicznosci - poki zycia, sprawe wznowic. Uwazasz, ze Twoje
malzenstwo z ex bylo wazne, chcesz byc uczciwa - apeluj.

Chyba, ze Tobie tez to uzyskane na podstawie falszywego zeznania
stwierdzenie niewaznosci na reke, no ale wtedy to chyba nie do sadu
nalezy miec pretensje...

[kim5]

Isma, już o tym pisałam na "Wychowaniu w wierze". Mój ex jest
nieobliczalny i wyraźnie mi powiedział, żebym nie próbowała mu
utrudniać. Po co mi kłopoty? Mam dla idei ryzykować swój spokój i
zdrowie, a przede wszystkim spokój i zdrowie mojego męża? Ja nie
rozumiem jednego: jak udało mu się uzyskać stwierdzenie nieważności,
jeśli moje zeznania i zeznania mojego Taty nie potwierdziły jego
słów?

[triss_merigold6]

Nie bądź dzieckiem, datek pewnie dał konkretny.

[bea.bea]

no własnie.....idea to jedno...a zycie to drugie....
swietz inkwizycja tez załatwiała sprawy zgodnie z prawem kanonicznym....
jezuici w imie wlasnych interesów zabijali tych juz nawróconych....
papierze dawali rozwody i błogosławieństwa nawet najgorszym wadcom...

czsy sie zmieniły...ale prawo to jedno, sumienia to drugie, a ludzie to jeszcze
inna historia....

[gardeniaa]

bea.bea napisała:

> no własnie.....idea to jedno...a zycie to drugie....
> swietz inkwizycja tez załatwiała sprawy zgodnie z prawem kanonicznym....
> jezuici w imie wlasnych interesów zabijali tych juz nawróconych....
> papierze dawali rozwody i błogosławieństwa nawet najgorszym wadcom...
>
> czsy sie zmieniły...ale prawo to jedno, sumienia to drugie, a ludzie to jeszcze
> inna historia....

prawo kościelne jest przestarzałe, nie posuje już do naszych czasów dopóki ta
największa konserwa, jaką jest kosciół nie otworzy się dla ludzi, to nic w tej
kwestii się nie zmieni

[isma]

Jeszcze raz, do znudzenia: nie ma przymusu bycia katolikiem, jak
komus nie pasuje.
A prawo koscielne, hmmmmmmm, no, aktualne jest nowsze niz np. wciaz
obowiazujacy w PL kodeks cywilny )).

[kim5]

nie chciałam pisać aż tak wprost, ale oczywiście też miałam takie
skojarzenie))

[isma]

Triss, proponuje sie doinformowac co do elementarza tematu, na ktory
sie wypowiadasz. "Datek" trzeba byloby, po pierwsze, dac w dwu
instancjach, zeby uzyskac satysfakcjonujace rozstrzygniecie. Po
drugie, jak powiadam, niezaleznie od domniemanego datku (dysponujesz
jakimis konkretami, czy tylko obiegowymi wiadomosciami z magla?),
strona ktora uwaza rozstrzygniecie za niesprawiedliwe, w sadzie
koscielnym ZAWSZE moze dazyc do jego zmiany.

Kim nie chce. Z takich czy innych powodow, ktore moge zrozumiec. Ale
sa to powody lezace po jej stronie, a nie Kosciola, no i tyle.

[isma]

No to sprawa jasna. Skoro "idea" mniej wazna niz spokoj, to daj
sobie tenze spokoj - po co sie na sady koscielne wsciekac?

A zeznania, jesli sa rozbiezne, no to chyba logiczne, ze sad sie
przychyla do zeznan ktorejs strony, niekoniecznie do naszych, nie?
Dlaczego zakladasz, ze w sadzie koscielnym mialoby byc inaczej?
Na Www radzono Ci dobrze (i nader fachowo), zeby sie odwolywac,
zwlaszcza, ze dysponowalas dokumentami. Nie zrobilas tego -
zadecydowaly zeznania, proste.

[kim5]

Ismo - nadal uważam, że to dziwne, nielogiczne i niesprawiedliwe, że
są d przychyla się do zeznań jedynie jednej ze stron. Wyobraź sobie
sytuację, że sąd zabiera dziecko kobiecie na podstawie jedynie
zeznań jej byłego męża. Czy możliwość odwołania się zmienia fakt, że
takie prawo jest niesprawiedliwe? Dlaczego JA muszę się odwoływać i
udowadniać sądowi niespójność zeznań? Dlaczego obrońca węzła nie
złożył żadnych zastrzeżeń?
I jak to ma się do faktu, że Kościół stoi na straży nierozerwalności
sakramentu małżeństwa.

[gooochab]

Ja sobie to wyobrażam. Wielokrotnie sądy odbierają dzieci ojcom na podstawie
tylko zeznań matki o molestowaniu. I wtedy ojciec musi się odwoływać itd.

[bea.bea]

prawda jest taka......))
jakby wszystko było tak od a do z...i zgodnie z litera prawa ...tak jak jest
napisane...
to ja ...zona rozwiedzionego mezczyzny nie byłabym matką chrzestna, czy
swiadkiem chrztu......a jestem...i to jest fakt nezaprzeczalny...)

[isma]

No, wlasnie, jaka jest prawda? To w koncu jestes matka chrzestna czy
swiadkiem chrztu, zdecyduj sie.
Swiadkiem chrztu, informuje, zgodnie z litera prawa, moze byc i
innowierca (oraz zona rozwodnika of course) - bo to jest funkcja
jurydyczna (ma zaswiadczyc w razie potrzeby o tym, ze fakt chrztu
mial miejsce) a nie religijna (pomoc w wychowaniu dziecka w wierze).

Eeeech, ignorancja...

[bea.bea]

www.kkbids.episkopat.pl/dokumentydlep/chrzest.htm

[bea.bea]

wiem ze daleko mi do znajomosci prawa kanonicznego....ale punkt 5 ty z tej
strony mówi

5. Rodzice chrzestni

Dla każdego dziecka należy wybrać dwoje chrzestnych: ojca i matkę (por. Chrzest
nr 6). Wybór chrzestnych należy do rodziców dziecka, natomiast duszpasterz
sprawdza, czy przedstawieni kandydaci spełniają warunki określone przez Kościół
i gdy okaże się, że tak, zatwierdza wybór rodziców.
Przymioty wymagane przez Kościół do pełnienia funkcji rodziców chrzestnych
podaje rytuał (Wtajemn. nr 10 i Chrzest, nr 6).
Ze względu na zadanie chrzestnych w wychowaniu dziecka, zawarte tam przepisy
należy stosować w polskich warunkach duszpasterskich w następującym rozumieniu:
Chrzestni powinni ukończyć 15 lat; chrzestni mają być katolikami wyznającymi swą
wiarę życiem zgodnym z nauką Kościoła nie wolno np. dopuszczać do pełnienia tej
funkcji osób żyjących w niesakramentalnym związku małżeńskim oraz młodzieży nie
uczęszczającej na katechizację (żądać odpowiednich zaświadczeń).
Duszpasterze niech doradzają rodzicom, aby szukali chrzestnych wśród bliższej
rodziny i sąsiadów. Należy przeciwstawiać się zdarzającym się zwyczajom
zapraszania na rodziców chrzestnych ludzi przygodnych, dobrze sytuowanych,
którzy jak można przypuszczać nie będą się interesowali wychowaniem religijnym
chrześniaka.
Duszpasterz powinien żądać od rodziców chrzestnych, których nie zna,
odpowiedniego świadectwa kwalifikacyjnego z parafii, w której mieszkają.
Zgodnie z Wtajemn. nr 10 c i Dyrektorium Ekumenicznym, nr 48, wierny Kościoła
Prawosławnego może być powołany na chrzestnego jeśli:
a) życzą sobie tego rodzice dziecka dla uzasadnionych powodów,
b) wychowanie dziecka w wierze katolickiej jest zapewnione,
e) na pierwszego chrzestnego powołany jest katolik (mężczyzna lub kobieta),
d) kandydat został ochrzczony w Kościele prawosławnym, którego wiarę wyznaje i
ukończył 15 lat.
Wpisując personalia chrzestnego do aktu chrztu dziecka, należy wyraźnie podać
jego wyznanie.
Chrześcijanie z innych wspólnot odłączonych, wyznający wiarę Wspólnoty w której
zostali ochrzczeni, mogą być dopuszczeni do udziału w liturgii jako świadkowie
chrztu, a nie jako chrzestni (Wtajemn. nr 10 c, Dyrektorium Ekumeniczne, nr 57).
Warunki powołania na świadka chrztu są takie, jak mutatis mutandis przy
dopuszczeniu chrzestnych z prawosławia. Personalia świadka wpisuje się do aktu
chrztu, a w rubryce "Uwagi" podaje wyraźnie, w jakiej funkcji występował i do
jakiej Wspólnoty należy.
Świadek podpisuje akt chrztu razem z rodzicami i chrzestnym katolikiem.


ja jestem katoliczka...wiec w swietle prawa obowiazuje mnie to

Chrzestni powinni ukończyć 15 lat; chrzestni mają być katolikami wyznającymi swą
wiarę życiem zgodnym z nauką Kościoła nie wolno np. dopuszczać do pełnienia tej
funkcji osób żyjących w niesakramentalnym związku małżeńskim oraz młodzieży nie
uczęszczającej na katechizację (żądać odpowiednich zaświadczeń).

jestem świadkiem...którym wedle mego rozumienia moze być chrzescijanin innego
wyznania....a ja nie jestem....

jesli tym nie jestem...i tym nie jestem...to kim jestem???.

oprócz ignoranta..

[isma]

Swiadkiem chrztu moze byc kazdy, w tym ten, kto nie spelnia bardziej
wysrubowanych )) warunkow do bycia chrzestnym. Np. jest
innowierca. Albo ochrzczonym jako katolik, ale niespelniajacym
warunku zycia zgodnie z wiara.

Kan. 875 - Udzielający chrztu powinien zatroszczyć się, jeśli nie ma
chrzestnego, ażeby był przynajmniej jeden świadek, który by mógł
stwierdzić udzielenie chrztu.

[bea.bea]

ochana jesteś...

i tym własnie sposobem odpowiedzielismy na pytanie autorki watku...)

[isma]

Tak sie sklada, ze znam ten dokument calkiem dobrze. No, ale tak
konkretnie, to jak sie to ma do tego, co obficie opisywalas? Jaka
jest w twoim przypadku "prawda"?

[bea.bea]

prawda??

onizej kim opisała swój przypadek...ja usłyszalam podobnie....

ja nawet poparłam swój poglad tymi samymi paragrafami....( notabene uzyskałam je
w kurii)
wiec jakak jest prawda....
dla mnie taka, ze albo powszechna jest nieznajomosc owego prawa ( w co watpie),
albo rzeczywiscie o kase chodzi....

i jeszcze jedno przykre jest to ,ze nikt nie powie...prosze pani, pana...nie
moze pan byc rodzicem chrzestnym...( co dla mnie jet jasne)...ale jesli rodzice
wykazuja taka wole, a wywiad i swiadectwo o panu jako człowieku jest pozytywne,
moze pan być swiadkiem....i
po co wzbudzac w ludziach poczucie sensacji...ze widzieli X w kosciele jak
trzymała dziecko do chrztu ...choc nie moze...( a tak wogóle moze) ...bo pewnie
iles tam zapłaciła....



nie chce mi sie juz pisac...

[isma]

Bynajmniej nie prawodawca koscielny wymyslil taka pouczajaca
fraze: "nieznajomosc prawa nie tlumaczy". Ale stosuje sie ona dosc
powszechnie.
Jak kto nie wie, jakie ma prawa (i obowiazki )), to jego problem,
naprawde.

[kim5]

A u mnie sytuacja była jeszcze ciekawsza: miałam zostać świadkiem
chrztu dziecka mojej przyjaciółki. Jej proboszcz poprosił o
zaświadczenie od mojego proboszcza, że jestem praktykującą
katoliczką.
Poszłam do proboszcza, powiedziałam mu, że jestem po rozwodzie, że
żyję w nowym związku i że chcę być świadkiem chrztu, bo matką
chrzestną być nie mogę. A on na to, że nie słyszał o takim czymś jak
świadek chrztu. I powiedział mi, że skoro nie mam nowego ślubu
cywilnego, to może mi dać zaświadczenie o możliwości bycia
chrzestną, poprosił tylko, żebym nie przystępowała do komunii (co i
tak było dla mnie oczywiste). Tak więc w kartotekach widnieję jako
matka chrzestna.

[isma]

Noooo, o proboszczach mozna dlugo. Ja sie z moim zgadzam w kwestii
Credo chyba tylko )). Jakkolwiek przeslanka z braku nowego slubu
cywilnego zastosowana do Ciebie, nie jest taka calkiem glupia -
znaczy sie, nadzieja na opamietanie jest ))

Ale podtrzymuje - argument z "tu quoque" jest, moim zdaniem,
nieuczciwy. To, ze pasterze bywaja pastuchami, to, ze inni sa
niekompetentni albo klamia - to nadal nie zmienia nic w kwestii
obowiazkow, jakie my przyjelismy na swoje sumienie, decydujac sie
byc katolikami, no.

[oania]

Hehe!!! No to mnie teraz rozbroiłyście! Chylę czoła przed osobą która zadała
sobie tyle trudu żeby przetrząsać internet w celu znalezienia informacji na mój
temat- naprawdę pochlebia mi to

Niestety muszę cię rozczarować- w żadnym wypadku nie czuję się upokorzona,
jesteś naprawdę dziecinna (może jakieś forum dziecięce?) Wszystko to prawda, jak
już wspominałam swoje grzeszki mam i święta nie jestem choć niektórzy chcą już
mnie czcić- naprawdę nie trzeba, znam swoją wartość.

I tak oto pokonana i rozbrojona głupota ludzką opuszczam to forum bo naprawdę
nie warto- reprezentuję wyższy poziom. Żegnam i mimo wszystko wiele dobrego wam
życzę w waszym ubogim i płytkim życiu.

P.S. Kłóćcie się dalej- będzie więcej śmiechu na świecie...

[isma]

No, masz o tyle racje, ze malzenstwo cieszy sie przychylnoscia
prawa, i, oczywiscie, obronca wezla mogl zlozyc zastrzezenia, jesli
do takowych mial podstawy. Ale przeciez on Duchem sw. nie jest, i
skad mial wiedziec, ktora ze stron mowi prawde, jesli bylo slowo
przeciw slowu?
Ty mialas dokumenty, ktorych nie przedstawilas (mowie - rozumie,
dlaczego. Chociaz Kann naprawde dobrze - i za darmo, he, he - Ci
radzil. Ale wobec tego wyrok, domyslam sie, zapadly juz w obu
instancjach, jest tez wynikiem Twoich wlasnych decyzji). No to
obronca wezla mial niewiele mocnych argumentow.
Zreszta - jestes pewna, ze obronca w ogole nie argumentowal na rzecz
waznosci malzenstwa, czy jedynie znasz efekt finalny - ze sad sie
nie przychylil do jego stanowiska?

Aha, nierozerwalnosc to troche co innego. W procesie o stwierdzenie
niewaznosci nie mamy do czynienia z "zerwaniem" malzenstwa, tylko ze
stwierdzeniem, ze go od poczatku nie bylo.

[kim5]

W wyroku było napisane wyraźnie, że obrońca nie zgłaszał swoich
uwag / zastrzeżeń.
Mnie szokuje jedno: że sąd tak łatwo łyknął jedbostronne zeznania.
Mam w wyroku wyraźnie powiedziane, że ex nie powiedział mi nigdy
jednoznacznie, że nie chce dzieci (bo był skryty).

[isma]

Nie jestem specem, ale wobec tego wyrok wyglada kuriozalnie. Bo
jesli nie udowodniono czegos przeciwnego, domniemywa sie, ze
malzenstwo jest wazne. A zatem za tytulem do niewaznosci powinien
stac dowod, a nie domniemanie ("nie powiedzial wyraznie...").
I wlasnie taki wyrok jak najbardziej nadaje sie do wzruszenia, jesli
stronie zalezy.

[kim5]

Właśnie o to kuriozum mi chodziło, Ismo. Że z tego co ja wiedziałam,
osoba wnosząca o uznanie nieważności ma udowodnić nieważność. Ja
rozumiem, że nasze małżeństwo może być nieważnie zawarte z tytuło
niedojrzałości exa. Ale w wyroku7 jest podany tytuł "wykluczenie
potomstwa" i info, że powód nigdy mi tego wyraźnie nie powiedział.
Nie potwierdził tego również mój Tata.
Dlatego powiem Ci szczerze, cały ten proces to dla mnie farsa:
począwszy od opinii pani notariusz, że trzeba tak zeznawać, żeby to
małżeństwo unieważnić (skierowane do mnie), poprzez fakt, że nikogo
ze składu sędziowskiego nie było przy przesłuchaniu (była tylko
notariusz), aż do orzeczenia. Zbyt proste to jest dla mnie, jeśli
wziąć pod uwagę to, co się mówi o nierozerwalności małżeństwa. Ja w
odpowiedzi na pozew wyraźnie zaznaczyłam, że nie zgadzam się ze
stwierdzeniem powoda, że małżeństwo było zawarte nieważnie. A jak
widać - wystarczy pójść, coś powiedzieć, mamusia i tatuś
potwierdzili i już.

[isma]

No ale wiesz - ja, jak mowie, nie jestem specjalista, ale cos tam
czasem czlowiekowi w glowie z lektury zostanie - byc moze sad
zaklada tez aktywnosc drugiej strony, no. Byc moze naiwnie, sad
mysli, ze w calej sprawie tej drugiej stronie chodzi o ustalenie
prawdy, a nie o swiety spokoj. Mysli sobie moze taki sad, ze jak
jest cos na rzeczy, to sie w drugiej instancji nie ostanie.

Nie zgadzalas (sorry, ze pisze w drugiej osobie, ale glownie chodzi
mi o przypadek, nie personalnie o Ciebie) sie na etapie odpowiedzi
na pozew z twierdzeniem strony powodowej, a jednak w koncu
orzeczenie przyjelas bez protestu. Czyli, wychodzi, ze w porzo -
klamstwo spoczelo na sumieniu powoda, wszyscy sa z efektu
zadowoleni ;-(((.

Ja naprawde rozumiem, ze to nie sa proste rzeczy (sama sie np. gryze
od kilku miesiecy ze sprawa pewnego, w swietle prawa swieckiego,
najpewniej przestepstwa, co do ktorego mam nader konkretna wiedze, i
co do ktorego wiem, ze nawet jesli rodzice pokrzywdzonych nie wniosa
oficjalnej skargi do prokuratury, to w strukturach koscielnych rzecz
powinna byc wyjasniona - ale poniewaz powierzono mi rzecz w
zaufaniu, i poniewaz sami zainteresowani na razie milcza, to i ja
tez, choc nie bez watpliwosci), ale nawet, jak sie czlowiek na tej
ziemi sprawiedliwosci nie dochrapie, to, no, jako wierzacy mamy
jeszcze jaks perspektywe sprawiedliwosci wiecznej, chyba?

[gooochab]

Wiesz, naprawdę mi niedobrze jak to czytam.

Zastanów się dziewczyno jaką krzywdę robisz mamie takimi słowami. Jej, która
przez tyle lat broniła Cię przed ojcem, starała sie wychować Cię. Nie do końca
jej to wyszło, no ale nie jej wina- żyła z alkoholikiem, a w takich rodzinach
zdrowych emocjonalnie dzieci wychować się nie da. Wszystko robiła dla Ciebie.
Zastanów się nad tym czasem zanim zaśniesz, a może te brednie wywietrzeją Ci z
głowy.

Nie masz prawa rzucać w mamę kamieniem- jako katoliczka powinnaś o tym
wiedzieć!!! Nie masz do tego prawa, bo tylko na Sądzie Ostatecznym ona będzie
oceniona- wierzysz w to, prawda? Więc KTO daje Ci prawo równania się z Bogiem? W
czym jesteś od mamy lepsza?

Marna z Ciebie katoliczka- nic w Tobie pokory. Powinnaś to zrozumieć, co
napisałam, skoro tak wierzysz.

Niedobrze mi.