Dziewczynka urodzona bez genu raka piersi

[croyance]

Wielki news wszedzie w wiadomosciach, a tu chyba jeszcze o tym nie
bylo?

[elza78]

dla mnei to kolejne eugeniczne eksperymenty na ludziach pod haslem - walczymy ze
smiertelnymi chorobami, na dobra sprawe jasne przeprowadzili terapie genowa tyle
ze nie sa w stanie przewidziec dlugofalowych skutkow usuniecia tego genu dla
dziecka, beda je obserwowac jak szczura doswiadczalnego aby potem pisac rozprawy
doktorskie i habilitacyjne...
mieszanie w genach to tak jak proba wyciagania jednej karty z domku z kart, jest
szansa ze nic sie nie zawali, szansa...

[croyance]

Z tego, co zrozumialam, nie usuneli genu, tylko z kilku mozliwych
zarodkow wybrali tego, ktory w sposob naturalny byl go pozbawiony. W
naturze oczywiscie prawdopodobienstwo byloby male i raczej
urodziloby sie dziecko obciazone genem.

Moge sie jednak mylic co do metody, bo dokladnie nie czytalam.

[croyance]

'Doctors then select an embryo free from rogue genes to continue the
pregnancy, and discard any whose genetic profile points to future
problems'.

Kontrowersyjna sprawa, ale zazdroszcze tej dziewczynce -
przynajmniej jedno zmartwienie mniej bedzie jej oszczedzone.

[doral2]

czy to znaczy, że my wszystkie mamy gen raka piersi?
może coś źle zrozumiałam, czy jak?

[croyance]

Skrot myslowy, nie Wy wszystkie (chociaz ja prawdopodobnie mam).

Dziewczynka pochodzi z rodziny, gdzie prababcia, babcia i bodajze
ciotka byly chore i w jej przypadku prawdopodobienstwo urodzenia sie
z genem wynosilo 80%. Lekarze zmniejszyli to prawdopodobienstwo
wybierajac ten embrion, ktory byl genu pozbawiony (co w naturze tez
sie moglo stac, ale bylo mniej prawdopodobne).

Przepraszam, ale maz cos zrobim z kompem i nie moge wklejac linkow.

[asia_i_p]

Croyance, sorry, ale w imię logiki muszę. W jej przypadku
prawdopodobieństwo urodzenia się z tym genem wynosiło 0%, bo go nie
miała. Wynosiło też 100% w przypadku tych embrionów, które ten gen
miały. 80% to była szansa tej pary rodziców na dziecko bez tego
genu. Nie zmniejszono prawdopodobieństwa zachorowania konkretnej
jednostki, tylko wyeliminowano jednostki przenoszące gen, dając
szanse tym tylko, które tego genu nie miały. Pomijając kwestie
etyczne, dosyć mało rozsądne wydaje się branie pod uwagę tylko
jednej choroby, i to wcale niekoniecznie śmiertelnej.

[elza78]

to eugenika w czystej postaci, jak to ma sie do zakazu praktyk eugenicznych na
terenie UE ?

[croyance]

Oczywiscie, ze eugenika.

Alez swiat idzie na przod. My to juz jestesmy, kochane moje, na
smietniku historii

[aetas]

no tak, dziecko będzie miało jedną chorobę z głowy, ale jak na moje
odczucie, to są praktyki eugeniczne...

[elza78]

historia zna poczynania eugeniczne jeszcze zanim my sie urodzilysmy, wlasnie
dlatego techniki eugeniczne zostaly zabronione...
ja jestem przeciw selekcji jakiejkolwiek...
natura dokonuje selekcji...

[przeciwcialo]

Żeby w raku piersi chodziło tylko o geny.....

[croyance]

W przypadku tej dziewczynki bylo to 80%, czyli tez teoretycznie
moglaby nie zachorowac.

Oczywiscie brak genu nie oznacza, ze ta choroba ja ominie, ale
prawdopodobienstwo jest nizsze ...

Ja też nie mam tego genu

[zebra12]

Ale to nie znaczy, ze nie zachoruję. Moja babcia i ciocia tez zmarły na raka piersi.

[misia_75]

A skąd wiesz że nie masz? Robiłaś jakieś badania,jakie?

[faustine]

Niestety kilka dni temu naukowcy ogłosili , że znaleźli inny gen
odpowiadający za agresywny wzrost i przerzuty raka piersi . Tak więc
przebadanie embrionów pod kątem posiadania genu BRCA1 jest
niewystarczające

[croyance]

Bo to jest tak: jak nie masz genu, to mozesz zachorowac albo nie.
Jesli masz: tak samo, ale inne proporcje.