Wracaj funduszu....!!!

[corka.bossa]

Dzieki bogu może uda się w końcu przywrócić fundusz alimentacyjny!!!Nie mam
już nawet siły liczyć ile pieniędzy stracilam z alimentów na dziecko,przez te
wszystkie dziwaczne zmiany!No nie straciłam nic-wszystko zostalo mi uczciwie
dopisane do załegłych alimentów które "tatuś"mam mi splacić!!! Oj panowie
(p)oslowie-miało być dobrze a wyszło jak zawsze...co wy o tym myślicie?

[agus-ka]

ja generalnie byłabym za tym, zeby więcej pieniędzy poszło na
ściąganie pieniędzy od tatuśków, zdyscyplinowanie ich do płacenia.
Nie jestem zwolennikiem rozdawnictwa, choć oczywiście są sytuacje
kiedy trzeba pomóc.
"ile pieniędzy stracilam z alimentów na dziecko"
dla mnie nie ma takiej kategorii, raczej policz ile państwo dało Ci
na dziecko.

[virtual_moth]

agus-ka napisała:

> ja generalnie byłabym za tym, zeby więcej pieniędzy poszło na
> ściąganie pieniędzy od tatuśków,

Zgadzam się w 100%

> policz ile państwo dało Ci
> na dziecko.

Problem w tym, że państwo powinno dawac na "te" dzieci i to nie dlatego, że "na dzieci trzeba" tylko dlatego, że państwo (w sensie rządu, sądów) powinno mieć szacunek do wyroków sadu, jakie wydaje! Czymże jest mój wyrok sadu w spawie o alimenty? Mogę sobie nim tyłek podetrzeć - czy tak powinno być w państwie prawa? Nie, a jeśli państwo nie potrafi ścigać alimenciarzy, to niech buli - prosta piłka (zeby nie było - jestem tez za pokrywaniem z budzetu wszelkich wierzytelnosci, których nie da się ściagnąć ze względu na ułomne prawo i ułomne egzekwowanie tego prawa).

[agus-ka]

dla mnie problem polega na tym, ze państwo nie daje na wszystkie
dzieci tylko na te które mają odpowiedni dochód.
Zawsze wkurza mnie to nierówne traktowanie bo to przecież dochód
dziecka powinien się liczyć a nie matki.

[virtual_moth]

agus-ka napisała:

> dla mnie problem polega na tym, ze państwo nie daje na wszystkie
> dzieci tylko na te które mają odpowiedni dochód.

I susznie, państwo (czyli my) powinno pomagać najbiedniejszym.
Problem polega jednak na tym, że tu nie chodzi o łaskawą POMOC tylko
OBOWIĄZEK państwa wobec tych matek, które mają w rękach prawomocny
wyrok sądu i naprawdę nieistotne jest tutaj czy mają dochód 100 zł
czy 10 tys zł.

> Zawsze wkurza mnie to nierówne traktowanie bo to przecież dochód
> dziecka powinien się liczyć a nie matki.

Proszę Cię, jaki dochód dziecka? Sytuacja dziecka zalezy w 100% od
sytuacji matki (w przypadku nieskutecznego egzekwowania kasy od
tatusia).
Powtarzam, myslenie o FA jako o "pomocy" dla matek jest całkowicie
błędne, IMHO to jest po prostu zadośćuczynienie państwa dla tych
ludzi, którzy są pokrzywdzeni przez ułomne prawo. Czyjekolwiek
dochody nie powinny miec tutaj znaczenia.

[agus-ka]

no własnie chodzi o to, że państwo preferuje rozdawnictwo dla
najbiedniejszych.
Najbiedniejsi dostają opiekę medyczną, różnego rodzaju zasiłki i
dofinansowania. Ja jak chce iść do lekarza to muszę się zwalniac z
pracy, bo wszyscy lekarze przyjmują w godzinach pracy. Żlobka w
mojej okolicy nie ma, a z przedszkolami tez nie najlepiej.
Do tego państwo zmusza mnie do kredytowania tatusia, bo czym innym
jest wydanie wyroku po 5 miesiącach (zabezpieczenie po 4), nie
wspomnę o apelacji. I to wszystko odbywa się w majestacie prawa.

[virtual_moth]

No niestety jest dokładnie tak jak piszesz. FA OK - tyle ze z
założenia jest to projekt skierowany do biednych, a nie do
pokrzywdzonych przez państwo nie potrafiące ściągnąć kasy od
dłużnika. Takimi ludżmi nikt sie nie przejmuje.

No ale niestety - jesteś bardziej zaradna, wykształcona, musisz
sobie radzić sama i jeszcze pomagać biedniejszym, mniej zaradnym. Ja
się z tym zgadzam i w ogóle zgadzam się z ideą państwa solidarnego
(wypaczoną totalanie przez PiS), ale równolegle powinno być państwo
PRAWA. A nie tylko "haruj i dawaj kase na biednych, a jak czegoś od
nas chcesz, na przykład respektowania wyroków sądowych, to spadaj na
drzewo"

Ja w pozwie o alimenty wnioskowałam o zabezpieczenie, zostało ono
przez sedzie totalnie olane))

[agus-ka]

moje pierwsze zabezpieczenie tez zostało zignorowane. Za radą
annakate napisałam kolejny wniosek i wysyłałbym do skutku, ale po
drugim się obudzili. Zresztą ja nalezę do tych upierdliwych, do tego
stopnia, ze panie w sekretariacie mnie znają i nawet pamiętają nr
sprawy
W pozostałych kwestiach zgadzam się z Tobą jesli chodzi o dzieci.
Uważam, ze trzeba im pomóc. Nie zgadzam sie natomiast na taką pomoc
państwa dla biednych jaka jest teraz. Uważam, ze jest ona
doprowadzona do absurdu.
Przykład: znajoma mamy pracuje na czarno, maż na recie. Obecnie mają
na utrzymaniu dwójke dzieci (3 jest już dorosła i nie mieszka z
rodzicami). Co miesiąc matka tych dzieci biega po różnego rodzaju
zasiłki "bo jej się nalezą". Za to nie biega do urzedu pracy (poza
pieczątką raz w miesiącu), bo jej się to nie oplaca. Mieszka w ponad
70 m mieszkaniu w centum Wawy za które czynsz jest albo umarzany
albo spłacany przez gminę. I to ma być sprawiedliwe? Ja spłacam
kredyt za 53 m mieszkanie pod wawą, płacę wszystkie czynsze, opłaty
itp, utrzymuje dziecko bo te alimenty którę mam to bardziej zasiłek
niż alimenty i jeszcze uczciwie płace podatki. W imię czego tamta
rodzina ma preferencyjne warunki? Dlaczego im nalezy się 70m
mieszkanie i to własciwie za darmo.
Oczywiście pracujące dzieci nie pomagają rodzicom, a opieka
społeczna nie moze z nich nic ściągnąc, bo dzieci pracują na 1/4
etatu w zakładzie fryzjerskim lub zakładzie napraw samochodów.
oczywiście to fikcja bo tak naprawdę pracują na cały etat.
A najgorzej wkurza mnie to, ze te starsze dzieci nie wypracują sobie
żadnej emerytury i za 30 lat znów będziemy na nich płacić, bo oni sa
biedni.

[corka.bossa]

ej! a co tu liczyć?Masz na myśli zasiłek rodzinny który podwyższają średnio o 3
złote co dwa lata?o ile się orientuję to obowiązek utrzymania dziecka spada na
oboje rodziców niezależnie od tego czy żyją ze sobą czy nie!!Dobrze napisałam-te
pieniądze są już stracone nikt mi już ich nie odda!Fakt kryteria dochodowe to
też pomyłka wielka...Ja chcę mieć tylko to co mojemu dziecku się należy w końcu
sama sobie nie dałam takich alimentów!no ale mam prawo po swojej stronie,prawo i
sprawiedliwość...

[mephostophiles]

> co wy o tym myślicie?


komisje zakonczyly prace i projekt ustawy niby jest gotowy. Ciekawa
lektura:

orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/wgdruku/2079
Na nastepne posiedzenie Sejmu we wrzesniu (jeszcze ciekawszy
porzadek obrad) jest zaplanowane sprawozdanie z prac (pkt 21):

www.sejm.gov.pl/prace/2007r/pos047p.htm
o ile determinacje pan skupionych wokol sprawy podziwiam -
to jednak wbrew roznym prasowym doniesieniom mam dziwne przeczucie,
ze ta ustawa nigdy nie wejdzie w zycie. A merytoryczne stanowisko to
zajal moim zdaniem jeszcze rzad Belki:

orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/0/A905AD479600F455C1256F6900351F18/$file/3392-x.pdf

[virtual_moth]

Myslę, że wejdzie w życie, nie teraz to później. Ja osobiście
wolałabym jakąś nowelizację ustawy o ściganiu dłużników, a zwłaszcza
zmianę sytuacji, w której spora częśc spraw z art. 209 jest umarzana
ze wzgledu na przywoite dochody matki czy tez "wykazywanie dobrej
woli" przestępcy poprzez wpłacenie 100 zł na poczet zadłużenia wobec
swojego dziecka // Ten artykuł jest chyba całkowicie do wyrzucenia
i zastąpienia nowym.

FA osobiście mnie nie interesuje, bo nie będę się łapać, ale
powinien być.

[agus-ka]

ja tez popieram. Interesuje mnie ściąganie nalezności, a nie
fundusz. No chyba, ze będe dostawać pieniądze z funduszu, a państwo
będzie ściągać od dłużnika. Takie rozwiązanie tez jest dla mnie ok.

A "wykazywanie dobrej woli" (mimo że nie doświadczyłam) tez jest
całkiem do kitu, bo jaka to dobra wola?

[virtual_moth]

Przeczytałam to stanowisko rządku Belki i generalnie chodzi w nim o
to, że FA faworyzuje dzieci z niepełnych rodzin kosztem pozostałych
wychowujących się w pełnych, ale biednych rodzinach - czyli skoro
tak, to nie dajmy nikomu )))
Problem w tym, że rodzice w pełnych rodzinach nie mają w rękach
wyroku sądu, który mówi o tym, że należna jest im kasa (samotni
rodzice mają, a problem rządu jest tak to rozwiązać, aby kasy nie
ściągać z budzetu tylko od dłużników).
Mowa jest tez o tym, że - podobnie jak to było za istnienia FA w
osttanich latach - będzie więcej "fikcyjnych" spraw o alimenty
zakładanych przez rodziców w pełnych rodzinach. I tu widzę
sprzeczność - najpierw Belka martwi się, że dla pełnych biednych
rodzin nie będzie, a potem martwi się, że pełne biedne rodziny TEŻ
będą mogły skorzystać z FA (a z tą fikcyjnością to przesadził,
raczej nikt nie decyduje się pozostać dłużnikiem alimentacyjnym po
to aby wyszargać 300 zł, złwaszcza że jest jeszcze cos takieog jak
ustawa o sciganiu dłużników, zatem FA w rodzinahc pełnych będzie
dotyczyc sytuacji, gdy jeden z rodziców FAKTYCZNIE nie wywiązuje się
z obowiązku alimentacji dziecka i dlatego dziecko, mimo że w pełnej
rodzinie, to nie ma zaspokojonych potrzeb)

Zgodzę się jednak z tym, że - jeśli jego wywody są dobre (bo mówi,
że kryterium moze być nawet 1400 zł na łebka, ale nie wiem skąd on
to wziął) - to FA nie będzie pomocą dla najuboższych. Tyle że ja w
ogóle się nie zgadzam z tym, że FA powinien być dla najuboższych! No
ale na to raczej liczyć nie mogę w państwie "prawa". Co do obciązeń
budzetowych - hahahaha, niech zlikwidują podwójne becikowe i kasa
się znajdzie.

A najlepiej niech wezmą się za dłużników. Ta ustawa o ściganiu niby
taka piękna, hehe, a nie przewiduje prostej i banalnej sytuacji, gdy
nie jest znany adres pobytu dłużnika. W takiej sytuacji wszyscy
rozkładają ręce, mimo że wystarczyłoby nakazać policji poszukiwanie
takiego dłużnika, co wcale nie musiałoby się wiązać z kosztami czy
jakimiś zakrojonymi na szeroką skale skomplikowanymi działaniami.
Dzisiaj, jeśli policja nie zastanie dłużnika w miejscu zameldowania
to olewa sprawę, mimo że ma np. telefon do dłużnika, jego adres IP i
wie, w jakim mieście może przebywać.

[agus-ka]

zgadzam się: podwójne a nawet potrójne becikowe (wypłacane przez
gminy)powinno być zlikwidowane. Jestem za to za wydłużeniem urlopów
macierzyńskich, zwiększenia liczby porodówek, żłobków i przedszkoli.
Zgadzam się, ze fundusz powinien być dla wszystkich, a ściganie
dłużników bardziej efektywne. Ja dla mnie za dużo jest biurokracji w
egzekwowaniu prawa. Niby sa narzedzia (komornik, zatrzymanie prawa
jazdy, prokuratura), ale tak naprawde to wszystko jest skierowane do
najbiedniejszych. Jak nie ma zasiłku z mops to człowiek jest
odsyłany z jednego miejsca na drugie i nikt nie chce pomóc. I gdzie
tu sprawiedliwość?

[corka.bossa]

ej!trochę ślepy zaułek mamy...to nie wina moja ani dziecka że nie mamy pełnej
rodziny,zgadzam się powinni alimenty od dłużnika ściągać.Ale co mają mu
zabrać?prawko którego nie ma?komornik ma zabrać z wypłaty?ale on żuczek biedny
nie pracuje..wprost przeciwnie to on a nie ja korzysta z Mopr,a biedna nie
jestem tylko dlatego że ż***** aż pot po d*** leci,dlaczego mam podarować?po co
mi zalegle alimenty na papierku?i co mam z tym zrobić?a może ktoś ma to ochotę
odkupić?za 5 tysiecy na rękę dam w leasing 14 tysięcy do ściągnięcia z
dłużnika!Państwo nie zrobilo nic przez 12 lat-ani policja ,ani komornik,ani
prokurator..

[agus-ka]

zdaje się, ze tych długów nie mozna ani sprzedac ani nie mozna oddać
do windykacji. To tez jest chore, bo niby dlaczego??? I nawet w
rejestrze dłużników nie figuruje.

[corka.bossa]

No masz racje z tymi długami nic nie można zrobić,można tylko się na nie gapić
i myśleć co można by było za to kupić..Szczególnie teraz kilka dni przed
początkiem roku szkolnego.Ale komornik jest dobrej myśli,wczoraj powiedział że
jak mała skończy 18 lat może założyć mu sprawę w sądzie o spłatę zaległych-to
sześć lat tylko jeszcze..Pod warunkiem oczywiście że"tatusiowi"wątroba wcześniej
nie wysiądzie i to on jej o alimenty nie poda! Poza tym przy takiej ilości
dzieci jakie mój ex posiada musiał by mieć ze cztery życia żeby spłacić
wszystko..Dlatego chcę aby FA wrócił-a Państwo niech zrobi porządek w ustawach i
zacznie leserów gonić do roboty żeby oddali to co FA za nich zapłaci....

[mephostophiles]

Faworyzowanie dzieci z rodzin niepelnych, dynamiczny wzrost liczby
swiadczen w rodzinach "pelnych" itd. swoja droga, ale generalnie to
poszlo o to, ze fundusz byl coraz wiekszym obciazeniem dla
dziurawego budzetu, dlatego SLD postanowilo go zlikwidowac. Blad SLD
nie polegal na samej likwidacji FA, tylko na beznadziejnej ustawie o
swiadczeniach rodzinnych (pozniej nowelizowanej), ktora miala
wypelnic proznie po FA (funkcjonujacy przez jakis czas dodatek z
tytulu samotnego wychowywania dziecka, potem zapisy o zaliczce
alimentacyjnej).
Jerzy Hausner o tej ustawie:
"Spoczywa na mnie odpowiedzialność za źle przygotowaną ustawę o
świadczeniach rodzinnych. W momencie, kiedy były już znane
argumenty, uznałem, że lepiej będzie przekonać prezydenta,
by jej nie wetował, bo później dokona się nowelizacji. Skutki tej
ustawy były inne niż intencje. To najpoważniejsza sprawa, za którą
się winię".
/ te skutki to byly rozwody, pozostawanie w konkubinatach
w celu zalapania sie na 170 zl dodatku /

Koszt funduszu to nie jest samo becikowe, to jest beciokowe (360 mln
zl rocznie) + srodki, ktore teraz ida na zaliczki alimentacyjne (
ok. 1,5 mld rocznie) + kolejne 0,5 - 1 (?) mld.

Twoj poglady sa zgodne z linia obroncow funduszu. Te panie wcale nie
uwazaja, ze fundusz powinien byc dla biednych - sa zdania ze
powinien byc dla wszystkich dzieci, ktorych ojcowie nie placa
alimentow, a w gestii panstwa lezy sciganie dluznikow.
W sprawie kryteriow dochodowych po prostu poszly na kompromis,
proponujac takie, ktore sa mozliwe do przeforsowania oraz
popierajac i wspolpracujac z silami politycznymi, ktore obiecaly im
pomoc. Panie argumentuja, ze koszty funduszu docelowo pokryja
dluznicy, i ze "W krajach skandynawskich, Niemczech, Wielkiej
Brytanii ściąga się 90 proc. alimentów." Ale to dla mnie akurat
zaden argument, bo Polska to ani nie Wielka Brytania, ani nie
Finlandia, ktora byla biedna i zacofana, dopoki nie postawila na
edukacje, na rozwoj, na badania... A tymczasem zwyczajnie jest jak
jest, a kasy na swiadczenia jest malo.

[mephostophiles]

Przewodnicząca Komitetu Obywatelskiego , Renata Iwaniec wczoraj
wieczorem napisala:

>>
Drodzy Samotni Rodzice
Prace nad funduszem alimentacyjnym dobiegają końca. Zachodzi jednak
obawa, że siły, które fundusz zlikwidowały w 2003 roku - teraz w
swoich kampaniach wyborczych - zrobią wszystko, aby fundusz nie
powstał. Nasi adwersarze to PO i SLD. Dołączyło do nich, niestety
PSL, które wcześniej nas popierało. Nasi przedstawiciele
uczestniczący w pracach sejmowych - Podkomisji Nadzwyczajnej do
Funduszu Alimentacyjnego oraz czterech Komisji Sejmowych ( Polityki
Społecznej, Rodziny i Praw Kobiet, Samorządu Terytorialnego,
Finansów Publicznych) w dniach 21 -24 sierpnia b.r. byli świadkami
walki politycznej, w której opozycja - kosztem dzieci skrzywdzonych
przez rodzica, organy państwa i los - chciała zablokować prace nad
funduszem. Dzięki mobilizacji sił PiS oraz częściowo LPR i
Samoobrony ( z tych dwóch ostatnich na głosowanie Komisji przyszli
tylko niektórzy Posłowie) udało się ( dwoma głosami za nami)
skierować projekt do drugiego czytania w Sejmie. Nasz Wielki
Przyjaciel - Pani Poseł Barbara Marianowska, jak zwykle cały czas
orędowała i czuwała nad naszą sprawą. Pani Poseł jest z nami od
początku naszej walki (od 2003 roku, kiedy to SLD i PO zaczęły
forsować projekt likwidacji funduszu alimentacyjnego, z którego
pomocy korzystało ponad 500 000 dzieci). Tylko dzięki Pani Poseł
udało się nam zorganizować, wnieść projekt obywatelski przywracający
fundusz alimentacyjny i doprowadzić naszą walkę do miejsca, w którym
obecnie jesteśmy. Do uchwalenia ustawy o funduszu jest bowiem bardzo
blisko. Solidaryzuje się z nami w pełni również Poseł - Sprawozdawca
Tomasz Latos( PiS) - przewodniczący "naszej" Podkomisji Sejmowej. W
jej pracach ramienia PiS naszej sprawy pilnowali wytrwale Posłowie:
Małgorzata Gosiewska i Andrzej Szlachta. Posłowie PiS na
najważniejsze dla nas głosowanie ( o godz. 7 rano w dniu 24
sierpnia - czterech połączonych Komisji) stawili się w pełnym
komplecie głosując za nami.Wielką życzliwość okazali również
Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej: Rajmund Moric (
Samoobrona), który skutecznie przeciwstawiał się Posłance PO -
Elżbiecie Radziszewskiej chcącej- poprzez zgłaszanie kolejnych
wniosków formalnych- nie dopuścić do drugiego czytania projektu o
funduszu alimentacyjnym i Przewodnicząca Komisji Rodziny i Praw
Kobiet - Anna Sobecka z RLN. Projekt obywatelski od początku spotkał
się z wrogą postawą likwidatorów funduszu. Procedowanie nad nim
trwało więc długo. Posłowie PiS - aby nas wesprzeć wnieśli
uzgodniony z nami projekt poselski. Z tych dwóch projektów może
powstać dobre prawo, o ile opozycja nie będzie nas blokować - dla
swoich politycznych celów - w tym ostatnim etapie prac sejmowych.
Media nie interesują się funduszem. W nagonce na PiS, który nas
wspiera zatraciły się zupełnie. Nie "puściły" żadnej wzmianki o
konferencji prasowej, która została zorganizowana w Sejmie, podczas
której padły ostre słowa wobec blokujących prace PO i SLD.
Nasze dzieci nie mogą być przedmiotem politycznych rozgrywek
opozycji ( tak się teraz dzieje), nie mogą dalej czekać. Przy dobrej
woli opozycji można - jeszcze przed rozwiązaniem Sejmu - uchwalić
ustawę o funduszu, która zabezpieczy los 500 000 dzieci.<<

ksiegi.emix.net.pl/wyswietl.php?user=wladza&strona=1&lang=pl

Nie wiem tylko po co od razu zakladac, ze Sejm sie tak zaraz
samorozwiaze, no ale dobra - poczekamy, zobaczymy.

[virtual_moth]

No cóż, nie wiem ile jest prawdy w tym, że "opozycja blokuje prace"
a ile zwykłej propagandy przedwyborczej, fakt jest faktem, że PiS
jako jedyna partia (co przyznaję bijąc się w pierś) przygotowała 3
projekty ustaw, które dotyczą mnie i "zwykłych" ludzi: projekt
nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (jak wiemy ustawa
weszła w życie), projekt ustawy przywracającej FA, projekt
ustawy "uwłaszczającej" obecnych włascicieli byłych mieszkań
zakładowych na rzecz gmin, które mogłyby sprzedawac je lokatorom za
kilka % wartości (o tym ostatnim projekcie praktycznie w ogóle się
nie mówi, a rzecz tyczy się około 1 mln mieszkań). To bardzo ważne
ustawy - SLD wcześniej tę ostatnią uwaliło w trybunale
konstytucyjnym. Ja nadal czekam na to, aby obecny rząd się nią zajął.

Możemy mówić o paranoi Pisu, populiźmie, ale widzę, że w niektórych
sprawach coś tam próbował robić. Obawiam się, że po wygranej PO i
SLD możemy znowu zapomnieć o FA i kontynuacji uwłaszczenia

korekta

[virtual_moth]

virtual_moth napisała:

> projekt
> ustawy "uwłaszczającej" obecnych włascicieli byłych mieszkań
> zakładowych

Miało być "wywłaszczającej"

[agus-ka]

wrócił z progiem 725 zł.
przykre że niektórym dzieciom się nalezy a innym nie...

[mephostophiles]

Szczerze gratuluje

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4467853.html