Alimenty a rozwod bez orzekania o winie

[strega]

Dziewczyny,mam taki klopot.Niedlugo minie piec lat od mojego rozwodu.Stanelam
na nogi,zakladam firme,ktora ruszy prawdopodobnie w styczniu. I w zwiazku z
tym,mam pytanie.Czy alimenty na wspolmalzonka po rozwodzie sa ograniczone do 5
lat? Czy za jakis czas on bedzie mogl wniesc sprawe,zebym placila na niego
alimenty,bo ja mam firme a on,chory biedaczek jest? On pracuje
zagranica,zarabia naprawde niezle,ale czy to bedzie jakis argument?Bo nie
chcialabym,zeby moje pieniadze szly na utrzymywanie jego .

[lysa.spiewaczka]

czy ja sie myle, czy on kiedys mógłby W PRZYSZLOSCI wystapic o
alimenty od Waszego dziecka, ale nie od Ciebie?Dodatkowo sąd wtedy
brałby pod uwage; jego wklad w utrzymanie i udział w zyciu dziecka
itp.Ty już nie masz wobec niego obowiazku aliemnatcyjnego.

[strega]

Nie do konca, od dziecka tez ma prawo,ale ode mnie tez.Zastanawiam sie tylko,czy
granica ,bodajze pieciu lat,to granica ostateczna,czy zdarza sie,ze po dluzszym
okresie eks lub eksia wystepuja o alimenty.

[arwena_11]

Dziewczyny art. 60 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wyraźnie mówi
na temat alimentacji wobec byłego małżonka. Poniżej przytaczam ten
art.

Art. 60. 
§ 1. Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie
winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może
żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków
utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom
uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.

§ 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego
rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie
sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka
niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest
przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania
usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie
znajdował się w niedostatku.

§ 3. Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi
rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego
małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony,
który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten
wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze
względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego,
przedłuży wymieniony termin pięcioletni.
orzeczenia sądów

Mam nadzieję że wam to pomoże w rozwianiu wątpliwosci.

Ciekawy kazus

[alabama8]

„Alimenty po rozwodzie Winny rozpadu małżeństwa płaci dożywotnio.
Obowiązek alimentacyjny małżonka winnego rozpadu rodziny nie wygasa
z czasem. Jest kontynuacją małżeńskiego zobowiązania do
bezterminowego świadczenia wzajemnej pomocy - także materialnej.”
Tak Trybunał Konstytucyjny uzasadnił we wtorek wyrok o zgodności z
konstytucją przepisów regulujących zasady alimentowania
rozwiedzionych małżonków. Zaskarżył je Andrzej H., który uważa, że
dożywotnie płacenie alimentów na żonę, z którą rozwiódł się ponad 20
lat temu, narusza normy konstytucyjne. Rozwód był orzeczony z
wyłącznej winy Andrzeja H., ale jego żona nie żądała alimentów do
chwili, gdy z powodu choroby popadła w niedostatek. Wtedy, po 19
latach od rozwodu, wystąpiła o alimenty i uzyskała je w kwocie 500
zł miesięcznie. Andrzej H. odwoływał się od tego wyroku, ale
bezskutecznie. W swojej skardze konstytucyjnej do Trybunału napisał,
że dożywotni obowiązek alimentacyjny ma charakter kary i narusza
m.in. zasadę sprawiedliwości społecznej. Trybunał nie uznał jego
argumentów. - Małżeństwo jest stosunkiem prawnym o nieokreślonym
czasie trwania - uzasadniał wyrok sędzia TK Marian Zdyb. -
Niezależnie więc od istnienia instytucji rozwodów i separacji
zakłada się, że zasadniczą przyczyną ustania małżeństwa jest śmierć
jednego z małżonków. Ochrona roszczeń majątkowych małżonka o
słabszej pozycji materialnej musi istnieć mimo rozwodu. Z założenia
powinna mieć charakter dożywotni, bo najczęściej osoby rozwiedzione
nie mają już szans na zbudowanie materialnej samodzielności. Gdyby
rozwodu nie było, każdy z małżonków miałby prawo oczekiwać od
swojego partnera pomocy w zaspokajaniu uzasadnionych potrzeb
życiowych - wywodził prof. Zdyb. Dlatego Trybunał uznał prawo
rozwiedzionego małżonka do alimentacji za prawo majątkowe w
rozumieniu konstytucji, które podlega ochronie. A to uzasadnia
ingerencję we własność i inne prawa majątkowe drugiego z
rozwiedzionych małżonków (sygn. SK 57/04). Wyrok jest ostateczny.

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO bap-
psp.lex.pl/serwis/du/2006/0457.htm