jedzenie i wszystkie możliwe błędy

[d.o.s.i.a]

Skoro nie twierdzisz, ze cieply posilek jest niezbedny i jest warunkiem zdrowia
to co w takim razie chcialas udawadniac? Prawdy oczywiste? Ze lepiej jesc niz
nie jesc??? To po kiego grzyba byla cala dyskusja o wyziebieniu organizmu??? Bo
ja juz nie wiem nawet czego w tym googlu mam szukac, jakich dowodow i co Ci
specjalisci twierdza... Oswiec mnie prosze droga Czekolo/Tymozejo, bo sie
pogubilam. Powiedz raz jeszcze jaki jest Twoj stosunek do tego cieplego obiadu,
coby juz zadnych dopowiedzen nie bylo i tym samym zakonczymy ta dyskusje. Tylko
nie mow, czego NIE powiedzialas, tylko potwierdz jeszcze raz to co powiedzialas.

[czekola]

Stwierdziłam, że ciepłe posiłki są zdrowe, to wszystko. Napaść jaka miała
miejsce tak mnie zaskoczyła, że nawet nie wyłapałam, że obie wmawiałyście mi
coś, czego nie napisałam (niezbędne, konieczne dla zdrowia). Udowadnianie tej
tezy wydawało się idiotyczne, dlatego podawanie linków do poparcia tej kwestii
uznałam za jakiś absurd i zareagowałam tak a nie inaczej. To chyba wszystko. A ,
i jeszcze tylko to - termin "wyziębienie organizmu" naprawdę istnieje i coś
znaczy (złożony problem), dlatego tak mnie zniesmaczyła ignorancja kotuli -
śmiała się z czyjejś wypowiedzi, a nie miała podstaw do tego. Dziewczyny, ja nic
do Was nie mam, naprawdę!!! Nie chcę tylko być kozłem ofiarnym dla czyjejś
urażonej dumy
Jest tam też moja wypowiedź (nie zacytuje, bo mnie skasują), w której piszę, że
ciepłe mogą być niezdrowe, zimne zdrowe - naprawdę przy niczym się nie
upierałam, można przeczytać - trzeba tylko chcieć to zobaczyć. To wszystko w
tym temacie.

[d.o.s.i.a]

> Stwierdziłam, że ciepłe posiłki są zdrowe, to wszystko.

A my stwierdzilysmy, ze nie zawsze i nie wszystkie, bo to czy posilek jest
zdrowy, czy nie nie zalezy od jego temperatury. Na co zaczelas nam udowadniac,
ze "poleca sie" jedzenie jednego cieplego posilku dziennie i jest to oczywista
oczywistosc - istnieja dowody, naukowcy, specjalisci itp. W dalszym ciagu jednak
nie przedstawilas na to zadnego dowodu. Ot, i cala dyskusja.

[czekola]

Będę się upierała, że nikomu nic nie wmawiałam i że nikogo do niczego nie
przekonywałam - dowodem jest moja wypowiedź, w której stwierdzam, że ciepły może
być niezdrowy a zimny zdrowy. Naprawdę. Problem w tym, że Wy dwie nie
chciałyście tego zauważyć, natomiast przyczepiłyście się do tych "dowodów" na
coś czego nie mówiłam, że "konieczny", "niezbędny". Nie mogę się zgodzić na
wmawianie mi słów, których nie powiedziałam. Was "rozbawiło" sformułowanie, że
naukowcy, żywieniowcy... I do tego się przyczepiłyście tracąc z oczy sens
wszystkiego co pisałam. Cała istota dyskusji zniknął Wam z przed oczu. Tymczasem
powoływanie się na "fachowców" chyba jednak nie jest wmawianiem nikomu niczego
) Chciałam w tych słowach podkreślić oczywistość tej prawdy (że ciepłe jest
zdrowe) Nawet moje uwagi, że pewne rzeczy nie należą do tematu wątku
(wyziębienie organizmu) przekręcałyście przeciwko mnie - że traktuję ludzi
protekcjonalnie, że się wymądrzam, że zbywam. Gdy tymczasem zwyczajnie nie
chciałam "zabierać" komuś wątku (co i tak się stało przepraszam), a w dwóch
słowach nie da się opisać tego problemu. Tak więc cokolwiek napisałam było - dla
Was dwóch - źle. Stąd wnioskuję, że tak naprawdę nie chodziło Wam o meritum
sprawy... Życzę miłego wieczoru i kończę to udawadnianie, że "nie jestem
wielbłądem".

[d.o.s.i.a]

> Chciałam w tych słowach podkreślić oczywistość tej prawdy (że ciepłe jest zdrowe)

I wlasnie o to chodzi, ze nie jest to wcala oczywista prawda!

[d.o.s.i.a]

Boszzzzz. Znowu zaczynamy? Od poczatku?

NO wiec, powtorka z logiki (pierwsza klasa liceum!), bo rece mi juz
opadaja.

"Cieple jedzenie jest zdrowe" - prawda czy falsz?

Aby cale zdanie bylo prawda, musimy udowodnic, ze "dla kazdego"
cieplego posilku prawdziwe jest twierdzenie "cieple jedzenie jest
zdrowe". Aby to obalic wystarczy wskazac, ze "istnieje conajmniej
jeden" cieply posilek, dla ktorego zdanie to nie jest prawdziwe
(prawdziwe jest zdanie przeciwne). Zatem "istnieje conajmniej jeden"
cieply posilek (np. smazony kotlet mielony) dla ktorego prawdziwe
jest zdanie "cieple jedzenie jest niezdrowe" (smazony kotlet nie
jest zdrowy). Ot i cala filozofia.

Przeciwienstwem zdania "cieple jedzenie jest zdrowe" nie
jest "cieple jedzenie jest niezdrowe" jak wydaje sie Czekoli i
Guerlaine, ale "nie kazde/nie zawsze cieple jedzenie jest zdrowe".

Wiec, blagam. BLAGAM. Przestancie wciaz pisac, ze cieple to zdrowe i
jest to oczywista oczywistosc, bo NIE JEST.

Dosiu :P

[mama_kotula]

Pojechałaś...

[ela82]

Kotula nie skapitulowala.
Kotula zaprzestala dyskusji, ktora nie ma wiekszego sensu i do
niczego nie prowadzi

A po przebrnieciu przez te wszystkie wpisy wciaz nie wiem, dlaczego
cieply posilek/obiad ma byc zdrowszy i jak sie ma do wyrabiania w
dziecku prawidlowych nawykow zywieniowych. Bo do tej pory wydawalo
mi sie zawsze, ze wazniejsze jest, zeby dziecko jadlo o mniej wiecej
stalych porach. Posilki powinny zas dostarczac odpowiednio
zbilansowanych skladnikow pokarmowych i wartosci odzywczych (to z
ksiazki o zywieniu dzieci).

[mama_kotula]

ela82 napisała:

> Kotula nie skapitulowala.
> Kotula zaprzestala dyskusji, ktora nie ma wiekszego sensu i do
> niczego nie prowadzi

Ciiiii PP


-
Jeśli dyskusja zaczyna przypominać kopanie się z koniem, nie baw się w stajennego...

[mama_kotula]

O ile mnie pamięć nie myli (a logikę miałam jakieś kilka lat temu) to zdanie
przeciwne do "ciepłe jedzenie jest zdrowe" powinno brzmieć: "ciepłe jedzenie
jest niezdrowe"

Ech, Guerlaine.


Zdanie "ciepłe posiłki są zdrowe" jest sądem ogólnym.
W logice tego typu zdaniom - sądom ogólnym - przypisuje się domyślnie
kwantyfikator ogólny. Czyli zdanie "ciepłe jedzenie jest zdrowe" w logice znaczy
"każde ciepłe jedzenie jest zdrowe" albo "jeśli coś jest ciepłe, to jest zdrowe".
Reguła w logice jest taka, że należy dołączyć kwantyfikator ogólny, jeśli nie
jest jasno określone, że chodzi o sąd szczegółowy wykluczający ("niektórzy").
Ale to powinnaś wiedzieć, skoro twierdzisz, że logikę miałaś .

Podobnie byłoby ze zdaniem "psy nie są wierne". W logice powinno być
sformułowane jako "żaden pies nie jest wierny".

Zatem zdaniem przeciwnym do "ciepłe posiłki są zdrowe" jest "istnieją ciepłe
posiłki, które są niezdrowe".
Amen.

[d.o.s.i.a]

Amen

I wlasnie dlatego uwazam, ze matematyka powinna byc na maturze

[mama_kotula]

Aaa i jeszcze co do zmiennych niezależnych.

Aby udowodnić naukowo, że ciepłe jest zdrowe (albo inaczej: że temperatura
posiłku zaważa na jego "zdrowotności"), należy przeprowadzić badania, w których
będzie się podawać jednej grupie posiłki o IDENTYCZNEJ wartości odżywczej
(wartość energetyczna, minerały, składniki pokarmowe), co drugiej grupie -
różniące się wyłącznie temperaturą spożycia. Oczywiście grupy te powinny
prowadzić identyczny tryb życia. I wówczas porównać wyniki. Tyle, że takie
badania należałoby przeprowadzać na przestrzeni kilkunastu, a nawet
kilkudziesięciu lat. Obawiam się, że takie badania nie są możliwe do
przeprowadzenia (choć dla chcącego, nic trudnego)

[mama_kotula]

>W logice zaprzeczać jakiejś prawdzie można na różne sposoby. Jednym z nich jest
twierdzenie przeciwne: w tym wypadku "ciepłe jest niezdrowe".

Sądów ogólnych nie można zaprzeczyć bez przypisania im kwantyfikatora
A "ciepłe jedzenie jest zdrowe" to sąd ogólny.
Chciałaś dobrze, a wyszło jak zwykle )

[d.o.s.i.a]

> Masz rację zdanie przeciwne powinno brzmieć: istnieje choć jeden
posiłek ciepły, który jest niezdrowy.

Juz Ci dobrze szlo Guerlaine... az tu nagle:

>Zapomniałaś jednakże dodać: ciepły i PRZEZ TEN FAKT niezdrowy.
Pojechałaś, tylko trochę obok ROTF

... znowu zonk.

[mama_kotula]

Bo zdanie jest takie:
"Ciepłe posiłki są zdrowe"
A (x należy do ciepłe) => (x nalezy do zdrowe)

Zdanie przeczące:
kwantyfikator ogólny zmienia się na szczegółowy, a implikacja jest zaprzeczona zgodnie z tym wzorem:
www.matematyka.pl/latexrender/pictures/40914b13f6d8792f33940f261dee1952.gif
czyli
E [(x należy do ciepłe) i (x nie należy do zdrowe)]


Zdanie "istnieje x, który jest ciepły i ze względu na ten fakt niezdrowy" nie jest zaprzeczeniem zdania "ciepłe posiłki są zdrowe". Bo wygląda tak:
E [(x należy do ciepłe) => (x nie należy do zdrowe)]

W pierwszym zdaniu zaprzeczonym mamy koniunkcję, a w drugim implikację

[d.o.s.i.a]

> "Kwantyfikator – termin przyjęty w matematyce i logice
matematycznej na oznaczenie zwrotów: dla każdego x, (...)" termin
ten musi gdzieś paść. Padł, ale tylko w waszych wypowiedziach.

Przyjmij do wiadomosci, ze termin ten nie musi pasc. KAZDY sad
ogolny "dostaje" domyslny kwantyfikator "dla kazdego". Na tym polega
logika. Jezeli mowicie "cieply posilek jest zdrowy" to de facto
mowicie "kazdy cieply posilek jest zdrowy". I wcale nie musicie
uzywac slowa "kazdy".

Jesli powiem "blondynki sa glupie" to tak jakbym mowila "kazda
blondynka jest glupia". A nie "z
reguly", "czasami", "prawdopodobnie", "z malymi wyjatkami" blondynki
sa glupie.

Zaprzeczyc tak postawionemu sadowi ogolnemu mozna udowadniajac,
ze "istnieje" blondynka, ktora nie jest glupia.

Zdaniem przeciwnym nie jest to, ze "blondynki sa madre"
(znaczy "kazda blondynka jest madra"). Oba zdania sa falszywe, bo
oba da sie latwo obalic dajac przyklad madrej i glupiej blondynki,
ktora nie potwierdza tej reguly. Ale zdania te nie sa swoja
odwrotnoscia.

[d.o.s.i.a]

Nie kompromituj sie juz!

[mama_kotula]

guerlaine napisała:

> Kwantyfikator ogólny: KAŻDY malarz to patałach.
> Albo NIEKTÓRE kobiety to puszczalskie. Albo NIEKTÓRZY nauczyciele to lenie.
Używaj słów, które rozumiesz.

Kwantyfikator ogólny: dla każdego x zachodzi zjawisko y.
Kwantyfikator szczegółówy: istnieje x dla którego zachodzi zjawisko y.

Z sądami ci się pomerdało ))

[mama_kotula]

Ale dokładnie o to chodzi, wreszcie dochodzimy do jakiegoś porozumienia.

W dyskusji padło stwierdzenie, że dziecko powinno zjeść CIEPŁY posiłek.
Bez podania innych zmiennych, zgadza się?

"Dziecko powinno jeść ciepłe posiłki, bo to zdrowo." - to było kluczowe
założenie, które padło na początku. Nikt ze zwolenników ciepłych posiłków nie
uzależniał tej "zdrowotności" od innych zmiennych - i właśnie ze względu na
NIEPODANIE innych zmiennych, zdanie to sugeruje, że to właśnie ciepłota jest
warunkiem zdrowotności. Dyskusja - zwłaszcza w necie - ma to do siebie, że
powinna unikać takich niedomówień, powinna opierać się na informacji zwrotnej,
których to warunków tu zabrakło.


Masz rację, nie da się udowodnić, iż ze względu na ciepłotę (i tylko ciepłotę)
posiłek jest niezdrowy. Ale nie da się również udowodnić, że ze względu na
ciepłotę (i tylko ciepłotę) posiłek jest zdrowy. Nawet wspomniana medycyna
chińska zakłada więcej czynników - czyli, jak napisała Czekola, sposób
przyrządzenia, dodane przyprawy i tak dalej.
Izolowanej ciepłoty jako warunku zdrowotności NIE da się zaprzeczyć. Ale nie da
się też potwierdzić. I z tego całe zamieszanie, bo zarówno ty, jak i parę innych
osób uznali, że potwierdzenie tego jest rzeczą OCZYWISTĄ, nie wymagającą dowodu.

[d.o.s.i.a]

A teraz to nie wiem o co Ci chodzi. Na tym polega udowadnianie, ze
podaje sie kontrprzyklad. Jesli nie znajde zadnej madrej blondynki
to niestety nie bede mogla zaprzeczyc twierdzeniu, ze wszystkie sa
glupie...

Podobnie rzecz sie ma, jesli stwierdze, ze "wszystkie psy maja
cztery nogi" i nie znajde zadnego, ktory ma trzy, albo piec. Z braku
kontrprzykladu bede musiala przyznac, ze jest to prawda - tak, psy
maja cztery nogi. Jesli jednak przypaleta sie jakis kulawy, to
twierdzenie powyzsze staje sie falszywe, gdyz "istnieje pies, ktory
nie posiada czterech nog".

Dlatego uzywam koletow smazonych aby udowodnic falszywosc
twierdzenia, ze cieple posilki sa zdrowe. Bo nie wszystkie. Niektore
jedynie.

[mama_kotula]

Yyy... Guerlaine, ale wątek z dwulatkiem był podany jako analogia (do tzw. obrony przez uszczególnienie boczne ), nie wiem, dlaczego zasugerował ci, że ja tam widzę Czekolę PP (mania prześladowcza, czy zarzucana mi niedokładność czytania?).

Weź również pod uwagę, że wyjaśnienia Czekoli pojawiły się nie na początku dyskusji, - tylko już po sławetnym wątku o lekturkach. Na początku dyskusji było słynne już "wiem, ale nie powiem", "naukowcy polecają", "ciepłe jest ważne i zdrowe, a dlaczego, to już sobie poszukaj" - i właściwie w tym momencie trzeba było sobie dać spokój. Dla mnie rozmówca z gatunku "wiem, ale nie powiem" oraz "przecież OCZYWISTYCH rzeczy nie trzeba udowadniać" jest niewiarygodny.

W żadnym momencie - piszę o początku dyskusji, kiedy doszło do tzw. niedomówień - Czekola nie napisała, że wcale nie uważa, że WSZYSTKIE posiłki ciepłe są zdrowe, nigdzie nie zaprzeczyła. Dopiero potem, kiedy zaczęła się "bronić" (w cudzysłowie).

Jeśli się nie zna zasad dyskusji - zwłaszcza internetowej - to nie powinno się potem mieć pretensji, że ktoś się nie domyślił, co poeta miał na myśli i nie należy zarzucać mu niewiedzy (błagam o nieszafowanie słowem "ignorancja").

A w tym przypadku reszta świata miała się domyślić, że:
"ciepłe posiłki są ważne i zdrowe"

oznacza tak naprawdę

"uważam i znam dowody naukowe na to, że większość posiłków spożywanych na ciepło jest zdrowsza niż posiłki podawane na zimno i na surowo, ale nie zaprzeczam, że są też ciepłe posiłki które ze względu na sposób przyrządzenia lub użyte składniki są niezdrowe".

Mój błąd, że w ogóle wdałam się dalej w dyskusję, nie otrzymując ŻADNEJ informacji zwrotnej.

I patrz, jak to miło sobie dyskutować bez nazywania innej osoby kretynką, prawda?

[mama_kotula]

>Miło jest dyskutować z kimś komu się chce, i kto, pomimo tego, że >dyskusja
jest beznadziejna (haha) wkłada w nią tyle energii.

Guerlaine, nie czytałaś skasowanych z wątku wypowiedzi niejakiej Tymozei,
prawda? Porażająca nieznajomość logiki oraz bełkot na zasadzie, jak już pisałam
"to jest oczywiste, a jak ktoś tak nie uważa, to jest głupi". Zero wartości
merytorycznej i wysypisko ataków, oplute niezdrowymi emocjami.
Najcierpliwszy święty by spasował, i to z głuchym westchnieniem DDD

Odpowiedź Tymozei "miło, że skapitulowałaś" dobiła mnie do reszty, poturlałam
się z wielkim ROTFL po podłodze, a moją odpowiedź widziałaś DD

[d.o.s.i.a]

My tu sobie nic nie dopowiadamy. Definitywne stwierdzenie "kazde
dziecko powinno jest cieply posilek, bo to jest zdrowe i istnieja na
to niezbite dowody i jest to prawda oczywista" samo przez sie
implikuje to, ze dotyczy to kazdego cieplego posilku. Zwlaszcza
jesli osoba broni tego twierdzenia jak Slimak ziemi.

A to, ze wszystkie dobrze przyrzadzone i odzywcze cieple posilki sa
dobre dla zdrowia to chyba dopiero jest oczywistosc, ktorej nie
trzeba udowadniac. I gdyby o to chodzilo, to dyskusja byla
bezprzedmiotowa od samego poczatku. Natomiast czekola przyczepila
sie tej cieploty jakby byla to rzecz decydujaca o wartosci posilku.
Po czym na koniec wszyscy uznali, ze czy zimne, czy cieple wazne
jaka ma wartosc odzywcza.

[czekola]

AMEN

Czekola

[lila1974]

Rozpoczęłas dyskusję jako Czekola, więc jako czekola ją kontynuuj.
Gadanie w jednym wątku pod wieloma nickami jest niezgodne z
netykietą.

[d.o.s.i.a]

Tylko, ze przez to, ze, droga adminko, wycielas wszystkie jej posty
nasze wypowiedzi sa teraz wyrwane z kontekstu

[lila1974]

Trudno

[d.o.s.i.a]

Znaczy caly trud na marne! A robota w pracy lezy - caly dzien
zmarnowany

[czekola]

I cała zabawa wzięła w łeb Tak, cały trud na marne

[mama_kotula]

czekola napisała:

> I cała zabawa wzięła w łeb Tak, cały trud na marne

A teraz powinnaś Czekolo droga napisać, że świetnie się bawiłaś, prowokując
resztę forumowiczek, aby tradycji stało się zadość. I dopisać "hahaha"

ROTFL, ROTFL, ROTFL.

Idę pożreć na twoją cześć michę risotta. Ciepłego.
Do zobaczenia

[mama_kotula]

d.o.s.i.a napisała:

> Znaczy caly trud na marne! A robota w pracy lezy - caly dzien
> zmarnowany

Iii tam, ja nie narzekam
Logikę sobie przynajmniej powtórzyłam.

[czekola]

Myślę, że należą mi się podziękowania za dostarczone emocje
Wpisz sobie w wyszukiwarkę login poznanoc - też była zabawa, że hej.
Powiem wam jeszcze, że niewiedzieć czemu, ale na tym forum daje się tak robić, a
na innych trochę ciężko.
Mam pytanie do lila = jak będę używała trzech loginów, ale w różnych wątkach to
będzie OK? Bo nigdzie nie wyczytałam, że trzeba mieć tylko jeden. )

[czekola]

Tylko żeby ktoś nie pomyślał, ze to byłam ja - broń boże! Tylko fajnie się
czytało )

[mama_kotula]

>Myślę, że należą mi się podziękowania za dostarczone emocje

Emocjami, żuczku, to głównie ty plułaś. Niezależnie od nicku.
I nie pieprz teraz o zabawie, bo ekskjuzmi - nie uwierzę.

Jakoś nie pasuje mi do ciebie określenie "śmierdzący troll".

[czekola]

PRZEPRASZAM - miałam używać tylko jednego loginu. Przepraszam

[d.o.s.i.a]

Wiesz, to wszystko co tu napisalas i Twoje zachowanie, pisanie z
roznych nickow juz same w sobie sa dowodem na to, ze cieple posilki
niekoniecznie sa zdrowe. Bo jak widac, niektorym wyjatkowo
szkodza...

[gaja78]

d.o.s.i.a napisała:

> Wiesz, to wszystko co tu napisalas i Twoje zachowanie, pisanie z
> roznych nickow juz same w sobie sa dowodem na to, ze cieple posilki
> niekoniecznie sa zdrowe. Bo jak widac, niektorym wyjatkowo
> szkodza...

DDDDDDDD

[ela82]

oj tam - czepiacie sie
Moja Babcia twierdzi, ze lubi rozmawiac sama ze soba, bo ma wtedy
inteligentnego rozmowce przynajmniej

[mama_kotula]

ela82 napisała:
> oj tam - czepiacie sie
> Moja Babcia twierdzi, ze lubi rozmawiac sama ze soba, bo ma wtedy
> inteligentnego rozmowce przynajmniej

Ela, a babcia też sobie sama wymyśla tematy do rozmowy?

[ela82]

tego to tak do konca nie wiem. ale na ogol rozpoczyna dyskusje "do
telewizora"

[czekola]

Zimne też jak widać szkodzą - karmiłyście mnie z taką pasją łamiąc niestety
netykietę ) I to jest najlepsze. Prowadząca też się refleksem nie popisała, bo
powinna upomnieć w odpowiednim momencie, że wątek zbacza na złe tory. Ja
UWIELBIAM dyskusję - to mój grzech. Zrobię wiele, aby móc "popisać". Oczywiście,
gdy czas po temu, a nie ma go wiele Możecie sobie pisać, że fe, że nieładnie,
ach jak paskudnie, ale... gdybyście tego nie lubiły, to nie byłoby tego wątku
)))))
I- gdybyście same nie łamały netykiety.

[mama_kotula]

>Ja UWIELBIAM dyskusję - to mój grzech. Zrobię wiele, aby móc "popisać".

Iii tam, to nie grzech, to się podobno da wyleczyć
Np. odwykiem od netu (żeby nie było - z autopsji piszę ).

[czekola]

Wiecie co, teraz to mi się smutno zrobiło, bo Ty masz rację kotule - ja chyba
muszę iść do psychologa. Nie robiłam TEGO, jakiś czas, ale znowu. teraz to piszę
poważnie. Myślę, że jestem uzależniona od forów Od TAKICH dyskusji, od
adrenaliny, nie wiem jak to nazwać. ja to robię bardzo metodycznie, już nie będę
pisać jak. Ech, chyba mam problem. ((

[ela82]

Ale przynajmniej kazdy mogl sie wykazac i wypisac

[czekola]

dzięki...

[czekola]

Wiecie co, to jest chyba podobnie jak alkoholizm - ja po prostu W OGÓLE nie
powinnam wchodzić na żadne fora ( Nie wiem JAK to się robi, ale się robi
Żebym nie wiem jak bardzo sie pilnowała, trzymała w ryzach. Co jakiś czas
hamulce puszczają i już. Przepraszam....

[mama_kotula]

czekola napisała:

> Wiecie co, to jest chyba podobnie jak alkoholizm - ja po prostu W OGÓLE nie
powinnam wchodzić na żadne fora ( Nie wiem JAK to się robi, ale się robi
Żebym nie wiem jak bardzo sie pilnowała, trzymała w ryzach. Co jakiś czas
hamulce puszczają i już. Przepraszam....

Uuuu.. tym razem marniutka prowokacyjka )))


(taka historyjka o pasterzu, owcach i wilku mi się przypomniała...)

[mama_kotula]

Nie do psychologa, tylko do psychiatry. I też piszę poważnie <rotfl>

[czekola]

Nie, teraz nie prowokuję, piszę, bo może ktoś ma podobnie

[mama_kotula]

czekola napisała:

> Nie, teraz nie prowokuję, piszę, bo może ktoś ma podobnie

Nie wierzę

Powariowałyście????

[lila1974]

Przecież ja to MUSZĘ czytać ... litości )))

[mama_kotula]

lila1974 napisała:

> Przecież ja to MUSZĘ czytać ... litości )))

My też cię kochamy Lilu <cmok>

[czekola]

Ale już więcej nie będziesz musiała

[mama_kotula]

czekola napisała:
>

"...ratunku!!! wilk wpadł na pole i morduje moje owce!!"

[czekola]

Bardzo ciężko jest odmawiać sobie przyjemności - chyba każdy to zna. Znam
kobiety, które nałogowo zdradzają mężów. Ja nałogowo robię TO. I nawet jak przez
pół roku jest spokój, to i tak potem się zdarza
Nie będę już pisać na forach Jestem pieniaczem, prowokatorem i takie różne -
trudno. Nie potrafię inaczej. Więc nie będę w ogóle pisać. Może powinnam założyć
forum prywatne i tam się wyżywać? Pilnować takich jak ja? Pewnie dobrze by mi
szło, wyczuwałabym podobnych sobie na odległość. Dobra, jeszcze raz przepraszam
i się wyłączam

[mama_kotula]

czekola napisała:
> Nie potrafię inaczej. Więc nie będę w ogóle pisać. Może powinnam
> założyć forum prywatne i tam się wyżywać? Pilnować takich jak ja?
> Pewnie dobrze by mi szło, wyczuwałabym podobnych sobie na
> odległość.
> Dobra, jeszcze raz przepraszam i się wyłączam

"Ludzieeeee!! Wilk znowu porywa mi owceeeee!!!"
Ok, cały wątek w sumie był śmieszny. Ale to już nie jest śmieszne, jest
nudneeee...

[czekola]

No i patrz kotula - jak ty strasznie chcesz mieć ostatnie słowo ))
Dzięki takim właśnie osobom dyskusje są tak gorące ))
Żeby nie wiem co napisać - ty coś odpowiesz ))))

[lila1974]

Przyganiał kocioł garnkowi.

[czekola]

Widzisz Liluś, tylko, że ja to robię specjalnie i dla draki, a te panie po
prostu takie są )) na żywca, i dosłownie ))) Sama powiedz, czy były by takie
problemy, gdyby nie istniały takie osoby jak kotula? )które - bez względu na
treść - muszą coś pokrzyczeć ))

[mama303]

czekola napisała:

> Widzisz Liluś, tylko, że ja to robię specjalnie i dla draki, a te
panie po
> prostu takie są )) na żywca, i dosłownie )))

Czy ja wiem co gorsze?

[mama303]

Oto odpowiedź eksperta z forum o żywieniu na moje pytanie czy można
zrezygnowac z ciepłego posiłku :
......
Ciepły posiłek jest ważny w diecie, ponieważ daje uczucie sytości na
dłużej niż
zimny i dodatkowo podwyższona temperatura może wpływać na
ograniczenie rozwoju
bakterii chorobotwórczych w górnej części przewodu pokarmowego.
Niektóre
składniki pokarmowe także są lepiej dostępne i łatwiej poddają się
trawieniu gdy
produkty spożywcze są poddane obróbce termicznej. Lepiej z niego nie
rezygnować,
ale posiłek w diecie dziecka powinien być ciepły a nie gorący.

[czekola]

WOW, mam303 - dzięki
Ja też nie wiem co gorsze ))

Żródł!

[czekola]

Mama303 - jeszcze tylko podaj źródło tej wypowiedzi - nazwisko żywieniowca,
godzinę i datę wpisu. )
Bo inaczej to dla kotuli i jej podobnych jesteś niewiarygodna ))

[czekola]

Oczywiście żartuję ))))

[daisy75]

Mama303 - podpisuje sie pod tym rekami I nogami. Kiedys, chodzac do liceum pomijalam obiady. Kanapki zamiast obiadu. Teraz zaluje swojej glupoty I tego, ze mama mnie nie przypilnowala. Mam okropne problemy z brzuchem, przerost bakterii tzw sibo. To moze, choc nie musi byc spowodowane suchym prowiantem, zimnymi posilkami

[an.16]

Biedna Gosia Skora taka z ciebie nieudaczna karmicielka to daj małej spokój w zaden sposób nie "przygotowuj" jej do jedzenia w przedszkolu. W grupie i z obcymi na pewno sie odnajdzie i część jedzeniowej traumy minie. A tak w ogóle to dawj jej proste i smaczne potrawy i nie zwracaj uwagi na to czy i ile zje. Spróbuj na poczatek makaron (dobry gatunek) z masłem i sola, potem dodaj do tego żólty tarty ser. I nic wiecej. Upiecz smaczne kulki miesne z wołowiny albo cielęciny. Gotowane w bulione warzywnym podudzie z kurczaka.Ryż/soczewice tylko z masłem i solą. Do blanszowanych warzyw podaj jakis dip np. beszamel z cytryna.

[mm.ww]

Droga bapkipapki.
Dziecko musi mieć ustalone stałe godziny posiłków. Nie zmuszaj córki do jedzenia, wręcz przeciwnie. Gdy ustalisz stałe godziny posiłków i córka nie zje np. obiadu, będzie wiedziała, że następny posiłek będzie dopiero za parę godzin. Nie ulegaj córce gdy między posiłkami będzie chciała podjadać. Gdy nie je, tzn. że nie jest głodne. Dziecko samo się nie zagłodzi. Gdy przygotowujesz posiłek zachęć córkę aby Ci pomogła w prostych czynnościach np. w podarciu sałaty do sałatki, ułożeniu sztućca. Wszystko opisane jest w tym artykule:www.edziecko.pl/jedzenie/1,79379,1334187.html co należy po kolei zrobić.

[edita_363]

Nie zmuszaj swojego dziecka do jedzenia będzie chciało to zje nie będzie chciało nie zje, spokojnie nie zagłodzi się. Pamiętaj, że jak córka po obiedzie przyjedzie i powie, że jest głodna odpowiedz, że był obiad i był czas na jedzenie następny posiłek to kolacja. Zobaczysz w końcu zacznie jeść obiady. O przedszkole też możesz być spokojna będzie obserwować inne dzieci i stanie się samodzielna

[edita_363]

Nie zmuszaj swojego dziecka do jedzenia, będzie chciało to zje nie będzie chciało nie zje, spokojnie nie zagłodzi się. Pamiętajmy jednak, jeśli dziecko przyjdzie chwile po obiedzie i powie, że jest głodne nie ulegajmy mu i nie karmy go jakimiś słodkimi batonikami, czy nawet nie wymyślajmy mu na siłę jakiejś potrawy. Będzie to dla dziecka nagroda za to, że nie zjadło w momencie, kiedy był na to czas. W takiej sytuacji powinniśmy powiedzieć dziecku, że czas na jedzenie już był, i że następny posiłek to kolacja i musi teraz poczekać. Zobaczysz, jeśli twoje dziecko przez chwile odczuje, że jest głodne szybko zacznie jeść wtedy, kiedy jest na to czas, nic mu się nie stanie a przynajmniej nauczy się jeść ze wszystkimi w odpowiednim czasie. Tylko w takich sytuacjach musimy pamiętać o stanowczości i konsekwencji w swoim działaniu w innym razie wszystkie nasze starania pójdą na marne. Dobrze jest też urozmaicać jadłospis, jeżeli dziecko zobaczy coś nowego, coś innego na talerzu z czystej dziecięcej ciekawość spróbuje tego a może nawet mu posmakuje. Myślę, że o samodzielne jedzenie dziecka w przedszkolu nie ma, co się martwić, dziecko to świetny obserwator i na pewno nauczy się od innych jak sobie radzić.
Polecam książkę ?Moje dziecko nie chce jeść? Carlos González z niej można się dowiedzieć, jakie są najczęstsze przyczyny, że dziecko nie chce jeść.

przez 7 lat ..

[camel_3d]

juz pewnie sie nauczylo jesc...

[angazetka]

> Zobaczysz, jeśli
> twoje dziecko przez chwile odczuje, że jest głodne szybko zacznie jeść wtedy,
> kiedy jest na to czas,

Tak, i nie będzie jeść po to, by nie byc głodne, tylko po to, by mamusia była zadowolona.