Schowaj radio,telewizor bo zapłacisz characz!

[thebird2]

Nie przeszło zapewnienie Tuska ,że abonament, wymysł poprzedniego systemu, zostanie zlikwidowany.
Uaktywniły sie kontrole Poczty Polskiej .
Szczególnie po gorzowskich firmach sklepach itd, do domów to jeszcze(na razie ) nie mogą w chodzić.
Przypomina to lata 50 kontrolerów szukających "radiopajęczarzy" .
Możesz jeszcze oprócz Poczty spodziewać sie szukajacych characzu za ten sam mebel ZAIKSU i STOARTU.
Mało jednego podatku to mamy trzy podatki i jeszcze
płacimy Satelite lub Multimedia

HARACZ!

[Gość: login_t]

thebird2 napisał:

> Nie przeszło zapewnienie Tuska ,że abonament, wymysł poprzedniego systemu, zost
> anie zlikwidowany.

Tusk wygaduje mnóstwo głupot, ale nie odwoływał się do poprzedniego systemu.
W UK, który nigdy nie był w poprzednim systemie, abonament ściąga się skutecznie (u znajomych odpowiedni urzędnik zapukał 10 dni po ich wprowadzeniu się do mieszkania) i telewizja jest znakomita.

U nas też tak będzie - mądra, ciekawa i kulturotwórcza telewizja z misją.

[Gość: nicelus]

login_t napisał(a):

> W UK, który nigdy nie był w poprzednim systemie,
> abonament ściąga się skutecznie
> (u znajomych odpowiedni urzędnik zapukał 10 dni po
> ich wprowadzeniu się do mieszkania) i telewizja jest znakomita.

Mogli go po prostu nie wpuścić do mieszkania. W Niemczech ci, którzy nie płacą abonamentu, po prostu urzędników nie wpuszczają do mieszkania. Dlatego Niemcy uznali, że ściąganie abonamentu jest kosztowne i mało skuteczne. Obowiązujące przepisy będą zmienione i każde, bez wyjątku, gospodarstwo domowe będzie musiało płacić abonament za samą tylko możliwość odbioru państwowych programów, które są konstytucyjnym obowiązkiem państwa. W demokratycznym państwie, obywatel musi mieć zapewniony dostęp do niezależnej i rzetelnej informacji.

> U nas też tak będzie - mądra, ciekawa i kulturotwórcza telewizja z misją.

To jest właściwie jedyna różnica. Demokracja nie stoi w sprzeczności z abonamentem, ale stoi w sprzeczności z płaceniem abonamentu za ogłupianie.

[blic]

Gość portalu: nicelus napisał(a):

> W demokratycznym państwie, obywatel musi
> mieć zapewniony dostęp do niezależnej i rzetelnej informacji.

Niezły odjazd. W niemieckim stylu. :))
"Musi mieć dostęp"... :)))
Skoro "musi", to na pewno państwo mu zafunduje telewizor i radio. Przecież "musi mieć zapewniony dostęp"! :))
Oczywiście, stopień niezależności i rzetelności informacji oceniać będą święci weimarscy. :)))

Jest inaczej niż na "zielonej wyspie".

[Gość: nicelus]

blic napisał:

> Niezły odjazd. W niemieckim stylu. :))
> "Musi mieć dostęp"... :)))
> Skoro "musi", to na pewno państwo mu zafunduje telewizor i radio.
> Przecież "musi mieć zapewniony dostęp"! :))
> Oczywiście, stopień niezależności i rzetelności informacji
> oceniać będą święci weimarscy. :)))

Może to na "zielonej wyspie" wydaje się śmieszne, ale w Niemczech każdy bez odpowiednich dochodów ma zapewnioną pomoc socjalną w takiej wysokości, że starczy mu na zakup radia i telewizora. Czyli państwo wypełnia swój obowiązek i zapewnia dostęp do informacji. Dlatego Niemcy są zaliczane do państw demokratycznych, a Polska nie. Oczywiście przymusu zakupu radia i telewizora w Niemczech nie ma.

Z niezależnością i rzetelnością też nie ma większych problemów. Stacją kieruje intendent wybierany i kontrolowany przez radę programową w której zasiadają przedstawiciele partii politycznych (nie więcej niż 30%), związków zawodowych, organizacji kobiecych, kościołów i frakcji. Jest jeszcze ponadto rada administracyjna, która kontroluje jedynie prawidłowość finansów.

Oczywiście są różne fundacje, którym wszystko to jest jeszcze zbyt mało i ciągle krytykują. Krytykowany jest udział 50% przedstawicieli państwa w programach dyskusyjnych, jako zapewniający rządzącym dominację. Niektóre fundacje domagają się udziału w radzie programowej oprócz obu kościołów również niewierzących.

Można niemiecką publiczną telewizję krytykować, ale ja uważam, że funkcjonuje bardzo dobrze. Zarówno dla przeciętnego odbiorcy podstawowych programów, bez reklam po godz. 20:00, jak i znakomite programy dla widzów o wyższych wymaganiach, które są całkiem bez reklam. Programy telewizji publicznej zapewniają Niemcom znacznie wyższy poziom niż programy prywatnych telewizji.


:)

[Gość: gość]

thebird2 napisał:

> Nie przeszło zapewnienie Tuska ,że abonament, wymysł poprzedniego systemu, zost
> anie zlikwidowany.
> Uaktywniły sie kontrole Poczty Polskiej .
> Szczególnie po gorzowskich firmach sklepach itd, do domów to jeszcze(na raz
> ie ) nie mogą w chodzić.

JUż ci zwrócono uwagę, że abonament to nie wymysł poprzedniego ustroju. Abonament płaci się praktycznie w każdym europejskim kraju. Jednak my, Polacy, lubimy, wręcz uwielbiamy omijac prawo i jesteśmy mistrzami świata z najdowaniu usprawiedlwień dlaczego prawo łamiemy albo omijamy.

> Możesz jeszcze oprócz Poczty spodziewać sie szukajacych characzu za ten sam meb
> el ZAIKSU i STOARTU.
> Mało jednego podatku to mamy trzy podatki i jeszcze
> płacimy Satelite lub Multimedia

ZAIKS, STOART, abomanent RTV i opłaty za kablówki to zupełni różne sprawy. Dwie pierwsze to organizacje pobierające opłaty za wykonywanie publiczne (czyt. komercyjne) utworów. Taki np. właściciel zakładu fryzjerskiego włącza radio i płaci do ZAIKSU i STOARTU kasę dla autorów i wykonanwców piosenek, które umilają oczekiwanie jego klientom. Jesli nie chce płacić niech wyłączy muzykę i sam im spiewa. Ciekawy jestem czy będzie miał klientów:)
To samo dotyczy abonamentu. Narzekamy na TV czy radio, ale transmisje z EURO 2012 będą oglądać, filmy oglądają, różnego rodzaju programy oglądają, radia słuchają, ale jak dochodzi do płacenia abonamentu to wszyscy mówią, że nie oglądają i nie słuchają.
Ja bym problem abonamentu rozwiązał w prosty sposób: kazał go płacić operatorom sieci kablowych i platform telewizyjnych, a oni niech sobie pobierają opłatę od swoich klinetów.

[e_werty]

niech wyłączy muzykę i sam im spiewa.

... jeżeli zaśpiewa cudze kawałki to i tak musi zapłacić!

[danny_boy]

>jeżeli zaśpiewa cudze kawałki to i tak musi zapłacić!
Tu się mylisz. Covery na żywo nie podlegają opłatom, dopiero gdy są zarejestrowane i odtwarzane dalej.

[Gość: thebird]

Abonament płaci się praktycznie w każdym europejskim kraju

W europejskim gwiazdy biorą po 25 tys za program i publicznaTV jest zawalona reklamami, z których żyje ?
Płaci w kazdym kraju różne zaiksy i z podziwem patrze jak w tych krajach europejskich w barach restauracjach wisi po pieć TV .
Tak mało płacą czy tak są bogaci ,a może płacą jeden skromny podatek.
Stojący w np. barze TV to podstawa do zapłaty ,abonamentu czy zaiksu, który liczy nie od ilości upublicznien w TV ,a od mebla . Pocztę tez interesuje tylko mebel

[danny_boy]

>W europejskim gwiazdy biorą po 25 tys za program i publicznaTV jest zawalona reklamami
W normalnym europejskim kraju premier i partia rządząca nie nawołują do łamania prawa i niepłacenia ustawowego abonamentu.

[danny_boy]

Z drugiej strony pamiętam apel TVN-u i Polsatu, że jeśli TVP zrezygnuje z reklam to oni będą płacić TVP równowartość abonamentu.

[Gość: nicelus]

danny_boy napisał:

> Z drugiej strony pamiętam apel TVN-u i Polsatu,
> że jeśli TVP zrezygnuje z reklam to oni będą płacić
> TVP równowartość abonamentu.

Znaczy, że wpływ z abonamentu i w Polsce jest zbyt niski w stosunku do cen reklam.


Państwa skandynawskie dowiedziały się co to jest reklama telewizyjna dopiero gdy pojawiły się prywatne stacje. Publiczna telewizja w Austrii ma bardzo ograniczony dzienny czas nadawania reklam i reklamy nie mogą przerywać programu, jeżeli to nie wynika z jego specyfiki. Na przykład jest dozwolone nadanie reklamy w przerwie meczu piłkarskiego. W Niemczech po 20:00 nie ma reklam, a w tych ciekawszych programach telewizji, które ja oglądam, w ogóle nie ma reklam.

[Gość: nicelus]

danny_boy napisał:

> W normalnym europejskim kraju premier i partia rządząca nie nawołują
> do łamania prawa i niepłacenia ustawowego abonamentu.

Na temat tego rządu, to brak słów. Tak złego rządu chyba jeszcze w powojennej Polsce nie było. Adam Rotfeld miał swoje pięć minut by zwrócić uwagę świata na problem "polskich obozów koncentracyjnych", to go nie wykorzystał. Co kogo obchodzi, co trampkarze na Twitterze stukają?

Można nie lubić Marcela Reich-Ranickiego za to, że był w UB, za jego żydowski antypolonizm, ale trzeba przyznać, że gdy miał swoje pięć minut, to w znakomity sposób zwrócił uwagę na obniżenie, jego zdaniem, poziomu publicznej telewizji w Niemczech.

Odmowa przyjęcia nagrody 2008 przyznanej przez telewizję przez Marcela Reich-Ranickiego, to znakomity przykład wysokiej kultury i skuteczności na którym powinien się uczyć Adam Rotfeld.

[thebird2]

Posiadanie komputera ,słuchanie radia ,komórki itp ,bez abonamentu to teraz tez przestępstwo?
Należy pomykać pod murami, ze słuchawka w uchu ,zakryta czapką .
Wokół działań Poczty panuje cisza, wyłapują w pełnej konspiracji .
To z poprzedniego ustroju tak mają