Pijak mógł doprowadzić do katastrofy

[ursa72]

Jak zwykle pijak w samochodzie potracil pieszego!!Cale szczescie ze
dziecku nic powaznego sie nie stalo!Trudno skomentowac taka
bezmyslnosc niestety uwazam ,ze kary sa zbyt łagodne w naszym kraju
a i przyzwolenie spoleczne na jazde po kielichu tez!Prawie co dzien
jezdze tamtym rondem i niestety jest ono rowniez zle oznakowane bo
pieszy ,ktory chce zejsc w kierunku parku z wysepki tramwajowej musi
miec wiele odwagi i szczescia!! Jadac samochodem nie widac niestety
jakie jest swiatlo dla pieszych .Nie ma zadnej sygnalizacji chocby
zoltego swiatla ,i nie widac praktycznie kiedy pieszy ma zielone
swiatlo do przejscia!A z kultura jazdy niestety jest bardzo zle!!

Pijany kierowca mógł doprowadzić do katastrofy

[aquarius4368]

Moje pytanie do Was,dlaczego pijanym "kierowcom" nie zabierają
samochodów?Przecież to jest narzędzie przestępstwa,które według
przepisów Kodeksu Karnego podlega konfiskacie.Niech wreszcie ktoś
odpowie na moje pytanie.To dopiero by była kara,niezależnie ,czy
auto jest pożyczone lub "kierowcy".

[ryszardr11]

ursa72 napisała:

> Prawie co dzien
> jezdze tamtym rondem i niestety jest ono rowniez zle oznakowane bo
> pieszy ,ktory chce zejsc w kierunku parku z wysepki tramwajowej musi
> miec wiele odwagi i szczescia!! Jadac samochodem nie widac niestety
> jakie jest swiatlo dla pieszych

Nic dziwnego, że nie widać jakie jest światło, bo tam... nie ma sygnalizacji
świetlnej. Pomyliła(e)ś ronda:)
Uważam, że aby skutecznie walczyć z pijakami za kierownicą należy zabierać im
samochody. Może nie za pierwszym razem i nie w sytuacji gdy nikomu nic się nie
stało, ale w takich przypadkach jak powyżej samochód należy bezwzględnie
skonfiskować i nie powinno mieć znaczenia do kogo należy (oczywiście nie w
wypadku gdyby był kradziony).

Pijak mógł doprowadzić do katastrofy

[Gość: marian21]

Jak dla mnie osoba prowadzaca pojazd bez prawa jazdy powinna od razu dostac dwa
lata w zawiasach i 10 tys kary. I oczywiscie konfiskata pojazdu.

[calama]

Gość portalu: marian21 napisał(a):

> Jak dla mnie osoba prowadzaca pojazd bez prawa jazdy powinna od
razu dostac dwa
> lata w zawiasach i 10 tys kary. I oczywiscie konfiskata pojazdu.

a jest 500 zł mandatu jedynie...
www.naukajazdy.pl/kodeks_ruchu_drogowego/mandaty.html
Za jazdę po pijaku powinna być konfiskata auta i publikacja
wizerunku sprawcy w mediach, bo to potencjalni mordercy.

Pijak mógł doprowadzić do katastrofy

[rekin_z_warty]

Pomysł z konfiskatą aut byłby niewypałem. Temat był parę razy
przerabiany.
Pijany może jechać przecież pożyczonym, służbowym albo firmowym
samochodem. Zawsze może też jechać maluchem a lexusa zostawić w
garażu.

[calama]

rekin_z_warty napisał:

> Pomysł z konfiskatą aut byłby niewypałem. Temat był parę razy
> przerabiany.
> Pijany może jechać przecież pożyczonym, służbowym albo firmowym
> samochodem. Zawsze może też jechać maluchem a lexusa zostawić w
> garażu.

A co kogoś obchodzi, że pijany nie jedzie swoim autem? Niech
odkupuje!
Kiedyś gościowi zabrano na granicy z Austrią pożyczone auto, bo było
użyte do przestępstwa (przemytu). Pewnie niejednemu, ale jednemu,
którego znałam. Musiał spłacić.
Pożyczając komuś auto, albo dając firmowe trzeba też liczyć się ze
stratą tego auta poprzez wypadek, kradzież czy jazdę po pijaku. Może
towarzystwa ubezpieczeniowe wyjdą na przeciw? Jakoś można to
załatwić.
Osobiście nie pożyczę auta komuś, kto może jechać po pijaku.
A przeciez wiadomo komu się to zdarza, a komu nie.

w przypadku posiadania dwóch aut niech zabierają bardziej
wartościowe ;)

Auta prowadzone przez pijanych kierowców powinny być konfiskowane na
podstawie tego, że służyły do przestępstwa. Ktoś chciał nimi zabić.
Koniec kropka.

[Gość: login_t]

calama napisała:

> Ktoś chciał nimi zabić.
Tusmy chyba zaszli za daleko.

[calama]

Gość portalu: login_t napisał(a):

> Tusmy chyba zaszli za daleko.

Pijani kierowcy to potencjalni mordercy.
Jednemu się uda dojechać do domu, inny zabije dwóch niewinnych ludzi.

[Gość: login_t]

calama napisała:

> Jednemu się uda dojechać do domu, inny zabije dwóch niewinnych
ludzi.

Ale raczej nie "chcial".
Nawet, jezeli zabije winnych.

[calama]

Gość portalu: login_t napisał(a):

> Ale raczej nie "chcial".
> Nawet, jezeli zabije winnych.

to, że nie chciał nie jest usprawiedliwieniem

Piłeś - nie jedź!
Dojechałeś - wypij!

[Gość: login_t]

calama napisała:

> Piłeś - nie jedź!
> Dojechałeś - wypij!
Przepraszam, jak dojade - tez raczej nie...

[zetkaf]

> > Ale raczej nie "chcial".
> > Nawet, jezeli zabije winnych.
> to, że nie chciał nie jest usprawiedliwieniem
Owszem, to, ze nie chcial, nie jest usprawiedliwieniem - jesli zabil
czlowieka, to powinien odpowiadac za smierc czlowieka. Nie wazne,
chcial, czy nie chcial.
Ale... ale ze zabil, to jeszcze nie znaczy, ze chcial. To byc moze
znaczy, ze byl za glupi, zeby przewidziec, ze moze zabic - ale nie
znaczy ze chcial. Co innego, jak ktos jezdzi i "poluje" na pieszych -
to dzisiaj walniemy w kogos w zoltej kurtce - o jest, jest, gazu,
gazu... a nie, zdazyl uciec - a co innego, jak ktos w wyniku swojej
glupoty zabije - to nie mozesz powiedziec, ze chcial. Czy jak kogos
potracisz w tloku - to juz znaczy, ze ty chcialas kogos
pobic, "naruszyc nietykalnosc cielesna"? Nie, to znaczy, ze bylo
tloczno i kogos nie zauwazylas,zachwialas sie, itp. No i ze nie
zachowalas "bezpiecznej odleglosci", choc w tramwaju czasem ciezko...

> Piłeś - nie jedź!
> Dojechałeś - wypij!
A ja znam inaczej...
Piles - nie jedz!
Nie piles - wypij!
(i zaczynamy w koleczko). Jakby sie kazdy stosowal, to by totalnie
nie bylo wypadkow na drogach. Nie byloby tez dziur w drogach - tylko
po co by wtedy komu byly drogi?

[Gość: Danny]

A dlaczego by nie wprowadzić za jazdę po alkoholu natychmiastowego
kilkudniowego aresztu? To by pijakom dużo bardziej zaszkodziło, niż
tylko mandat czy nawet zabranie prawa jazdy. Areszt nie może być
przedstawiony jako usprawiedliwienie nieobecności w pracy,
biznesmenom też kilka dni nieobecności mocno by zaszkodziło. Jestem
pewien, że groźba kilku dni nieobecności w normalnym życiu znacznie
wyeliminowałaby pijanych za kierownicą.