KILKA KWESTII OCZYWISTYCH

[fiodorus]

Nic nie zmieniły apele szlachetnego Arnolda.
To forum nadal pełne jest nienawiści, złośliwości, agresji, inwektyw i braku
kultury.
Jakie przyczyny tego stanu rzeczy są? Ano, myślę, że głównie chodzi o to, iż
forum to upatrzyli sobie różnej maści rewizjoniści. Tutaj neguje się
wszystko: polskość Śląska, nienaruszalność naszych powojennych granic a nawet
negatywną ocenę nazizmu. To przyciąga jak magnes; przede wszystkim różnej
maści polskojęzycznych pogrobowców ziomkostw jak i miejscowych antypolskich
oszołomów.
Zrwóciłem już uwagę, że rzeczywistóśc jest dla tych głosów mało istotnym
punktem odniesienia.

Więc ustalmy pewne fakty aby dalej dyskutować:

1. Na tym foróm równe prawa do wypowiedzi maja WSZYSCY, którzy chcą tu wejść,
respektują polskie prawo i maja choć minimalny poziom kultury osobistej.
Obojętnie czy są to:Gorole, Hanysy, Ślązakowcy, Schlesierzy, Niemcy, Polacy,
Warszawiacy itd.

2. Gorol nie ma tu mniejszych praw niż Hanys. Polak nie ma tu mniejszych praw
niż Niemiec!

3. Na tym forum, pewne kwestie zostały postawione "do góry nogami". Na
przykład granice Rzeczypospolitej Polskie są traktowane jako sporny problem
przyszłości co - jest łamaniem prawa a w przypadku internautów nadających z
Niemiec beszczelnym i niedopuszczalnym głoszeniem rewizji granic czyli
ingerencją w porządek konstytucyjny obcego państwa.
Natomiast kwestkie, które są kwestią (co najmniej!) dyskusyjną - jak w
przypadku tzw. narodowości śląskiej są tu dla niektórych dogmatem.

4. Obrzydzeniem moralnym napawają te wypowiedzi, ktore gloryfikują nazizm a
zbrodnie nazistowskie traktują w kategoriach dowcipu.
ADMINI OBÓDŹCIE SIĘ TO NIE FORUM INTERNETOWE "DER sCHLESIERA" TO FORUM
DYSKUSYJNE "GAZETY WYBORCZEJ" - CZOŁOWEGO DZIENNIKA LIBERALNEGO W POLSCE!!!!
Jak długo można tolerowac prymitywnych głupców, dla których opisanie jakiejś
nazistowskiej zbrodni jest pretekstem do pośmiania się.
Powiedzmy wreszcie dość!!!


NAZI RAUS!!!

[slezan]

Jak zwykle wypowiedź jednostronna, utrzymana w duchu moralności Kalego, z
trudem skrywanej za parawanem krągłych zdań.
Najlepsze jest to:
1) najpierw zarzut - "tutaj neguje się wszystko: polskośc Śląska,..."
2) a potem kolejny zarzut: "kwestie, które są kwestią (co najmniej!)
dyskusyjną - jak w przypadku tzw. narodowości śląskiej są tu dla niektórych
dogmatem"

No i wszystko jasne. Chodzi jedynie o to, że niektórzy wierzą w inne dogmaty
niż Fiodorus. No,no, no, Panie Inkwizytorze. Forumowy Torquemada nam rośnie:-)

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Jak zwykle wypowiedź jednostronna, utrzymana w duchu moralności Kalego, z
> trudem skrywanej za parawanem krągłych zdań.
> Najlepsze jest to:
> 1) najpierw zarzut - "tutaj neguje się wszystko: polskośc Śląska,..."
> 2) a potem kolejny zarzut: "kwestie, które są kwestią (co najmniej!)
> dyskusyjną - jak w przypadku tzw. narodowości śląskiej są tu dla niektórych
> dogmatem"
>
> No i wszystko jasne. Chodzi jedynie o to, że niektórzy wierzą w inne dogmaty
> niż Fiodorus. No,no, no, Panie Inkwizytorze. Forumowy Torquemada nam rośnie:-
)"

W chwili obecnej (biorąc zbiorczo wyniki spisu z Opolskiego i Ślaskiego) ok.
90% mieszkańców Górnego Śląska to Polacy. A zatem obecnie śląsk jest polski, co
niezmienia faktu, że mniejszość niemiecka ma pełne prawo do rozwijania swojej
tożsamości regionalnej, a Ślązacy (którzy nie czują się Niemcami ani Polakami)
mają pełne prawo do kultywowania swojej tożsamości regionalnej,
Narodowość śląsk jest na tyle kwestią sporną, ze w świetle polskiego prawa nie
jest uznan za mniejszośż narodową. Również Trybunał w Strazburgu uznał kwestię
na tyle sporną, że odmówił działaczom RAŚ poparcia ich skargi w tym względzie.

Problem, powszechnie znanych, bardzo odległych analogii historycznych Kolegi
Ślezana nie wymaga komentarza :-)

[slezan]

Znpwu krąglutkie zdania, spoza których wyziera pustka. Jakby Kolega nie
wiedział na jaki temat wypowiadał się trybunał.
Ponadto naród i mniejszość narodowa to dwa różne pojęcia. To, że nie jesteśmy
uznani za mniejszość narodową nie oznacza, że nie jesteśmy narodem.

[schloonsack]

Twój problem polega na tym, że choroby psychiczne próbujesz leczyć dyskusją i
argumentami. Im o to chodzi, by prowokować dyskusje na tematy oczywiste.
Niedługo będą kwestionować podstawy prawne istnienia państwa polskiego. Dla
nich sama dyskusja już jest wystarczającym argumentem "za".

[slezan]

Też uważam, że w Twoim przypadku bardziej skuteczne byłyby elektrowstrząsy:-)

[filozosia]

Witaj Fiodorusie:)
Admini się nie obudzi, ponieważ nie zraca uwagi na wypowiedzi a tylko na
wulgaryzmy /też wybiórczo /. Zwóć uwagę, że usuwa wypowiedz- następna osoba
odpowiada cytując i już tego nie usuwa. Wniosek oczywisty, nawet nie wart
komentarza.
Myślę, że w Niemczech byłoby niemożliwe- wypisywać obelgi pod adresem Niemców.

Natomiast sprawą odrębną są wszelkiej maści naziści. Zapomnieli, że ŚWIAT
potępił ich. Zapomnieli, że są przekleństwem NARODÓW.
Nie chcemy was tutaj.
Chciałoby się powiedzieć - wracajcie tam skąd przyszliście.
Tylko, ze tam też was nie chcą.

"Powiedz Willy - jako Niemiec
chyba bys sie zrzygal
placac za Auschwitze z filtrem
marke i feninga

Zapal Willi Bielomora
i pomysl spokojnie
- kto naprawde wygral
te ostatnia wojne?"

J.J. Kelus

Pozdrawiam
Filozosia

[slezan]

Gwoli ścisłości, Willy z piosenki był lewakiem, a nie nazistą.
Nie zauważyłem, by na tym forum gościli naziści. Prymitywów i szownistów nie
brakuje, to owszem, ale nazistów? Najbliższy tym ostatnim wydaje się nie żaden
aussiedler, ale niejaki gorol7, bity Polak.
A w Niemczech możliwe są nie takie rzeczy.

[Gość: olo]

A jak przyjąłeś link do zdjęcia trzech żołnierzy wermachtu z Ukrainy
opublikowany przez Arnolda? Jako dowcip?

[slezan]

Rozumiem, że dla Was Zagłębiaków służba w Wehrmachcie to coś, co należy
przemilczeć. Jednak większość (jak sądzę) z nas Ślązaków ma do tego zupełnie
inny stosunek. W mojej rodzinie niewielu było mężczyzn w wieku poborowym,
którzy tej sużby nie odbyli. To jest nasza historia i tyle. Nie sądzę, że
powinniśmy się jej wstydzić. Wehrmacht nie został uznany za organizację
zbrodniczą.
Gdyby Arnold pochwalił się krewnym z Gestapo albo strażnikiem w obozie
koncetracyjnym to byłaby zupełnie inna sprawa.

[filozosia]

slezan napisał:

> Rozumiem, że dla Was Zagłębiaków służba w Wehrmachcie to coś, co należy
> przemilczeć. Jednak większość (jak sądzę) z nas Ślązaków ma do tego zupełnie
> inny stosunek. W mojej rodzinie niewielu było mężczyzn w wieku poborowym,
> którzy tej sużby nie odbyli. To jest nasza historia i tyle. Nie sądzę, że
> powinniśmy się jej wstydzić. Wehrmacht nie został uznany za organizację
> zbrodniczą.
> Gdyby Arnold pochwalił się krewnym z Gestapo albo strażnikiem w obozie
> koncetracyjnym to byłaby zupełnie inna sprawa.
Witaj Slezanie!
Oczywiście, że Wehrmacht to nie to samo co Gestapo ale nie widzę powodu do
umniejszania jego roli. Znam sytuacje , gdzie młodzi ludzie byli przymusowo
wcielani do tej organizacji. A to już zupełnie inna bajka......
Pozwolisz, że pozostaniemy przy swoim zdaniu.
Pozdrawiam
Filozosia

[slezan]

No do armii, zwłaszcza w czasie wojny większość idzie pod przymusem, a nie dla
zabawy. Ja nie widzę róznicy między wrzuceniem na forum np. zdjęcia czyjegoś
dziadka w mundurze polskim czy też krewnego w mundurze niemieckim. Sam mam w
domu na ścianie zdjęcie krewnego w uniformie feldgrau obok innych zdjęć
rodzinnych. Was drażnią zdjęcia niemieckich żołnierzy - w większości przypadków
tylko dlatego, że macie zakodowany taki a nie inny obraz czowieka w niemieckim
mundurze. W moim przekonaniu niekulturalne są jednak rekacje niektórych Polaków
na tym forum, obrzucających obelgami m.in. naszych bliskich, o których nie
macie zielonego pojęcia. Czym rózni się to od bełkotu w stylu "wszyscy Polacy
to złodzieje i brudasy"?

[Gość: korn]

Tutaj sie z Toba zgodze, Slezan. Calkiem wielu z nas posiada zdjecia bliskich w
mundurze wehrmachtu, co nie oznacza, ze od razu trzeba te zdjecie wyrzucac. Ale
z drugiej strony niespecjalnie jest z czego byc dumnym. Zreszta to kwestia
punktu widzenia.
Natomiast istotne jest dla mnie to co napisales: "Was drażnią zdjęcia
niemieckich żołnierzy - w większości przypadków tylko dlatego, że macie
zakodowany taki a nie inny obraz czowieka w niemieckim mundurze".

Czy tak trudno uszanowac to, ze ludzie w Polsce maja zakodowany taki a nie inny
obraz czlowieka w niemieckim mundurze z czasow II Wojny Swiatowej? Czy trudno
to zrozumiec?
Ciesze sie, Slezan, ze poruszyles te kwestie.

[slezan]

A to, że koduje się teraz obraz Ślązaka darmozjada i chuligana tez należy
szanować? Stereotypy, zwłaszcza fałszywe, się obala, a nie szanuje. Inna sprawa
czy sens ma wrzucanie zdjęć swoich krewnych na forum.

HanySSy wy tacy jestescie

[gorol7]

slezan napisał:

> A to, że koduje się teraz obraz Ślązaka darmozjada i chuligana tez należy
> szanować? Stereotypy, zwłaszcza fałszywe, się obala, a nie szanuje. Inna
sprawa
>
> czy sens ma wrzucanie zdjęć swoich krewnych na forum.

To wszystko prawda,a nie zaden stereotyp ,im szybciej ludzie to zrozumieja tym
lepiej.

HanySS=darmozjad,nieuk,len,germanofil,nazista,przyglup,chuligan.

[slezan]

Przypomnę, że według Ciebie to Twoi rodzice wynajmują takiego "darmozjada",żeby
sprzątal po nich i po Tobie gówna. Byłeś na tyle głupi, żeby się tym pochwalić.
Od tej pory jeszcze bardziej Ci współczuję.

?

[fiodorus]

gorol7 napisał:


> "HanySS=darmozjad,nieuk,len,germanofil,nazista,przyglup,chuligan."

uwaga, gorol7 jest prowokatorem
>
>

[Gość: H7]

a moze jest po prostu Polakiem, ktory pewnych uczuc strachu i nienawisci nie
potrafi tak skrzetnie ukrywac jak ty?

[filozosia]

slezan napisał:

> No do armii, zwłaszcza w czasie wojny większość idzie pod przymusem, a nie
dla
> zabawy. Ja nie widzę róznicy między wrzuceniem na forum np. zdjęcia czyjegoś
> dziadka w mundurze polskim czy też krewnego w mundurze niemieckim. Sam mam w
> domu na ścianie zdjęcie krewnego w uniformie feldgrau obok innych zdjęć
> rodzinnych. Was drażnią zdjęcia niemieckich żołnierzy - w większości
przypadków
>
> tylko dlatego, że macie zakodowany taki a nie inny obraz czowieka w
niemieckim
> mundurze. W moim przekonaniu niekulturalne są jednak rekacje niektórych
Polaków
>
> na tym forum, obrzucających obelgami m.in. naszych bliskich, o których nie
> macie zielonego pojęcia. Czym rózni się to od bełkotu w stylu "wszyscy
Polacy
> to złodzieje i brudasy"?
Witaj Slezanie!
A chciałbyś, żebyśmy jaki mieli stosunek do niemieckiego munduru?
Nie interesuje mnie, co wisi u Ciebie na ścianie. Twoja ściana, Twoja sprawa.

[slezan]

Pisałem o ludziach, nie o samych mundurach. To róznica.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "No do armii, zwłaszcza w czasie wojny większość idzie pod przymusem, a nie
dla
> zabawy. Ja nie widzę róznicy między wrzuceniem na forum np. zdjęcia czyjegoś
> dziadka w mundurze polskim czy też krewnego w mundurze niemieckim. Sam mam w
> domu na ścianie zdjęcie krewnego w uniformie feldgrau obok innych zdjęć
> rodzinnych. Was drażnią zdjęcia niemieckich żołnierzy - w większości
przypadków tylko dlatego, że macie zakodowany taki a nie inny obraz czowieka w
niemieckim
> mundurze. W moim przekonaniu niekulturalne są jednak rekacje niektórych
Polaków na tym forum, obrzucających obelgami m.in. naszych bliskich, o których
nie macie zielonego pojęcia. Czym rózni się to od bełkotu w stylu "wszyscy
Polacy to złodzieje i brudasy"?"

Witaj Slezanie!
Porównanie, którego użyłeś jest nie na miejscu. Trzeba mieć dużo złej woli żeby
nie rozumieć dlaczego w Polsce - w naszym kraju, niemiecki mundur budzi złe
skojarzenia.
Też mam w domu mnóstwo zdjęć rodzinnych moich przodków w niemieckich mundurach.
Nigdy natomiast, ani mnie ani nikomu z rodziny, myśl w głowie by nie zaświtała
aby je wieszać na ścianie! To nie wina Ślązaków, że służyli w armii Hitlera,
nie mieli wyjścia, ale chlubienie się tym faktem to już jakaś aberracja
umysłowa!
W moim mieszkaniu, na ścianie wisi szkaplerzyk z Matką Boską, który pozwolił
Dziadkowi (też Ślązakowi) przeżyć gehenne kilku obozów koncentracyjnych.
Pozdrawiam

[slezan]

Nie mam obowiazku przejmować się Waszymi uprzedzeniami, tak jak Wy nie musicie
przejmować się moimi. Moi krewni uwiecznieni na fotografiach nie splamili się
zbrodniami wojennymi. Wytrzymali trudy slużby wojskowej, przy których pobyt w
stalagu porównać można do wizyty w sanatorium. Wyszli z tego żywi i zachowali
człowieczeństwo. To wystarczajacy powód, by być z nich dumnym. Jeden z nich
ocalał dzięki oficerowi z Saarlandu, który dostał za to żelazny krzyż.
Możesz uważasz, że należy wyretuszować na zdjęciach mundury? To dopiero przejaw
aberracji.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Nie mam obowiazku przejmować się Waszymi uprzedzeniami, tak jak Wy nie
musicie
> przejmować się moimi. Moi krewni uwiecznieni na fotografiach nie splamili się
> zbrodniami wojennymi. Wytrzymali trudy slużby wojskowej, przy których pobyt w
> stalagu porównać można do wizyty w sanatorium. Wyszli z tego żywi i zachowali
> człowieczeństwo. To wystarczajacy powód, by być z nich dumnym. Jeden z nich
> ocalał dzięki oficerowi z Saarlandu, który dostał za to żelazny krzyż.
> Możesz uważasz, że należy wyretuszować na zdjęciach mundury? To dopiero
przejaw aberracji."

Mówiłem już, że też mam takie zdjęcie w swoich zbiorach nie retuszowałem ich.
To też kawałek historii Śląska, ale nasi przodkowie, służąc przymusowo, w
mundurach Wehrmachtu - złej sprawie służyli.
I co prawda nie ma się czego wstydzić (bo nie byli ochotnikami), ale i powodu
do chluby jakoś nie widzę.

[slezan]

Ajakiej sprawie służyli żołnierze innych armii? Gwarantuję Ci, że też nie tej,
do której ich przekonywano. Inne armie tak samo walczyły przeciw nazizmowi jak
Wehrmacht przeciw bolszewizmowi. W obu przypadkach była to półprawda, bo jednym
chodziło o Lebensraum a drugim o pax sovietica. Reszta rozgrywała swoje
interesy między tymi biegunami, ale głwonymi aktorami w tym dramacie byli
Hitler i Stalin i w zasadzie każdy słuzył (świadomie lub nie) któremuś z nich.
Dlatego, poza formacjami zbrodniczymi, żołnierzy oceniać można jedynie na
podstawie indywidualnych czynów, a nie po sprawie, której slużyli.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Ajakiej sprawie służyli żołnierze innych armii? Gwarantuję Ci, że też nie
tej, do której ich przekonywano. Inne armie tak samo walczyły przeciw nazizmowi
jak Wehrmacht przeciw bolszewizmowi. W obu przypadkach była to półprawda, bo
jednym chodziło o Lebensraum a drugim o pax sovietica. Reszta rozgrywała swoje
> interesy między tymi biegunami, ale głwonymi aktorami w tym dramacie byli
> Hitler i Stalin i w zasadzie każdy słuzył (świadomie lub nie) któremuś z
nich. Dlatego, poza formacjami zbrodniczymi, żołnierzy oceniać można jedynie na
> podstawie indywidualnych czynów, a nie po sprawie, której slużyli."

He, he... widzę, że powoli stajesz się jak Anarcha - ideał Ernsta Jungera.

Lebensraum v. pax sovietica? Widzę, że w Twoim umyśle niebezpiecznie kiełkuje
ziarenko Gnozy!

Ale dość żartów:
1. Nazistowskie Niemcy i ich sojusznicy rozpoczęli II wojnę swiatową.
2. Nazistowskie Niemcy prowadziły obłędną politykę ekstterminacji narodów
uznanych za podludzi.

cd ostatniego postu)

[fiodorus]

3. W koalicji antyhitlerowskiej znalazła się większość państw demokratycznych.
Zołnierze brytyjscy czy amerykańscy nie walczyli za pax sovietica. Walczyli
przeciw nazistowskim Niemcom.
4. Mnie nie interesują mundury jakiś abstrakcyjnych armiii. Ważne jest to, że
żołnierze w polskich munduracch jako pierwsi stawili czoła nazistowskim
najeźdzcom i to jest powód do chluby!

[slezan]

W koalicji antyhitlerowskiej czołowa role odgrywało najbardziej zbrodnicze
państwo świata - ZSRR. Inne państwa koalicji także prowadziły wojnę wszelkimi
dostępnymi środkami inie cofajac się przed eksterminacja ludności cywilnej.
ZSRR zakładało eksterminacje klas spolecznych, a kiedy było trzeba także
narodów wykazujcych antyswoieckie nastawienie (chodzi tu zwłaszcza o "własne"
narody). W koalicji hitlerowskiej znalazły się również państwa demokratyczne.
W efekcie zołnierz amerykański walczył dla Stalina, bowiem to ten stał się
największym zwycięzca wojny. Moglo być inaczej, gdyby Amerykanom nie zabrakło
polotycznej woli. A tak gadanie o walce o demokarcję okazało się taka sama
blaga jak antykomunistyczna krucjata niemieckich żołnierzy. Niestety.
Czarno-bialy obraz II wojny to zupełny anachronizm. Znacznie bardziej adekwatny
jest obraz brunatno-czerwony:-)

[filozosia]

Witaj Slezanie:)
oczywiście Willi był lewakiem, włączyłam ten cytat w celu przypomnienia
niektórym, tego co oczywiste- a nie wszyscy chcą to pamiętać. Slezanie,
zapewniam Cię, że znalazłam na tym forum nie tylko chamstwo ale treści
nazistowskie również. Trochę mnie to dziwi, że tak częsty bywalec jak Ty,
tego nie zauważył.
Co do wypowiedzi na forach niemieckich: przypuszczam, że admini cześciej
ingerują w treść i formę. Oczywiście mogę się mylić. Dlatego
napisałam "przypuszczam".
Pozdrawiam
Filozosia

[slezan]

No a jakie to te treści nazistowskie? Czy ktoś głosi tu pochwałe aryjskiej rasy
i postuluje Endloesung? Nie można każdego skina traktowac jako nazisty.

Slezan nie wstydz sie kolegow

[gorol7]

slezan napisał:

> Gwoli ścisłości, Willy z piosenki był lewakiem, a nie nazistą.
> Nie zauważyłem, by na tym forum gościli naziści. Prymitywów i szownistów nie
> brakuje, to owszem, ale nazistów? Najbliższy tym ostatnim wydaje się nie
żaden
> aussiedler, ale niejaki gorol7, bity Polak.
> A w Niemczech możliwe są nie takie rzeczy.

Slezan zapomnial o swoich kumplach nazistowskich Hanysach ,ich nicki to
willi2,walterbertin,silesius,wehrwolf,ballest.I jeszcze jedno gamoniu nie
jestem Polakiem!!!!!!

[slezan]

"I jeszcze jedno gamoniu nie
> jestem Polakiem!!!!!!"

Fakt, głupota nie ma narodowości. Poczytaj synku przed maturą o tym czym jest
nazizm.

[...]

[gorol7]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[slezan]

Widzisz chłopcze, hanysy zamieniają coraz częściej pyrol na komputer i przy
klawiturze siedzą "zawodowo". A Ty może i się dużo uczysz w tej Twojej szkółce,
ale efektów nie widać. Zdecyduj się więc czy jesteś leniwy czy zwyczajnie tępy.

[gorol7]

slezan napisał:

> Widzisz chłopcze, hanysy zamieniają coraz częściej pyrol na komputer i przy
> klawiturze siedzą "zawodowo". A Ty może i się dużo uczysz w tej Twojej
szkółce,
>
> ale efektów nie widać. Zdecyduj się więc czy jesteś leniwy czy zwyczajnie
tępy.

Czyli zwyczajnie obijasz sie w robocie.A moze Twoja praca jest pisanie na tym
forum?Placa Ci za to?

[slezan]

Kto wie? Ale widzę, że tkwisz swoimi wyobrażeniami w odległej przeszłości. Dziś
coraz częściej płaci się za efekt, a nie za ilość przepracowanych godzin.

[fiodorus]

Witaj Filozosiu Droga :-)!!!
CHyba niestety masz rację!
My sobie admini sobie!
No, ale przynajmniej dyskusja jest tu na razie kultualna.
Pozdrawiam!
Fiodorus

[filozosia]

fiodorus napisał:

> Witaj Filozosiu Droga :-)!!!
> CHyba niestety masz rację!
> My sobie admini sobie!
> No, ale przynajmniej dyskusja jest tu na razie kultualna.
> Pozdrawiam!
> Fiodorus
>
Witaj Fiodorusie:)
Miło, że jesteś! Nie wiem czy nie powinieneś zadbać o prawa autorskie!!!!!!
Mam na myśli pietaszekalniemurzyna.
Pozdrawiam serdecznie.
Filozosia

do Filozosu

[pietaszekaleniemurzyn]

Droga Filozosiu. Omówiłem to z Fiodorusem i on się nie gniewa bo to równy
gość :) Pozdrawiam.

[fiodorus]

pietaszekaleniemurzyn napisał:

> "Droga Filozosiu. Omówiłem to z Fiodorusem i on się nie gniewa bo to równy
> gość :) Pozdrawiam.
To prawda,
Filozosiu Droga!
Pzdrawiam :-)

Tylko nie krzycz, fiodorus!

[pan_franciszek]

Fiodorusie drogi! Widząc kolejny założony przez ciebie wątek i to dużymi
literami można dojść do wniosku, żeś bliski obłędu! Rozumiem twój ból i
niezgodę na żąglowanie wartościami, które w twoim rozumieniu
są "nieżąglowalne". Tym razem jednak zastanowiło mnie to co piszesz o granicach
Rzeczypospolitej. Czy znasz w historii świata inny kraj, któremu by tak często
zmieniano granice? Niezależnie od politycznych wichrów, historycznych zawieji i
wojen? Zatem to historia przyzwyczaiła nas (również w opowieściach dziadków,
babci itd), że granica jest tworem sztucznym, którym nie należy sie przejmować,
bo czasem za życia jednego pokolenia zmieniała sie kilkukrotnie). W twojej
wypowiedzi przebrzmiewa obawa o zmianę granic, do której twoi oponęci na tym
forum mają jakoby dążyć. Problem w czym innym: po co nam granice w ogóle? Ja
uważam, że przyszłość leży w regionach, które kultywują tradycję i przekazują
pokoleniu na pokolenie wyniesione z tej tradycji wartości. Już za chwilę
będziemy w Europie, już za chwile nasza zachodnia granica straci wiele z tego
czym była przez ostatnie dziesięciolecia. Czy to oznacza dla nas śmierć? Czy to
oznacza, że ktoś zapuka do twych drzwi i każe ci mówić po niemiecku? Nie, dalej
będziesz mógł w niedzielę wcinać roladę z modrą kapustą i nic nikomu do tego!
Spójrz na krzyki tych "obrońców polskiej ziemi" - nie damy wyprzedawać, nie
damy żeby nam tu się panoszyli! A jak się rozejrzeć dookoła to już nie wiadomo
która firma ma jaki kapitał, co jest w czyich rekach, kto za kim stoi?
Wystarczyło trochę ponad dziesięc lat gospodarki wolnorynkowej i jedni mają
udziały w przedsiębiorstwach innych, ci znowu udziały w drugich, Orlen trzepie
kasę w Zagłębiu Ruhry, Opel w Gliwicach itd, itp. Im dalej w las, tym więcej
drzew. Można oczywiście stać na straży w moim mniemaniu źle pojmowanej
polskości i handlowac tylko z polskimi firmami, kupowac tylko polskie produkty
i zatrudniac tylko Polaków. Ale to jest ekonomicznie nie uzasadnione - bo
intresey robi się tam, gdzie sie to opłaca. A granice? A po jasną cholerę nam
jakiekolwiek granice? Fiodorusie drogi, czy w ostatnim zdaniu złamałem prawo?
Pozdrawiam

[filozosia]

Witam panie_franciszku!
Strasznie Pan to wszystko uogólnił. Pan uważa, że skoro za życia naszych babć
granice Polski zmieniały się wielokrotnie, to ma ich nie być? A może właśnie
dlatego, powinniśmy walczyć o to, żeby pozostały niezmienione.
Pana wypowiedz o zagranicznych firmach, które działają na terenie Polski,
odbieram z zażenowaniem.Jako przykład niech tu posłuży Bank Pekao SA sprzedany
Uni Credito Italiano. W ciągu kilku lat zatrudnienie zmniejszyło się z 25 000
osób do 16 000. A więc 9 000 osób zostało bez pracy. Płaci Pan im teraz
zasiłki. Tylko co z tej sprzedaży ma Polska? Nic. Straciliśmy miliardy dolarów.

Ma Pan duszę kosmopolity, a ja niekoniecznie.
Polska to Polska. Otwarcie granic Uni Europejskiej to jedynie aspekt gospodarczy

Pozdrawiam
Filozosia

[slezan]

I na tym plega różnica między nami. Granice tego co Ty nazywasz swoją ojczyzną
są wypadkową układu sił itp. Bez względu na to jak biegną granice państw dla
mnie ojczyzną jest mój region. I moja ojczyzna przesuwa się znacznie rzadziej
niż Twoja:-)

[fiodorus]

slezan napisał:

> "I na tym plega różnica między nami. Granice tego co Ty nazywasz swoją
ojczyzną
> są wypadkową układu sił itp. Bez względu na to jak biegną granice państw dla
> mnie ojczyzną jest mój region. I moja ojczyzna przesuwa się znacznie rzadziej
> niż Twoja:-)"

Widzę, Slezanie, że równie nonszalancko co rzeczywistośc polityczną traktjesz
jezyk polski. To jest właśnie ta "ideologizacja języka", o której kiedyś
pisałeś?
Czy rozumiesz znaczenie słowa "Ojczyzna"? Chyba nie, sądząc z tego postu
Pozdro!

[slezan]

Znowu gołosłowie. Uświadom mnie Fiedka. Na pewno masz najwięcej do powiedzenia
o tym, co jest moją ojczyzną.
PS. Czy zwyczaj pisania rzeczowników z dużej litery zawdzięczasz wpływom
niemczyzny?

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Znowu gołosłowie. Uświadom mnie Fiedka. Na pewno masz najwięcej do
powiedzenia
> o tym, co jest moją ojczyzną.
> PS. Czy zwyczaj pisania rzeczowników z dużej litery zawdzięczasz wpływom
> niemczyzny?"
Nie w tym rzecz Slezanie. Nie interesuje mnie w tej chwili co jest Twoją
ojczyzną, zwróciłem tylko uwagę, że słowo to ma określone znaczenie w języku
polskim. Ty użełeś je, wjednym poście, w dwóch różnych znaczzeniach i za każdym
razem nietrafnie.
Oczywiście mogę się mylić gdyż nie znam najnowszych osiągnięć socjolingwistyki.

[slezan]

Oczywiście mylisz się, ale nie dlatego, że nie znasz osiagnięć socjolingwistyki
(to też poważny brak), ale dlatego, że nie masz pojęcia o bogactwie znaczeń
przypisywanych temu słowu. Nie ma ono jednej czy dwóch definicji, choć domyślam
się, że możliwość swobodnej, indywidualnej interpretacji jest dla Ciebie,
zwolennika myslenia pod dyktando, czymś wstrętnym.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Oczywiście mylisz się, ale nie dlatego, że nie znasz osiagnięć
socjolingwistyki
> (to też poważny brak), ale dlatego, że nie masz pojęcia o bogactwie znaczeń
> przypisywanych temu słowu. Nie ma ono jednej czy dwóch definicji, choć
domyślam się, że możliwość swobodnej, indywidualnej interpretacji jest dla
Ciebie,
> zwolennika myslenia pod dyktando, czymś wstrętnym."

Twoja nonszlancja w traktowaniu języka, w podejściu do rzeczywistości i
żonglerka słowna wszystkim co podbudowuję Twoją ideologię - przeraża mnie coraz
bardziej."
nie jestem "zwolennikiem myślenia pod dyktando" a już na pewno nie Twoje.

[slezan]

Myślę, że jako zwolennikowi tworzenia zamkniętych definicji wszystkiego, warto
polecić Ci lekturę Wittgensteina. Strasznie nudne, ale możesz to potraktować
jako pokutę:-)

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Myślę, że jako zwolennikowi tworzenia zamkniętych definicji wszystkiego,
warto polecić Ci lekturę Wittgensteina. Strasznie nudne, ale możesz to
potraktować
> jako pokutę:-)"

"Zwolennik zamkniętych definicji" - powiadasz? he, he... Twoja pycha
w "zamykaniu" przeciwników w ciasnytch klasyfikacjach Twojej zamkniętej
umysłowości zaczyna naprawdę być nudna.
No cóż czytając Twoje posty dochodzę do wniosku, ze nie uznajesz żadnych
definicji i jesteś skrajnym subiektywistą.

[slezan]

No to zaproponuj definicję ojczyzny, Kolego Skromny. I skoro ja zaczynam być
nudny, to Ty wreszcie przestań:-)

[filozosia]

Witaj Slezanie!
Pozwolisz, że wtrącę kilka słów, na ten niezwykle interesujący temat.
Czym jest pojęcie ojczyzna ? Myślę, że nie da się w sposób jednoznaczny, na to
odpowiedzieć. Przecież dla każdego, inne będą kryteria określające to pojęcie.
Może to być:
- miejsce urodzenia
- miejsce wzrastania/wychowania
- więzy rodzinne/pochodzenie przodków/
- osobiste uczucia /co może być absolutnie jednostronne/
- miejsce zamieszkania
Oczywiście nie wymieniam tu wszystkich kryteriów, bo to niemożliwe, ponadto
ile ludzi- tyle definicji. Często jest też tak, że kilka kryteriów równocześnie
składa się na tę definicję.
Pozdrawiam.
Filozosia

[slezan]

No i o to mi chodzi. Pod słowem ojczyzna kryć się może bardzo wiele rzeczy.

[aqua]

Ojczyzna - kraj ojców, sądzę, że dla każdego człowieka Ojczyzna może być tylko
jedna.

do filozosi

[Gość: marek***]

ilozosia napisała:

> Witam panie_franciszku!
> Strasznie Pan to wszystko uogólnił. Pan uważa, że skoro za życia naszych babć
> granice Polski zmieniały się wielokrotnie, to ma ich nie być? A może właśnie
> dlatego, powinniśmy walczyć o to, żeby pozostały niezmienione.
> Pana wypowiedz o zagranicznych firmach, które działają na terenie Polski,
> odbieram z zażenowaniem.Jako przykład niech tu posłuży Bank Pekao SA sprzedany
> Uni Credito Italiano. W ciągu kilku lat zatrudnienie zmniejszyło się z 25 000
> osób do 16 000. A więc 9 000 osób zostało bez pracy.

a dlaczego sprzedali? po byli niekonkurencyjni. a dlaczego byli
niekonkurencyjni? .- bo gospodarowali nieekonomicznie. Czy ci, ktorzy kupili sa
Caritasem? nie! oni probuja tylko gospodarowac oszczednie i wypracowywac zyski -
aby tym pozostalym 16.000 osob i firmie wiodlo sie lepiej. widze, ze aspektow
ekonomicznych nie rozumiesz - albo nie chcesz rozumiec. a jezeli ich w tym
podanym przez ciebie przykladzie nie chcesz rozumiec - jestes bezgraniczna
socjalistka. jezeli doda sie do tego twoje podchodzenie do Ojczyzny, Polskosci i
Polski to krok od tego nieduzy do NSPAP!!!!

> Płaci Pan im teraz
> zasiłki. Tylko co z tej sprzedaży ma Polska? Nic. Straciliśmy miliardy dolarów.
> Ma Pan duszę kosmopolity, a ja niekoniecznie.
> Polska to Polska. Otwarcie granic Uni Europejskiej to jedynie aspekt gospodarcz
> y

Otwarcie granic unii ma przede wszystkim aspekt polityczny! albo jestes
niezorientowana, albo zasciankowa.

---
poza tym uwazam, ze przy takim nastawieniu Polski niedlugo nie bedzie!

>
> Pozdrawiam
> Filozosia
>
>

[fiodorus]

pan_franciszek napisał:

> "Fiodorusie drogi! Widząc kolejny założony przez ciebie wątek i to dużymi
> literami można dojść do wniosku, żeś bliski obłędu! Rozumiem twój ból i
> niezgodę na żąglowanie wartościami, które w twoim rozumieniu
> są "nieżąglowalne". Tym razem jednak zastanowiło mnie to co piszesz o
granicach
>
> Rzeczypospolitej. Czy znasz w historii świata inny kraj, któremu by tak
często
> zmieniano granice? Niezależnie od politycznych wichrów, historycznych zawieji
i
>
> wojen? Zatem to historia przyzwyczaiła nas (również w opowieściach dziadków,
> babci itd), że granica jest tworem sztucznym, którym nie należy sie
przejmować,
>
> bo czasem za życia jednego pokolenia zmieniała sie kilkukrotnie). W twojej
> wypowiedzi przebrzmiewa obawa o zmianę granic, do której twoi oponęci na tym
> forum mają jakoby dążyć. Problem w czym innym: po co nam granice w ogóle? Ja
> uważam, że przyszłość leży w regionach, które kultywują tradycję i przekazują
> pokoleniu na pokolenie wyniesione z tej tradycji wartości. Już za chwilę
> będziemy w Europie, już za chwile nasza zachodnia granica straci wiele z tego
> czym była przez ostatnie dziesięciolecia. Czy to oznacza dla nas śmierć? Czy
to
>
> oznacza, że ktoś zapuka do twych drzwi i każe ci mówić po niemiecku? Nie,
dalej
>
> będziesz mógł w niedzielę wcinać roladę z modrą kapustą i nic nikomu do tego!
> Spójrz na krzyki tych "obrońców polskiej ziemi" - nie damy wyprzedawać, nie
> damy żeby nam tu się panoszyli! A jak się rozejrzeć dookoła to już nie
wiadomo
> która firma ma jaki kapitał, co jest w czyich rekach, kto za kim stoi?
> Wystarczyło trochę ponad dziesięc lat gospodarki wolnorynkowej i jedni mają
> udziały w przedsiębiorstwach innych, ci znowu udziały w drugich, Orlen
trzepie
> kasę w Zagłębiu Ruhry, Opel w Gliwicach itd, itp. Im dalej w las, tym więcej
> drzew. Można oczywiście stać na straży w moim mniemaniu źle pojmowanej
> polskości i handlowac tylko z polskimi firmami, kupowac tylko polskie
produkty
> i zatrudniac tylko Polaków. Ale to jest ekonomicznie nie uzasadnione - bo
> intresey robi się tam, gdzie sie to opłaca. A granice? A po jasną cholerę nam
> jakiekolwiek granice? Fiodorusie drogi, czy w ostatnim zdaniu złamałem prawo?
> Pozdrawiam"

1. Witaj Panie_Franciszku Drogi!
Nie pisalem o "nieżąglowalnych wartościach", pisałem o poszanowaniu prawa. W
prawie krajowym konstytucja jest aktem prawnym najwyższego rzędu. Konstytucja
m.in. zawiera zapisy dotyczące nienaruszalności granic. A zatem: obywatel
szanujący prawo nie powinien w żaden sposób wzywać do jego złamania. Na tym
forum (sam o tym wiesz) były głosy jawnie podważające, w tym aspekcie, porzadek
konstytucyjny RP.
2. Niepotrzebnie rozpatrujesz mój post w kategoriach emocji, leków i obaw.
CHociaz może tak Ci wygodniej.
3. Dziwi mnie Twoja lekkość w traktowaniu tak poważnych kwestii jak granice czy
kształt przyszłej Europy. Piszesz, że granicami "nie należy się przejmować" bo
tyle razy były zmieniane. Nie dodajesz, że za kazdym razem w wyniku wojny. Nie
piszesz ile tym zmianom towarzyszyło łez i cierpień ludzkich. Nie wspominasz
ile krwi przy kazdej takiej zmianie przelano. Dlatego właśnie my Europejczycy
nie chcemy już żadnych nowych konfliktów o granice. I dlatego właśnie granice
pozostaną nienaruszalne.
4. Nie zrozumiałem za bardzo o co chodzilo Ci z tą ziemią i z tym Oplem. Czy to
się ma jakoś do tematu?
5. Widzę, że podobnie jak dla Slezan rzeczywistość ma dla Ciebie drugorzędne
znaczenie. Liczy się WIZJA!!! Wizja Europy bez granic. Wizja Europy regionów.
To myślenie ideologiczne. To byłby nie lada eksperyment, ale czy nie warto
spróbować? Zburzmy państwa narodowe! Zniszczmy granice! Poukładamy te
europejskie puzle na nowo. Ruch sie liczy. Ruch jest wszystkim.
Pozdrawiam :-)

[slezan]

"Piszesz, że granicami "nie należy się przejmować" bo
> tyle razy były zmieniane. Nie dodajesz, że za kazdym razem w wyniku wojny.
Nie
> piszesz ile tym zmianom towarzyszyło łez i cierpień ludzkich. Nie wspominasz
> ile krwi przy kazdej takiej zmianie przelano. Dlatego właśnie my Europejczycy
> nie chcemy już żadnych nowych konfliktów o granice. I dlatego właśnie granice
> pozostaną nienaruszalne"

"Widzę, że podobnie jak dla Slezan rzeczywistość ma dla Ciebie drugorzędne
> znaczenie. Liczy się WIZJA!!! Wizja Europy bez granic. Wizja Europy regionów.
> To myślenie ideologiczne"

Pomijam już oczywiste mijanie się Fiedki z prawdą (to o tych zmianach granic
ponoć zawsze w wyniku wojny). Proponuję jednak najpierw przezytac to o
ideologicznym myśleniu, a potem pierwszy cytat. Znowu Fioforus innym zarzua
własne grzechy. Tak jak ostatnio, kiedy ubolewa, że niektórzy kwestionują jego
dogmaty a wyznają własne.

Oni, Europejczycy!

[pan_franciszek]

Witaj fiodorusie!
To ludzie stanowią prawo, a nie prawo ludzi. Każde prawo można zmienić, a
dyskusja o tym, czy takie zmiany sa potrzebne czy nie jeszcze nie jest tego
prawa łamaniem. Wolność słowa w demokratycznym kraju polega własnie na tym, że
mogę głośno mówić, że granice (jakiekolwiek i gdziekolwiek) uważam za przeżytek.
Piszesz dalej:
> ile tym zmianom towarzyszyło łez i cierpień ludzkich. Nie wspominasz
> ile krwi przy kazdej takiej zmianie przelano. Dlatego właśnie my Europejczycy
> nie chcemy już żadnych nowych konfliktów o granice. I dlatego właśnie granice
> pozostaną nienaruszalne.
A czy przelewanoby krew gdyby nie było granic? A może to właśnie granice
powodują waśnie, konflikty i w konsekwencji wojny? Większość wojen w poprzednim
stuleciu wybuchła, bo komuś "nie pasowały" właśnie granice. To w imie "granic",
a więc w imię głoszonej przewz ciebie ich nienaruszalności wiek dwudziesty
spłynął krwią. To własnie w imie tej zasady wojenni zbrodniarze unicestwili
miliony istnien! Oni wszyscy granice swoich państw mieli głębokow swych
patriotycznych sercach. Do czego prowadzi takie myślenie nie trzeba przypominać.
W słowach twych odnajduję bardzo niepokojącą nutę: szowinzmu narodowego i
właśnie to, wybacz, oceniam jako złe, naganne i niebezpieczne.
Co do wizji... Widzisz, mój drogi, gdyby nie kilku wizjonerów siedział bys
teraz z w słomianej chacie, oświeltał sobie życie kagankiem, a na
słowo: "kalkulator" w podskokach uciekałbyś w krzaki! Właśnie dlatego
zazdrościmy naszym sąsiadom z Europy, bo ktoś tam kiedys miał wizję. I udało mu
się ją urzeczywistnić. Jasne że ma wady, jasne że trzeba nad nią wciąż
pracować. Ale dzięki wizji właśnie są tam gdzie są. Piszesz "my Europejczycy" -
to jeden z najzabawniejszych tekstów jakie tutaj napisałeś;-)
Pozdrawiam

[filozosia]

Panie Franciszku!
Pomylił się panu szowinizm narodowy z patriotyzmem.
Scenka rodzajowa, gdzie Fiodorus ucieka w krzaki bo zobaczył cud techniki-
średnio śmieszna i chyba stać Pana na coś bardziej wysublimowanego.
Nie mniej, dziękuję za zachowanie kultury na tym forum.
Filozosia

[slezan]

Odmawianie prawa do swobodnej dyskusji o zmianie porządku prawnego nie ma nic
wspólnego z patriotyzmem.

[slezan]

Bardzo celny tekst, wskazujący na pomylenie przyczyn ze skutkami. Fiodorus
przewrotnie stwierdził - ma obbowiązywać zasada nienaruszalności granic, bo
wszelkie zmiany garnic wiążą się z przelewem krwi. A jest dokładnie odwrotnie -
przelewano krew, bo broniono zasady nienaruszalności granic.

[aqua]

Podobnie jak pan franciszek, popełniasz kolego bład myślowy. Przelano krew bo
ktoś pomyślał, że wolno naruszyć mu granice, że te granice są nieistotne, a
stały za nim dywizje pancerne.

Nie powiesz mi chyba, że obrona granic swojej Ojczyzny jest przeżytkiem.
Niebawem Polska wejdzie do Unii, nie powiesz mi, że Unia kiedyś otorzy granice
przed Rosją, gdy staną na niej dywizje pancerne, bo co to jest granica, zwykła
kreska na mapie. Chyba się zagalopowałeś, kolego.

[pan_franciszek]

Dziekuję za wsparcie slezan (strzelimy po piwku kiedyś?:-)
Filozosiu, twój post mnie zasmuca. Naprawdę.
Napisałaś dzielnie:
> Pan uważa, że skoro za życia naszych babć
> granice Polski zmieniały się wielokrotnie, to ma ich nie być? A może właśnie
> dlatego, powinniśmy walczyć o to, żeby pozostały niezmienione.
Wpadasz niestey w logiczną pułapkę (a jako filozosia - bo może twój nick
pochodzi ze słynnej ksiązeczki Świat Zofii - nie powinnaś) Skoro zmieniały się
wielokrotnie, to znaczy, że zawsze będą istnieli tacy, którzy akceptując jedna
zmianę nie akceptują innej. Skoro tak, to zawsze będą istnieli tacy dla których
obecne granice nie sa wcale lepsze od wcześniejszych. Idąć dalej tym tropem
każdy ma prawo (tak jak ty) walczyć o granice niezmnienione. Więc musisz
przyznać racje i takim, którzy uważają, że niezmienione granice powinny zostać
np od osiemnastego wieku. Inni mogą więc walczyć o granice jeszcze
wcześniejsze, a jeszcze inni o przyszłe. Chwytasz? W twoim toku rozumowania
każdy ma prawo spytać: "a o niezmienienie jakich granic walczymy, co?" Ten typ
myślenia (jak twój) generuje konflikty i zawsze je będzie generował
dopóki ...będą jakiekolwiek granice!
I dalej wykładasz ekonomię Ligi Polskich Rodzin:
> Pana wypowiedz o zagranicznych firmach, które działają na terenie Polski,
> odbieram z zażenowaniem.Jako przykład niech tu posłuży Bank Pekao SA sprzedany
> Uni Credito Italiano. W ciągu kilku lat zatrudnienie zmniejszyło się z 25
000 osób do 16 000. A więc 9 000 osób zostało bez pracy. Płaci Pan im teraz
> zasiłki. Tylko co z tej sprzedaży ma Polska? Nic. Straciliśmy miliardy
dolarów.
Spróbuj czasem spojrzeć na pewne problemy z okreslonego dystansu. Jasne, że
utrata pracy przez wiele osób jest straszna. Jane, że płacę na ich zasiłki i
jest mi z tego powodu źle na świecie. Ale spójrzmy inaczej - inwestor kupił
firmę i uznał, że może ona równie dorbze funkcjonować w mniejszym skłądzie
osobowym. Zwolnił więc ludzi. I teraz mamy dwie mozliwości: jeśli wykonał ruch
ekonomicznie uzasadniony to będzie mu jego firma przynosiła zyski przy
mniejszych kosztach. Jesli odwrotnie to szlag trafi i jego i wszystkich jego
pracowników. Co zatem jest lepsze? A teraz wyobraź sobie, że kupujesz budke z
lodami wraz z trzema pracownikami. Liczysz finanse i nagle się okazuje, że tak
właściwie to te lody może kręcić jedna osoba, a większy zysk będziesz mogła
przeznaczyć na inwestycje. Jaką wówczas podejmiesz decyzję? Oszczędzisz miejsca
pracy kierując się sumieniem, albo współczuciem dla mnie, żebym zwolnionej
osobie na zasiłek nie musiał płacić? Twoje rozumowanie kojarzy mi się z byłą
właścicielką budki z lodami, która miękka była i teraz zamiast budki został jej
transparent z napisem:Balcerowicz musi odejść!
Jeszcze raz powtarzam: nie jest istotne kto podejmuje decyzje ekonomiczne, w
czyich rękach jest rynek i przedsiębiorstwa, ale czy te decyzje sa podejmowane
w zgodzie z arkanami sztuki ekonomicznej i czy prowadzą do rozwoju rynku, czy
też do jego zapaści. Nie patrzmy przez pryzmat kto, ale zacznijmy patrzeć jak!!!
A co do wysublimowanego dowcipu - otóż im bardziej wysublimowanie rozmawiałem z
fiodorusem tym większymi literami potem fiedka krzyczał:-)
Ale ja naprawdę go lubię!:-)

[filozosia]

Witam raz jeszcz panie_franciszku !
Nie będę się długo rozwodzić z przyczyn rodzinnych/dziecko ma bardzo wysoką
gorączkę/.
1. Porównanie do LPR odbieram jako policzek i to siarczysty. Nigdy mi nie było
z nimi "po drodze".
2. Bank Pekao SA znam pewnie lepiej od Pana- pracowałam tam 12 lat. Zwolnienie
pracowników sprowadziło się do tego, że ci którzy zostali- pracują nie po
8 godzin a po 12. Jedną zmianą- można zastąpić dwie. Ja do dziś- chociaż
nie pracuję już 2 lata- nie otrzymałam wynagrodzenia za 33 soboty i niedzie-
le. Na odbiór pracodawca się nie zgadzał. Włosi wprowadzili opłaty za
wszystko. I jak Pan uważa gdzie się podziewaja te pieniądze? Żadnych inwesty-
cji!!!!! Podając przykład Pekao SA miałam na myśli fakt, że Bank został
sprzedany za bezcen. Kłaniam się nisko Panu Wąsaczowi!!!!!!!!!!!
3. Nie zmieniam zdania w sprawie granic! Myślę, że moi przodkowie przewracają
się w grobach, zerkając na Pana wypowiedzi.
Oczywiście, granice powinny zostać. A ich zniknięcie jest Pana pobożnym ży-
czeniem. Czyżby naprawdę uważa Pan, że granice były przyczynami wojen?
4. Fiodorus ! Pozdrawiam Cię serdecznie!
Z powodu / jak na wstępie/ muszę się wylogować.
Pozdrawiam
Filozosia

Sprawy oczywiste

[arnold7]

To jest forum dyskusyjne i nie jest niekulturalne czy obrazliwe krytykowanie
obecnej rzeczywistosci, niezgodne z polskim nacjonalistycznym podejsciem
interpretowanie historii czy snucie wizji na temat przyszlosci panstwa
polskiego. Nie mozna obrazac sie na fakty historyczne, inne poglady i inne cele
wspoldyskutantow. W dyskusji stosowny orez to argument, a nie eksponowanie
wlasnych emocji - nawiaze tu do tego zdjecia z zolnierzami Wehrmachtu - wielka
to dla niektorych obraza, ze je tu zamiescilem, obraza, bo Wehrmacht nie
kojarzy sie dobrze Polakom. Mi tez sie dobrze nie kojarzy, bo nie dosc ze
przegral wojne, to jeszcze nie potrafil zrobic porzadku na wlasnym podworku z
nazistami, kiedy juz bylo widac, do czego sa oni zdolni. Ale to, ze nasi krewni
byli zolnierzami tej formacji jest po prostu nasza historia i nie mam zamiaru
tego przemilczac tylko dlatego, ze wywoluje to u niektorych negatywne emocje.

Co do aktualnych granic panstwa polskiego - nic nie trwa wiecznie:))

Wracajac do meritum - mamy wolnosc slowa i nie ma indeksu tematow zabronionych.
Natomiast pseudodyskutantami szerzacymi chamstwo, pozwalajacymi sobie na
osobiste wycieczki badz lamiacymi prawo powinien zajac sie admin lub/i
prokurator.

Pyrsk!

[arnold7]

Niestety, niektorzy zachowuja sie jak ten ruski cenzor z Sosnowca:

"99 lat temu, 18 marca 1905 r., do Sosnowca przyjechał cyrk. Porozwieszano
plakaty z różnymi atrakcjami, wśród których obiecywano, że "szanowna
publiczność zobaczy śpiewającą świnię i deklamującego kozła". Wobec tej
zapowiedzi, policmajster urzędowo zażądał od właściciela cyrku, by przedstawił
on do cenzury utwory, które wykonają cyrkowi artyści. W przeciwnym razie
zagroził zakazaniem widowiska. Widać policmajster się wystraszył, by świnia nie
zaśpiewała jakiejś rewolucyjnej pieśni o zmianie ustroju państwowego. Ponieważ
inteligencja i gorliwość rosyjskiego cenzora była bezsporna, trzeba było występ
zwierząt na plakatach zamalować."

[pan_franciszek]

Witaj filozosiu!
Trzymam kciuki, zeby dziecko szybko wróciło do formy:-)
1. Nie chciałem cie porównywac do LPR-u - spostrzegłem jednakze pewną pararelę
pomiędzy twoim i ich pojmowaniem ekonomicznego interesu narodowego.
2. Rozumiem i współczuję. Ale ja akurat kontakt z bankiem przez ciebie
wspomnjianym miałem nieprzyjemność miec z drugiej strony. Wiesz jak sie siedzi
przed biurkiem i krew człowieka zalewa, bo za biurkiem siedzi paniusia, która
wie lepiej jak sie interesy robi? Wiesz jak jest przyjemnie tłumaczyć takiemu
wypłoszowi, że pieniądzem nalezy się zabezpieczyć, a kredyt jest po to, żeby
inwestować? Pindziulina jedna z drugą kanapki wtranżala i decyduje o
przyszłosci firmy, która żywi ponad stu pracowników? Mam więc nadzieję, że
pracujesz w dużo fajniejszej firmie, gdzie ci lepiej i uczciwiej płacą i że
mozemy razem na bank ten (inne nie lepsze) razem popśioczyć. Jednak w dalszym
ciągu uważam że w makroskali ekonomicznej twoje żale i mój kliencki ból nie
mają wiekszego znaczenia. Jesli bankiem zarzadza się źle, jesli traktuje sie w
nim ludzi jak szmaty, jesli klienta uważa sie z góry za oszusta i naciagacza,
to taki bank ma kiepską przyszłosć. I nie ma znaczenia, czy to polski kapitał,
czy też marsjański. Znaczenie ma to czy mamy do czynienia z porządna firmą czy
z oszołomstwem. Nasza młoda gospodarka niestety musi przejsc przez ten okres, w
którym ilus tam Wąsaczy zrobi kiepski interes, iluś polityków sie nażre i
nachapie, a iluś nakradnie. Nie ma po prostu innej drogi. Ot żyjemy w
najgorszych mozliwych czasach (oczywiście z punktu widzenia rynku a nie idei),
ponieważ jestesmy obarczeni skutkami transformacji gospodarczej. Płacimy za to
bezrobociem, brakiem autorytetów i politycznym mazgajstwem. Ale jakie mamy
wyjście? Jasne, jak sie ma lat dwadzieścia parę, to można wyprostowac srodkowy
palec i spieprzać gdzie pieprz rosnie. Ale jak sie ma juz to coś. Coś co
budowało się iles tam lat? To co spienięzyć wszystko i zwiewać. Nawet jesli to
co sie ma to naprawdę niewiele! Jedyna zaś drogą (w moim rozumieniu) jest jak
najszybciej przebrnąc przez te nieszczęście i odetchnać świezym powietrzem.
Wolnym od obciażeń wyniesionych z niechlubnej spuscizny XX wieku! Nie wiem czy
pomysł Europy regionów jest najlpeszy. Ale jesli nie sprawdzimy to sie nie
dowiemy. Na razie nic lepszego nie przychodzi mi do głowy.
3. Przed chwila skończyły sie Fakty w TVN. Obejrząłem materiał z zamieszek w
Kosowie. Serbowie nienawidzą Albańczyków, a Albańczycy Serbów. jedni drugich
skazali na smierć. Nie podoba mi sie taki świat. A to jest własnie świat, w
którym ktoś stoi na strazy nienaruszalnosci granic!
Zrób małe doświadczenie - weź dzieciaka swego i rówiesnika od sąsiadki. Posadź
ich na łące i pomiędzy nimi namaluj na trawie biała farba linię. Jednemu
powiedz, ze to co do linii to jego, a drugiemu że jego to co do linii od jego
strony. I zostaw ich teraz samych. Prędzej czy później jeden drugiemu wlezie na
terytorium i predzej czy później zaczna się o tę linie kłócić. Dlaczego? Bo
jestesmy, my ludzie, tak wrednie skonstruowani. Bo zawsze bardziej atrakcyjne w
naszym mniemaniu będzie to co jest po drugiej strony linii. Ot i cała
tajemnica: nie ma lini - nie ma sie o co tłuc.
Pozdrowienia

[fiodorus]

pan_franciszek napisał:

> "Witaj fiodorusie!
> To ludzie stanowią prawo, a nie prawo ludzi. Każde prawo można zmienić, a
> dyskusja o tym, czy takie zmiany sa potrzebne czy nie jeszcze nie jest tego
> prawa łamaniem. Wolność słowa w demokratycznym kraju polega własnie na tym,
że
> mogę głośno mówić, że granice (jakiekolwiek i gdziekolwiek) uważam za
przeżytek
> .
> Piszesz dalej:
> > ile tym zmianom towarzyszyło łez i cierpień ludzkich. Nie wspominasz
> > ile krwi przy kazdej takiej zmianie przelano. Dlatego właśnie my Europejcz
> ycy
> > nie chcemy już żadnych nowych konfliktów o granice. I dlatego właśnie gran
> ice
> > pozostaną nienaruszalne.
> A czy przelewanoby krew gdyby nie było granic? A może to właśnie granice
> powodują waśnie, konflikty i w konsekwencji wojny? Większość wojen w
poprzednim
>
> stuleciu wybuchła, bo komuś "nie pasowały" właśnie granice. To w
imie "granic",
>
> a więc w imię głoszonej przewz ciebie ich nienaruszalności wiek dwudziesty
> spłynął krwią. To własnie w imie tej zasady wojenni zbrodniarze unicestwili
> miliony istnien! Oni wszyscy granice swoich państw mieli głębokow swych
> patriotycznych sercach. Do czego prowadzi takie myślenie nie trzeba
przypominać
> .
> W słowach twych odnajduję bardzo niepokojącą nutę: szowinzmu narodowego i
> właśnie to, wybacz, oceniam jako złe, naganne i niebezpieczne.
> Co do wizji... Widzisz, mój drogi, gdyby nie kilku wizjonerów siedział bys
> teraz z w słomianej chacie, oświeltał sobie życie kagankiem, a na
> słowo: "kalkulator" w podskokach uciekałbyś w krzaki! Właśnie dlatego
> zazdrościmy naszym sąsiadom z Europy, bo ktoś tam kiedys miał wizję. I udało
mu
>
> się ją urzeczywistnić. Jasne że ma wady, jasne że trzeba nad nią wciąż
> pracować. Ale dzięki wizji właśnie są tam gdzie są. Piszesz "my
Europejczycy" -
>
> to jeden z najzabawniejszych tekstów jakie tutaj napisałeś;-)
> Pozdrawiam"

Panie Franciszku!!!
Co to jest tak demonicznie opisywana przez Ciebie granica? Mówiąc skrótowo i
roboczo to linia rozgraniczająca obszar podlegający dwóm różnym suwerennym
władzom. Czy byłbyś w stanie podać przykład władzy politycznej, która nie wiąże
się z terytorialnym ograniczeniem przez granice? Czy też dalej - razem ze
Slezanem - będziecie cynicznie powtarzać te demagogiczne hasełka o "świecie bez
granic" o wojnach, które znikną kiedy zlikwiduje sie granice. Co Cię bawi w
moim stwierdzeniu, że jestem Europejczykiem?
To proste: jestem Ślązakiem więc jestem Polakiem. Jestem Polakiem więc jestem
Europejczykiem!

[slezan]

"Jestem Ślązakiem więc jestem Polakiem"
Może się mylę, ale odczytuję to jako implikację "Jeżeli jestem Ślązakiem to
jestem Polakiem". Mam nadzieję, że się mylę, bo w przeciwnym razie musiałbym
przyznać, że czegoś równie głupiego na tym forum dawno nie czytałem.

[fiodorus]

Niech sens tego zdania pozostanie dla Ciebie pewna intelektualną zagadką!
A propos stosunkowo często łaskawie obdarzasz współ-forumowiczów
określeniami "najglupsza wypowiedź" itp.

[slezan]

Każdego dnia pada nowy rekord. Zastanawia jak nieznane są granice ludzkich
możliwości.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Każdego dnia pada nowy rekord. Zastanawia jak nieznane są granice ludzkich
> możliwości."
Niezbadane, myśle.

[Gość: korn]

Nienawisci, zlosliwosci, agresji, inwektyw czy braku kultury sie z tego forum
nie pozbedziemy, bo zawsze znajda sie ludzie, ktorze tu wejda tylko po to, by
sie wyzyc, zawsze znajda sie ludzie, ktorzy wysokiej kultury osobistej nie
prezentuja, zawsze znajda sie ludzie, ktorzy cos lub kogos nienawidza. Mozna
jednak ich wplywy zminimalizowac, za kazdym razem reagujac na ich obrazliwe i
wulgarne posty.
Druga sprawa
to jest polskie forum, w ktorym respektowanie prawa polskiego powinno byc
przestrzegane, niezaleznie od tego skad sie pisze. Ja, wchodzac do obcego domu,
jako gosc szanuje zwyczaje w tym domu panujace, nie wlaze w zabloconych butach
na dywan, nie wprowadzam swoich "zwyczajow", chocby nie wiem jak cudowne by
byly.
Kwestia etyki
ludzie posluguja sie roznymi systemami wartosci, jednak nie przesadzajmy w
realtywizowaniu pewnych zjawisk czy postaw. Nazizm w naszej kulturze, w swietle
naszych doswiadczen, naszej historii, oceniony zostal jako ZLO bezwzgledne.
Dopuscil na naszych ziemiach do niewyobrazalnych tragedii, dopuscil sie zbrodni
niebywalych, ktorych nigdy kwestionowac ani bagatelizowac nie wolno. Ci, ktorzy
staraja sie to robic, nawet w najbardziej subtelny sposob, zasluguja na podobne
traktowanie, albo nawet surowsze, niz ci, ktorzy sieja tu nienawisc, sa
agresywni, czy wulgarni.
Kwestia pogladow np. zwiazanych z tozsamoscia
kazdy ma prawo wypowiadac wlasne poglady na przerozne tematy. Zawsze bedziemy
sie roznic, co nie oznacza, ze nie mozemy nauczyc sie kulturalnie dyskutowac i
wzajemnie szanowac. Prawo do wypowiadania sie na tym forum ma KAZDY,
niezaleznie od narodowosci, pod warunkiem, ze nie lamie obowiazujacych zasad.
Goscie z Niemiec, majacy do Polski jakis uraz, wchodzac tutaj musza miec na
uwadze te zasady. Nie bardzo sie orientuje na co sie pozwala na forach
niemieckich i nawet za bardzo mnie to nie obchodzi. Wiem tylko, ze na polskim
forum negowanie polskiego porzadku prawnego, badz kwestionowanie powojennych
granic Polski, jest nie tylko bezczelnoscia, podloscia czy lamaniem prawa, ale
zwykla prowokacja, majaca w swej naturze zawsze zle intencje. ZAWSZE.
Bo czlowiek piszacy takie rzeczy z Niemiec na polskim forum doskonale zdaje
sobie sprawe z reakcji jaka to wywola. Zwlaszcza, gdy dotyczy to Slaska.

[slezan]

A ja uważam, że każde granice można kwestionować. Są one dziełem człowieka i
podlegają ludzkiemu osądowi. Podobnie można krytykowac system prawny i
wskazywać na jego niespójność czy niekonsekwencję. A gości z Polski na forum
obowiązuja dokładnie te same zasady co gości z Niemiec. Cyberprzestrzeń też
chcecie dzielić granicami?

[fiodorus]

slezan napisał:

> "A ja uważam, że każde granice można kwestionować. Są one dziełem człowieka i
> podlegają ludzkiemu osądowi. Podobnie można krytykowac system prawny i
> wskazywać na jego niespójność czy niekonsekwencję. A gości z Polski na forum
> obowiązuja dokładnie te same zasady co gości z Niemiec. Cyberprzestrzeń też
> chcecie dzielić granicami?"

Można krytykować system prawny RP. Można dyskutować o granicach. Nie można
głosić haseł i podejmować działań zmierzających do ich zmiany - to przestępstwo.
Nie jest też obojętne czy robi to obywatel polski czy innego państwa.

[wilym]

fiodorus napisał:

> slezan napisał:
>
> > "A ja uważam, że każde granice można kwestionować. Są one dziełem człowiek
> a i
> > podlegają ludzkiemu osądowi. Podobnie można krytykowac system prawny i
> > wskazywać na jego niespójność czy niekonsekwencję. A gości z Polski na for
> um
> > obowiązuja dokładnie te same zasady co gości z Niemiec. Cyberprzestrzeń te
> ż
> > chcecie dzielić granicami?"
>
> Można krytykować system prawny RP. Można dyskutować o granicach. Nie można
> głosić haseł i podejmować działań zmierzających do ich zmiany - to
przestępstwo
> .
> Nie jest też obojętne czy robi to obywatel polski czy innego państwa.

Uwazam, ze to bardzo zly zapis w kk.

[filozosia]

Witaj Korn!
Właściwie zgadzam się z Tobą, poza jednym:
nazizm nie tylko Polacy postrzegają jako ZŁO. Na szczęście widzi to cały świat.
Pozdrawiam Cię
Filozosia

[Gość: sqro]

to ja też się odniosę a co mi tam.

Samooczyszczanie powinno się zacząć od uderzenia się we własną pierś - czy ja
mam wrażenie czy arnold nawoływał wszystkich innych a sam sie nie kajał?? - a
znalazłoby sie za co znalazło.

A w ramach samokajania sie - powiem tylko tak: pare razy użyłem określeń
uznanych za obraźliwe - zawsze wobec chamstwa, prymitywizmu czy szowinizmu - w
razie potrzeby bede to powtarzał i powtarzał i powtarzał..... forma w takich
wypadkach schodzi na drugi plan - nie zamierzam za to przepraszać bo nie ma za co.

i uwaga praktyczna
warto wprowadzić taki niepisany obyczaj który jest na większości postów
newsowych - nie karmić trolla - po prostu - chamów, buców szowinistów zlewamy
ciepłym moczem i już - ci ludzie ekscytują sie poruszeniem które wzbudzają -
można podejrzewać, że jest to gówniarzeria co tsię do sieci w szkole dorwała.

[Gość: Speracz]

Dochodzę do wńiosku i chyba śię nie mylę źe Fiodorus oraz Filozisia to ten
sam adresat styl jego wypowiedzi oraz Filozosi jest identyczny!!!
Fiodorek zostałeś rozszyfrowany !! niezly pomysł z tą Filozofka ciągle wołasz
ją do pomocy gdy dyskusja jest ożywiona!!!!

[filozosia]

Gość portalu: Speracz napisał(a):

> Dochodzę do wńiosku i chyba śię nie mylę źe Fiodorus oraz Filozisia to ten
> sam adresat styl jego wypowiedzi oraz Filozosi jest identyczny!!!
> Fiodorek zostałeś rozszyfrowany !! niezly pomysł z tą Filozofka ciągle wołasz
> ją do pomocy gdy dyskusja jest ożywiona!!!!
Witaj Kolego!
Zamiast Speracz, powinieneś przyjąć inny nick:
Detektyw Rutkowski
Porucznik Colombo
i może jeszcz parę innych.
Jeśli Twoim zamiarem było obrażenie mnie- to Ci się nie udało.
Pochlebia mi niezwykle fakt, jeśli stawiasz znak równości między nami.
Nigdy, nie będę posiadała tak rozległej wiedzy jak Fiodorus. Zastanawiam się, w
jaki sposób mogłabym przekonać Cię / i czy warto ?/ że ja to ja.
Dlaczego tak Cię dziwi,że na forum spotykają się dwie osoby, kórych przemyślenia
są tak zbliżone / nie piszę identyczne- bo może się okazać, że w jakiejś kwestii
się nie zgodzimy /.
Poza tym czy nie uważasz, że występowanie na forum pod dwoma nick'ami i pisanie
do siebie to farsa? Nie jestem blondynką / przepraszam blondynki! /.
Pozdrawiam Cię.
I czy Ci się to podoba czy nie-pozdrawiam Fiodorusa:)
Filozosia

[rico-chorzow]

Jeżeli patrzę na wspólne błędy?Filozosi i Filodendrona?
Na prawdę?,nie wiem?oboje?jedna osoba?
Na prawdę!nie wiem!

Rico.

[filozosia]

rico-chorzow napisał:

> Jeżeli patrzę na wspólne błędy?Filozosi i Filodendrona?
> Na prawdę?,nie wiem?oboje?jedna osoba?
> Na prawdę!nie wiem!
>
> Rico.
Witaj Rico!
Naprawdę się śmieję! Ubawiłeś mnie- i to nie jest żaden żart z mojej strony!
/a "naprawdę" pisze się razem/.
Wracając do meritum: Musisz z tym żyć Rico. Czy ja i Filodendron to ta sama
osoba.
Pozdrawiam.

[rico-chorzow]

Oczywiście,moża czytać"żeczywiście",Pani Filodendrowa/ówna,z tym trzeba żyć na
tym"foróm"jak Filodender.

Pozdrawiam Rico.

[filozosia]

Witaj Tico!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Stajesz się monotematyczny.
Fil.........................................................ozosia

[Gość: korn]

Ciekawa teoria, gosciu z Niemiec. Mylna, ale przeciez rzecza ludzka jest
bladzic. Natomiast z podziwem zauwazylem, ze znakomicie opanowales jezyk
polski. Sam chcialbym w takim samym stopniu znac niemiecki, jak Ty polski. Sle
wiec do Ciebie wyrazy szczerego i glebokiego szacunku.
Na marginesie pragne tylko dodac, z calym naleznym Tobie szacunkiem, ze
czlowiek uczy sie cale zycie, wiec nie bedzie z mojej strony bezczelnoscia
zasugerowanie Tobie siegniecie raz jeszcze do slownika polskiego, by sie
dowiedziec co znaczy slowo "adresat".
Serdecznie pozdrawiam.
korn

[Gość: Robert]

korn taki z ciebie kasliwy Literat patrz na twoje byki!!!
poza tym uwarzam ze pisze jako Niemiec bardzo dobrze gdyz to nie jest jego
jenzyk ojczysty,mfg-Robert,

[Gość: korn]

pisze sie "patrz na swoje byki" a nie "patrz na twoje byki".
A poza tym chetnie wyslucham slow krytyki, byleby ta krytyka byla
konstruktywna. A wiec czekam na wypunktowanie moich bledow ortograficznych i
stylistycznych:))

[Gość: marek***]

> negatywną ocenę nazizmu. To przyciąga jak magnes; przede wszystkim różnej
> maści polskojęzycznych pogrobowców ziomkostw jak i miejscowych antypolskich
> oszołomów.

czy ty masz cos przeciwko wypedzonym?

> 1. Na tym foróm równe prawa do wypowiedzi maja WSZYSCY, którzy chcą tu wejść,
> respektują polskie prawo

co oznacza "respektowanie polskiego prawa" i w ktorym miejscu zostalo one tutal
zlamane?
ni i co to jest to "foróm"?

> ADMINI OBÓDŹCIE SIĘ TO NIE FORUM INTERNETOWE "DER sCHLESIERA" TO FORUM
> DYSKUSYJNE "GAZETY WYBORCZEJ"

adminrespektuje wolnosc slowa, a poza tym i tak nie wie, co oznacza "OBÓDŹCIE"!
Bodzic kogos tutaj na tym forum tez chyba nie ma zamiaru...
;-)

[fiodorus]

Gość portalu: marek*** napisał(a):

> > negatywną ocenę nazizmu. To przyciąga jak magnes; przede wszystkim różnej
> > maści polskojęzycznych pogrobowców ziomkostw jak i miejscowych antypolskic
> h oszołomów.czy ty masz cos przeciwko wypedzonym?
>
> > 1. Na tym foróm równe prawa do wypowiedzi maja WSZYSCY, którzy chcą tu wej
> ść,
> > respektują polskie prawo
>
> co oznacza "respektowanie polskiego prawa" i w ktorym miejscu zostalo one
tutal
> zlamane?
> ni i co to jest to "foróm"?
>
> > ADMINI OBÓDŹCIE SIĘ TO NIE FORUM INTERNETOWE "DER sCHLESIERA" TO FORUM
> > DYSKUSYJNE "GAZETY WYBORCZEJ"
>
> adminrespektuje wolnosc slowa, a poza tym i tak nie wie, co
oznacza "OBÓDŹCIE"!
> Bodzic kogos tutaj na tym forum tez chyba nie ma zamiaru...
> ;-)

Czołem!
Nie mam nic przeciwko wypędzonym. Natomiast uważam, ze niemieckie organizacje
przesiedleńców stały sie siedliskiem szowiwistów i pogrobowców nazismu.
Gdzie złamano prawo? W Polsce obowiązuje zakaz głoszenia pochwały nazizmu i
faszyzmu oraz zakaz negowania granic państwowych. Oba są zawarte w konstytucji.
Oba zostały złamane.

[arnold7]

fiodorus napisał:

W Polsce obowiązuje zakaz głoszenia pochwały nazizmu i
> faszyzmu oraz zakaz negowania granic państwowych. Oba są zawarte w
konstytucji.

Gdzie???????

Rozdział I
RZECZPOSPOLITA

Art. 1.

Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.

Art. 2.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym
zasady sprawiedliwości społecznej.

Art. 3.

Rzeczpospolita Polska jest państwem jednolitym.

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Art. 5.

Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego
terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo
obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska,
kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.

Art. 6.

1. Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do
dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i
rozwoju.

2. Rzeczpospolita Polska udziela pomocy Polakom zamieszkałym za granicą w
zachowaniu ich związków z narodowym dziedzictwem kulturalnym.

Art. 7.

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Art. 8.

1.Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.

2.Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi
inaczej.

Art. 9.

Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.

Art. 10.

1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy
ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.

2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent
Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i
trybunały.

Art. 11.

1. Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii
politycznych. Partie polityczne zrzeszają na zasadach dobrowolności i równości
obywateli polskich w celu wpływania metodami demokratycznymi na kształtowanie
polityki państwa.

2. Finansowanie partii politycznych jest jawne.

Art. 12.

Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania związków
zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, stowarzyszeń, ruchów
obywatelskich, innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji.

Art. 13.

Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa.

Art. 14.

Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego
przekazu.

Art. 15.

1. Ustrój terytorialny Rzeczypospolitej Polskiej zapewnia decentralizację
władzy publicznej.

2. Zasadniczy podział terytorialny państwa uwzględniający więzi społeczne,
gospodarcze lub kulturowe i zapewniający jednostkom terytorialnym zdolność
wykonywania zadań publicznych określa ustawa.

Art. 16.

1. Ogół mieszkańców jednostek zasadniczego podziału terytorialnego stanowi z
mocy prawa wspólnotę samorządową.

2. Samorząd terytorialny uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej.
Przysługującą mu w ramach ustaw istotną część zadań publicznych samorząd
wykonuje w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Art. 17.

1. W drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby
wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym
wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.

2. W drodze ustawy można tworzyć również inne rodzaje samorządu. Samorządy te
nie mogą naruszać wolności wykonywania zawodu ani ograniczać wolności
podejmowania działalności gospodarczej.

Art. 18.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i
rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 19.

Rzeczpospolita Polska specjalną opieką otacza weteranów walk o niepodległość,
zwłaszcza inwalidów wojennych.

Art. 20.

Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej,
własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów
społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 21.

1. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.

2. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele
publiczne i za słusznym odszkodowaniem.

Art. 22.

Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w
drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny.

Art. 23.

Podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne.Zasada ta nie
narusza postanowień art. 21 i art. 22.

Art. 24.

Praca znajduje się pod ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Państwo sprawuje
nadzór nad warunkami wykonywania pracy.

Art. 25.

1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

3. Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są
kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej
niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra
człowieka i dobra wspólnego.

4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają
umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.

5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz związkami
wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów zawartych przez Radę
Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.

Art. 26.

1. Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służą ochronie niepodległości państwa
i niepodzielności jego terytorium oraz zapewnieniu bezpieczeństwa i
nienaruszalności jego granic.

2. Siły Zbrojne zachowują neutralność w sprawach politycznych oraz podlegają
cywilnej i demokratycznej kontroli.

Art. 27.

W Rzeczypospolitej Polskiej językiem urzędowym jest język polski. Przepis ten
nie narusza praw mniejszości narodowych wynikających z ratyfikowanych umów
międzynarodowych.

Art. 28.

1. Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w
czerwonym polu.

2. Barwami Rzeczypospolitej Polskiej są kolory biały i czerwony.

3. Hymnem Rzeczypospolitej Polskiej jest Mazurek Dąbrowskiego.

4. Godło, barwy i hymn Rzeczypospolitej Polskiej podlegają ochronie prawnej.

5. Szczegóły dotyczące godła, barw i hymnu określa ustawa.

Art. 29.

Stolicą Rzeczypospolitej Polskiej jest Warszawa.

[arnold7]

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Przeczytaj uwaznie, najlepiej kilka razy Fiedia!

[arnold7]

Art. 54.

1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

[arnold7]

Art. 58.

1. Każdemu zapewnia się wolność zrzeszania się.

Zdaje sie, ze nie kazdemu. Ryba gnije od glowy...

[arnold7]

Poza tym konstytucja nie jest swieta krowa:

Art. 235.

1. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5
ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej.

2. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym
brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat.

3. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie
wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy.

4. Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów
w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

5. Uchwalenie przez Sejm ustawy zmieniającej przepisy rozdziałów I, II lub XII
Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż sześćdziesiątego dnia po pierwszym
czytaniu projektu tej ustawy.

6. Jeżeli ustawa o zmianie Konstytucji dotyczy przepisów rozdziału I, II lub
XII, podmioty określone w ust. 1 mogą zażądać, w terminie 45 dni od dnia
uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Z
wnioskiem w tej sprawie podmioty te zwracają się do Marszałka Sejmu, który
zarządza niezwłocznie przeprowadzenie referendum w ciągu 60 dni od dnia
złożenia wniosku. Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą
opowiedziała się większość głosujących.

7. Po zakończeniu postępowania określonego w ust. 4 i 6 Marszałek Sejmu
przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej uchwaloną ustawę do podpisu.
Prezydent Rzeczypospolitej podpisuje ustawę w ciągu 21 dni od dnia
przedstawienia i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej
Polskiej.

[fiodorus]

Armoldzie!?
Konstytucja RP ma 243 artykuły nie zaś jak błędnie podajesz 29.

[arnold7]

fiodorus napisał:

> Armoldzie!?
> Konstytucja RP ma 243 artykuły nie zaś jak błędnie podajesz 29.

Gdzie podalem ze ma ich 29?

PREAMBUŁA

Rozdział I
RZECZPOSPOLITA

Rozdział II
WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI CZŁOWIEKA I OBYWATELA

Rozdział III
ŹRÓDŁA PRAWA

Rozdział IV
SEJM I SENAT

Rozdział V
PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Rozdział VI
RADA MINISTRÓW I ADMINISTRACJA RZĄDOWA

Rozdział VII
SAMORZĄD TERYTORIALNY

Rozdział VIII
SĄDY I TRYBUNAŁY

Rozdział IX
ORGANY KONTROLI PAŃSTWOWEJ I OCHRONY PRAWA

Rozdział X
FINANSE PUBLICZNE

Rozdział XI
STANY NADZWYCZAJNE

Rozdział XII
ZMIANA KONSTYTUCJI

Rozdział XIII
PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE

Rozdzial drugi zawiera artykuly, ktore w sposob absolutny wykazuja, ze jestes
kretaczem, chyba ze nie znasz konstytucji i sciemniasz.

[arnold7]

Chodzilo o rozdzial I:

Art. 13.

Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa.


W II mamy takie cos:

Art. 54.

1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

Wydrukuj i naklej w widocznym miejscu.

[filozosia]

arnold7 napisał:

> Chodzilo o rozdzial I:
>
> Art. 13.
>
> Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
> się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
> faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada
lub
>
> dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
> zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
> struktur lub członkostwa.
>
>
> W II mamy takie cos:
>
> Art. 54.
>
> 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
> rozpowszechniania informacji.
>
> Wydrukuj i naklej w widocznym miejscu.
>
>
>
Szlachetny Arnoldzie!
Zapewne tak szybko przytoczyłeś powyższe przykłady, że nie zdążyłeś ich
przeczytać. Zrozumieć też- niestety:)
Poprzewracało wam się w głowach, co jest bezsporną winą admini, że nie reaguje
na wasze obelgi, nazizm etc.

Gdybyś jeszcze mógł się okeślić- która to konstytucja jest twoją konstytucją?
Czy aby Polska?

Pozdrawiam Cię Fiodorus:)

[arnold7]

filozosia napisała:

> arnold7 napisał:
>
> > Chodzilo o rozdzial I:
> >
> > Art. 13.
> >
> > Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołując
> ych
> > się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu
> ,
> > faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakład
> a
> lub
> >
> > dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
> > zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
> > struktur lub członkostwa.
> >
> >
> > W II mamy takie cos:
> >
> > Art. 54.
> >
> > 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwani
> a i
> > rozpowszechniania informacji.
> >
> > Wydrukuj i naklej w widocznym miejscu.
> >
> >
> >
> Szlachetny Arnoldzie!
> Zapewne tak szybko przytoczyłeś powyższe przykłady, że nie zdążyłeś ich
> przeczytać. Zrozumieć też- niestety:)
> Poprzewracało wam się w głowach, co jest bezsporną winą admini, że nie
reaguje
> na wasze obelgi, nazizm etc.
>
> Gdybyś jeszcze mógł się okeślić- która to konstytucja jest twoją konstytucją?
> Czy aby Polska?
>
> Pozdrawiam Cię Fiodorus:)

Hahha, czyzbys byl narcyzem?

fiodorus do filozosi

[arnold7]

> "Droga Filozosiu. Omówiłem to z Fiodorusem i on się nie gniewa bo to równy
> gość :) Pozdrawiam.
To prawda,
Filozosiu Droga!
Pzdrawiam :-)

[Gość: ADOLF]

;-)

[arnold7]

To chyba nerwowa reakcja na artykul dotyczacy wolnosci do wlasnych pogladow
zawarty w Konstytucji IIIRP.

[Gość: ADOLF]

to chyba rozdwojenie obywatelstwa. bron nas Boze przed taka demokracja!
;-)

[arnold7]

Mam na mysli wolnosc do wyrazania swoich pogladow. Tak wiec korzystam z tej
wolnosci na forum:))

[filozosia]

arnold7 napisał:

> To chyba nerwowa reakcja na artykul dotyczacy wolnosci do wlasnych pogladow
> zawarty w Konstytucji IIIRP.
>
Pochlebiasz sobie Kolego, zupełnie niepotrzebnie!!!!!!
Nie mając żadnych argumentów- walisz na oślep.

[fiodorus]

Przepraszam!!!
ale zniknąła z tego wątku moja wczorajsza polemika z Panem Franciszkiem
O co tu chodzi???

[fiodorus]

fiodorus napisał:

> Przepraszam!!!
> ale zniknąła z tego wątku moja wczorajsza polemika z Panem Franciszkiem
> O co tu chodzi???

[filozosia]

Gość portalu: ADOLF napisał(a):

> ;-)
Dzięki Adolfie:)
Nick co prawda niespecjalnie mi się podoba. Czy cierpisz na to samo co Arnold?

[filozosia]

arnold7 napisał:

> > "Droga Filozosiu. Omówiłem to z Fiodorusem i on się nie gniewa bo to równy
>
> > gość :) Pozdrawiam.
> To prawda,
> Filozosiu Droga!
> Pzdrawiam :-)
>
>
>
Chyba się musiałeś zmęczyć. Spróbuj się wyluzować, bo może ci zaszkodzić, i już
na tym forum będzie bardzo nudno!!!!!!!!!!!!!

[arnold7]

filozosia napisała:

> arnold7 napisał:
>
> > > "Droga Filozosiu. Omówiłem to z Fiodorusem i on się nie gniewa bo to
> równy
> >
> > > gość :) Pozdrawiam.
> > To prawda,
> > Filozosiu Droga!
> > Pzdrawiam :-)
> >
> >
> >
> Chyba się musiałeś zmęczyć. Spróbuj się wyluzować, bo może ci zaszkodzić, i
już
>
> na tym forum będzie bardzo nudno!!!!!!!!!!!!!

Hahaa, to jak to jest z tym kontutycyjnym zakazem gloszenia pewnych pogladow?

Co ciekawe, w Polsce oficjalnie istnieja wszechpolskie, faszystowskie
organizacje szerzace nazistowska ideologie, rozne NOP-y, Nikloty itp., a to juz
jest zabronione.

"Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa"

[filozosia]

Bardzo śmieszne!!!!!!!!!
Jak już nie ma argumentów- pozostaje właśnie taka reakcja.
Pudło Kolego! Czyżbyś nie odróżniał kobiety od mężczyzny?
Serdecznie ci współczuję, to już dzieci w przedszkolach wiedzą

[arnold7]

filozosia napisała:

> Bardzo śmieszne!!!!!!!!!
> Jak już nie ma argumentów- pozostaje właśnie taka reakcja.
> Pudło Kolego! Czyżbyś nie odróżniał kobiety od mężczyzny?
> Serdecznie ci współczuję, to już dzieci w przedszkolach wiedzą
>

No coz, ja tu wrzucilem mocne argumenty - skopiowalem odpowiednie artykuly z
Konstytucji III RP, natomiast Ty bronisz Fiodorusa, kory sklamal mowiac, ze
Konstytucja zabrania wyrazania np. nazistowskich pogladow. Konstytucja niczego
takiego nie zabrania!

[fiodorus]

Twierdzisz Arnoldzie, że konstucja nie zabrania wyrażania nazistowskich
poglądów? A jaka dokładnie konstytucję masz na myśli?

[Gość: ADOLF]

filozosia napisała:

> Bardzo śmieszne!!!!!!!!!

no! ;-)

[filozosia]

Szlachetny Arnoldzie!!!!!!!!!!
płeć już dla przedszkolaków to nie tabu. Jak Ty się uchowałeś , biedaku?
Cierpisz na manię prześladowczą- da się wyleczyć, ale trzeba trochę dobrej woli.
Ignoruję Cię od tej chwili!!!!!

Fiodorusa niezmiennie pozdrawiam:)

Mam wrazenie, ze masz problem Fiedka

[arnold7]

Jako Filozosia nie powinienes sie podpisywac Fiodorus:))

[filozosia]

arnold7 napisał:

> Jako Filozosia nie powinienes sie podpisywac Fiodorus:))
Cierpisz Arnoldzie na manię prześladowczą!!! Przykre to, ale da się wyleczyć-
przy odrobinie dobrej woli, oczywiście.
Wypisuj tu sobie pod moim adresem , co chcesz!!!
Od tej chwili zaczynam Cię ignorować
Fiodorusa oczywiście pozdrawiam serdecznie!!!!!!!!!!!!!!!!:)

[arnold7]

filozosia napisała:

> arnold7 napisał:
>
> > Jako Filozosia nie powinienes sie podpisywac Fiodorus:))
> Cierpisz Arnoldzie na manię prześladowczą!!! Przykre to, ale da się wyleczyć-
> przy odrobinie dobrej woli, oczywiście.
> Wypisuj tu sobie pod moim adresem , co chcesz!!!
> Od tej chwili zaczynam Cię ignorować
> Fiodorusa oczywiście pozdrawiam serdecznie!!!!!!!!!!!!!!!!:)

Dlaczego tak sie unosisz? To byla tylko podpucha:)))

[filozosia]

Nie sądzę Arnoldzie! Żart jest dobry tylko raz. Powtarzany -niestety irytuje.
Może powinnam się zdystansować. Czy ja wypisuję idiotyzmy, że np Arnold7 to
rico-chorzów ?

[slezan]

Idiotyzmy? Przecież o tym wszyscy wiedzą. Jak równiez o tym, że Arnold to
Wilym, Wilym to ja itd.

[filozosia]

slezan napisał:

> Idiotyzmy? Przecież o tym wszyscy wiedzą. Jak równiez o tym, że Arnold to
> Wilym, Wilym to ja itd.
Witaj Slezanie!
Dzięki i za to.
Pozdrawiam
Filozosia

[fiodorus]

filozosia napisała:

> arnold7 napisał:
>
> > "Jako Filozosia nie powinienes sie podpisywac Fiodorus:))
> Cierpisz Arnoldzie na manię prześladowczą!!! Przykre to, ale da się wyleczyć-
> przy odrobinie dobrej woli, oczywiście.
> Wypisuj tu sobie pod moim adresem , co chcesz!!!
> Od tej chwili zaczynam Cię ignorować
> Fiodorusa oczywiście pozdrawiam serdecznie!!!!!!!!!!!!!!!!:)"

Również Filozosiu pozdrawiam Cię serdecznie!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)))
Fiodorus

[fiodorus]

arnold7 napisał:

> "Jako Filozosia nie powinienes sie podpisywac Fiodorus:))"

Arnoldzie! Musisz mieć o mnie bardzo niskie mniemanie, żeby uważać, że Fiodorus
i Filozosia to ta sama osoba. Naprawdę myślisz, że jestem tak próżny żeby
siebie samego komplementować?
Na marginesie: czytaj z sensem: Filozosia nie podpisała się moim nickiem tylko
mnie pozdrowiła!

[filozosia]

Witaj Fiodorusie:)
Chyba niepotrzebnie się trudzisz, arnold7 i tak pewnie nie zrozumie o czym
piszesz. Sądzę, że należy ignorować takie zachowania. Ja w każdym razie, nie
zamierzam dyskutować z arnoldem7. To jest jego problem! Sam musi się z nim
uporać! Współczuję mu jednak, bo osoby z manią prześladowczą mają bardzo ciężkie
życie. Pózniej dochodzą natręctwa etc.
Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie.
Filozosia

[hierowski]

Każdy średnio roztargniony na tym forum zauważy, że to dwie różne osoby.

[fiodorus]

Jak widać imć Hierowski są tu osoby bardziej niz przeciętnie roztargnione.

[hierowski]

Art. 133. Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Jeszcze o PKO SA

[Gość: Super DJ Heniu]

Trochę OT ale była mowa gdzieś o biednych zwolnionych pracownikach PKO SA.
Kiedyś chciałem założyć konto w PKO SA ( czasami zdarzają się napady szału)
wystałem się godzinę do okienka a tam dumna pani oświadczyła mi że nie mogą
założyć mi konta bo nie mam stałej pracy ( byłem w trakcie zmiany pracy za
miesiąc znalazłem stałą pracę). Serdecznie podziękowałem i zadzwoniłem do
mBanku i do dziś z niego korzystam. Może takich osób jak ja było więcej i PKO
SA straciło wielu klientów przez co zostali zwolnieni pracownicy? Nie, to chyba
spisek mafii włoskiej jednak.

[filozosia]

Witam!
Mowa była o Pekao SA a nie PKO SA. To dwa różne banki. Jeśli chodzi o założenie
konta, to każdy klient mógł założyć rachunek bieżący. Może chciałeś otworzyć
eurokonto? A to już różnica. Pracownicy muszą wykonywać polecenia i stosować
się do przepisów pracodawcy. To tyle. Oczywiście bardzo wysokie opłaty za
prowadzenie r-ków, spowodowały ucieczkę klientów.
Pozdrawiam.
Filozosia

[hierowski]

Nie uznaj tego za krytykę ale dla mnie z założenia oczywistym było założenie że
nie założę konta w PKo lub Pekao :)