Re: CZĘSTOCHOWA KIELCE RADOM

[Gość: częstochowianin]

Co myślicie o tym regionie Małopolski Północno-Zachodniej jest szansa na
wspólne województwo np.staropolskie???

[Gość: radomiak]

była,ale zaprzepaszczono

[Gość: Kielczanin]

odsyłam do forum radomskiego... Zaproponowałem cos takiego ale radom i jego
mieszkancy znów udowodnili ze nienawidza kielc i ze sa zakompleksieni

[radomek2]

Przykro mi ale przeinaczasz fakty, to kielczanie na forum radomskim poraz
kolejny udowodnili i nie mam tu na myśli akurat Ciebie, że są nastawieni anty do
Radomia.
Pozdrawiam!

[Gość: biskup]

tak kielczanie sa anty a takie KRy czy wichajstery to nie sa anty ?? popatzr na
swoje podwórko a pozniej atakuj Kielce

[radomek2]

To wejdz na to nasze podworko i zobacz co wyprawiaja tam kielczanie. Na Waszym
forum nigdy nie pojawiły sie takie zlosliwe posty ze strony Radomia jak na na
naszym ze strony Kielc.

[radomek2]

I przede wszystkim nie atakuje Kielc w przeciwieństwie do niektórych, zarówno
radomian atakujących Kielce jak i kielczan atakujących Radom. To tyle w kwestii
ataków. A póki co pozdrawiam.

[Gość: małopolanin czewa]

ZAWSZE TE KŁÓTNIE!!! ZIOMALE Z MAŁOPOLSKI PÓŁNOCNO-ZACHODNIEJ WIĘCEJ ZGODY I
WSPÓŁPRACY A BĘDZIE DOBRZE!POZDROWIENIA Z CZĘSTOCHOWY)))

[wichajsterr]

Co chcesz ode mnie co ja pisałem anty Kielc?
Ja się broniłem przed naskokami na Radom i na mnie na pisanie nie prawdy o
Radomiu zatajaniu historii i faktów. Wypisywaliście na Kielc takie farmazony że
człowiek czytać nie mógł a jak się przytoczyło cytaty np. z encyklopedii PWN
linki stron to wyśmiewaliście i wyzywaliście...
Szkoda z wami w ogóle rozmawiać a Częstochowianka niech sobie weźcie da spokój
z tymi łączeniami regionów bo sami Częstochowianie śmieją się z tego co pisze

[Gość: Częstochowianka]

pomysł jest dorby ale nierealny. Poza tym gdyby stolicami były trzy miasta to
po jakimś czasie między nimi nawiązał by sie konflikt.

pzdr z Cz-wy

[Gość: ktoś z Cz-wy]

Jakie trzy stolice? Chcemy tylko odczepić się od Śląska. Wspólnie z Kielcami
możemy stworzyć województwo w którym będą dwa silne ośrodki miejskie, o
podobnym potencjale. Może trzy, ale nie chcę się wypowiadać w imieniu Radomia,
bo nie wiem co tam myślą o takiej koncepcji. My w Częstochowie zaprzepaściliśmy
szansę na własne województwo. Teraz możemy tylko myśleć o wyrwaniu się
spod "zaboru" śląskiego i znalezieniu się w województwie gdzie nie będziemy
traktowani jak prowincja i zaplecze dla wielkiej aglomeracji. W układzie dwóch
równorzędnych partnerów raczej to nie grozi. Szarpanina o przenoszenie urzędów,
ponowny podział, dyskusja gdzie wojewoda, gdzie sejmik, gdzie to czy tamto nie
ma sensu. Wystarczy delegatura Urzędu Wojewódzkiego i może kilka urzędów
szczebla wojewódzkiego, ale stolica województwa powinna być jedna. I nikt
logicznie myślący w Cz-wie, nie sądzi chyba że jak tylko znajdziemy się w innym
województwie, to natychmiast staniemy się stolicą, a obecna stolica zgodzi się
na rezygnację ze swojej funkcji. Za mało zrobiliśmy żeby uratować swoją pozycję
kiedy wprowadzano nowy podział, więc nie domagajmy się dzisiaj zbyt wiele.
Myślmy o stworzeniu województwa z dwoma (lub trzema) dużymi miastami pełniącymi
rolę centrów gospodarczych i kulturalnych dla okolicznych miast i powiatów, ale
nie zaczynajmy kombinować z ponownym podziałem kompetencji, bo to rzeczywiście
prędzej czy później doprowadzi do konfliktu.

[malopolanin2]

Gość portalu: ktoś z Cz-wy napisał(a):

> Jakie trzy stolice? Chcemy tylko odczepić się od Śląska. Wspólnie z Kielcami
> możemy stworzyć województwo w którym będą dwa silne ośrodki miejskie, o
> podobnym potencjale. Może trzy, ale nie chcę się wypowiadać w imieniu
Radomia,
> bo nie wiem co tam myślą o takiej koncepcji. My w Częstochowie
zaprzepaściliśmy
>
> szansę na własne województwo. Teraz możemy tylko myśleć o wyrwaniu się
> spod "zaboru" śląskiego i znalezieniu się w województwie gdzie nie będziemy
> traktowani jak prowincja i zaplecze dla wielkiej aglomeracji. W układzie
dwóch
> równorzędnych partnerów raczej to nie grozi. Szarpanina o przenoszenie
urzędów,
>
> ponowny podział, dyskusja gdzie wojewoda, gdzie sejmik, gdzie to czy tamto
nie
> ma sensu. Wystarczy delegatura Urzędu Wojewódzkiego i może kilka urzędów
> szczebla wojewódzkiego, ale stolica województwa powinna być jedna. I nikt
> logicznie myślący w Cz-wie, nie sądzi chyba że jak tylko znajdziemy się w
innym
>
> województwie, to natychmiast staniemy się stolicą, a obecna stolica zgodzi
się
> na rezygnację ze swojej funkcji. Za mało zrobiliśmy żeby uratować swoją
pozycję
>
> kiedy wprowadzano nowy podział, więc nie domagajmy się dzisiaj zbyt wiele.
> Myślmy o stworzeniu województwa z dwoma (lub trzema) dużymi miastami
pełniącymi
>
> rolę centrów gospodarczych i kulturalnych dla okolicznych miast i powiatów,
ale
>
> nie zaczynajmy kombinować z ponownym podziałem kompetencji, bo to
rzeczywiście
> prędzej czy później doprowadzi do konfliktu.
Dokładnie nic dodać, nic ująć .Popieram Twoją
wypowiedz,a "pseudoCzęstochowianki" nie należy brać na poważnie bo to jaka(i)ś
śląski parobek wychwalający katowicką rację stanu ,próbując skłócić społeczność
naszego regionu Małopolski Północno-Zachodniej!

[Gość: Częstochowianka]

Ale gdzięś musi być stolica. Poza tym zapomnieliście, że sa jeszcze inne
miejscowośc, któe na taki układ moga sie nie zgodzić. To gdzie był by UW, UM
itd?? Wszystko w Kielcach? Bo jeśli nie tzn że było by kilka stolic i potem
byśmy mieli druga Zieloną z Gorzowem + "osobę trzecią"