światła przy Stryjeńskich

[zulus1111]

Nareszcie będzie można przejść (mam nadzieję) bezpiecznie przez ulicę.
Już słyszę narzekania kierowców. Ale trudno, skoro niektórzy nie umieli
jeździć bezpiecznie, z odpowiednią prędkością, muszą cierpieć wszyscy.Mam
tylko nadzieję, że odpowiednio ustawią te światła.

[jan-w]

I dobrze słyszysz. To jest wylewanie dziecka z kąpielą.
Skoro niektórzy piesi, kradną innym telefony komórkowe, należy profilaktycznie
obciąć ręce wszystkim pieszym? To jest odpowiedzialność zbiorowa i jest dowodem
niemocy państwa, które zamiast egzekwować przestrzeganie prawa, woli utrudniać
życie obywatelom. Skoro jednak postawiono te światła, powinna zniknąć ta
bezsensowna wyspa przy nich. Niestety widać że pozostanie. To jest dopiero
rozrzutność: budować drogę 2 pasmową i ograniczać jej przepustowość do 1 pasa.
Na szczęście, najdalej, po wybudowaniu przedłużenia Pileckiego, ten absurd
będzie musiał zniknąć.
BTW: Ciekawe co na to powiedzą użytkownicy autobusów?

[jack.ryan]

Dokładnie. To jest jakis koszmarny bezsens z tą wysepka. Nie dosc,
ze kierowcy beda stali na czerwonym, to jeszcze z dwóch pasów musza
się zmieścic w jednym. Juz teraz się tworzą gigantyczne korki. A co
bedzie jak będa swiatła?
Finał jest taki, że na przestrzeni 500 metrów są trzy razy światła i
rondo i korek będzie do wąwozowej. Światła co 150 metrów - to
naprawde musiał wymyślec jakiś orzeł.

[tvtotal2]

ack.ryan napisał:

> Dokładnie. To jest jakis koszmarny bezsens z tą wysepka. Nie dosc,
> ze kierowcy beda stali na..
/głupoty ciach/

Inaczej byś formułował pzemyślenia jakby to kogoś z twoich bliskich samochów
rozjechał tam jak kota i uciekł. Zwróc także uwagę że w sąsiedztwie jest
gimnazjum. Myśleć OUN, a nie lędźwiami!

[jack.ryan]

Tam gdzie jest gimnazjum ok. Można dyskutowac czy nie - choc być
moze samo pomarańczowe swiatlo by wystarczyło. Zwróc tylko uwagę,
ze dalej na odcinku płaskowicka - indiry gandhi też jest przejscie
dla pieszych do szkoły i przedszkola , ale nikt tam swiatel nie
stawia. Od indiry gandhi do ciszewskiego są dwa przejscia dla
pieszych, z czego jedno też na wysokosci szkoły i przedszkola - ale
nie ma swiatel. Tfu tfu na razie, oczywiscie.
Ale swiatla na zwężeniu do jednego pasa blizej płaskowickiej? A co
za problem tam zrobić wysepke dla pieszych na środku i puścic po dwa
pasy, skoro beda swiatla? Zbyt skomplikowane dla niektorych
urzedasow?
Albo rownolegle - widziałes gdzies na KEN-ie miedzy belgradzka a
płaskowickiej światła?

[tvtotal2]

Mogę z dumą przyklasnąć, że po niewczasie, ale jednak -> zarządca drogi wziął
się za dalsze działania mające poprawić bezpieczeństwo mieszkańców Natolina.
Niech mieszkańcy Kabat (bo to im głównie w poprzek zrobiły światła i wysepka),
przestaną kwiczeć że pogorszone są warunki wylotowe z południowego Ursynowa.
Ważniejsze jest jedno uratowane życie niż kilkanaście minut spędzonych
miesięcznie w spowolnionym ruchu. Pamiętajcie tragedię śp.Zosi - wszyscy
łączyliśmy się w bólu, bez wyjątku. To dlaczego niby tu na Natolinie ma nie być
bezpiecznie? Żeby takich tragedii nigdy wiecej nie było. Dyskutując - dbajmy o
nasze wspólne interesy (bezpieczeństwo), a nie o takie błahe sprawy jak rżądzę
pośpiechu za wszelką cenę. Inteligentni mieszkańcy Ursynowa korzystają z takiego
dobra jakim jest metro w komunikacji z centrum miasta. Pamiętajcie o ofierze
Mikołaja i Zosi, zanim wytłuszczycie swoje anty-sądy o światłach na Stryjeńskich.

jack.ryan napisał:

> Tam gdzie jest gimnazjum ok.

czyli priorytet - brezpieczeństwo uczniów.

> Zwróc tylko uwagę,
> ze dalej na odcinku płaskowicka - indiry gandhi też jest przejscie
> dla pieszych do szkoły i przedszkola , ale nikt tam swiatel nie
> stawia.

widziałeś przedszkolaka maszerującego samego przez jezdnię?

> Od indiry gandhi do ciszewskiego są dwa przejscia dla
> pieszych, z czego jedno też na wysokosci szkoły i przedszkola - ale
> nie ma swiatel.

jw.

> Tfu tfu na razie, oczywiscie.

Oby, oby i to jak najszybciej dla bezpieczeństwa nas wszystkich.

> Ale swiatla na zwężeniu do jednego pasa blizej płaskowickiej? A co
> za problem tam zrobić wysepke dla pieszych na środku i puścic po
> dwa pasy, skoro beda swiatla?

Gdybyś był wtedy na pogrzebie Mikołaja, nie zadawałbyś takich pytań.
Alternatywnie kandyduj na Inżyniera Ruchu w stolicy.

> Zbyt skomplikowane dla niektorych urzedasow?

Zbyt niebezpieczne dla okolicznych mieszkańców pamiętających o tragicznie
zmarłym MIkołaju?

> Albo rownolegle - widziałes gdzies na KEN-ie miedzy belgradzka a
> płaskowickiej światła?

a widziałeś gdzieś między Belgradzką a Płaskowickiej wiecej niż 2 pasy ruchu w
jednym kierunku? (pomijam szczytowe skrzyżowania KEN)

[jan-w]

tvtotal2 napisał:

> Dyskutując - dbajmy o
> nasze wspólne interesy
Właśnie. A nie o zaspokojenie czyichś fobii.

> > Albo rownolegle - widziałes gdzies na KEN-ie miedzy belgradzka a
> > płaskowickiej światła?
>
> a widziałeś gdzieś między Belgradzką a Płaskowickiej wiecej niż 2 pasy ruchu w
> jednym kierunku? (pomijam szczytowe skrzyżowania KEN)

Pomijając absurdalność argumentacji, Stryjeńskich, jak łatwo zauważyć, nie ma 3
pasów ograniczonych do 2, a tylko 2 do 1.

Wykorzystywanie śmierci Zosi, do przekonywania o słuszności swoich poglądów,
jest żałosne. Zwłaszcza że jak dobrze wiadomo, przyczyną wypadku, nie była
nadmierna prędkość samochodu, a nagłe wtargnięcie na jezdnię.

[tvtotal2]

jan-w napisał:

> tvtotal2 napisał:

/ciach/
Bo tu sie dyskusja kończy. Nie podejmuję z tobą polemiki, ponieważ nie ma sensu
odpisywać wiedząc ze za kilka minut post krytyczny wobec twojej argumentacji
bedzie wycięty. Ten, "denuncjujący", pewnie też.

ciao

[jan-w]

Jeszcze żaden post nie został wycięty, za prezentowanie poglądów odmiennych od
moich. Wbrew twierdzeniom trolli, które tak twierdzą, wiedząc że nie będę
omawiał na forum zawartości wyciętego postu. Jeślibym wyciął post bezpodstawnie,
każdy może napisać do [e-mail] i jeżeli jego uwagi będą słuszne, post
zostanie przywrócony. Natomiast posty łamiące zasady, np podawanie danych
personalnych uczestników forum, wulgarne ataki, reklamy itp, są zgodnie z
regulaminem sprzątane.
Aby uniknąć kolejnych nieporozumień, polecam trochę lektury, wyjaśniającej ten
problem:
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476439.html
forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617538.html
forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617503.html

[tvtotal2]

obłudnik. Szkoda że nieudolne ręczne sterowanie (czyt. manipulowanie),
wypowiedzi uczestników - niszczy piękno dyskusji.

> Jeszcze żaden post nie został wycięty, za prezentowanie poglądów
> odmiennych od moich.

tu mi czołg jedzie, ogladnij(cie) sobie to poniżej. Tez bylo czary-mary i
"zniknęło":
tinyurl.com/ypejjc
sfrustrowane osoby nie powinny zajmowac sie forum. Masz u mnie bana w kazdej
dyskusji.

[jan-w]

Jak pisałem, ataki personalne (a takim jest np nazwanie kogoś prowokatorem, albo
bezpodstawne twierdzenie że jest przestępcą niesprzątającym po swoim psie) są
usuwane. Szkoda że wybrałeś tylko jeden, najdelikatniejszy, z kilkudziesięciu
założonych tego dnia przez siebie wątków z tej serii. Jeśli rzeczywiście, jesteś
przekonany że masz rację, dlaczego nie zwróciłeś się z prośbą o interwencję do
administracji forum? Gdyż wiesz że administracja w przeciwieństwie do
użytkowników forum, zna wszystkie fakty na ten temat. Jeśli chcesz dalej
prowadzić tę dyskusję, proponuję forum o moderacji.

[tvtotal2]

jan-w napisał:

> Szkoda że wybrałeś tylko jeden, najdelikatniejszy, z kilkudziesięciu
> założonych tego dnia przez siebie wątków z tej serii.

Podkreślmy "tego dnia".
Przeceniasz mnie, oraz przejaskrawiasz mój potencjał (fobia gigantomanii na tle
mikrości?).

> Jeśli rzeczywiście, jesteś przekonany że masz rację, dlaczego nie
> zwróciłeś się z prośbą o interwencję do administracji forum?

mityczny "układ"? Spotkałeś się z lekarzem - biegłym sądowym, który by wydał
opinię dyskwalifikującą innego lekarza? To takie porównanie ad-hoc.

Dyskusja jest jałowa, ze względu na oporność kontr-uczestnika, wiec proponuję
grzecznie zakończyć i nie odpisywać prowokując konieczność repliki.

[jan-w]

A co z tym banem? ;-)

[tvtotal2]

jan-w napisał:

> A co z tym banem? ;-)

Przecież to oczywista-oczywistość. Ban jest uchylany w razie wyższej koniecznośći.

[bez.wyksztalcenia]

> Wykorzystywanie śmierci Zosi, do przekonywania o słuszności swoich poglądów,
> jest żałosne. Zwłaszcza że jak dobrze wiadomo, przyczyną wypadku, nie była
> nadmierna prędkość samochodu, a nagłe wtargnięcie na jezdnię.

nagle wtargniecie na pasy? chyba sobie kpisz. juz kolejny raz natykam sie na
twoje posty bronice kierowcow na ursynowie. wlasnie wykorzystywanie smierci
dziecka jako argumentu przeciw sygnalizatorom swietlnym jest szczytem chamstwa

[monikahp1]

jan-w napisał:

> tvtotal2 napisał:
>
> > Dyskutując - dbajmy o
> > nasze wspólne interesy
> Właśnie. A nie o zaspokojenie czyichś fobii.
>
> > > Albo rownolegle - widziałes gdzies na KEN-ie miedzy belgradzka
a
> > > płaskowickiej światła?
> >
> > a widziałeś gdzieś między Belgradzką a Płaskowickiej wiecej niż
2 pasy ru
> chu w
> > jednym kierunku? (pomijam szczytowe skrzyżowania KEN)
>
> Pomijając absurdalność argumentacji, Stryjeńskich, jak łatwo
zauważyć, nie ma 3
> pasów ograniczonych do 2, a tylko 2 do 1.
>
> Wykorzystywanie śmierci Zosi, do przekonywania o słuszności swoich
poglądów,
> jest żałosne. Zwłaszcza że jak dobrze wiadomo, przyczyną wypadku,
nie była
> nadmierna prędkość samochodu, a nagłe wtargnięcie na jezdnię.
Drogi Janie miałam już nic nie pisać,ale sam poruszyłeś ten temat
prosze napisz mi bo jesteś ekspertem w sprawach ruchu drogowego ,
dlaczego wolno jadący kierowca na widok dzieci stojących przy
przejściu dla pieszych się nie zatrzymał?, planował się "przetoczyć
przez pasy" co za problem zatrzymac się i przepuścić pieszego. Ty
nigdy nie korzystasz z pasów, nie musisz przejść na drugą strone.
Wiesz niedawno byłam świadkiem wypadku facet potrącił dziewczyne
(około 20 lat) kiedy była w połowie pasów (naszczeście skończyło się
na złamaniu nogi) i wiesz jak się tłumaczył, właśnie tak "wtargneła
na pasy- musiala miec 100-milowe buty, jeden krok i bach prosto pod
samochód). To właśnie przez takich kierowców, którzy nie potrafią,
przepuścić pieszego, bo im się ciągle śpieszy, co krok palą sie
świece......, a na skrzyżowaniach powstaje sygnalizacja.

[jan-w]

Obawiam się że usiłujesz włożyć mi w usta, rzeczy których nigdy nie
powiedziałem. Żeby więc sprawa była jasna, dokładnie wyjaśniam:

1. Kierowca, w każdej sytuacji ma obowiązek ustąpić pieszemu pierwszeństwa na
pasach. Niezależnie od tego, czy pieszy jest już na nich, czy w bezpośrednim
pobliżu. Tak mówią przepisy i zawsze się do tego stosuję.
2. Prawa fizyki obowiązują dokładnie takie same w Warszawie, co w innych
miastach świata. Co prawda warunki u nas bywają gorsze z powodu np zabłoconych
ulic. Nie ma technicznej możliwości, zatrzymania nawet powoli jadącego
samochodu, jeżeli ktoś niespodziewanie wyskoczy wprost pod koła. Ani w
Warszawie, ani w Sztokholmie.
3. Nie jest oczywiście prawdą, jakobym nigdy nie korzystał z przejść dla
pieszych. Nawet na tym forum, jest przynajmniej 10 osób które to widziały na
własne oczy ;-)
4.Oczywiście że wśród kierowców zdarzają się ludzie bezmyślni, lekceważący
prawo, pijani itp. Podobnie jak wśród pieszych, rowerzystów, matek, posłów i
farmaceutów. Co nie znaczy jednak, że cała grupa jest winna występkom osób do
niej należącym.
5. Nie należy nigdy wylewać dziecka z kąpielą. Działać należy w sposób rozsądny,
a nie emocjonalny. Ten ostatni, może zaostrzyć problem, zamiast go rozwiązać.
Instalowanie świateł co 100 metrów z równoczesnym zwężaniem ulic i instalowaniem
garbów, może tylko pogorszyć bezpieczeństwo. Coraz powszechniejsze będzie
lekceważenie tak absurdalnych utrudnień. Podobnie nie należy zamykać na stałe
drzwi do sklepów, ponieważ niektórzy klienci kradną.

[monikahp1]

Drogi janie wszystko co piszesz jest prawdą, nie pisz tylko o
wtargnięciu na pasy w przypadku kiedy ktoś jest na pasach a tak
było w przypadku zosi. Nasi przodkowie mądrze mówili, że wina zawsze
lezy po obu stronach. Zgadzam się z tobą, że nieraz pieszy wchodzi
na pasy w tak zwanej luce między samochodami, ale jeżeli kierowcy
zatrzymywali sie i przepuszczali na przejściach dla pieszychdo
takich tragedii by nie dochodziło i taka ilośc świateł nie byłaby
potrzebna.

[protozoa]

Wyobraź sobie pożar, albo wypadek samochodowy. Nie dojedzie ani
straż ani karetka ( samochody stojące w korku nie pofruna, nie będą
miały nawet gdzie uciec. Będą ofiary - ofiary bezmyslności.

[jack.ryan]

Dam Ci przykład z wczoraj, ale tak jest codziennie.
Na jedno z tych przejść dla pieszych wybiegła mi wczoraj kobieta. Nawet nie
spojrzała czy coś jedzie. Po prostu wbiegła.
Na odcinku płaskowieckiej indiry gandhi w ciągu jednego mojego przejazdu piesi
trzy razy przebiegali przez jezdnie w niedozwolnym miejscu - dwa razy przy
marcpolu, trzeci bliżej kościoła sw. tomasza.
A jak za chwile wracałem, to na światłach przy skrzyżowaniu indiry gandhi z
dereniowa, wyskoczył mi na zebrę jakiś łebek na rowerze. Ja miałem zielone, on
czerwone. Miał szczęscie że jechaem wolno, bo chciałem skręcic. Jakbym jechał
przepisowe 50, pewnie wpadł by mi na maskę.
Nie wszędzie metro dojeżdża. Chcesz żebym np. dzieciaki do szkoły na
warchałowskiego dowoził metrem z ulicy stryjeńskich? Możesz mi rozpisać jak to
ma wyglądać. Poza tym niektórym samochód służy do pracy. Mam do klientów
jeździć metrem?
I tak. Postawmy światła w w-wie co sto metrów. Wtedy opiero bedzie bezpiecznie

[listek_75]

Masz rację. Ja Wam proponuję stanąć na chwilę ok godz.7 lub 8 rano na skrzyżowaniu KEN i Belgradzkiej. Przejeżdżam tamtędy codziennie rano Belgradzką i zawsze jak mam zielone to przed maską lub zaraz za mną ktoś przebiega bo się na metro spieszy (oczywiście na czerwonym). I są światła i naprawdę niedużo brakuje do tragedii. Trzeba mieć oczy dookoła głowy.

[monikahp1]

masz 100% racji, kiedy czytałam twoje wypowiedzi w wątku dotyczącym
Zosi to wydawalo mi się, żę zbyt ostro oceniasz mieszkańców Kabat
ale miałes racje. Wydawało mi się, że taka tragedia jaka wydarzyła
się w czerwcu na Pileckiego (zginął mały Kubuś), potem historia Zosi
dadzą nam-kierowcom do myslenia. Niestety chyba sie pomyliłam.
Pieszy to wróg niektórych kierowców, bez żadnych praw i dopiero musi
ktoś zginąć, żeby na chwilkę się zastanowić. Czytałam o postulatach
w spawie świateł przy Jeżewskiego, napisów ostrzegawczych nawet
kładki a teraz co?, znowu liczy się tylko czas przejazdu (można
wyjść wcześniej 15 minut). Jestem mamą Zosi i mieszkam na Natolinie
i chce żeby moja córka wracała spokojnie do domu, nie chce stawiac
jej krzyżyka, ani pchac jej na wózku inwalidzkim. Macie dzieci to
pomyślcie na Boga - a dzieci mają was i tez chcą mieć was w domu.
pozdrawiam Monika

[monikahp1]

przepraszam ale moja wypowiedź dotyczyła postu tvtotal2 27.10.2007 z
godziny 02;26 i należy ja czytać z tamtą wypowiedzią nie wiem czemu
znalazła się tutaj
pozdrawiam monika

[zulus1111]

Przyznasz chyba, że złodziej komórki nie robi takiej krzywdy jak jadący nawet z
małą prędkością samochód (np.:wypadek Zosi).

[chandlerthedog]

to ja opowiem taką oto historię. Barcelona. Miasto, które składa się
przede wszystkim z małych uliczek, ale są także duże szerokie ulice
przelotowe + oczywiście dojazdówki z 4 pasami. Ograniczenie
prędkości do 50 km/h i? I wszyscy się do tego stosują! Nie narzekają
i są ogólnie szczęśliwym narodem. Dlaczego nie można tak w Polsce?
Dlaczego wszyscy pędzą na złamanie karku żeby zaraz gwałtownie
hamować? Co i komu chcecie udowadniać? Uważacie, że będziecie
szybciej w domu? Guzik prawda!

[jan-w]

Złodziej telefonu komórkowego, też może być bardzo szkodliwy. Pomijając
demoralizujący wpływ na niego i kolegów, faktu nieukaranego, udanego
przestępstwa, może dać w łeb, albo broniącego się uderzyć nożem.
Co do wypadku Zosi, tu chyba wszyscy się zgodzimy że to nie kierowca był winien?

[zulus1111]

A niby kto??? Zosia była na PASACH !!! Pieszy na pasach to świętość. Ma
pierszeństwo. To kierowca jej nie zauważył, bo zapatrzył się na skręcający w
boczną ulicę samochód. Niestety, biedna Zosia nie przewidziała, że samochód może
nie zatrzymać się przed pasami.

[jack.ryan]

Nie zawsze. Nie mówię oczywiście o wypadku o którym piszecie, bo
znam jego szczegółów, ale nie zawsze pieszy na pasach to świętość.
Niestety z tej nieświadomosci własnie też się bierze sporo wypadkow.
Pieszych również obowiązują przepisy ruchu drogowego. Zgodnie z art.
14 kodeksu drogowego zabrania się:
- wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym
również na przejściu dla pieszych,

W 2005 roku piesi spowodowali 14,8% zdarzeń z ofiarami w ludziach.

Najczęściej popełniane błędy pieszych to:
- nieostrożne wejście na jezdnię – 3 883 wypadki, (tj. 54,6%
wszystkich zdarzeń spowodowanych przez pieszych),
- nieprawidłowe przekraczanie jezdni - 900 wypadków,
- przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym – 627 wypadków.

[protozoa]

Zulusie czy masz prawo jazdy? Czy znasz elementarne zasady fizyki?
Nie ma możliwości, aby jakikolwiek pojazd natychmiast się
zatrzymał.Jest cos takiego jak droga hamowania i zalezy ona od kilku
czynników. W przypadku nagłgo wtargnięcia na jezdnię kierowca jest
bez szans na zahamowanie.
O ile wiem tak własnie było w przypadku Zosi, co w najmniejszym
stopniu nie zmniejsza rozmiaru tragedii. Zwłaszcza tragedii jej
rodziny.
Na Stryjeńskich zginął Mikołaj. O ile wiem w tamtym przypadku
zawinił kierowca, co więcej uciekł z miejsca zdarzenia.
W wielu miejscach w Warszawie giną lub sa ranni ludzie. Z róznych
powodów - wtargnięcia na jezdnię, nieuwagi kierowców.
Nie można w każdym miejscu budować specyficznych "pomników" czyli
wysepek, świateł, dodatkowych pasów ( bo by się przydały, bo
przechodzi tam duzo ludzi, bo szkoła, przedszkole, osiedle).
Dojdziemy do paranoi. Poruszanie się samochodem będzie niemożliwe a
w końcu te "pomniki" zamiast zapobiegać wypadkom spowodują kolejne.
Nawet z winy kierowców.
To, że mnie rzadko puszczają nerwy za kierownicą nie oznacza, że
inni także się nie denerwują. Wielu chce zdążyć w ostatniej chwili,
wymusza , zajeżdża. Może nam się to nie podobac, ale takie są fakty.
Zastanówmy się co ma być celem kolejnych pasów czy wysepek - jesli
upamiętnienie miejsca tragedii to nalezy się zastanowić czy w ten
sposób, jesli niedopuszczenie do kolejnych kolizji to pomysł
chybiony.
Nie utrudnienia maja dyscyplinować kierowców, nie tędy droga.
Pamiętajmy, że po jezdniach poruszają się także pojazdy
uprzywilejowane, które z założenia muszą szybko się przedostać. Jak
mają to uczynić?
Bądźmy ostrożniejsi, ale nie utrudniajmy sobie życia.
I proszę Zulusie, zostawmy swieżą tragedię rodziny Zosi, nie
gdybajmy co zrobił kierowca i na kogo się zapatrzył, nie
zastanawiajmy się co przewidziała a czego nie Zosia.

[zulus1111]

Mam prawo jazdy. Światła nie byłyby potrzebne, gdyby kierowcy mieli więcej
wyobraźni i gdyby częściej zatrzymywali się przed pasami, gdy stoją przy nich
piesi. Niestety pieszy stoi i czeka ... aż któryś z kierowców się zatrzyma, a
naprawdę trwa to nieraz bardzo długo. Ja korzystam z tego przejścia kilka razy
dziennie, boję się puszczać dziecko samo do szkoły i naprawdę wiem, jak tam
jest. Jeszcze raz podkreślam, sama uważam, że ruch na tej jezdni jest zły, ale
światła przydadzą się. Dawno temu, jak nie było wysepki, to w ogóle nie dawało
się przejść przez te pasy. Wysepka została stworzona, aby ułatwić przejście
przez jezdnię, może teraz ją zlikwidują.

[jan-w]

Biorąc pod uwagę, że ustawili światła drogowe na środku ulicy (!), na
wspomnianej wysepce, nie liczyłbym na jej likwidację przed budową przedłużenia
Pileckiego.

[protozoa]

Każdy z nas przechodzi przez jezdnię w jakimś miejscu. Każdy,
niestety przy tym ruchu samochodowym, musi czekać - czasem dość
długo.
Na Ursynowie jest bardzo duzo róznych newralgicznych miejsc. Choćby
na Wąwozowej przy bazarku, nieco dalej na Wąwozowej vis a vis
Sokratesa, na rogu tejże ulicy i Dembego, na skrzyżowaniu Rosoła,
Relaksowej i Wąwozowej. Wszędzie tam były jakies wypadki,
potrącenia, stłuczki, ostre hamowania. Zawinili i piesi i kierowcy.
Wszędzie tam mieszkają ludzie, którzy mają dzieci. Wszędzie tam sa
szkoły i przedszkola ( Wilczy Dół, Sokrates, Primus, Niepokalanki,
filia Przymierza Rodzin, kilka prywatnych przedszkoli).
Czy wyobrazasz sobie zwężenie+ światła w każdym z tych miejsc? Bo ja
nie! Spowodowałoby to totalny paraliz Ursynowa. Metro jest zbyt mało
wydolne, a samochodów dużo.
Jestem jak najbardziej za bezpieczeństwem, ale w rozsądnym wydaniu.
Kolejne światła, kolejne wysepki są działaniem złudnym.
Pamiętajmy, żyjemy w mieście, jest tu ruch i nie można sztucznie go
ograniczać. Nie można budować osiedli i robić utrudnienia w ruchu (
bo to co dzieje się na Stryjeńskich jest utrudnieniem). Z tej części
miasta można wydostac sie tylko wspomnianą ulicą zwężoną do jednego
pasa. Czy zlikwidują wysepkę? Wątpię. Zaraz znajdą się jej obrońcy.
Powtarzam - utrudnienia nie zmniejszą kolizji. To działanie pozorne.
Jak wiele rzeczy w tym kraju.

[monikahp1]

Protozoa czy wiesz, że są kraje tzw cywilizowane (Szwecja, Dania,
Norwegia, Holandia), gdzie jak tylko stoisz przy przejściu dla
pieszych to jadący samochód hamuje i cie przepuszcza. Dlaczego nie
szukamy dobrych wzorców i wogóle skąd wiesz, ze Zosia wtargneła na
pasy byłas tam, widziałaś. Nie wiem czy wiesz, że na Pileckiego w
czerwcu samochód rozjechał na miazgę 6-letniego Kubusia i jego mame.
Kierowca też tłumaczył, że ich nie widział. Problem polega jednak na
tym, że samochód na sąsiednim pasie ich przepuścił a ten drugi nie.
Prawo o ruchu drogowym mówi o tym , że pieszy nie może wtargnąć na
pasy zgadzm się z tym, ale prawdą jest, że prawie wszyscy sprawcy
wypadków twierdzą, ze pieszy wtargnął na pasy. A co do wtargnięcia
na pasy to dzisiaj przechodząc przez ulice Goworka , będąc już na
pasach (jako kierowca wiem co mówie) też o mało nie zostałam
rozjechana przez zamyślonego pana w czerwonej maździe. Nie mam
dwudziestu lat nie wybiegam jakby to ujął jan-w w luce miedzy
samochodami. Zaraz za przejściem zaczynał sie korek, bo tam jest
skrzyżówanie z ul. Puławską, więc podeszłam do pana i uprzejmie
zapytałam dlaczego chciał mnie rozjechać?, wieszco usłyszałam, ZE
WTARGNEŁAM NA PASY
pozdrawiam i będąc na pasach uważaj, bo może się okazać, że tez
wtargnełaś

[protozoa]

W którym miejscu na Stryjeńskich mają być światła?
I czy oby napewno zwiększą one bezpieczeństwo?
Jestem jak najbardziej ZA bezpieczeństwem, ale przeciw pozorowanym
działaniom mającym je zwiększyć - np. wysepka.
Pozornie i światła co 100 metrów i wysepka nie zwiększają
bezpieczeństwa. Powodują, że zniecierpliwieni kierowcy łamią
przepisy i o wypadek łatwiej.

[chandlerthedog]

a ja uważam, że jak kierowca ma problem z nerwami i niecierpliwością
to powienine przesiąść się na rower albo do autobusu. Dlaczego przez
czyjś problem z planowaniem czasu ma ktoś zginąć?

[jack.ryan]

Mówimy o 500 metrowym odcinku, gdzie juz teraz stoi sie w korku
dobrych 7-8 minut. Oczywiscie, że kierowca moze sie przesiaść do
autobusu. Moze chodzić na piechote. W ogóle do czego samochody sa
nam potrzebne. A jakas matka, swojego trzyletniego dzieciaka wrzuci
na rame roweru i będzie wozić kilka kilometrów do przedszkola.
I jan-w poruszył juz problem autobusów. One tez beda stały w tym
korku. Kto wie - moze nastepnym pomysłem, będzie wydzielenie na
ulicy stryjeńskich jednego pasa ruchu tylko dla nich?
Za zrobienie swiateł w miejscu gdzie jest jednoczesnie zwężenie do
jednego pasa, a za chwile znowu rozjazd na dwa pasy - zamiast
zlikwidowac tą wysepkę - to dałbym nobla za głupotę roku.
Ps. Życze tylko, oby do nikogo nie musiała się karetka spieszyć - bo
tam gdzie nigdzie nawet nie ma gdzie uciec w bok.

[kamgol]

> I jan-w poruszył juz problem autobusów. One tez beda stały w tym
> korku. Kto wie - moze nastepnym pomysłem, będzie wydzielenie na
> ulicy stryjeńskich jednego pasa ruchu tylko dla nich?

Dla jakich znów autobusów? Linii nocnej?

[olecky]

jack.ryan napisał:

> A jakas matka, swojego trzyletniego dzieciaka wrzuci
> na rame roweru i będzie wozić kilka kilometrów do przedszkola.

a czemu nie? Miliony Dunczykow, Holendrow, Niemcow itp. robia to codziennie. Z
tym że raczej nie na ramie, ale w foteliku, w przyczepce, na specjalnych rowerach.

> Kto wie - moze nastepnym pomysłem, będzie wydzielenie na
> ulicy stryjeńskich jednego pasa ruchu tylko dla nich?

a czemu nie? jesli, jak twierdzisz, ten korek powoduje istotne utrudnienia w
ruchu autobusow, to jest to wskazane.

pozdrawiam, olek

[jack.ryan]

między belgradzka a płaskowickiej

[zulus1111]

Ja również uważam, że rozwiązanie ruchu na ulicy Stryjeńskich jest złe.
Ale niewątpliwie światła ułatwią przejście przez ulicę. Bardzo często stoję
bardzo długo na przejściu i nikt nie chce się zatrzymać lub co gorsza jeden się
zatrzyma, a na drugim pasie inny gna jak szalony.

[tvtotal2]

zulus1111 napisała:

> Ja również uważam, że rozwiązanie ruchu na ulicy Stryjeńskich jest
> złe. Ale niewątpliwie światła ułatwią przejście przez ulicę.

Zjeść ciastko i mieć ciastko? O_o

[protozoa]

Ile metrów jest od ronda do nieszczęsnego miejsca z wysepka i
światłami ? Nie sądzę, zeby było więcej niż 200 ( sprawdzę to na
liczniku). Czy co 200 metrów na każdej ulicy mają byc światła i
przejścia? Przecież zawsze znajdą się ludzie, którzy chcieliby nie
nadłożyc drogi i znależć się po drugiej stronie ulicy w przedszkolu,
szkole w sklepie, w banku itd.
Może zamiast kolejnych świateł zlikwidować to przejście i zmusić
ludzi ( z dziećmi) do spacerku do ronda?
Bo idąc tropem konieczności tego przejścia ( nie jest to
skrzyżowanie, a w Warszawie mozna policzyć na palcach obu rak ile
świateł jest nie na skrzyżowaniach) nalezy zając się wyłącznie
malowaniem pasów i budowaniem wysepek. No i instalowaniem świateł.
Nie jestem zwolenniczką pędzących po Ursynowie, Kabatach samochodów.
Jak większość ludzi także chodzę po ulicach, przechodzę na drugą
stronę jezdni. Czasem muszę poczekać - nawet długo- tylko co z tego?
Wiem, że mieszkam w dużym mieście. Gdybym chciała móc przebiegać
przez drogę( nie jezdnię) wybrałabym Bieszczady - tak mogłabym
spotkac szybciej misia niz auto.

[tvtotal2]

protozoa napisała:

> Czy co 200 metrów na każdej ulicy mają byc światła i przejścia?

halo! to nie jest droga powiatowa przez pola i knieje - tylko środek wielkiego
osiedla.

> Może zamiast kolejnych świateł zlikwidować to przejście i zmusić
> ludzi ( z dziećmi) do spacerku do ronda?

może zamiast bełkotać dyrdymały - zająć się gotowaniem obiadu.

> Jak większość ludzi także chodzę po ulicach, przechodzę na drugą
> stronę jezdni.

i pewnie zależy ci na bezpieczeństwie twoim i twoich najbliższych. Z tego
względu szanuj też bezpieczeństwo mieszkańców Natolina.

[protozoa]

A może zamiast agresji troche spokoju i rozwagi.
Powtarzam - utrudnianie nic nie da. Wypadków nie będzie mniej. Tak
jak Tobie puszczaja nerwy przy tym jak ktos odważy sie miec odmienne
zdanie , tak samo puszczą nerwy kierowcom stojącym w długich
korkach. A wtedy bezpieczeństwo będzie mocno problematyczne.
I własnie dlatego, że ul. Stryjeńskich nie jest droga powiatową
przez pola ani tym bardziej knieją potrzebne są rozwiązania nie
utrudniające ruchu kierowcom.
Czy tak trudno zrozumiec, że pozostawienie dużego osiedla, a takim
sa Kabaty, z jedną wąską nitka dojazdowa jest po prostu głupotą.
Głupotą, która sie zemści - paradoksalnie własnie na bezpieczeństwie.
Może zamiast zajmować się propagowaniem kolejnych wysepek, świateł,
pasów itd warto nauczyć dziecko bezpiecznego przechodzenia na druga
stronę ulicy.

[tvtotal2]

protozoa napisała:

> A może zamiast agresji troche spokoju i rozwagi.
Amen.

(ciach)
> Tak jak Tobie puszczaja nerwy przy tym jak ktos odważy sie miec
> odmienne zdanie, tak samo puszczą nerwy kierowcom stojącym w
> długich korkach.

To jak im już tak nerwy puszczają to może niech poczytają literaturę w zakresie
najpoważniejszych problemów aglomeracji miejskich - sam nie czytałem, ale
"kolega opowiadał", że wymieniony tam jest problem "road traffic". Jak lektura
nie pomoże to proponuję na zmianę lewatywę i zimny prysznic.

> A wtedy bezpieczeństwo będzie mocno problematyczne.
> I własnie dlatego, że ul. Stryjeńskich nie jest droga powiatową
> przez pola ani tym bardziej knieją potrzebne są rozwiązania nie
> utrudniające ruchu kierowcom.

Kabaty sa zaprojektowane komunikacyjnie z metrem w ścisłej czołówce.
Nie widzę powodu, żeby mieszkańcy Natolina mieli ginąć pod kołami kabaciarzy dla
ich kaprysu podwożenia się furmanką pod same drzwi ofisa ltp.

> Czy tak trudno zrozumiec, że pozostawienie dużego osiedla, a takim
> sa Kabaty, z jedną wąską nitka dojazdowa jest po prostu głupotą.
> Głupotą, która sie zemści - paradoksalnie własnie na
> bezpieczeństwie.

Kabaciarze - zajmijcie się swoimi problemami komunikacyjnymi. Sprawy Natolina
zostawcie Nam.

> Może zamiast zajmować się propagowaniem kolejnych wysepek, świateł,
> pasów itd warto nauczyć dziecko bezpiecznego przechodzenia na druga
> stronę ulicy.

bla, bla... Kierowcy jezdza w swoim swiecie, nie patrza na znaki, na okolice
przejsc dla pieszych (śp.Zosia [']). Tu niedaleko zamontowane pare lat temu garb
na Braci Wagów. Przez dobry miesiąc kierowcy walili miskami olejowymi zanim
nauczyli sie znaku ograniczenia predkosci do 30 i że jest garb na drodze.

[jan-w]

tvtotal2 napisał:
> Kabaciarze - zajmijcie się swoimi problemami komunikacyjnymi.
> Sprawy Natolina zostawcie Nam.

;-)) O różnych niemądrych waśniach regionalnych słyszałem. Toruń/Bydgoszcz,
Kraków/Sląsk, ale takiej nie spotkałem...

Nam? Pluralis majestatis?

[protozoa]

Nie mozna oddzielic problemów komunikacyjnych Kabat od Natolina ze
względu na położenie obu dzielnic.
Jestem fanką metra, ale niestety jest tylko jedna linia i do tego
mocno zatłoczona. Nie rozwiązuje problemów komunikacyjnych tej
części Warszawy.
Co więcej ze względu na metro Kabaty maja złą komunikacje
autobusową. Wymusza to używanie samochodów, szczególnie wtedy gdy
trzeba się przemieszczać wewnątrz Ursynowa.
Można długo dyskutować nad nerwami kierowców- sama jestem zła gdy
ktos wpada na czerwonym świetle, wymusza, trąbi bez opamiętania, ale
tacy są użytkownicy dróg.
Mozna długo dywagować dlaczego, ale póki co nie dyskutujmy o faktach.
Jeżeli na skutek wysepek de facto zwężających i tak wąskie gardło
Ursynowa do jednego pasa dołączny światła to wyjazd z naszej
wspólnej dzielnicy będzie trwał bardzo długo. komus w końcu puszczą
nerwy, ktos będzie chciał zdążyć na zielonym świetle i wjedzie na
czerwonym, wymusi, potrący, doprowadzi do stłuczki, wypadku.
I jest obojetne, że wine udowodnia nerwowemu kierowcy, nawet nie ma
znaczenia, ze w najgorszym razie trafi on do więzienia - skutki
wypadku ponosic będzie ofiara.
Obliczyłam - światła na tym odcinu Stryjeńskich są co ok 200 metrów -
gdyby wszyscy ( a jesli będziemy konsekwentni zrobią tak wszyscy)
wymusili światła co 200 metrów na 10 km odcinku - a tyle wynoso
mniej więcej odległośc do centrum - stwalibyśmy 50 razy!
Nie ma mowy o płynnej jeździe, nie ma mowy o bezpieczeństwie, nie ma
mowy o rozsądku.
Proszę, nie wykorzystuj śmierci Zosi do walki z samochodami i
mieszkańcami Kabat.
I, obym nie była złym prorokiem, ale boję się, że niebawem na forum
będzie sie pisać o nowych wypadkach na pasach i na światłach.

[bez.wyksztalcenia]

tak jedna linia, ktora wywiezie cie z twojego osiedla. mieszkam na natolinie od
ponad 20 lat i od zawsze na ursynowie przemieszczalam sie na piechote lub
rowerem. jesli dorobkowiczowie z kabat (gdzie byly kiedys tereny zielone a nie
zamkniete osiedla) nie moga ruszyc tylka i skorzystac z metra (ktore na odcinku
kabaty - ursynow) nie jest zatloczone, to jest ich problem. Poza tym argument,
ze w metrze nie ma miejsca moglaby uzywac osoba wsiadajaca na w/w stacji
ursynow, a nie na stacji poczatkowej, gdzie bez problemu mozna usadzic dupsko

[jan-w]

> dorobkowiczowie z kabat (gdzie byly kiedys tereny zielone a nie
> zamkniete osiedla) nie moga ruszyc tylka i skorzystac z metra

Jeśli ty nie masz samochodu, to nikt nie powinien mieć?
Nowych mieszkań też nie powinien kupować?
Co to za argumentacja?
BTW:
1. Jeżeli używać takiego określenia, to "dorobkiewicze", ale czy to właściwe
określenie dla ludzi którzy wieloletnia nauką i ciężką pracą zarobili na
porządne mieszkania? Tylko nie pisz że ten kogo stać na Opla i nowe M-5 to
uwłaszczona nomenklatura i jej dzieci z "układu".
2. Tam gdzie ty mieszkasz, też nie tak dawno rosły warzywa, więc nie wiem o co
ci chodzi?
3. Nie wszędzie dojedziesz 1 linią metra. Metro to nie jest alternatywa dla
wszystkich, a napewno nie przymus.
4. To nie ja wykorzystuję tę śmierć jako argument. Skieruj swoje uwagi na ten
temat pod właściwym adresem. Nie atakuj na oślep.

[zyje_sobie]

Chyba ta dyskusja nie zbliża się do zgody :) jako kierowca irytuje
się, gdy wszędzie są światła... gdyby one jeszcze jakoś płynnie
działały... tzw. zielona fala... ale przewaznie wygląda to tak... że
człowiek dopiero co ruszy... a już musi zwalniać bo kolejne
światła... i nie zdziwilbym sie, jakby kierowcy dociskali pedal
gazu... aby "zdazyc przed czerwonym" a nietrudno domyslic sie, co to
moze spowodowac.

[macyk]

Wg. niektórych na tym forum, skoro jesteś kierowcą to sam jesteś sobie winien.

[bez.wyksztalcenia]

mam samochod, prawo jazdy od wielu lat, wiele kilometrow na liczniku, jednak
korzystam z wypracowanych wzorow (np. niemieckich) i tam, gdzie moge, korzystam
z roweru lub komunikacji miejskiej. Argument, ze metro nie dojedzie wszedzie
jest bez sensu - nie ma autobusow, tramwajow? Sa swietne polaczenia na kazdej
stacji metra. Co maja powiedziec ludzie z innych dzielnic, gdzie nie ma nawet
tej jednej linii metra?
Metro nie jest przymusem, ale na pewno rozsadnym wyborem! W godzinach szczytu
szybciej dojedzie sie komunikacja miejska niz samochodem np. na Bemowo. A juz
poruszanie sie samochodem po samym Ursynowie - ciagle, nie sporadycznie, jest
smieszne biorac pod uwage odleglosci.

[protozoa]

Błagam, nie porównuj komunikacji niemieckiej z polską! Nie porównuj
dróg w jakiejkolwiek cywilozowanej stolicy europejskiej z Warszawą.
Porównania nic nie dadzą, bo jest to porównywanie psa z kotem.
Dziś samochód nie jest wyznacznikiem zamożności. Większość ludzi go
posiada i...nie jest on luksusem, a dla wielu z nas ułatwieniem,
narzędziem pracy.
Dopiero od 1 października Kabaty maja połączenie z Ochotą ( autobus
504). Korzystam z niego, ale do tej pory chcąc dostać się do pracy
do szpitala na Banacha jeździłam samochodem. A robiłam to dlatego,
że mieszkam dość daleko od metra, metro dowozi mnie do autobusu lub
tramwaju, którymi to jadę ok 20 minut do pracy. W sumie od wyjścia z
domu do wejścia do szpitala podrózowałabym ok 70-80 minut -
uwzględniając oczekiwanie na przystankach. Jest to strata czasu
zważywszy na to, ze samochodem jadę do pół godziny. Przy czym nie
jestem zmoknięta, wygnieciona i juz zmęczona. Poniewaz mam teraz
bezpośredni autobus jeżdżę nim, ale tylko w te dni kiedy nie pracuję
dodatkowo na drugim końcu miasta. Nie chce narażac się na powroty z
Pragi ciemną nocą z 3 lub 4 przesiadkami.
I tak ma bardzo wielu Kabatczyków. Jedni z powodów, o których
napisałam, inni ze względu na stan zdrowia lub konieczności
odwiezienia dzieci do szkół.
Ludzie, którzy nie pracują mogą jeżdzic rowerem. Tym nie mniej jest
to pomysł ryzykowny i niebezpieczny.
Nie zmienimy mentalności kierowców. Dziś jadąc do pracy (
samochodem) widziała co dzieje się na spornych światłach ( jeszcze
mrugających). Wypadek w tym miejscu jest tylko kwestią czasu.

[jan-w]

bez.wyksztalcenia napisał:
> Argument, ze metro nie dojedzie wszedzie
> jest bez sensu - nie ma autobusow, tramwajow? Sa swietne polaczenia
> na kazdej stacji metra.

Jeśli zobaczę jak przywozisz rowerem lub metrem i autobusem, kilkadziesiąt litów
napojów z MCC do domu, zostawię samochód w garażu.
Zakupy zrobiłem po odwiedzeniu firm na Pradze Płn, Chomiczówce i pod Warszawą.
Jeśli nie jesteś w stanie zrobić tego wszystkiego w ciągu 4 godzin, przy pomocy
roweru i metra, przestań udzielać naiwnych rad.
Na początek przewieź rowerem 5 zgrzewek soku. Gdzie się spotykamy?

[dwunastnica]

Ja tam wożę tylko swoje 4 litery tak jak podejrzewam 90% kierowców. Tak że
prawie zawsze wybieram metro, tramwaj, rower. Samochód tylko w ostateczności. I
rowerkiem sobie śmigam do pracy i z powrotem prawie w takim samym tempie jakbym
jechał samochodem. Widok korka z roweru jest bezcenny ;-)))

[protozoa]

Każdy z nas mieszka tam gdzie kiedyś coś rosło. W miejscu jednych
domów kapusta i miejscu innych kartofle. A w samym centrum zapewne
przed laty biegały po puszczy tury.
Takie życie. Miasto się rozrasta ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Nie mozna miec dobrze zaopatrzonych sklepów i nie miec ruchu tirów.
Nie mozna miec sprawnej komunikacji i ciszy pod oknami, nie mozna
mieszkać w mieście i nie mieć korków.

[oblesnik]

Mozna, mozna. Patrz: Sztokholm, Kopenhaga. Troche mniejsze od
Warszawy, ale jednak spore miasta. W Kopenhadze radzili sobie
swietnie nawet bez metra. Oczywiscie to nierealne, zeby Warszawa
kiedykolwiek pod wzgledem organizacji zycia miejskiego przypominala
tamte miasta - na razie zmierza w kierunku Kalkuty.

[protozoa]

Błagam! Nie porównuj pod względem komunikacyjnym tych miast. Tak
się składa, że nieźle znam Kopenhagę. Jest ona znacznie ( nie trochę
a znacznie) mniejsza od Warszawy. Ma nieźle prosperujący system
komunikacji alternatywnej - z lotniska dojeżdzasz do centrum w
kwadrans pociągiem, w Warszawie...... lepiej nie mówić.
W Kopenhadze są liczne autobusy- praktycznie z każdego miejsca w
każde, w Warszawie....dojedź z Tarchomina na Ursynów bez 3
przesiadek!
W Kopengadze są ścieżki rowerowe w Warszawie jest ich mało i
najczęściej paradują po nich piesi.
I póki komunikacja miejska w Warszawie jest taka jaka jest ludzie
będą jeżdzili samochodami. I zamiast im to utrudniac nalezy zrobc
wszystko, aby ułatwić. Także dla własnego bezpieczeństwa.

[oblesnik]

Popelniasz blad w rozumowaniu i proponujesz poglebianie patologii
komunikacyjnej w Warszawie. Gdyby rozwinac w sensowny sposob siec
transportu publicznego i przebudowac ulice tak, zeby byly przy nich
prawdziwe sciezki rowerowe, liczba samochodow jezdzacych po miescie
by spadla i ruch bylby taki sam jak w Kopenhadze lub Sztokholmie.
Powtarzam jednak, iz wiem, ze to u nas niemozliwe.

[protozoa]

Sama jestem namacalnym przykładem, że gdy istnieje ( względnie)
dobra komunikacja miejska auto pozostawia się w garażu.
Dotąd jeździłam do pracy samochodem, jednak od chwili gdy nie muszę
się przesiadać, dochodzić po kilkaset metrów do przystanków,
wybrałam autobus. I tak zapewne robi wiele osób.
Nie można jednak wymagać, aby tu i teraz ludzie przesiedli się na
autobusy czy rowery.
Jedni mają sto spraw w róznych częściach miasta, inni nie są w
wieku, w którym chce się jeździć na rowerze, jeszcze inni w
garniturach.....
Ja sama pracując po południu na Pradze jadę rano do pracy
samochodem. To jedna sprawa. Druga to kierowcy. Stojąc w
kilkukilometrowych korkach ludziom puszczają nerwy. I nawet
najlepiej nastawieni, najspokojniejsi, nawet tacy, którzy będą się
zaklinać, że w życiu nie złamali przepisów, wymuszą, wjada na
żółtym/czerwonym świetle. A ilu kierowców robi to prawie programowo?
Wielu. Wiem o tym, bo z racji wykonywanego zawodu widzę skutki
wypadkow drogowych.
Nie zmienisz kierowców, nie stworzysz sieci scieżek ani idealnej
sieci komunikacji. W każdym razie nie teraz.
Można utrudniac kierowcom życie ( zwężenia, światła itd), można
instalowac światła w newralgicznych punktach i nie co 150-200 metrów
zmniejszając bezpieczeństwo i nie utrudniając ruchu.
Pamiętajmy, że miasto jest miastem i rządzi się swoimi prawami. Nie
porównujmy miasta 300-600 tysięcznego z 2 milionową aglomeracją.

[radiata]

W całym cywilizowanym świecie kierowcy widząc stojącego czy nawet podchodzącego
do pasów pieszego stają i go przepuszczają. Oni są duzi i niebezpieczni, mają
dach nad głową i zatrzymanie się, żeby przepuścić pieszego zajmuje parę sekund,
albo nawet tylko zdjęcie nogi z gazu. W Polsce kierowcy NIE zatrzymują się i nie
przepuszczają pieszych. Mało tego trąbią na przepuszczających, wyprzedzają ich -
dodatkowo zagrażając życiu pieszym. Zauważcie, ze każdy pieszy chowa się za
stojącym samochodem, bo nie jest pewny czy ten z na przeciwka też się zatrzyma!
Jeśli my kierowcy jesteśmy skończonymi durniami, chamami i nie potrafimy
współkorzystać z dróg i ulic, to trzeba nas do tego zmusić. Zarząd dróg próbował
- zrobił pasy, wysepki - mogliśmy po prostu lepiej jeździć!!! Więc teraz zamiast
przeklinać i wyrzekać proponuję trochę pokory - pokażcie, że potraficie jeździć
tam, gdzie jeszcze świateł nie ma - np. na Wąwozowej

[zulus1111]

Radiata ma rację. W innych krajach to pieszy ma pierszeństwo. W Paryżu
przechodząc przez mała boczną uliczkę dochodzącą do Champs Elysees nie
zauważyłam, że są tam zainstalowane światła. Zorientowałam się będąc na środku
jezdni, chciałam się wycofać widząc nadjeżdżający samochód i światła. Kierowca
zatrzymał się i z uśmiechem przepuścił nas na czerwonym (dla nas) świetle.
Oczywiście nie pochwalam przechodzenia na czerwonym świetle, ale to był
przypadek i moja nieuwaga. Widywałam jeszcze wiele razy zatrzymujących sie
kierowców, gdy piesi (mimo czerwonego dla nich światła) byli na pasach. U nas
raczej jest to nie do pomyślenia. Taki pieszy będzie obtrąbiony. Każdy kierowca
musi brać pod uwagę, że pieszy się zagapi, czy będzie to starszy człowiek lub
nieuważne dziecko.

[listek_75]

A to przepraszam, skoro Ty się mogłeś zagapić to równie dobrze może się zagapić kierowca. Tylko zawsze konsekwencje poniesie pieszy. Więc nie rozumiem ludzi, którzy bez zastanowienia się pchają przed maskę tylko dlatego, że są pasy. Kierowca też może np. przełączać radio, patrzeć na dziecko bo właśnie zwymiotowało czy tym podobne. Nie bronię tych kierowców co jeżdżą jak opętani i nie patrzą na nic (takim poprostu powinno się zabierać prawo jazdy), ale zwróćcie uwagę, że dużo pieszych też bezmyslnie się zachowuje.

[protozoa]

Nic dodać, nic ująć.

[zulus1111]

Od rana trwają jakieś prace przy Stryjeńskich, między Belgradzką a Płaskowickiej
właśnie przy zamontowanych, a jeszcze nieczynnych światłach. Zdjęli część
ogrodzenia parkingu. Czyżby poszerzali ulicę? Może ktoś coś wie?

[melllinda]

Ludzie! po prostu żyjcie i dajcie żyć innym! I piesi i kierowcy potrafią być
nieodpowiedzialni.