Nie idźcie drogą atomu!

[Gość: Ł.K.]

Ciekawe skat ten pan wziął pogląd że wytwarzanie energii z odnawialnych źródeł
jest tańsze od wytwarzania energii z atomu? Dane przeczą tym twierdzeniom
www.cyf.gov.pl/pdf/rej/rej6.pdf
Z danych wynika że wytwarzanie energii z atomu jest najbardziej opłacalne
ekonomicznie.

Nie idźcie drogą atomu!

[Gość: syn Boleslawa]

nie pojdziemy Ekolodzy z Wybrzeza !

Czarnobyl

[0ffka]

www.halat.pl/czarnobyl.html

[tweenk]

Ta strona jest pełna bzdur.

"dlaczego Brytyjczycy zamieszkali w pobliżu elektrowni jądrowych otrzymują
tabletki jodku potasu?" - zmyślona bajka, nic takiego nie ma miejsca.

"jak elektrownie jadrowe zlokalizowane w rejonach o niskiej aktywności
sejsmicznej są zabezpieczone przed skutkami trzęsień ziemi?" - japońska
elektrownia Kashiwazaki-Kariwa przetrwała bardzo silne trzęsienie ziemi
właściwie bez żadnych szkód. Przewróciło się parę beczek, a reaktory same się
wyłączyły.

"co obecne władze sanitarne robią dla ochrony ludności naszego kraju przed
promieniowaniem jonizującym?" - a co mają robić? Wyłączyć promieniowanie
kosmiczne? A może nie robić prześwietleń i zakazać ludziom jeść banany? Jedzenie
jednego banana w tygodniu jest "groźniejsze" pod względem promieniowania od
mieszkania 1 km od elektrowni jądrowej.

Nie idźcie drogą atomu!

[Gość: Jeżu URS]

Zawsze byliśmy zależni od Rosji i nadal jesteśmy. Teraz dzięki naszemu premierowi uzależnimy się także od Francji. Pytanie jest takie czy lepszym pomysłem i bardziej ekologicznym jest budowa przestarzałych elektrowni atomowych czy nowoczesnych i od nikogo niezależnych elektrowni geotermalnych?

[tweenk]

W Polsce nie da się zbudować elektrowni geotermalnej - woda z tych
wszystkich gorących źródeł ma za niską temperaturę. Można ją wykorzystać tylko
do ogrzewania. Poza tym energii geotermalnej jest za mało, by zastąpiła węgiel.

Uzależnimy się co najwyżej od Australii, Kazachstanu i Kanady (najwięksi
producenci uranu), bo po wybudowaniu elektrowni Fancuzi niewiele będą mieli do
powiedzenia. Zresztą jeśli ktoś za wszelką cenę chce być niezależny, można od
razu kupić uranu na kilkanaście lat pracy elektrowni (z tym że nie wiadomo po co).

Francuska choroba atomu

[Gość: Mariusz43]

Wiadomo, że nuklearne lobby działa a Sarkozy chce podratować budżet zadłużonego francuskiego koncernu EdF. Polacy jak zawsze łyknęli propagandę, zresztą nie bez kozery w szkołach powtarza się za sowieckimi władzami, że w Czernobylu nic się nie stało. We Francji było mnóstwo awarii (2008r w Tricastin) ale o większości z nich nikt się nie dowie. Nie mówiąc o tym, jak zdrowo jest przy zakładach przetwarzania wypalonego paliwa w LaHague i Sellafield (Anglia), gdzie do morza płyną radioaktywne ścieki. Warto tam wysyłać dzieci na kolonie (bo "małe dawki promieniowania są korzystne dla zdrowia" jak mówi prof. Jaworowski).
Ciekawe ile będzie kosztowało składowisko w Polsce, bo coś o tym nie mówią. I o tym, że wokół zakładów przetwarzania paliwa i elektrowni jest więcej przypadków białaczki wśród dzieci (Niemcy).

[tweenk]

1. Te awarie były tak trywialne, że nie dziwię się, że nikt nie jest nimi
szczególnie zainteresowany. Najczęściej wygląda to tak, że jakiś pracownik
otrzyma 0.00001 mSv za ponad normę lub wyleje się pół litra słabo radioaktywnego
roztworu a Greenpeace i Sortir du nucleaire trąbią o drugim Czarnobylu.
2. "Radioaktywne ścieki" z La Hague to kłamliwa propaganda Greenpeace. Nic
takiego nie ma tam miejsca.
3. Białaczka w Niemczech to również oczywiste kłamstwo irracjonalnych
organizacji antyjądrowych.
www.atom.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=170&Itemid=160
4. Małe dawki promieniowania nie wpływają w żaden istotny sposób na zdrowie lub
są korzystne - to jest przesłanie setek badań nad wpływem promieniowania na
organizmy żywe. To nie jest tylko opinia prof. Jaworowskiego.

[Gość: Michał]

..o ile państwo (czytaj podatnicy) płaci za składowiska i demontaż zużytych elektrowni. Przykład: w Niemczech przecieka składowisko, operatorzy elektrowni się nie poczuwają do zapłacenia za skutki. To samo Francja. Nie mówiąc o krajach, gdzie się wydobywa uran a środowisko uległo totalnemu skażeniu (Namibia, Gabon) pierwiastkami promieniotwórczymi (oprócz radioaktywności są same w sobie toksyczne, bo to metale ciężkie).

[tweenk]

1. Kopalnie uranu są nieporównywalnie zdrowsze od kopalni węgla. Inne źródła
energii np. wiatraki czy panele słoneczne również wymagają dużych kopalni np.
lantanowców (magnesy stałe dla wiatraków), żelaza (stal dla wiatraków, której
potrzeba 2x więcej niż dla elektrowni jądrowej), kadmu i telluru (dla paneli
słonecznych - obydwa metale są znacznie bardziej toksyczne od uranu).
2. Składowisko w Asse to pamiątka po komunizmie. Dlaczego obecni operatorzy EJ
mieliby płącić za coś, z czym nie mają żadnego związku??

Atomowe zagrożenie

[Gość: Dziad]

Tak to niestety jest że politykierzy i przemysłowe mafie zawsze się
ponad głowami maluczkich dogadają. Tylko kto zapłaci za ich decyzje?
Bo dziś wszystko na kredyt, ale trzeba go będzie spłacić. I nie
chodzi tylko o gigantyczne pieniądze, odsetki itd, ale przede
wszystkim o kukułcze jajo dla naszych dzieci i wnuków. Poza wielkimi
katastrofami, których faktycznie było mało (poza Czarnobylem,
jeszcze Windscale, Three Mile Island, Czelabińsk, Seversk, pewnie
jeszcze inne, ale zawsze są ukrywane) zawsze zdarzają się małe
awarie. Tu pęknie rura, tu się zbiornik rozszczelni, tam się para
ulotni. Takie pierdzenie, a śmiertelnie toksyczne substancje
pomalutku się rozprzestrzeniają. Tragedią jest że radioaktywności
nie widać, efekty wychodzą po latach, rak zabija powoli. A
zaprzedani przemysłowi naukowcy przekonują że nie ma zagrożenia.
Absolutnie konieczna jest społeczna debata na temat atomówek, bo to
droga praktycznie bez odwrotu. Niestety eksperci służą tym kto im
płaci, dziś wszystko jest dla zysku, więc nie należy się jej raczej
spodziewać.

[tweenk]

Takie małe awarie zdarzają się coraz rzadziej, a nie coraz częściej. W sektorze
finansowym i edukacyjnym wypadki przy pracy zdarzają się częściej niż w
elektrowniach jądrowych. Pracownicy elektrowni jądrowych w USA są zdrowsi niż
normalnie.
www.cleanenergyinsight.org/debate-tools/

Bog smierci Pluton !

[Gość: Jarema]

W Germani wokol elektrowni jadrowych zachorowalnosc na nowotwory
2-krotnie wyzsza niz srednia krajowa
we Francji wokol La Hague zachorowalnosc na nowotwory
3 krotnie wyzsza niz srednia krajowa
w Angli w Sellafield zachorowalnosc
10-krotnie wyzsza
danych z Rosji niestety nie posiadam

Ściema

[tweenk]

Niestety to jest zupełna ściema! Dajecie się manipulować przez antyjądrowe
organizacje finansowane przez producentów ropy, węgla i gazu ziemnego.
www.atom.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=170&Itemid=160

Nie słuchajcie pajaców!

[tweenk]

Greenpeace'u nie należy słuchać w sprawie energii atomowej, ponieważ łgają w
żywe oczy!
www.independent.co.uk/news/uk/greenpeace-accused-of-telling-lies-in-advert-watchdog-bans-antinuclear-image-1447196.html

Nie idźcie drogą atomu!

[Gość: syn Boleslawa]

Tusk nie moze decydowac za narod,musi najpierw pytac o zgode Polakow
czy chca nuklearnych elektrowni.......politycy padli ofiara
nulearnych lobbistow cos podobnie jak afera hazardowa !