Etyka propisowskich komentatorów

[Gość: zenon]

Semka,Karnowski,Zaremba,Janecki i pozostała grupka wiernych cerberów
interesów PiS jak dzika sfora rzuciła się na przewodniczącego
komisji do tzw.afery hazardowej.Nie przeszkadza im natomiast nigdy
bazarowe knajactwo Kempy,nie przeszkadza wygłaszanie politycznych
tyrad zamiast pytań Wasermana,nie przeszkadza totalne i bezczelne
torpedowanie działań drugiej komisji przez Wróbel i Mularczyka.Taka
jest niestety moralna i etyczna strona tej plejady "gwiazd
medialnych".Panowie-minimum wstydu i samokrytyki.

[Gość: przekazy dnia]

tw zenon?

[Gość: zenon]

Wobec takiego rozumienia tekstu pozostaje tylko jedna odpowiedź dla
tw pisdebil

[Gość: przekazy dnia]

a jednak tw zenon :-)

[Gość: Kir]

Gość portalu: zenon napisał(a):

> Semka,Karnowski,Zaremba,Janecki i pozostała grupka wiernych cerberów
> interesów PiS jak dzika sfora rzuciła się na przewodniczącego
> komisji do tzw.afery hazardowej.Nie przeszkadza im natomiast nigdy
> bazarowe knajactwo Kempy,nie przeszkadza wygłaszanie politycznych
> tyrad zamiast pytań Wasermana,nie przeszkadza totalne i bezczelne
> torpedowanie działań drugiej komisji przez Wróbel i Mularczyka.Taka
> jest niestety moralna i etyczna strona tej plejady "gwiazd
> medialnych".Panowie-minimum wstydu i samokrytyki.

W ostatnim poscie zacząłeś krzyczeć,jestem krytyczny do bolszewików,można to
stwierdzić w wielu moich tekstach,to co tutaj zrobiłeś to przedstawiłeś cechy
dziennikarstwa partyjnego,jak widać pozbawionego obiektywizmu
chociaż w przypadku dziennikarzy powinniśmy bardziej mówić chyba o uczciwości i
rzetelności dziennikarskiej,bo w przypadku prasy partyjnej takie jak opisywane
przez Ciebie zachowanie nie powinno raczej budzić zdziwienia gdyż wydaje się,że
piszący w niej dziennikarz pełni bardziej rolę propagandysty partii niż
dziennikarza właśnie z powodu takiego podchodzenia do tematów i spraw
Mówienie teraz o wstydzie też nie jest takie jednoznaczne,bo jako dziennikarz
propagandowy partii spisuje się chyba raczej dobrze jeżeli chodzi o
prezentowanie jej interesu, kwestia wstydu to czy ideą pracy
dziennikarskiejjest zaprzedawanie się interesom jakiejś tam opcji politycznej
a nie praca dla dobra wspólnego całego społeczeństwa,wkraczanie tam gdzie
wszystkie inne instytucje zawiodły zapominając o tym zwykłym obywatelu i jego
demokratycznych prawach,bez względu na to z jakiej jest opcji politycznej,
partie mają swoje armie i dostęp do mediów a obywatel zostaje pozostawiony sam
sobie w tym kontekście można byłoby mówić o wstydzie
tylko tutaj też jeszcze jedna charakterystyczna rzecz,zobaczy kto i kiedy się
wstydzi
tranwestyta np.nie będzie wstydził się chodzić w ciuchach płci odmiennej co dla
człowieka nie będącego nim jest wprost niewyobrażalne,Piesiewicz wstydzi się
swego zachowania a inni też odczuwają wstyd za niego, liczenie na poczucie tego
wstydu było też motywem działania szantażystów w stosunku do niego,inaczej
szantaż publikacjami zdjęć byłby bezcelowy
uczciwy człowiek wstydzi się niegodnego zachowania które dla menela wydaje się
całkiem normalne,więc aby się wstydzić musimy sami sobie narzucić pewne normy i
zasady zachowań oraz przestrzegać ich w życiu, gdy tego nie będzie mówienie o
wstydzie będzie przypominało "rzucanie grochem o ścianę"

[Gość: zenon]

Masz 100% racji,tylko,że ci partyjni propagandziści występują
wszędzie jako niezależni dziennikarze odżegnując się wręcz od
partyjnackiego subiektywizmu i to miałem na myśli oceniając ich
postawę etyczną.

[Gość: przekazy dnia]

Też mam dość tych niezależnych dziennikarzy. Niedługo wrócą stare dobre czasy,
gdy do głównych mediów nikt się nie dostanie bez wsparcia swojego oficera
prowadzącego. Nie mam racji, tw zenon?

[Gość: Kir]

Gość portalu: przekazy dnia napisał(a):

> Też mam dość tych niezależnych dziennikarzy. Niedługo wrócą stare dobre czasy,
> gdy do głównych mediów nikt się nie dostanie bez wsparcia swojego oficera
> prowadzącego. Nie mam racji, tw zenon?

Twoja opinia trochę dziwi uwzględniając fakt,że teraz te media to podobno
sldowcy i pisowcy między siebie podzielili

[dystans4]

Mnie ta opinia nie dziwi, ale zdanie Autora wątku podzielam. Jak kto chce, może
i mnie zapisać jako tw.
W przeciwieństwie do, na przykład, P. Doroty Kani, P. Małgorzaty Raczyńskiej i
publicysty Bulteriera (tak Bulterier określił swoją rolę w państwie, w
odróżnieniu od tych, którzy "biegają po Sejmie z sitkiem") i twórcy arcydzieła
co najmniej równego "Weselu" (też sam to powiedział), których niezależność,
niesprzedajność, oraz ogólna nieskazitelność charakteru są wizytówką rewolucji
moralnej Prawa i Sprawiedliwości.
Piszcie śmiało. Cała postępowa część ludzkości czeka na światłe opinie swojej
awangardy.

[Gość: przekazy dnia]

> czeka na światłe opinie

Wydaje mi się, że jest różnica między 'światłom opiniom' a stwierdzeniem faktu,
że współczynnik zaubeczenia środowiska dziennikarskiego w największych
me(r)diach ulegnie zwiększeniu (po ostatnich roszadach personalnych).
Choć dopuszczam możliwość, że w kręgach amatorów 'wiodącego tytułu prasowego'
rozróżnienie tych dwóch kategorii może być trudne. Ze względów niejako
naturalnych :-)

[Gość: Don Tuskone]

Może by tak z równą dozą obiektywizmu:))) ocenić wyczyny cerberów strzegących
wiernie interesów byłej SB co jest wprost przekładalne na intersy parti
miłościwie nam panujacej. Coś na temat krynic tryskających gejzerami
bezstronności jak towarzysze z GW, wychowankowie Maleszki- Cuchnąwski,
Stasiński, Wroński, Wielowiejska, Kublik, Lizut. Ze wymienie tych bardziej
medialnie wszędobylskich i przewidywalnych w swoich wywodach jak zmarszczki po
70-tce. Rejtanują rozpaczliwie, dokonując intelektualnych szpagatów w komicznych
już wrecz usiłowaniach wybielenia mafijnych bonzów PO-stkomuny. Coś na temat ich
ojca ideowego- i moralnej wyroczni Jerzego Urbana który swojego poparcia dla
Tuska i jego szajki nie ukrywa- wyłożył to expressis verbis w sążnistym
wywiadzie dla Dziennika. Wystrczy spojrzeć kto jest z kim i mamy pełną jasnosć.
Cała postkomusza sfora medialna począwszy od NIE, Faktów i Mitów, Angory, GW,
Polityki -byłego organu PZPR, Trybuny-takoż, WSI24, TOK FM, Radio bZdet
skończywszy na ich klonach typu Super Stacja czy Polsat. Wszystko jeden-czerwony
sort- rozpinają medialny parasol ochronny nad aferałami z PO totalnie idąc w
zaparte. Zachowują się z tupetem przypominającym tego typka z kawału co to
narobił komuś na wycieraczke, zapukał i poprosił o papier toaletowy.

Próba odpowiedzi hurtem, cz. I

[dystans4]

Z Autorem wątku zgadzam się. Kwestie podniesione przez Orędowników rewolucji
moralnej, jakkolwiek powiązane z tematem, nie należą do wątku, dlatego nie było
obowiązku podjęcia ich. Zrobię to w odpowiedzi na głos ludu pracującego miast i
wsi, w osobach obecnych tu przedstawicieli sił postępowych oddelegowanych na
odcinek "Prasa i media". Jeśli chodzi o obiektywizm i zrównoważenie wypowiedzi,
w zwykłych rozmowach na Forum najważniejsze jest przedstawienie wybranego
(stosownie do upodobań) aspektu sprawy, mnie najbardziej pociągają aspekty
rozrywkowe rozmów z przedstawicielami sił progresywnych. Skoro jednak zostałem
wywołany do tablicy, odpowiem w konwencji właściwej obcowaniu z awangardą sił
postępowych. Ruja i poróbstwo, tych po miłosnym związku z Samoobroną i LPR, nie
może tu zabraknąć.

Jak prawdziwa kobieta, modliszka, w gabinetach ministerialnych, pokojach
hotelowych, pośród miłosnych wyznań (PRON Cie potrzebuje!), w
ogniu namiętności Partia spełnia miłosny akt połączony z rytualną dekapitacją i
bezzwłoczną konsumpcją obiektu pożądania (tradycja, od 1948 roku). Gdzie dziś
PPS, LPR, Samoobrona, LiS, co PiS-u się nie bał? Miłość panią z oczami,
Przewodniczącym, Stalowym Łyżwą i innymi kochankami z SamoPiSu, SamoLiSu i czego
tam. Nieważna płeć, liczy się uczucie. Atrakcji w miłosnych zmaganiach sił
postępowych nie zabraknie.

Dla misji (gorąca miłość i dekapitacja), prócz abstrakcyjnego Ministerstwa
Miłości Partia powołała organ (organ... hmm...???... OK :) - dobrze napisałem!
:D ) wykonawczy, gdzie w pełni profesjonalnym pożądaniem Zmysłowego Gigolo
zarządza jego osobisty Szef (zapomniałem, jak się ta funkcja w tym zawodzie
nazywa?).
Chętnych nie brak, dziś na swoją kolej czeka Napieralski.

Tak to wygląda z buldożej perspektywy. Na chwilę pominę kwestię zaubeczenia
środowiska dziennikarskiego, tu powiem tylko, że temat mi całkowicie nieznany,
bo inkryminowana skłonność do "wiodącego tytułu prasowego" jest mi obca, jako że
nie czytam gazet. Także dlatego rozróżnienie wymienionych dwóch kategorii jest
dla mnie trudne, ze względów naturalnych, do których dochodzą jeszcze inne
(niżej). Wspomniana różnica pomiędzy "światłom opiniom", a wspomnianym
stwierdzeniem istnieje, tyle że brak mi kompetencji dla wyrokowania o rozmiarach
zjawiska (nie mam informacji insajderskich), natomiast jego konsekwencje - tego
jestem pewien - są nie do końca takie, jak przedstawiają je siły rewolucji
moralnej.
Jak mówił nieodżałowany bliźniak Dorn Ludwik, można być gorącym zwolennikiem sił
postępu i rewolucji moralnej, tylko jeszcze tego nie wiedzieć. Z drugiej strony,
mogę być (jestem?!!!) amatorem wspomnianego tytułu, nieświadomym a gorącym, i to
determinuje mój punkt widzenia.

Trza by cokolwiek zmienić konwencję, żeby zabrać się do drugiej części
odpowiedzi, jako że jedno zdanie podejmuje kilka kwestii, z których każda
zasługuje na obszerną wypowiedź. Nie twierdzę, że GW nie ujawnia i nie ma
sympatii politycznych,

Jeśli chodzi o samego Maleszkę, temat przekracza granice transcendencji i brak
możliwości (różnych - czasowych, objętościowych) podjęcia go w tym miejscu.
Wykrzywieniem wydają się być zarówno zwerbalizowana postawa A. Michnika, jak też
strony przeciwnej. Jeśli chodzi o mnie, przy dopuszczalności wybaczenia
(teoretycznej, bo nie mnie wybaczać krzywdy nie mi wyrządzone) pierwszeństwo w
zaoferowaniu pracy przyznałbym ofiarom Maleszki, nie jemu. Postawa A. Michnika,
to kolejny temat, którego z podobnych (nie identycznych) powodów omawiać w tym
miejscu się nie da. Kiedyś do tego wrócę.
Jeśli chodzi o NIE i to drugie pisemko (Zły - czy tak się nazywało?) Urbana, w
wybiórczy sposób przedstawiają wybrane aspekty życia i nie kłamią. Ale to drugie
(przeczytałem jeden artykuł - starczyło) odrzucało mnie na poziomie somatycznym.
Czytelnicy tego delikatesu, to bardzo specjalna grupa ludzi. Jeśli chodzi o
samego Urbana, to myślę, że można tu powiedzieć coś niebanalnego (kilka razy
rozmawiałem z Urbanem jeszcze przed stanem wojennym, stąd ta pewność), ale znów
- brak w tej chwili czasu i miejsca tutaj. Byłem przeciwny postawom - że tak je
nazwę - pozytywnym, prezentowanych w Złym i NIE. Krytykę rzeczywistości w NIE
(jednostronną) uważam za znakomitą, natomiast poglądy głoszone w NIE uważam za
odmianę antywyroczni. Strzec interesów byłej SB bynajmniej nie zamierzam, wielu
poglądów wymienionych we wpisie autorów nie znam, natomiast wiem, bo słucham
środowych Poranków, że opinie P. Dominiki Wielowieyskiej wcale nie głaszczą PO,
często sam powstrzymałbym się od niektórych radykalnych, a nie do końca pewnych
opinii, nawet jeśli są wyrażane jako przypuszczenia. Co do reszty "postkomuszej
sfory medialnej", nie można utożsamiać tak różnych tytułów, redakcji, ludzi. Co,
Pani Kasia też spadkobierczyni i rzeczniczka SB, dlatego odeszła z
antykomunistycznej TV Kwiatkowskiego?

Może Michał Karnowski, piszący w Dzienniku panegiryki w kanonie późnego (bardzo
rozwiniętego) Gierka, i to jeszcze trzymający się najbardziej wyuzdanych wzorców
Żołnierza Wolności (była gorsza gadzinówka?), on ci jest wolnościowy i
antykomunistyczy per se, bo w manierze socrealistycznej chwali Prezesa
sił postępowych? Da się to pogodzić ze zdrowym rozsądkiem? W życiu!

Może wzorem (wzorcem?) godnego zachowania, trybunem wolności jest Piotr Semka,
który wszedł do Rzepy, żeby na zebraniach kolegium redakcyjnego pełnić rolę,
która nijak się miała do jego formalnej funkcji, urządził czystkę, może
on jest tym narzędziem sprawiedliwości dziejowej w służbie ludu pracującego
miast i wsi? W służbie Prezesa takoż, jako komisarz polityczny PiS. Kiedyś go
tak nazwałem i później kilka razy usłyszałem to określenie, pewnie przylgnęło i
weszło w obieg. A sama Rzepa, dawniej stawiana w jednym szeregu z FAZ, dziś...
lepiej nie mówić wprost. Pismo mieniące się prawicowym w najlepszej komitywie
jest z komuszymi (nawet nie postkomuszymi) siłami związkowców, tam swój
matecznik urządził Przewodniczący Śniadek. Dla mnie jest to cios o tyle, że pod
koniec istnienia poprzedniej ekipy otrzymałem propozycję napisania czegoś dla
Rzepy, co do dziś poczytuję sobie za zaszczyt.

[Gość: Kir]

Nie powiem ,niezłe teksty jak dla mnie,a co!jednak to chyba raczej Ty odchodzisz
od tematu pomimo takiej masy tekstu.Rozmowy na Forum nie są bynajmniej
rozrywkowe uwzględniając fakt,że to poglądy ludzi siedzących przy komputerach i
wklepujących teksty.Zapewne zauważyłeś,że większość prezentowanych poglądów to
te wyrabiane przez media,to kontynuacja tego co mówią dziennikarze.Nieraz
czytając posty mam wrażenie jakbym czytał prasowy
propagandowy przekaz co wkurza aż do bólu bo świasczy o braku samodzielnego
myślenia.Osobiście dziękuję za taką rozrywkę.Mogę polemizować z artykułem gdzie
widzę jasno określony temat i cel jego napisania,ale trudniej rozmawiać z osobą
która posiłkuje się nim nie rizumiejąc jego sensu.Zenon nawiązał do etyki
dziennikarskiej,a czymże jest ta etyka jak nie zespołem norm moralnych
opbowiązujących w danym zawodzie.Jedyna rewolucja moralna jaką pamiętam to
tagłoszona w ramach budowy IV RP, nie rozumiem więc skąd i w jakim celu do
swojego tekstu wrzuciłeś tych "orędowników rewolucji moralnej" do których też
nie pasuje lud pracujący miast i wsi.
Zastanawiające,chociaż i nie,bo przy rozrywkowym patrzeniu na dyskusje nie
dziwi,że rewolucja moralna o której na wstępie wspomniałem przeszła,mało tego
to stała się jeszcze elementem kultury politycznej, to ona przecież tak naprawdę
stworzyła problem poruszany w tym wątku,mało tego to w społeczeństwie można
zauważyć elementy putynizacji,poczytaj sobie rozrywkowo
wątki dotyczące Rosji i Putina,nie wiem czy rozrywkowo można traktować
występujące w kraju oznaki dyktatury proletariatu gdzie rzeczywiście lud
pracujący miast i wsi podjudzany przez populistycznych krzykaczy wiecowych
wymusza na państwie swoje racje i bezkarność w łamaniu prawa,gdzie wyroki
wydaje nie sąd lecz Trybunał Ludowy w postaci opinii publicznejprzykład
Kaczmarka i tzw .Afery hazardowej. gdzie w obu przypadkach nie było
wystarczających dowodów aby skierować sprawy do sądu ,więc skierowano je do
Trybunału Ludowego- Engelking zorganizował konferencję medialną z Mariotta
a Kamiński rzucił(bo ktużby inny) materiały do prasy partyjnej
żeby zrozumieć wystarczy wziąć Konstytucję i zobaczyć na zawarte w niej zasady
- zasadę praworządności
- prawa do rzetelnego i uczciwego procesu itp.
To naprawdę rewolucja moralna i nie tylko, widzisz ją?
Nie będę więcej truł aby za jakowegoś orędownika czy siłę progresywną nie być
uznanymPo drugie już też mi się nie chce,moje uwagi to nic osobistego,Twój drugi
post jest jednak konkretniejszy

[Gość: dystans4]

Pierwsza część odpowiedzi była ogólna i rozrywkowa (myślałem o nawiązaniu do
wątku orwellowskiego na tym Forum), druga - bardziej konkretna, a podzielić na
dwa kawałki musiałem ze względu na objętość. Pisałem z doskoku i trochę się
zamotałem.

Dziennikarze b. często korzystają wypowiedzi na forach (słyszałem o żywcem
wziętym wpisie jednej z forumowiczek). Ja często unikam konwencji poważnej i
piszę w formie rozrywkowej, co w niczym nie zmienia treści wpisu. Poza wszystkim
innym jest zabawa.

Oczywiście, "rewolucja moralna" i "lud pracujący miast i wsi" to przykłady
retoryki wrogich (dawniej) środowisk, zamieściłem je celowo, żeby podkreślić
absurdalność sytuacji orędowników "rewolucji moralnej" (wszystko do jednego
worka). Chociaż, dziś już różnią się one przede wszystkim retoryką, a i to coraz
mniej.
Komunizm (bolszewizm, paratotalitaryzm), od którego się odżegnują, jest
nieodłączną częścią IV RP, takiej, jaką zaczął tworzyć PiS. Elementy bolszewizmu
(o putinizacji nie mówiłbym, to tylko część tradycji, termin, choć popularny,
odsuwa nas od istoty rzeczy) widać bardzo wyraźnie.

Z podanymi przykładami rewolucji moralnej i ich oceną zgadzam się. W przyjętej
konwencji mogłem się z tego tylko nabijać, prawda?

Pozdrowienia, buldog (buldog2 - to mój nick "prawdziwy" :) )

[Gość: Kir]

Gość portalu: dystans4 napisał(a):

> Pierwsza część odpowiedzi była ogólna i rozrywkowa (myślałem o nawiązaniu do
> wątku orwellowskiego na tym Forum), druga - bardziej konkretna, a podzielić na
> dwa kawałki musiałem ze względu na objętość. Pisałem z doskoku i trochę się
> zamotałem.
>
> Dziennikarze b. często korzystają wypowiedzi na forach (słyszałem o żywcem
> wziętym wpisie jednej z forumowiczek). Ja często unikam konwencji poważnej i
> piszę w formie rozrywkowej, co w niczym nie zmienia treści wpisu. Poza wszystki
> m
> innym jest zabawa.
>
> Oczywiście, "rewolucja moralna" i "lud pracujący miast i wsi" to przykłady
> retoryki wrogich (dawniej) środowisk, zamieściłem je celowo, żeby podkreślić
> absurdalność sytuacji orędowników "rewolucji moralnej" (wszystko do jednego
> worka). Chociaż, dziś już różnią się one przede wszystkim retoryką, a i to cora
> z
> mniej.
> Komunizm (bolszewizm, paratotalitaryzm), od którego się odżegnują, jest
> nieodłączną częścią IV RP, takiej, jaką zaczął tworzyć PiS. Elementy bolszewizm
> u
> (o putinizacji nie mówiłbym, to tylko część tradycji, termin, choć popularny,
> odsuwa nas od istoty rzeczy) widać bardzo wyraźnie.
>
> Z podanymi przykładami rewolucji moralnej i ich oceną zgadzam się. W przyjętej
> konwencji mogłem się z tego tylko nabijać, prawda?

Pozwoliłem sobie na zacytowanie tego dość długiego fragmentu Twojej wypowiedzi
a top z tego powodu,że przynajmniej ja odebrałem Twoje wpisy jako odnoszące się
do uczestników dyskusji w tym wątku,możliwe,że jestem za mało rozrywkowy albo
zbyt uczulony na pewną formę rozrywki,jednak to też specyfika forum,praktycznie
do rewolucji moralnej IVRP doszliśmy przypadkiem
Użyłeś pojęcia "bolszewizmu" to dziwne, ale ilekroć posługuję się nim w swoich
tekstach zawsze padają pytania czymże jest ów bolszewizm, wydawać by się
mogło,że przy tej rewolucjio moralnej takich pytań być nie powinno,ale
są,odpowiedź wydaje się stosunkowo prosta:bolszewizm jest kojarzony ze
zbrodniami a nie stosunkiem do społeczeństwa,zasad demokratycznego państwa
prawa,w bolszewiźmie zastępowanego demokracją ludową z dyktaturą
proletariatu,utożsamianiem partii z narodem i Ojczyzną, gdzie działanie
przeciwko partii traktowane było jako działanie przeciwko Ojczyźnie,Nie będę
wskazywał kto dzisiaj posiada w swojej partyjnej taktyce te cechy,aby pozostać
neutralnym w komentarzu na ile to możliwe,proszę też zwrócić uwagę,
że przy przyjęciu funkcjonowaniaTrybunału Ludowego dziennikarze partyjni
pełnią rolę nikogo innego jak komisarzy ludowychtym ciekawsze,że przecież nie
dysponują całością materiału sprawy i jakby nie było zanegowaliśmy ich
rzetelność i obiektywizm
Przy takiej strukturze nieformalnej istniejącej w państwie,gdzie praktycznie
wyłącza się niezawisłe konstytucyjnie sądy mówienie o tworzeniu demokratycznego
państwa prawa powinno chyba odbywać się w Twojej konwencji
z "nabijaniem" tylko .że opozycja to kiedyś rządzący tym krajem,jak długo w
związku z tym można się śmiać?przecież śmiejemy się z klasy politycznej,
która uczestniczy w procesie rządzenia,albo będzie sprawowała władzę nie
wskazuję żadnej konkretnej opcji, bo polityków ci u nas multum a gadania o
patriotyźmie,dbałości o Naród i Ojczyznę też niemało
Pozdrawiam
>

Próba odpowiedzi hurtem, cz. II

[dystans4]

Że Gazeta promuje swoje środowisko - to wiem i daleko nie ze wszystkim się
zgadzam. Nie znam publicystyki wymienionych autorów Gazety, dlatego nie mam w
tej kwestii zdania, ale dałbym Bulterierowi rękę (łapę - wiadomo, buldog) sobie
odrąbać (choć wiem, że zrobiłby to bez użycia narzędzi), gdyby w Gazecie ukazał
się choćby jeden tekst z określeniami wziętymi z osławionego reportażu M.
Karnowskiego (jakby z Żołnierza Wolności, żywcem!).
Podobnych słabości można wskazać więcej.

Idźmy dalej, do pokomunistycznych mafii i wyczynów ich zaplecza medialnego.
Telewizje prywatne powstały w oparciu o niejasne kapitały, związane z
beneficjentami prywatyzacji i restrukturyzacji, nie nowina. Żaden system nie
jest doskonały, ani w pełni sprawiedliwy i trzeba sobie otwarcie powiedzieć, ani
druga, ani trzecia RP takie nie były. Żeby nie sprowadzać kontestacji zła do
emigracji w rzeczywistość alternatywną, powiem, że słuszne i realistyczne
wydaje się stawianie mediom żądania możliwie wiernego przedstawiania
rzeczywistości. Każda medialna grupa (sfora) w jakimś stopniu występuje w
interesie grup sprzymierzonych, przypisywanie jednej wyłącznie najgorszych cech
jest niesprawiedliwe i nieprawdziwe.

Czy rzeczywiście obecna ekipa przewyższa poprzednią na polu korupcji? Moim
zdaniem, jest na odwrót. Mamy udowodniony fakt, który od biedy możemy nazwać
aferą PO w skali lokalnej - Sobiesiaka. Można ją porównać z białostocką aferą
PiS (wodociągi), albo z aferalną historią Małgorzaty Raczyńskiej - wymyślona
nagła choroba, lipne zwolnienie na koszt podatników i równie nagłe cudowne
ozdrowienie. Później już tylko po różach - suta odprawa na rachunek państwowego
pracodawcy, a wszystko pod haniebnym kryszowaniem Prezydenta. Widziałbym coś
takiego w PO, też bym splunął. Taka sobie aferka, bo już antybiotykowa - inna
skala. Wiemy o podejmowaniu prób lobbingu w interesie szemranego przemysłu
hazardowego, ale i o błyskawicznie wykonanym zleceniu lobby hazardowego w
rządzie PiS, a to już wielka afera, największa w niepodległej pokomunistycznej
Polsce. Jeszcze afera pornograficzna i tyle w kwestii najnowszych korupcji
ostatnich grup trzymających władzę. Pominąłem coś? - jeśli tak, proszę o
sprostowanie. Jeśli chodzi o najbliższe zaszłości, widzimy odgrzebywane (inna
rzecz, że akurat teraz) cudowne wzbogacenie P. Piskorskiego (dawniej PO), oraz
świeżo przywołane do pamięci dokonania Kownackiego (teraz i zawsze, PiS). A
wyczyny Ojca Dyrektora, to co, pies? Przypiszemy je Platformie?
Cały czas tylko o aferach korupcyjnych, a mamy i inne.

Niezgrabnie to wyszło, pisane z doskoku i z połamaną konwencją. Trudno.
Omawianie dokonań sił postępowych też jakaś forma kontaktu, wpływa na stan
świadomości i ogólną kondycję. Dobrze byłoby nie przyjąć bardziej niepokojących
cech, na przykład od towarzyszy Śniadka, Guzikiewicza, czy Wrzodaka. Towarzysz
Siwak Albin mawiał, gorsze jest kalectwo umysłowe, niż fizyczne.
Szczękościsk już mam, z natury swojej. I niech ta wspólna cecha pozostanie jako
jedyna.