Elektrownia atomowa za twoim płotem

[szefunio1]

Wybudowane w roku 2006 w UE siłownie wiatrowe dają moc średnią równą
1.6 GW, a do ich budowy zużyto:
- 4 mln ton betonu
- 1 mln ton stali
- 100 000 ton tworzyw ropopochodnych i szkłopochodnych
- 50 000 ton miedzi
- 10 000 ton aluminium
Koszt ich budowy wyniósł 9 mld euro

Tymczasem do wybudowania elekrownii atomowej z reaktorem EPR
(European advanced Pressurized water Reactor) o mocy 1.6 GW
potrzeba:
- 1 mln ton betonu (4-krotnie mniej)
- 100 000 ton stali (10-krotnie mniej)
- 5 000 ton tworzyw ropo- i szkłopochodznych (20-krotnie mniej)
- 5 000 ton miedzi (10-krotnie mniej)
- 200 ton aluminium (50-krotnie mniej)
Koszt budowy wynosi zaś 3 mld euro.

Na koniec należy jeszcze dodać, że "okres używalności" EPR'ów to 60
lat, a przeciętnego wiatraka 25 - 30 lat. I że oczywiście
elektrownia atomowa daje te 1.6 GW mocy stale, podczas gdy wiatraki
dają te 1.6 GW mocy jedynie średnio.

[Gość: maria]

a ile miliardow kosztuje skladowanie odpadow radioaktywnych i ile lat stanowia
zagrozenie dla zdrowia i zycia i gdzie beda te odpady skladowane i ile bedzie
kosztowac wybudowanie skladów

[Gość: bolec]

większe zagrożenie dla zdrowia i zycia powoduje ścierwo z biedronki, które codziennie zjadasz.


mamy tyle wydrążonych nieczynnych chodników głęboko pod ziemią, że wystarczy nam na pare tysięcy lat składowania odpadów.

[Gość: armar]

Towarzyszu Bolec, ile konkretnie macie wydrążonych nieczynnych chodników i w
jakim konkretnie miejscu w Polsce?

Odpady z elektrowni atomowych muszą być składowane setki tysięcy lat, a nie parę
tysięcy, więc głęboko na kilkaset metrów pod powierzchnią to nie jest
wystarczająco głęboko dla zapewnienia bezpieczeństwa na wiele tysiącleci.

[Gość: autor]

Kilkaset metrów spokojnie wystarczy więc nie siej FUD'u.

[Gość: sd]

zagrożenie dla zdrowia i życia powoduje twoja codzienna dieta oparta na wysokoprzetworzonej zywnosci.

"Product placement w telenowelach" :]

[Gość: Off]

"-Rysiek, jesteś pewien, że powinniśmy karmić Maćka tymi warzywami spod elektrowni jądrowej?
-Grażynko, warzywa uprawiane po sąsiedzku z elektrowniami atomowymi są zupełnie bezpieczne"

[Gość: elektro]

ciemnemu ludowi i tak nie wytlumaczysz, ze jestesmy otoczeni przez elektrownie atomowe i ze Czarnobyl to jedynie wina człowieka, który bawił się chłodzeniem prętów.

ale ciemny lud ma krzyż i św. Zimnego Lecha

[Gość: Lenor]

Dokładnie! Hipotezy prowadzą do ich do podejmowania pochopnych decyzji! Czarnobyl to był nieudany eksperyment,który teoretycznie miał się udać, ale człowiek jest tylko człowiekiem! Jeśli wszystko miałoby funkcjonować na zasadach,do których jest przeznaczone nie byłoby porażek.

Kosz na smieci atomowe tez "za plotem"?

[nazimno]

Niech nikomu nie wpadnie do glowy jakas kopalnia soli.
To juz Niemcy sprawdzili na sobie.
I wyglada to wyjatkowo ponuro.

Moze szefunio1 ma jakis pomysl, co?
Chetnie wysluchamy.

[Gość: elektryk]

ciemnemu ludowi i tak nie wytlumaczysz, ze jestesmy otoczeni przez elektrownie atomowe i ze Czarnobyl to jedynie wina człowieka, który bawił się chłodzeniem prętów.

ale ciemny lud ma krzyż i św. Zimnego Lecha

[lava71]

Nie obrażaj ciemnego luda ... nie za takie bluźnierstwa kk topiło albo paliło na
stosach.

[Gość: armar]

Debili szefunio1 zapomniał o podaniu ilości radioaktywnych odpadów, których wiatraki nie produkują, prawda?

Co ze odpadami?

[Gość: emnit]

Problem ze skladowaniem odpadow nie jest rozwiazany.
Kto z tych, ktorzy sa "za budowa" zgodzi sie na to, zeby je skladowac w jego
gminie, najlepiej obok jego dzialki.
Przeprowadzone w Niemczech studia pokazuja, ze zachorowalnosc na bialaczke u
dzieci jest wieksza w poblizu elektrowni atomowych.

Zycie pokazuje ze najwiecej debili jest w ..

[Gość: Pies na durni]

Polsce. Nie zabieraj glosu na temat jakiego nie rozumiesz. Najwiecej
durni jest w twojej okolicy. PAP - Polscy uczeni dowiedli ze "jesli
zlac wode wszystkich oceanow w jedno miejsce to bedzie jej bardzo
duzo".

Oooooo, jeszcze jeden....

[Gość: z ukosa]

duren.

[Gość: xnonorx]

> Polsce. Nie zabieraj glosu na temat jakiego nie rozumiesz. Najwiecej
> durni jest w twojej okolicy. PAP - Polscy uczeni dowiedli ze "jesli
> zlac wode wszystkich oceanow w jedno miejsce to bedzie jej bardzo
> duzo".

z takim nickiem i taką argumentacją sam sie powinieneś pogryźć

[Gość: jaxa]

"Przeprowadzone w Niemczech studia pokazuja, ze zachorowalnosc na
bialaczke u
dzieci jest wieksza w poblizu elektrowni atomowych."

Kłamiesz.

[Gość: fizyk]

Nawet jeśli elektrownia w Polsce nie powstanie składowisko odpadów będzie
musiało powstać.
Problemu składowania odpadów nie ma.
To "pseudo naukowe studium" o wzroście zachorowań na białaczki wokół niemieckich
EJ zostało wyśmiane nawet przez większość przeciwników energetyki jądrowej.
Pozostali posługują się nim do straszenia "ciemnego luda".

Fizyk? Predzej pracownik fizyczny.

[Gość: z ukosa]

Cytuje:
> Problemu składowania odpadów nie ma.

Poszukaj publikacji na temat skladowisk niemieckich w Gorleben i
Asse. To proste, jestes "fizykiem", znajdziesz.

A gdy sie zapoznasz z realiami, to odszczekasz, ze "problemu nie ma".

Gdy zas chodzi o "ciemnego luda", to jestes wspanialym przykladem
tegoz. Mozesz byc dumny. Wyrozniasz sie.

[Gość: fizyk]

odszczekiwać nie będę, poszukaj sobie informacji o składowisku odpadów w Szwecji
lub Finlandii. Poczytaj troszkę więcej informacji o cyklu paliwowym.

Tu masz oczywiste brednie:

[Gość: z ukosa]

forum.gazeta.pl/forum/w,644,115468516,115472046,Z_polskiej_wiedzy_fachowej_.html

Skladowisko czyli smietnik.

[Gość: z ukosa]

Skladowanie w Szwecji lub Finlandii tylko pozornie wydaje sie bezpieczne. A
wydaje sie bezpieczne, poniewaz, niestety,
niektorym WYDAJE sie, ze maja racje.

Gawiedz czyli publika czyli w rzeczywistosci ludzie nie majacy
zadnego technologicznego przygotowania, nie zdaja sobie sprawy z tego, ze sa
manipulowani.

Poglady na temat zagrozenia skladowisk formulowane sa w najbardziej
rygorystyczny sposob w srodowiskach specjalistow geologow,
fizykow, inzynierow gornictwa, hydrologow, biologow...

Katastrofa naturalna, taka jak najprostsza powodz, moze doprowadzic
do zaklocenia stosunkow wodnych i zalewania kopalni soli
wykorzystanej na skladowisko. Wody nie da sie ujarzmic (ostatnie
powodzie:Polska, Slowacja, Pakistan, Wegry).

Wiec zastanow sie czlowieku (podobno jestes fizykiem), zastanow sie, co wypisujesz.

Nie bedziesz odszczekiwac?
Nie musisz.
Brednie i tak sie nie licza.
Przynajmnie dla ludzi zorientowanych w temacie.

Z polskiej "wiedzy fachowej"

[Gość: z ukosa]

www.atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=51

Ostatni akapit, calkiem na koncu strony, tytul:
"Bezpieczne skladowanie..."
napisal ktos, kto ZUPELNIE nie ma pojecia o stanie faktycznym
stwierdzonym w tych skladowiskach (Gorleben i Asse).

A moze swiadomie "mija sie z prawda"?
Brednie o bezpieczenstwie pokladow solnych zostaly w 100%
ZDEZAKTUALIZOWNE przez FAKTY.

W sumie zalosna kompromitacja dla autora.

[Gość: fizyk]

a może raczej żałosna kompromitacja antyatomowej propagandy? Swoją drogą dziwne
że takie "problemy są tylko w Gorleben i Asse"

[Gość: fizyk]

pozatym pokłady solne to tylko jedno z rozwiązań.

Nie plec, wystarczajaco sie osmieszasz.

[Gość: z ukosa]

Gdybys choc raz widzial te problemy z bliska, byc moze bys
troszeczke zmadrzal.

Ale nadzieja na to jest niewielka.

Boze, jak Ty sie osmieszasz. Zalosnie.

[Gość: z ukosa]

[Gość: fizyk]

zabrakło argumentów więc to ja niby się ośmieszam?

Argumentow mi zabraklo?

[Gość: z ukosa]

Niestety, twoj zakuty, zmanipulowany leb nie jest w stanie
zanalizowac ZADNYCH logicznych argumentow. Wiec szkoda mojego czasu
na uzeranie sie z jakims chlopaczkiem.

Juz sama twoja wypowiedz, ze odpady atomowe nie sa zadnym problemem,
daje podstawy do przypuszczen na temat stanu twojego czaszkomozgowia.

Wiec - pa - chloptasiu, z ambicjami bycia "fizykiem".

[Gość: autor]

widzisz oto do czego prowadzi współczesny model ksztalcenia: więcej ekonomistów, marketingowców (marketoidów), handlowców itp humanistów. A fizyków, matematyków? poco? A potem ludzie po studiach powtarzają bzdury pisane w brukowcach i sieją FUD bo sami nie są w stanie ocenić co jest prawdą a co bzdurą.

[Gość: UFO]

To przez radioaktywny prąd w gniazdkach w domach. To przez to, że sieci są
zintegrowane i prąd w twoim gniazdku może pochodzić z dowolnego źródła, w tym ze
straszliwej elektrowni nuklearnej, zmiksowany z prądem ze szwedzkich wiatraczków
i wodospadów. Lepiej strzeż się i walnij siekierą w ten śmiercionośny kabel,
który zasila twój dom. Nawet czytając te słowa narażasz się na straszliwe
konsekwencje, bo część prądu NA PEWNO jest (z pochodzenia) nuklearna...
Koszmar!!! Zła wiadomość dla ciebie - ponieważ na głupotę (którą posiadasz w
gigantycznej ilości) się nie umiera - szansa, że umrzesz na białaczkę, w
porównaniu z ryzykiem śmierci "z głupoty" - jest spora.

[Gość: Thor]

Niemcy, Norwegowie a nawet Indie buduja nowe elektrownie uzywajac
pierwiastka Tor.
W ten sposob problem odpadow i bezpieczenstwa odpada:
eco-zone.pl/tor-przyszlosc-energetyki-jadrowej
No ale my pewnie najpierw wybudujemy elektownie na uran.

Elektrownia atomowa za twoim płotem

[kingsizemax]

Wy nie opowiadajcie bajek tylko budujcie!!!!!

[lava71]

bajki to domena rządów od 20 lat. Och ... zapomniałem o cudach.

Zadne realne argumenty nie docieraja do Polakow

[Gość: Atomowiec z USA]

1. Powiedziane krotko i wezlowato.
2. Trzeba dodac iz do nieefektywnych i drogikh (w $/kW) "wiatrakow"
doplaca dotacjami Unia Europejska - to znaczy TY PODATNIKU.
3. "Uczeni Polscy" to odrebna kategorja naukawych (tak NAUKAWYCH)
udawaczy, to samo jak nawiedzeni "experci ekolodzy". Czetalem
kiedys "argumenty" jakiegos profesora FIZYKANTA ze Szczecina (sa
muzycy i muzukanci i sa ... fizycy i fizykanci) to ... plakalem ze
smiechu taki byl poziom niewiedzy tego samozwanczego "experta".

zacofani polacy wybierają zacofane technologie

[aarvedui]

nawet kraje większe niż Polska wybierają inne instalacje (bio-przetwórstwo
odpadów rolniczych, leśnych, śmieci - w Niemczech).
rudy pierwiastków promieniotwórczych są coraz rzadsze i będą drożeć.
tylko kraje gdzie wielkie nakłady w technologie atomowe jeszcze się nie zwróciły
chcą nadal z nich korzystać, do amortyzacji (Francja).

nie po raz pierwszy polscy oficjele podejmują decyzje, które na kilometry
śmierdzą korupcją.
ciekawe ilu platfusich dygnitarzy skończy na emeryturce w spółkach z kapitałem
francuskim (czy od kogo tam będziemy brać technologię)

[chris30]

No i po co tak łżesz? Koszt rudy to ułamek procenta kosztów produkcji, choćby
zdrożała 10 razy, nie zmieni to opłacalności, a nowe złoża uranu odkrywa się w
wielu krajach. Niemcy i Szwedzi wracają do wyklętego niegdyś atomu, bo przykład
Francji pokazał im ich głupotę. Indie i Chiny wchodzą w interes, w Europie
niedługo zostaniemy ostatnimi uzależnionymi od ropy i gazu. Odpadów przez
najbliższe sto lat będzie mniej, niż miejsca w pustych kopalniach. Na szczęście
podobnych tobie głupków jest coraz mniej.

[Gość: etz]

chris30 napisał:

> .... No i po co tak łżesz? Koszt rudy to ułamek procenta kosztów
> produkcji, choćby zdrożała 10 razy, nie zmieni to opłacalności, a nowe
> złoża uranu odkrywa się w wielu krajach. Niemcy i Szwedzi wracają do
> wyklętego niegdyś atomu, bo przykład Francji pokazał im ich głupotę. ...

akurat dzisiaj kanclerz Merkel jeszcze raz potwierdzila plan, by w roku
2050 sto procent energii w Niemczech pochodzilo ze zrodel odnawialnych. I
nie ma w Niemczech zadnego powrotu do atomu. To zwykle klamstwo. Jedyne,
co w Niemczech jest mozliwe, to ewentualna zgoda na przedluzenie pracy
istniejacych juz elektrowni atomowych - ale po to, zeby podatki z
dodatkowych zyskow przemyslu energetycznego przeznaczyc na wsparcie
produkcji energii z wiatru, slonca, wody itd... Jesli dojdzie do zmiany
ekipy rzadzacej, proces ten sie jeszcze przyspieszy.

[Gość: fizyk]

poszukaj sobie informacji kiedy to wspaniałe niemieckie społeczeństwo miało być
wolne od energetyki atomowej, następnie poszukaj informacji kiedy ogłoszono
przedłożenie żywotności EJ, potem poszukaj informacji kiedy podjęto decyzję o
rurce na dnie Bałtyku, i informacji o opóźnieniach w projekcie. Skoreluj zebrane
informacje. Wnioski są ciekawe :))

[szefunio1]

> akurat dzisiaj kanclerz Merkel jeszcze raz potwierdzila plan, by w
> roku 2050 sto procent energii w Niemczech pochodzilo ze zrodel
> odnawialnych...
W 2050 najprawdopodobniej Merkel będzie już od dawna leżeć w grobie.
To "plany" są kompletnie oderwane od rzeczywistości.
40 lat temu snuto podobne "plany" zgodnie z którymi w chwili obecnej miała być
już skolonizowana większość Układu Słonecznego (a jak wiemy w rzeczywistości
wysłanie misji załogowej na Marsa nie nastąpi przez najbliższe dziesięciolecia)

> I nie ma w Niemczech zadnego powrotu do atomu. To zwykle
> klamstwo. Jedyne, co w Niemczech jest mozliwe, to ewentualna zgoda
> na przedluzenie pracy istniejacych juz elektrowni atomowych
Przecież to już nastąpiło od początku "programu odejścia od atomu" z
niemieckich 19 reaktorów zamknięto tylko 2, które i tak musiały być zamknięte,
bo pochodziły z lat '60 i skończyły im się "okresy używalności".
Jeszcze "śmiesznej" odchodzenie od atomu wygląda w Szwecji: od początku
"programu" moc Szwedzi zwiększyli moc swoich elektrowni o 10% i awansowali na 1
miejsce na świecie w kategorii "produkcja energii jądrowej na mieszkańca".


> - ale po to, zeby podatki z
> dodatkowych zyskow przemyslu energetycznego przeznaczyc na
> wsparcie produkcji energii z wiatru, slonca, wody itd... Jesli
> dojdzie do zmiany ekipy rzadzacej, proces ten sie jeszcze
> przyspieszy...
No i wkrótce czeka nas w tych krajach następny etap po tytułem:
"Zbudujemy nowe elektrownie atomowe, ale tylko po to by zyski z przemysłu
atomowego przeznaczyć na wsparcie produkcje energii z wiatru, słońca wody itd.."
Proces rozpoczęcia budowy nowych elektrowni atomowych "po to by uzyskać te
środki" jeszcze przyspieszy gdy dojdzie do zmiany ekipy rządzącej.

[Gość: Cold]

Bzdury koles piszesz... Niemcy moga wydluzyc prace reaktorow do 60 lat, nie
planuja nowych elektrowni, do 2050 roku chca miec cala energie ze zrodlel
odnawialnych...

[Gość: fizyk]

nie napisałem, że Niemcy obecnie planują budowę nowych EJ.
Rozumiem że zgadzasz się z poglądem części tzw. "organizacji ekologicznych", iż
rosyjski gaz jest źródłem odnawialnej energii.

mrzonki ...

[lava71]

I kogo tu mamić mrzonkami. Nas nie stać na emerytury czy normalne płace dla
ludzi a co dopiero elektrownię atomową.
Ściemnianie na MAXA.

tzw Inicjatywa Antynuklearna ...

[Gość: fizyk]

nie zgłaszała zastrzeżeń do planów budowy elektrowni atomowej w obwodzie
kaliningradzkim, więc może łaskawie zamkną "otwory gębowe" bo najwyraźniej
poza krzykiem nie mają żadnych argumentów. A może prawdą jest że są
finansowani przez niemiecką partię zielonych, wg. których Polska powinna być
uzależniona od zewnętrznych dostaw energii? Niemcy podobno chcą odejść od
energetyki atomowej ale dopiero po zakończeniu budowy rurki z gazem na dnie
Bałtyku.

Elektrownia atomowa za twoim płotem

[repp87]

Ja mogę mieć elektrownie atomową w ogródku. Zero zagrożenia i ile miejsc pracy.

[Gość: fizyk]

ja bym wybrał składowisko odpadów za płotem, EJ może nie powstać, składowisko
powstać musi.

Lepiej pod plotem

[offler]

Pare metrow pod ziemia to zakopac, w malych ilosciach i mam zapewniona ciepla wode na pare tysiecy lat. W czym problem.
Mnie sie podobaja te mini elktrownie nuklearne. Glownym problemem z elektrownia nuklearna, moim zdaniem, jest to ze jakis kretyn moglby ja sprobowac wysadzic w powietrze- np wlatujac samolotem. W tem male sie nie oplaca.

20 milionów na reklamę?

[Gość: armar]

Każdy może sobie za darmo ściągnąć dokument ukazujący fakty o energii atomowej:
www.boell.pl/alt/download_pl/Mythos_Atomkraft_PL.pdf
Koszty budowy elektrowni atomowej to tylko ułamek kosztów jej użytkowania
(głównie składowania radioaktywnych odpadów), jak również kosztów budowy i
utrzymania drogich linii przesyłowych, które miałyby dostarczać energię z
elektrowni atomowej do miast.
To już bardziej opłaca się budować lokalne elektrownie słoneczne - rząd
Brytyjski nawet sponsoruje takie inwestycje i dopłaca do prądu w ten sposób
uzyskiwanego:
www.pv-tech.org/news/_a/isis_solar_will_install_18000_free_ro4565756systems_in_the_uk/
Tylko Polacy chcą się cofać w rozwoju i ryzykować białaczkę u dzieci i
wnuków... :(

[Gość: fizyk]

każdy też może sobie poszukać i znaleźć informację o tym iż ten wspaniały
niemiecki instytut istnieje po to aby energetykę jądrową krytykować, ponadto
stanowi "wsparcie" naukowe dla niemieckiej partii zielonych programowo
przeciwnej EJ.

[Gość: armar]

Od kiedy krytykowanie energetyki jądrowej jest nieetyczne, lub godne potępiania? :)
Jeśli są ku temu podstawy (a są) to należy krytykować.

Nie tylko "zieloni" są przeciwni budowie niebezpiecznych i drogich w użytkowaniu
elektrowni jądrowych.

[Gość: k]

To ciekawe bo w Finlandii przy budowie reaktorów te koszty już dawno
przekroczono. Ostatnie szacunki jakie widziałem mówiły o 5.5 mld euro i
to jeszcze nie koniec.

Elektrownia atomowa za twoim płotem

[whitenabuchodonozor]

wycieczki? ale dla przeciwników EJ? ja bym chętnie dał się przekonywać na
jakiejś miłej wycieczce we Francji czy Hiszpanii

Putanie nr 1: kto z was miał żelazko w ręku?

[Gość: UFO]

"Żelazko???" - zapytacie? Ano "żelazko", taki slang. Kto nie wie, co to jest
owo żelazko, niech zamknie dziób, bo nie ma o niczym zielonego pojęcia.
Pytanie nr 2. Ile i czego wpierdzielasz jeden z drugim "świadomym zagrożeń" z
jedną porcją: A - frytek, B - czipsów, C - żółtego sera, D - margaryny, E -
smażonego mięsa wieprzowego, F - pomidorów szklarniowych, G - bananów, H -
jabłek (w styczniu), I - coli... i długo by jeszcze pytać. Pomijając fakt, że
życie to taka zabawa, której nikt nie kończy żywy, trujecie się codziennie.
Zapodałem od A do I - ktoś, kto wymieni TRZY rzeczy "trujące" w w/w (nazwa
chemiczna, działanie), które autor (ja) miał na myśli, może pretendować do
miana kogoś, kto ma cień pojęcia o tym, co położy go trupem.
PS. Taki drobiazg jak choróbska, które spowodowałyby, że większość tzw. 40+
byłaby już dziś trupami, gdyby nie np. medycyna, pomijam.

Zero fcuking answer?

[Gość: UFO]

Tak myślalem...

[Gość: xnonorx]

> Tak myślalem...

Hej!, brak odpowiedzi to nie powód żeby przestać myśleć, nie załamuj się - nadal
myśl, nie przestawaj ;)

[Gość: xnonorx]

Miło, że poepatowałeś slangiem, a teraz inne pytania:
1. Jakim cudem można zbudować w tym kraju bezpieczną elektrownię, kiedy
"autostrady" się rozpadają?
2. Ile wynosi łapówka dla osoby odbierającej (w Polsce) jakąś np. budowę za
przymknięcie oka na "nieszkodliwe drobiazgi i drobne niedociągnięcia"?
3. Czemu Niemcom opłaca się stawiać wiatraki i panele słoneczne w ilościach w
Polsce niespotykanych?
4. W jaki sposób uzyskać pewność, że wysypiska będą bezpieczne po 20 latach
skoro specjaliści niespecjalnie radzą sobie z "przepowiedzeniem" pogody na
następny dzień?
5. Czemu nie można znaleźć wiarygodnego zestawienia
cen/skuteczności/bezpieczeństwa/opłacalności wiatraków, elektrowni wodnych i
baterii słonecznych zastosowanych na dużą skalę i w dużym rozproszeniu na
terenie kraju?

[szefunio1]

> 5. Czemu nie można znaleźć wiarygodnego zestawienia
> cen/skuteczności/bezpieczeństwa/opłacalności wiatraków, elektrowni
> wodnych i baterii słonecznych zastosowanych na dużą skalę i w dużym
> rozproszeniu na terenie kraju?
Można znaleźć, tylko wychodzi z nich, że przy dużym udziale wiatraków i baterii
słonecznych prąd musiałby kosztować kilka razy więcej, więc tzw. lobby
ekologiczne takich zestawień nie nagłaśnia.

[Gość: fizyk]

problem leży troszkę gdzie indziej. Przemysł potrzebuje STAŁEGO źródła energii.
Tzw OZE są zbyt kapryśne i mają ciągle za niską moc wytwórczą. Ale lobby
ekologiczne tego nie napisze, za dużą kasę zbierają na dotacjach.

[szefunio1]

> 3. Czemu Niemcom opłaca się stawiać wiatraki i panele słoneczne w
> ilościach w Polsce niespotykanych?
Bo uchwalono ustawe zgodnie z którą właściciel wiatraka dostaje (na koszt
podatników) 3-krotnie wyższą stawkę za dostarczoną do sieci kWh niż właściciel
konwencjonalnej elektroni (w przypadku el. słonecznych stawka jest jeszcze wyższa)

[elza78]

heh nalezy dodac jeszcze ze ekologiczne niby turbiny wiatrowe odbierajac
entalpie od wiatru przyczyniaja sie do zaburzeń krążenia wody w przyrodzie... na
dluzsza mete niewiadomo do czego moze to prowadzic.

[Gość: armar]

Takie drapacze chmur wprowadzają jeszcze więcej zakłóceń w ruchu wiatru, a jakoś
nikt nie sugeruje, by wyburzyć wszystkie wieżowce i budować tylko parterowe budynki.

[Gość: autor]

Drapacze chmur? w Polsce?? ROTFL

Perfidne Państwo

[brutt]

Pewnie dlatego podniesiono VAT w PL, by było na elektronie i kampanię.

A swoją drogą to perfidne posunięcie Państwa. Za pieniądze podatników (również
tych co są przeciwni elektrowniom jądrowym), będą budowane elektrownie ORAZ
agitka społeczna. Skoro 50% społeczeństwa jest przeciw, czemu nie promować
oszczedności i alternatywnych rozwiązań? Jestem przeciw by moje pieniądze były
wydawane na budowę elektrownii jądrowych.

[Gość: gość]

tym co są przeciw proponuję wyłączyć prąd , rozpalić ognisko i tyle!!! nikt od nich nie będzie chciał żadnych podatków.

[Gość: WhoKNows]

Rybenka kochana,
A gdzie koszt meterialu opalowego i utlizacji tego co z niego zostaje??
podsumowalas?

Obym się rozczarował

[kartownik]

Jako zdecydowany zwolennik elektrowni atomowych w Polsce obawiam
się ,że rząd swoją kampanie promocyjna oprze na głupich założeniach.
To znaczy będzie ludziom tłumaczył, że elektrownie atomowe są nie
takie bardzo szkodliwe etc. i cierpliwie odpowiadał na zarzuty
dobrze przygotowanych demagogów. Tymczasem trzeba ty to zrobić tak:
owszem elektrownie atomowe są szkodliwe , bo nie ma produkcji
energii elektrycznej bez skutków ubocznych, ale w porównaniu do
wszystkich inny sposobów, z wyjątkiem może zapór wodnych
zlokalizowanych w bardzo szczególnych miejscach, są najmniej
szkodliwe wszystkich sposobów jakie obecnie istnieją. . Trzeba by
pokazać jak wielkim humbugiem jest energetyka wiatrowa, jak
potwornie szkodliwa jest energetyka węglowa jak nierealne są mrzonki
o biopaliwach etc. Prosty przykład : ilość wypadków śmiertelnych w
polskich kopalniach produkujących na rzecz energetyki przekracza
rocznie całkowita ilość takich wypadków w skali światowej w ciągu
dziesięciolecia elektrowniach jądrowych. Albo porównanie
zanieczyszczenia środowiska twardym odpadem radioaktywnym emitowanym
z hałd popiołów z w pełni kontrolowanymi odpadami z elektrowni. Nie
ma co udawać, że nie jest to poważny problem ale trzeba powiedzieć
jak do wygląda na tle energetyki węglowej.

[Gość: Jacek]

Nie zapominaj o jednym że jedna awarja takiej elektrowni pociągnie
więcej ofiar niż zabierają wszystkie kataklizmy z którymi borykamy się
dzisiaj a ci którzy przeżyją będą kalekami oraz całe pokolenia będą
cierpieć po takiej awarii. Wiec zastanów się co wypisujesz.

Elektrownia atomowa za twoim płotem

[ulanzalasem]

Nie, mówię elektrowniom z góry "nie" - ale wycieczki z kasy podatników :>

[Gość: fizyk]

nadrabianie cięć programowych w edukacji kosztuje.

zamiast dyskusji, propaganda

[Gość: kosmo z bagien]

zamiast dyskusji, propaganda - jak za komuny. Komuniści źle wychodzili na tym,
że nie wsłuchiwali się w głos społeczeństwa. Neoliberałowie też się w końcu
przejadą.

Manipulacje durnych gazetek...

[Gość: antyGW]

Stronniczość darmowych ogłupiaczy w rodzaju "Metra" poraża, podobnie jak
szczekający chór tępych entuzjastów "nowoczesności", nieliczących się z
faktami i zaprzeczający nawet najbardziej oczywistym zagrożeniom.
Skandaliczne informacje o żenującej propagandowej kampanii za pieniądze
publiczne podawane w tonie optymistyczno - entuzjastycznym, za to wskazywanie
przez panią z Inicjatywy Antynuklearnej na jawne ku...two przedstawione jako
"wściekanie się" - pewnie frustratka jakaś... Na koniec opinia
"autorytetu" że powinni się "fachowcy" wypowiadać i wyjaśniać. Fachowcy
oczywiście są bezstronni z jakiejś atomistycznej agendy... Może jeszcze
"ekspertami" od żywienia dzieci będą przedstawiciele McDonalda albo
Monsanto??? Tak się składa że w demokracji prawo głosu ma również ten
wyśmiewany przez czytelników Metra "ciemny lud", a urabianie opinii publicznej
przy pomocy propagandowych manipulacji pokazuje że niewiele różnimy się od
Białorusi, mimo "trendy stylu metro" i "europejskości".
Parę faktów wynikających z artykułu między wierszami:
- 12 lat na budowę EA. Do niedawna mówiono że w 2020 - czyli 10. Wniosek: już
jest opóźnienie, a będzie jeszcze większe, przeciwnicy atomu mieli rację.
- Wśród trzech podanych lokalizacji brak Klempicza (a dostał drugie miejsce w
rankingu)
Dlaczego: Bo Rada Gminy Lubasz uchwaliła ZAKAZ BUDOWY EA na swoim terenie.
Dlaczego milczały i milczą o tym media?
- Wycieczki edukacyjne dokąd będą? Oczywiście do ośrodków modelowych,
specjalnie przygotowanych na te wizyty. Czy w ramach tych wizyt będą
wycieczki na skażone plaże w Normandii (może też kąpiele), lub do
przeciekających składowisk?
- Czemu Metro nie przytacza jak formułowane były pytania w sondażach
wskazujących na rosnące poparcie dla EA? "Czy jesteś za bezpieczną i czystą
EA itd..." To karykatury socjologicznych badań, robione na zamówienie.
Entuzjastom atomu, którzy chcieli by składowiska odpadów, lub EA były za ich
płotem, nikt nie broni wyjechać do Francji i zamieszkać w ich okolicy. W necie
każdy może pisać co chce, ale fakty są takie że nawet ćwierćinteligenci z
"warszawki" popierają atom, ale daleko od siebie (min. 200 km). Zabobonne lęki
ciężko jednak wykorzenić... Potrzeba więcej darmowych gazetek, może jeszcze
jakiś show w TV?