Nauka jest coraz głupsza

przeciez to propaganda buszytow

[antithesis]

ktorych celem jest transfer kasy przeznaczanej dotad na nauke do sektora
mordowania ludzi.

czekam az polscy naukowcy

[Gość: niecierpliwy]

wysla sld w kosmos

[Gość: Wielki_Elektronik]

Gazeta jest coraz glupsza!!!

[Gość: jolita]

Gazeta to tez biznes, a co, myslales ze informacja? Karmia nas tym co chodliwe,
co kupi wiekszosc a nie mniejszosc. Dyrdymalami i plotkami ze swiata, zmuszajac
do zalogowania sie (czytaj cenzurujac) czytelnikow, ktorzy chca cos tam dodac
na aktualne tematy polityczne czy nawet na zachwianie rownowagi (upadek z
roweru) glupiego Busha. Co robic. Takie prawa rynku ale na szczescie jest
internet i mozna sobie cos niecos poczytac i rozjasnic idee gdzie indziej.

[Gość: Jakub]

Genialny pomysl na odglupienie. Zajmij sie artystingiem!!!

www.artysting.pl

[Gość: dominik]

a czy nauka ogranicza sie tylko do fizyki czy pseudopsychologii? sam uczestnicze
w badaniach z dziedziny genetyki i nie powiem zeby brakowalo pomyslow ktore moga
stac sie przelomowymi. nauka jest bardzo wyspecjalizowana, badajac zaledwie
fragment genu ktorych w genomie czlowieka jest tyle ze "ja pi___er__do__le"
potrafi zajac dziesiatki lat. i wiaze sie to z zaangazowaniem dzisiesiatek
naprawde nieglupich osob ktorych pomysly na badanie rzeczy ktorych nie sposob
dostrzec nawet uzbrojonym okiem sa wrecz niesamowite. ile chorob stalo sie
uleczalnymi w ostatnich latach? ile odkryc z dziedziny medycyny mialo niejsce?
tego juz jakos nikt nie porownuje z warunkami z roku 1600.
nauka sklada sie z wielkich odkryc, ale polega tez na zmudnym badaniu
najdrobniejszych szczegolow otaczajacego nas swiata i ktore to badanie nie
zawsze niestety odnosi sukces. czy pozwala to twierdzic ze brakuje wybitnych
umyslow? ze brakuje rewolucyjnych pomyslow?
samo odkrycie internetu uwazane jest za wielki sukces, ale juz np. jego rozwoj
do poziomu umozliwiajacego nam ta dyskusje na tym forum juz nie jest tak doceniane.
wiele wielkich rzeczy zostalo odkrytych, doprowadzenie do ich poznania i
uzytecznosci takiego jak dzisiaj zdaje sie nie byc zauwazane, ale jest co
najmniej rownie wazne jak ta pierwsza mysl...

Stephen Hawking i Carl Sagan to dwaj

[Gość: science]

najbardziej wybitni współcześni naukowcy, których wielu potrafiło docenić. Takie
głośne nazwiska będą się pojawiać znowu w przyszłości. Potężne niezbadane
perspektywy roztacza przed sobą biotechnologia z inżynierią genetyczną - nie
chodzi tu już tylko o klonowanie ludzi, które technologicznie wydaje się sprawą
do rozwiązania jeszcze w tej dekadzie ale inne sprawy jak np.:
^ tworzenie genetycznej mapy człowieka, planowanie potomstwa na podstawie
manipulowania tak genami aby uzyskało ono pożądane przez rodziców cechy
^ klonowanie pojedynczych organów i tkanek i tworzenie w ten sposób "bazy części
zamiennych" dla organizmu
^ stworzenie leku na raka
^ eliminację genów letalnych i wadliwych, co opóźniłoby proces starzenia
Dalej neurobiologia i neurotechnologie:
^ badanie nad funkcjonowaniem mózgu, mające na celu sprzężenie człowieka z
maszyną aby w przyszłości nie używać np.klawiatury czy myszy a siłą własnego
umysłu wydawać komputerowi polecenia
^ badanie świadomości - czy jest możliwe zdigitalizowanie świadomości i
zapisanie jej w jakimś chipie? wtedy człowiek stałby się nieśmiertelny tylko
ciało by co ileś lat zmieniał
Astrofizyka, kosmologia - poszukiwanie pozaziemskiego życia, próba kolonizacji
Marsa a w konsekwencji dążenie do kontrolowania znacznie większych zasobów
energetycznych niż obecne. Ogólnie rzecz biorąc jest jeszcze MNÓSTWO do
zrobienia a nauka się tak wyspecjalizowała, że często nawet wybitny naukowiec
nie zna się na tym co robi drugi z jego dziedziny ale o innej specjalizacji!
Co do wolnej nauki, to rzeczywiście zniknęła ona kiedy zginął najlepszy
prezydent jakiego miała Ameryka - JFK; od czasu administracji Nixona zeszło
wszystko na psy.

[Gość: obserwator]

Kolego "Science", wprawdzie masz rację mówiąc, że jest mnóstwo do zrobienia w
nauce, ale powinieneś być ostrożniejszy w mówieniu o rzeczach na których się
nie znasz. Carl Sagan nie żyje od 9 lat. Był co prawda dość wybitnym
astronomem, ale nazwanie go jednym z najwybitniejszych to przesada. Był sławny
wśród laików, bo bardzo dużo wysiłku wkładał w popularyzację nauki i robienie
dla niej "publicity", np. pisał powieści, z których jedna została sfilmowana
("Kontakt"). Podobnie Stephen Hawking - swoje najlepsze prace napisał w latach
1960-tych i 1970-tych i laicy do dziś nie wiedzą, o czym one były. Sławny poza
kręgami naukowymi stał się dopiero wtedy, gdy zaczął robić sobie "publicity" i
używać do tego mediów (podkreślam - robi on publicity SOBIE osobiście, a nie
nauce, jak Sagan). Był i jest wybitnym naukowcem, ale zapewniam Cię, że jest w
tej samej dyscyplinie paru ludzi równie dobrych albo lepszych od niego, o
których szeroka publiczność nie wie, bo nie robią wokół siebie szumu. Dla
przykładu, mówi Ci coś nazwisko Roger Penrose? W całej fizyce drugiej połowy 20-
go wieku można bez trudu znaleźć cały tłumek lepszych uczonych od Hawkinga.

A naukowcomy radzieckim

[Gość: DonJose]

w ramach kontynuacji prac Miczurina udalo sie skrzyzowac psa z jablonia.
Wyroslo drzewo, ktore samo sie pilnuje i samo sie podlewa.

[Gość: bartek]

W końcu XIX w, bodajże Lord Kelwin mówił o końcu nauki. Mówił, że w nauce nie ma
nic do odkrycia, można tylko dokonywać dokładniejszych pomiarów. Co się okazało.
Na początku XX Einstein sformułował Teorię Względności, która całkowicie
zmieniła nasze postrzeganie na czas i przestrzeń. Mechanika Kwantowa, zmieniła
całkowicie poglądy na postrzeganie materii, Nie mówiąc już o ogromny skoku jaki
został dokonany przez wspólczesną biologię czy medycynę. Kelwin jak widać nie
był dobrym prorokiem.
Do nauki trzeba przede wszystkim pokory. Bo to jest już zabawa z Bogiem, który
co chwile nas zaskakuje. Tu tkwi całe piękno nauki, ten dziwny metafizyczny
kontakt ze Stwórcą, próba poznania jego myśli. Reszta to tylko szczegóły.
Jeszcze dużo czasu upłynie zanim będzie na prawdę koniec nauki.

[Gość: JP]

Właśnie,

Coraz głupszy to jest dział "Nauka" Gazety Wyborczej,
który niemal codziennie jest dla mnie źródłem nowych
inspiracji w zakresie humoru naukowego.

Fizyk.

[Gość: Indy]

Do nauki trzeba przede wszystkim pokory. Bo to jest już zabawa z Bogiem, który
> co chwile nas zaskakuje. Tu tkwi całe piękno nauki, ten dziwny metafizyczny
> kontakt ze Stwórcą, próba poznania jego myśli.


co za belkot...

[Gość: nhg]

chcialam tylko zauwazyc ze ten kt o pisal ten artykul tez nie jest za
najmadrzejszy bo juz w pierwszym zdaniu odkrylam blad jezykowy..od kiedy mozna
cofac sie do przodu??napisane zostalo ze cofa sie wstecz,dlatego pytam:P

[Gość: Monika]

nie, ale raczej oczywiste
rownie dobrze mozna napisac wielka prace o wplywie podlewania na wzrost roslin

Taaaa.....

[Gość: zsodjvpsdifjgv]

należało by zaznaczyć jaka nacja ma wyłączność na jedynie prawdziwe i słuszne
racje, wynalazki i odkrycia. Przecież to oni blokują wszystko i wszędzie.
Przyjżyjcie się na przykład jakie inicjatywy wspiera nasz polski KBN (komitet
badań naukowych). A i w innych krajach też można pękać ze śmiechu.