Dwa sondaże:

[paczula8]

SONDAŻ Dziennika

Czy Janusz Kaczmarek został słusznie odwołany z MSWiA?
Tak
Nie
Nie interesuje mnie to
Trudno powiedzieć



SONDAŻ GW
Czy jest szansa na powołanie sejmowej komisji śledczej ds.
wyjaśnienia akcji CBA?

Tak, coraz więcej osób wskazuje na taką konieczność
Nie, Kaczyńscy za wszelką cenę do tego nie dopuszczą
Trudno powiedzieć


Gazeto.pl nie oczekuję , ze manipulować opinia społeczną nie
bedziesz, ale czy musisz robić to w tak nachalny sposób?

[pluci]

To nie sondaże, a jedynie sondy - to po pierwsze.
A po drugie pytania są różne, bo dotyczą trochę innych spraw.
Nie szukaj dziury w całym.

[paczula8]

pluci napisał:

> To nie sondaże, a jedynie sondy - to po pierwsze.

po pierwsze, to Ty szukasz dziury ... i jednak sondaż
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4375929.html

> A po drugie pytania są różne, bo dotyczą trochę innych spraw.

Nie chodzi o róznice zawarta w pytaniach tylko o odpowiedzi ... w
przypadku Gazety nie pozostawiające innej mozliwości niz sugerowane.
To przykład klasycznej manipulacji.

> Nie szukaj dziury w całym.

[Gość: shocking truth]

paczula8 napisała:

> To przykład klasycznej manipulacji.

Michnikoid nie przyzna ci racji, bo by mu się świat zawalił :-)

Od 5 dni wisi inny temat
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=66998214
i jak do tej pory znalazł się jeden osobnik, który przyznał, że coś
jest na rzeczy, ale nie uznał tego za manipulację. Reszta rżnie
głupa jak zwykle.

[paczula8]

Gość portalu: shocking truth napisał(a):

> paczula8 napisała:
>
> > To przykład klasycznej manipulacji.
>
> Michnikoid nie przyzna ci racji, bo by mu się świat zawalił :-)
>
> Od 5 dni wisi inny temat
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=66998214
> i jak do tej pory znalazł się jeden osobnik, który przyznał, że
coś
> jest na rzeczy, ale nie uznał tego za manipulację. Reszta rżnie
> głupa jak zwykle.

No to ja bedę osobnkiem nr dwa:) oczywiście, że jest na rzeczy, juz
dawno to zauważyłam. Podobna sytuacja jest z tytułami artykułow,
które sugerują cos czego w tresci nie ma.
Gazeta jest nie tylko nieobiektywna, ale i nieuczciwa.

[doc.holliday]

> Nie chodzi o róznice zawarta w pytaniach tylko o odpowiedzi ... w
> przypadku Gazety nie pozostawiające innej mozliwości niz sugerowane.

Na twoją debilno-kłamliwą manipulacje dadzą suę złapać
tylkotakie antymichnikowe przygłupy jak Ziemkiewicz
czy shocking truth

W KAŻDEJ sondzie są sugerowane odpowiedzi.

Np. w Sondzie der Dziennika:
Tak
Nie
Nie interesuje mnie to
Trudno powiedzieć

dr.freud ...

[paczula8]

od swoich rozmówców oczekuję minimum kultury, bądź uprzejmy
dostosować sie, inaczej nie pogadamy.

paczula8...

[doc.holliday]

paczula8 napisała:

> od swoich rozmówców oczekuję minimum kultury, bądź uprzejmy
> dostosować sie, inaczej nie pogadamy.

... chamscy dyskutanci przeinaczają nicki swoich adwersarzy.
- Średnio mi się dyskutuje z chamskimi dyskutantami.

dr.freud ...

[paczula8]

> ... chamscy dyskutanci przeinaczają nicki swoich adwersarzy.
> - Średnio mi się dyskutuje z chamskimi dyskutantami.


ktoś przeinaczył Twój nick? uuuu nieładnie :)

BTW mam nadzieje, ze nie masz nic przeciwko temu, ze uzywam Twojego
starego nicka, wiesz ... dla mnie juz na zawsze pozostaniesz
dr.freud'em :)

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Z jakim tam frojdem? Tożto jakies barachło z łapanki. Porównaj "głębię"
trollowania frojda z tą nędzą. Szkoda czasu na marnowanie go w dyskusjach z tym
tworem. Tak się składa, ze chamstwo na tym forum reprezentowane jest tylko przez
reprezentantów Agory, zwłaszcza w wątkach, które nie są po linii i na bazie.

[doc.holliday]

ze chamstwo na tym forum reprezentowane jest tylko prze
> z
> reprezentantów Agory, zwłaszcza w wątkach, które nie są po linii i na bazie.

Zawsze podejrzwałem ze shocking truth jest reprezentantem Agory,
tyle ze tym tajnym, od Ziobro.

[paczula8]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Z jakim tam frojdem? Tożto jakies barachło z łapanki.
> Porównaj "głębię" trollowania frojda z tą nędzą.

Porównałam ... i po pierwsze, żadnej głębi u freuda sie nie
doszukałam, a po drugie ... eee zreszta sam zobacz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=65485197&a=65508198
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=65471690&a=65719605
i co, masz jeszcze wątpliwości co do tego, ze jest to ta sama osoba?

pozdrawiam:)

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Pracodwaca jest jeden, dyrektywy są te same ale trolle są inne. Tamten miał
bardzo różnorodny warsztat - a ten w kółko sotsuje te same trzy chwyty.

[doc.holliday]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Pracodwaca jest jeden, dyrektywy są te same ale trolle są inne. Tamten miał
> bardzo różnorodny warsztat - a ten w kółko sotsuje te same trzy chwyty.

Zdaje sie ze na ciebie to i tak zbyt urozmaicony zestaw.
Nie ogarniasz.

[doc.holliday]

... dla mnie juz na zawsze pozostaniesz
> dr.freud'em :)

... a Kaczyński przyzwoitym człowiekiem.

To jest twoj wybór, i twąj problem.
Ciesze się ze uznałaż mnie za kulturalnego dyskutanta,
ale dalej podtrzymuje ze mi się średno z tobą dyskutuje.

[pluci]

To że ktoś nazwał ramkę słowem Sondaż to wcale nie oznacza , że że nim jest w
rzeczywistości. ludzie to jest tylko zabawa dla internautów, wyniki takiego
badanka nie mają żadnego znaczenia. To ma niewiele wspólnego z badaniami
społecznymi.

Pluci,

[paczula8]

pluci napisał:

> To że ktoś nazwał ramkę słowem Sondaż to wcale nie oznacza , że że
nim jest w
> rzeczywistości.

jak go zwal tak go zwal, tak naprawde to nieistotne ...
tematem tego watku jet manipulacja Gazety, na tym sie skoncentruj.

[doc.holliday]

paczula8 napisała:

> pluci napisał:
>
> > To że ktoś nazwał ramkę słowem Sondaż to wcale nie oznacza , że że
> nim jest w
> > rzeczywistości.
>
> jak go zwal tak go zwal, tak naprawde to nieistotne ...
> tematem tego watku jet manipulacja Gazety, na tym sie skoncentruj.

Temat wątku to "dwa sondaze" - a nie "manipulacja Gazety".
I słusznie, bo druga wersja od razu wyklucza manipulację Dziennika,
i przesądza manipulację Gazety.

Nie ma tu żadnej manipulacji Gazety, za to jej sondaż( czy jak go nazwać) jest
moim zdaniem lepszy, bo sugeruje precyzyjniejsze odpowiedzi niż sona Dziennika.

Zresztą pytanie Dziennika czy "Czy Janusz Kaczmarek został słusznie
odwołany z MSWiA?" sugeruje nieprawdę, przede wszystkim.
Kaczmarka odwołano z funkcji ministra MSWiA, a nie
z MSWiA.

Tak więc manipuluje tutaj Dziennik, a nie Gazeta.
(czemu zresztą się nie dziwię - wszak pisma springerowskie
znane są z pociągu manipulacji ).

[t-800]

pluci napisał:

> To nie sondaże, a jedynie sondy - to po pierwsze.

He, he, he, he, he, he!

[pluci]

Bardzo merytoryczna odpowiedź.

[t-800]

Po prostu zszedłem do Twego poziomu. Przepraszam, więcej to się nie
powtórzy. :-)

[doc.holliday]

t-800 napisał:

> Po prostu zszedłem do Twego poziomu. Przepraszam, więcej to się nie
> powtórzy. :-)

to będzie trudne, osiemsetny.
Schodząć do poziomu dziedzicznacytadelafinansjery,
( czyli swojego normalnego ) mijasz po drodze
poziomy prawie wszystkich foruminków.
Jedynym wyjątkiem jest poziom Donoszącego.

[pluci]

A jakiż to jest mój poziom. Staram się odpowiadać merytorycznie, na badaniach
społecznych znam się trochę, bo w tym poniekąd siedzę.

Jeśli chcecie, pokazać , że GW "manipuluje" to mam dowód.
Komentarz do wyników sondażu, jakiej koalicji chcieliby Polacy.
PO-LiD-PSL-35%, PO-PiS-34% (w tekście jest 37%).
www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4381902.html
Tylko jeden punkt procentowy mniej, czy w przedziale błędu próby (+/-3%), a GW
na to, że Polacy chcą PO-LiD. To jest na pewno nierzetelne i chyba każdy się z
tym zgodzi. Natomiast zajmowanie się sondami, do których pytania układają nie
znający się na badaniach społecznych dziennikarze. Te sondy mają służyć jedynie
urozmaiceniu przekazu i wrażeniu interaktywności. Czy w ogóle odpowiadacie na te
sondy? Ja nie.

[pluci]

Errata: 37% w tekście odnosić się miało do PO-LiD-PSL, a nie Po-PiS.