jakze trafna moda dla panny mlodej...

[tralalumpek]

kurier.at/mmedia/14.07.2005/1121348893_3.jpg

[Gość: Sineira]

Hehehehe, dooobre... Chociaż ja tam nigdy nie mogłam pojąć, czemu
brzuchata "panna" młoda nie poczeka ze ślubem.
Tylko tak na drugi rzut oka się zaczęłam zastanawiać, czy modelka rzeczywiście
ma brzuszek, czy tylko tak pokracznie stoi? I jak by wyglądała ta kiecka, gdyby
modelka stanęła jak człowiek?

[gocha221]

Chyba jednak brzuszek.
ja też nie pojmuje tego biegania z brzuchem, pewnie chodzi o to, zeby dzieciak
nie urodził sie z lewego łoża. A najbardziej smieszy mnie biegniecie w białej
sukni, która ma chyba być symbolem czystości i niewinności:-))

[kochanica-francuza]

gocha221 napisała:

> Chyba jednak brzuszek.
> ja też nie pojmuje tego biegania z brzuchem, pewnie chodzi o to, zeby dzieciak
> nie urodził sie z lewego łoża. A najbardziej smieszy mnie biegniecie w białej
> sukni, która ma chyba być symbolem czystości i niewinności:-))

Nie chyba, tylko na pewno.

to co , w czarnych sukniach mają chodzić?

[Gość: zoraida]

przecież dzisiaj nie uświadczysz prawdziwie niewinnej panny młodej.

[Gość: Richelieu*]

buah
co to znaczy niewinnej?

bo nie wiem, może się nadaję

[Gość: zoraida]

dziewicy, oczywiście :)
Nadajesz się?

[Gość: Richelieu*]

Jeśli ktoś ładnie poprosi to można być na 3 dni i dziewicą
nieporadność, zastanawianie się odbierane jako nieśmiałość, nieprzyzwyczajenie,
mimowolne naprężenia mięśni, ze strachu lub wręcz przeciwnie, z nadmiaru ochoty.
Więc dziewica? no problem

w sumie musi być to dla prawdziwej dziewicy nie lada przeżycie, taki ślub
kościelny, bardziej dla Jezusa niż dla męża, ze świadomością, że udało się
wytrwać i że się udało razem. Kilka dobrych lat "celibatu" dla chwili
uniesienia i całożyciowej świadomości, że wytwaliśmy. W sumie to dobry
sprawdzian, na ciężkie czasy oszczędzania będzie jak znalazł, hehe. Tyle że
mizeroty wacka się nei sprawdzi, coś za coś

[zuzaba]

Bardzo fajne:)
Przynajmniej bez hipokryzji i udawania, że nie ma, jak jest.

[Gość: Sineira]

Bez hipokryzji? A czym wytłumaczyć narażanie się przez ciężarną na stres i
niewygody związane ze ślubem, jak nie hipokryzją? Osobiście znam dziewczynę,
która przypłaciła ślub poronieniem...

[dagny1001]

A ja to rozumiem, bo nie bardzo wyobrażam sobie organizowanie ślubu i wesela z
małym dzieckiem u boku.

[Gość: alva]

Zależy jak małe to dziecko - jeśli już trochę niemałe, nie musi być tak źle.
Zdarza się matkom kilkulatek/-ków wychodzić za mąż.
A że akurat w tym przypadku za tatusia swego potomstwa - cóż, mówi się:
trudno... ;-)

[dagny1001]

A więc kobity, które wpadły, miałyby czekać ze ślubem kilka lat? A w imię czego?

[Gość: Richelieu*]

jeśli wpadły z narzeczonym, z którym planowały wziąć ślub za rok, za 2 lata, to
co za różnica. sęk w tym, że lwią część ślubów z wpadek stanowią przypadki dużo
za małej znajomości, która całkiem możliwe skończyłaby się szybciej niż się
zaczęła, gdyby nie kretyństwo musu ślubu. Kretyństwo nie przyszłej matki, a
systemu obgadywaczy. Przyszła matka bardzo dobrze robi biorąc ślub mieszkając w
potoczeniu kretyńskich długich języków, bo zapewnia dziecku święty spokój i
brak etykietki bękart. Ale ci, którzy zmuszająją do takiej decyzji pierwsi
powinni stać w kolejce do kotła, bo skazują dziecko na przypadkową rodzinę, nie
pozwalając matce na dokonanie najlepszego wg niej wyboru

[Gość: rajfurka]

Ale musiał chłopina kląć. Sam z siebie mus zniknął, a on się ostał w tej
obrączce jak frajer jaki.

[madziulkak]

dziwie się waszym postom ... w dzisiejszych czasach ludzie wiecznie odkładaja
moment wyjscia za maż- ciągle znajduja się jakieś wymówki-że pieniedzy za
mało,że tak wygodniej, że jeszcze czas itp . często taka ciaża po prostu jest
motywem do podjecia tej długo odkładanej decyzji - w imie tego, aby stanowic
juz rodzine , aby wszystko bylo prawnie zatwierdzone
nie jestem zwolenniczką tego typu slubow, ale to najzwyczajniej w świecie
rozumiem, nie szykanuje i pewnie sama tez bym tak postapiła - niestety stres i
samo przezywanie tego ślubu w ciażowych warunkach nie jest pozytywne, ale
cóż ...
a tak naprawde to ślub jest sprawą osobista i każdy ma prawo do organizacji
tego dnia w taki sposób w jaki chce, a postulat slubu w momencie gdy maleństwo
ma juz kilka lat ... hmmm nawet z formalnego punktu widzenia te lata dla
dziecka moga byc kłopotliwe
gdyby nie "wpadkowe sluby" to wielu małżeństw by nie było ...i nie mowie tu o
nieudanych malzeństwach (choc wiadomo, takie się też zdarzają!)
pozdrawiam

[zettrzy]

często taka ciaża po prostu jest
> motywem do podjecia tej długo odkładanej decyzji


> gdyby nie "wpadkowe sluby" to wielu małżeństw by nie było

jakze trafne spostrzezenia - widac ow slub i malzenstwo ma wartosc niezalezna
od "bycia w zwiazku", "milosci" i takich tam
pod tym wzgledem nie roznimy sie od kobiet sredniowiecza

[r.richelieu]

i jeszcze standardowe powiedzenie głupich dziewuch "jestem w ciąży więc musimy
wziąć ślub"

panna m. najwyraźniej nie wiem, że dziś ślub jest stosunkowo powszechny, ba,
nawet modny, dziecko niekoniecznie, choć i to się zmienia na korzyść, dziecka
naturalnie. Co prawda nie wiem czy lepiej dla dziecka będącego wpadką, które
potem miało wikt i opierunek na podbieństwo krówki w obórce, bo i tak się
zdarza, czy dziecka będącego efektem podniesienia swojej atrakcyjności
towarzyskiej (zwłaszcza dla kobiet bieznescośtam, że są spełnione i tu i tu)
lub zawodowej (zwłaszcza dla mężvzyzn, dla których dziecko jest oznaką
stabilizacji życiowej, a więc większego poważania), które to dziecko traktowane
jest równie przedmiotowo jak "dziecko - wpadka"

[zettrzy]

slyszy sie od paru lat okreslenie dzieci "lifestyle attribute"
nie wiem jak to wyrazic po polsku, ale sam fakt ze mozna bylo wymyslic taka
zbitke znaczeniowa mowi o nas bardzo duzo, i to tego czego sami nigdy bysmy nie
chcieli o sobie powiedziec

[Gość: siostrzenica]

A mój wujek ma jacht właśnie jako "lifestyle attribute".
I baaardzo sobie chwali zalety jachtu w tej właśnie roli. Zmienia te jachty tak
samo jak inni zmieniają samochody. Co 3-4 lata kupuje nowy jacht, zawsze o
jakieś 20-30k $ droższy od poprzedniego, a stary - kopa w rufę i paszoł won!
I wujek ma tę przyjemną pewność, że porzucony obiekt uczuć "won't sue him".

A odnośnie dzieci - wiele z nich (czyli nas) pojawia się na świecie wskutek
akcji, do których wolelibyśmy się nigdy nie przyznawać.
A przyczyną, która sprawiła, że godzi się stosować określenie "lifestyle
attribute" do dzieci, był chyba "awans społeczny" życia bezpotomnego. Wcześniej
było to oczywiście tolerowane, ale jednak istniała presja społeczeństwa na
zawieranie małżeństw i posiadanie dzieci przez małżeństwa. A brak partnera lub
brak potomstwa w małżeństwie były traktowane jako sygnał alarmowy, oznaka
jakichś problemów.
A w naszych czasach "bezpotomność" stała się równoprawnym i akceptowanym na
równi z innymi sposobem życia. I decyzja odnośnie posiadania dzieci jest
kwestią indywidualnego wyboru "osoby zainteresowanej Mamoń".
A skoro brak potomstwa jest jedną z cech charakterystycznych stylu życia pewnej
grupy ludzi, w sposób oczywisty posiadanie dzieci stało się też jednym z
wyróżników stylu życia innej grupy społecznej.
I już.

[Gość: Richelieu*]

racja, tyle, że ja mówię o tych zdeklarowanych bezpotomnych, którzy dla różnych
własnych korzyści (zawodowych, towarzyskich, było wcześniej), robią sobie
małego, zwanego juniorem

[zettrzy]

i wlasnie o to chodzi ze okreslona grupa spoleczna sprowadza wlasne potomstwo
do pozycji jachtu czy drogiego bibelotu na kominek - tyle ze w wypadku dzieci,
nie pozwalamy na dawanie kopa w rufe jak sie nam znudza, stad tyle historii
skandalicznych z zycia rodzinnego w codziennych gazetach
o tym, ze w zawodzie polityka potomstwo jest absolutnie niezbedne, nie bede
wspominac, bo i tak wszyscy to wiedza
moje szczescie, ze sama pochodze z czasow kiedy dzieci sie mialo bo sie chcialo
je miec a nie dlatego ze trzeba pokazac Mamoniom ze my tez

[Gość: Sineira]

A co powiecie na adopcje wśród aktorek? To też jakaś przeraźliwa moda, mam
wrażenie, że one te dzieciaki traktują niczym ozdobne pieski... Może źle
oceniam, ale dla mnie to wygląda jak kupno bibelotu - bierze się gotowe, bo to
jest "medialne" i przy tym figury nie psuje. Zgroza, aż mnie znowu mdli...

Rany, też mogłam wziąć gotowe, nie mdliło by mnie teraz ;)

[b_bb]

Moda, a może potrzeba bycia matką? Bezpłodność jest problemem krajów wysoko
rozwiniętych, z pewnością dotyka też aktorek. Nie mam pojęcia, jaką matką jest
np. Nicole Kidman, Sharon Stone czy Angelina Jolie, które wychowują adoptowane
dzieci, ale nie widzę powodu, by potępiać to, że nie "wysiliły się", by
samodzielnie począć i urodzić, tylko wzięły "gotowe". Skąd wiesz, czy nie
wolałyby mieć dziecka, które ma ich oczy, uśmiech tatusia, a charakter babci?
Los dzieci adoptowanych przez gwiazdy, nie koniecznie musi być taki zły, patrz:
Nicole Richie.

[Gość: Sineira]

Być może. Mam nadzieję - ze względu na dzieci - że jest tak, jak piszesz. Ale
jakoś w wywiadach nie mówią ani słowa o kuracjach, o próbach... I dlaczego
nagle teraz, kiedy posiadanie dzieci stało się trendy?

[b_bb]

Nagle teraz? Ee, Nicole Richie jest już dorosłą kobietą, a była adoptowanym
dzieckiem. Dzieci Kidman też są już spore i akurat o problemie posiadania
własnego potomstwa przez parę Kidman- Cruise było swego czasu głośno.
Nie śledzę wywiadów z gwiazdami, więc nie wiem, czy opowiadały o kuracjach, poza
tym problem jest na tyle bolesny, że nie każda kobieta chce głosić to na cały
świat. Czasem natknę się na jakiś wywiad, w którym zakochane gwiazdy planują
potomstwo (B. Pitt i J. Aniston choćby), dziecka nie ma, pary się rozstają lub
adoptują. Teraz trendy wśród gwiazd jest właśnie obnoszenie się z ciążą,
rodzenie dzieci w sposób naturalny, a nie sam fakt ich posiadania. I oby każda
bogata gwiazdka dała swemu dziecku (niezależnie od tego, czy je urodziła, czy
wzięła "gotowe") to wszystko, czego ono potrzebuje.

[Gość: siostrzenica]

Z tą plagą bezpłodności to chyba trocę przesadziłaś.
Ze trzy lata temu czytałam gdzieś, że 1/3 (słownie: jedna trzecia) niemieckich
kobiet z rocznika 1965 (czyli takiego, który właśnie w tej chwili nieodwołalnie
opuszcza wiek reprodukcyjny) nie urodziła i nigdy już nie urodzi dziecka.
Gdyby u podstaw tej "epidemii" leżały przyczyny biologiczne, a nie kulturowe,
zapewniam Cię - medycyna na całym świecie stałaby na baczność. I rozwiązanie
tego problemu byłoby teraz najważniejszym zadaniem nauki.

Zapewniam Cię, w cywilizacji zachodniej ludzie mają tak mało dzieci, ponieważ
NIE CHCĄ
mieć ich więcej.
A dzięki rozwojowi cywilizacji mogą zapobiegać płodzeniu dzieci pomimo
prowadzenia normalnego życia seksualnego.

[b_bb]

Odeślę Cię tylko na gazetowe forum na temat bezpłodności. Poczytaj sobie:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=191

[Gość: siostrzenica]

Po co mnie odsyłasz na forum gazetowe na temat niepłodności?

[b_bb]

Napisałaś:
"Zapewniam Cię, w cywilizacji zachodniej ludzie mają tak mało dzieci, ponieważ
NIE CHCĄ
mieć ich więcej."

Odsyłam Cię na forum o niepłodności, byś poczytała, ile w Polsce (kraju średnio
rozwiniętym) jest kobiet, które pragną mieć dziecko, lecz nie mogą.

[Gość: siostrzenica]

Czy forum o niepłodności podaje całkowitą liczbę kobiet nie mogących mieć
dzieci? Jeśli tak, czy odnosi tę liczbę do całkowitej liczby kobiet w wieku
reprodukcyjnym?
I, jeśli forum o niepłodności zawiera takie dane, czy są one przedstawione w
funkcji czasu? I czy wynika z nich, że kiedyś (kiedy - 20, 30, 50, 100 lat
temu?) przypadków niepłodności u kobiet było relatywnie mniej niż jest dzisiaj?
A jeśli tak, czy zmiany te są na tyle jednoznaczne, aby można było mówić o
jakiejś prawidłowości statystycznej i pojawieniu się w zauważalnej skali
zjawiska wcześniej nieznanego bądź o wyraźnym nasileniu się zjawiska, które
kiedyś występowało w mniejszym nasileniu?

[b_bb]

Nie rozumiem, po co wyjeżdżasz tu ze statystyką. Po co odnosisz się do czasów
przeszłych? Informuję Cię, że zjawisko istnieje i stanowi poważny problem dla
wielu kobiet, które chcą byc matkami, a nie mogą. Wiele spośród moich bliskich
znajomych leczy się z powodu bezpłodności, nie mają dzieci nie dlatego, że nie
chcą, lecz dlatego, że mieć ich nie mogą. To, że ileś lat temu była moda na
nieposiadanie dzieci i Niemki, o których wcześniej pisałaś, stosując
antykoncepcję nie urodziły dzieci, bo taki był ich wybór, nijak się ma do
problemu niepłodności.

[zettrzy]

sie wtrace...
nieplodnosc istniala zawsze, i zawsze byly kobiety/pary ktore bardzo chcialy
miec dziecko a nie mogly z przyczyn medycznych; nie wydaje mi sie jednak ze
nieplodnosc stanowi naprawde wielki problem spoleczny, bo przeciez gatunek by
sie tak nie rozwijal (3 biliony circa 1980 - 6,5 bilionow circa 2000)
niewatpliwie natomiast jest to problem INDYWIDUALNY - i to co widzimy na forach
gazety nie wyraza obiektywnej rzeczywistosci, tylko wycinki prezentowane przez
forumowiczow; JEDNA osoba, piszaca na forum wiele rozpaczliwych postow, moze
sprawic wrazenie ze nadchodzi totalna apokalipsa, podczas gdy chodzi o osobista
tragedie
jednak w przypadku gwiazd holilodz, nie moge oprzec sie wrazeniu ze ich jedyna
motywacja jest koniecznosc podazania za moda
i dodam moze ze, moda nie moda, chyba lepiej jesli adoptuja jakies potrzebujace
dziecko - tzn. lepiej dla dziecka

[b_bb]

Zgadzam się, że jest to problem indywidualny, dlatego nie rozumiem, dlaczego
siostrzenica wtrąciła do dyskusji statystyki. Kobietę, która pragnie mieć
dziecko, nie obchodzi, czy jej problem dotyka 50% kobiet, czy 0,5% i czy istniał
20, 30 czy 100 lat temu. Problem jednak istnieje, więc pisanie, że wszystkie
dojrzałe kobiety nie mające dzieci, nie mają ich na własne żądanie, mija się z
prawdą.

Ryzykowne teorie b_bb

[Gość: siostrzenica]

Jeśli uznajesz za właściwe demonstrować w rozmowie zniecierpliwienie i
decydujesz się na uderzanie w ostrzejszy ton, powinnaś przynajmniej mieć
świadomość treści swoich wcześniejszych wypowiedzi. Poczynając choćby od tej,
od której cała dyskusja się zaczęła:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=650&w=26595550&a=27043447
Napisałaś tam między innymi:
"... Bezpłodność jest problemem krajów wysoko rozwiniętych, ..."
Jest to mocne stwierdzenie o charakterze ogólnym. Stwierdzenie dotyczące
zjawiska masowego. A badaniem takich właśnie zjawisk zajmuje się statystyka.
Stwierdzenie to, które sama wygłosiłaś, oznacza, że:
1. problem występuje ze szczególnym nasileniem w jakiejś część świata;
2. w tych samych krajach, kiedy nie osiągnęły one jeszcze tak wysokiego poziomu
rozwoju, problem prawdopodobnie nie występował lub występował w dużo mniejszym
stopniu.
Wymowa całego linkowanego powyżej Twojego postu jest taka, że "celebrities"
adoptujące na wyścigi dzieci są dobrą reprezentacją borykającej się z
niepłodnością populacji kobiet z krajów wysoko rozwiniętych.
Traktując poważnie tak Ciebie jako rozmówcę jak i tę konkretną wypowiedź
zwróciłam uwagę, że niższa "dzietność" kobiet w świecie rozwiniętym ma podłoże
kulturowe, a nie biologiczne.

Dane z Niemiec, które przytaczałam, nie dotyczyły jakiegoś wynaturzonego
przeszłego zjawiska o lokalnym zasięgu - wyniki dla kobiet z rocznika 72 czy 76
z pewnością nie będą się wiele różnić.
Co więcej, Niemki czy Francuzki z pewnością rodzą mniej dzieci nie tylko od
kobiet ze slumsów Lagos czy Sao Paulo, ale nawet od kobiet tureckich czy
marokańskich mieszkających w sąsiednich dzielnicach niemieckich i francuskich
miast.
I wreszcie dzisiejsze Niemki czy Francuzki rodzą mniej dzieci niż rodziły ich
matki i babki.

Ale dzieje się tak z powodów KUL-TU-RO-WYCH.
I NIE OZNACZA TO, że niepłodność dotyka dzisiejsze kobiety ze świata
rozwiniętego częściej niż ich babki, bądź dzisiejsze kobiety z innych stron
świata czy tylko żyjące w świecie rozwiniętym kobiety pochodzące z innych
kultur.

A Ty napisałaś, że:
"Bezpłodność jest problemem krajów wysoko rozwiniętych"
I tego stwierdzenia Twojego autorstwa dotyczy cała dyskusja.
Ty zaś zdajesz się "nie zauważać", że postawiłaś ryzykowną tezę dotyczącą setek
milionów kobiet zamieszkujących spory kawał świata i usiłujesz teraz zasłaniać
się kilkoma własnymi koleżankami oraz kilkoma setkami kobiet spośród milionów
Polek w wieku rozrodczym.
Co więcej, pomimo wygłoszonej przez osobę trzecią łagodnej prośby (dzięki,
zettrzy), żebyś wię opamiętała, dalej idziesz w zaparte.

I nadal nie rozumiesz, o co chodzi?

Fakt jest faktem - jest wiele rzeczy, których nie rozumiesz. Szczególnie jak na
kogoś, kto wybrał sobie akurat taką sygnaturkę. Chyba, że jest ona wyrazem
dystansu do siebie samej, godną autentycznego podziwu samokrytyczną autoanalizą.

Tak czy inaczej - gratuluję zgrabnej lepperiady.

I jeszcze jedno:
Twierdzenie, że "wszystkie dojrzałe kobiety nie mające dzieci, nie mają ich na
własne żądanie", w rzeczy samej mija się z prawdą.
Tylko bądź łaskawa zauważyć, że prócz Ciebie nikt czegoś podobnego na tym wątku
nie napisał.


EOT

Ryzykowne? hehe

[r.richelieu]

Siostrzeniczko. BB ma dużo racji. Naturalnie wpływ kulturowy jest duży, ale ten
stosunkowo łatwo jest korygowany przez modę, a bardzo łatwo przez czynniki
gospodarcze, a nie kulturowe. Jeśli kobieta nie ma co do gara włożyć dla siebie
to za chiny nie zdecyduje się na dziecko.

ale poza tym są czynniki ekologiczne. Kadm jak wiesz na pewno dokonale;),
wpływa bardzo brzydko na materiał gen. plemników, a kadm powstaje jako reakcja
spalania węgla, przy przetwórstwie rud cynku, stąd demografów i lekarzy-
statystyków nie dziwił dużo większy odsetek par bepłodnych na G. Śląsku niż
gdziekowleik indziej w Pl.
A to tylko kadm, chemicznych sprawców bezpłodności jest od cholery, nie mówiąc
już o tym, że są po prostu choroby uniemożliwiające poczęcie albo nie
pozwalające rodzicom na poczęcie

[zettrzy]

z kadmu by wynikalo, ze bezplodnosc powinna byc wieksza w krajach mniej
rozwinietych, gdzie zanieczyszczenie srodowiska jest o wiele wyzsze niz na G.
Slasku, a nie w krajach mniej zanieczyszczonych niz G. Slask

tymczasem jest odwrotnie - na bezplodnosc skarza sie mieszkancy regionow
rozwinietych, przy czym im wyzszy stopien zamoznosci aspirujacych rodzicow tym
wiekszy lament o "niemoznosci" i dluzsza lista "warunkow medycznych", skutkiem
ktorych absolutnie nie wolno jakiejs kobiecie zajsc w ciaze bo ja to zabije

skomplikowany problem

[Gość: Richelieu*]

niewiele krajów było bardziej zanieczyszczonych niż G.Śląsk 20-30 lat temu, a
ten mój przykładowy kadm jest w spalinach samochodowych, no, był, ale poza
spalaniem węgla mówiłma o cynku i ołowiu, a bezołowiowa to niedawno wprowadzony
wynalazek. A chyba jest zależność między poziomem rozwinięcia kraju a ilością
samochodów na łebka

Oczywiście, powtórzę, nie neguję wpływu kultury, ale ma ona małe znaczenie w
porównaniu do zaneiczyszczenia i gospodarki (wspomniany pusty garnek). Dlaczego
w Rosji przyrost nat. jest jednym z najniższych na świecie, bo kultura nie
pozwala?

Dziewczyno, gdzie Ty widzisz tę rację?

[Gość: siostrzenica]

> Siostrzeniczko. BB ma dużo racji. Naturalnie wpływ kulturowy jest duży, ale
ten
>
> stosunkowo łatwo jest korygowany przez modę, a bardzo łatwo przez czynniki
> gospodarcze, a nie kulturowe. Jeśli kobieta nie ma co do gara włożyć dla
siebie
>
> to za chiny nie zdecyduje się na dziecko.

To, o czym piszesz powyżej, to nie jest bezpłodność (zwana fachowo, o ile wiem,
niepłodnością). Piszesz o będących wynikiem wolnego wyboru decyzjach o
posiadaniu lub nieposiadaniu dzieci.


> ale poza tym są czynniki ekologiczne. Kadm jak wiesz na pewno dokonale;),
> wpływa bardzo brzydko na materiał gen. plemników, a kadm powstaje jako
reakcja
> spalania węgla, przy przetwórstwie rud cynku, stąd demografów i lekarzy-
> statystyków nie dziwił dużo większy odsetek par bepłodnych na G. Śląsku niż
> gdziekowleik indziej w Pl.

Kadm, jak wiemy, jest pierwiastkiem chemicznym. A pierwiastki chemiczne
powstają wyłącznie w wyniku reakcji jądrowych, zachodzących praktycznie tylko
we wnętrzu gwiazd (na Ziemi w minimalnych ilościach w reaktorach jądrowych; na
Śląsku nigdy nie było żadnego reaktora). Ale rozumiem, to przejęzyczenie.
Miałaś na myśli zapewne związki kadmu powstające jako produkt różnych reakcji
chemicznych (bo przecież nie jako "reakcja spalania węgla") i uwalniające się
do atmosfery/wody/gleby.
Ale to szczegół.

Wracając do tematu - chodzi o to, że znów nie mówisz o niepłodnych kobietach.
A tylko i wyłącznie niepłodność kobiety sprawia, że para (czy sama kobieta, jak
choćby hollywoodzkie "celebrities") MUSI decydować się na adopcję.


> A to tylko kadm, chemicznych sprawców bezpłodności jest od cholery, nie
mówiąc
> już o tym, że są po prostu choroby uniemożliwiające poczęcie albo nie
> pozwalające rodzicom na poczęcie

Z pewnością, ale...
1. Całkowicie bezpodstawne jest twierdzenie, że czynniki chemiczne występują
wyłącznie w tzw. świecie rozwiniętym. Występują one wszędzie tam, gdzie
wydobywane i przetwarzane są surowce. A złoża surowców są na całym świecie.
To, co się dzieje pod względem ekologii w państwach takich jak choćby Indie,
Zair, Chiny, Brazylia, Ukraina czy Rosja, nam, żyjącym w świecie rozwiniętym
naprawdę nie mieści się w głowie. Właśnie tam, a nie gdzie indziej mamy do
czynienia z wielkimi obszarami katastrof ekologicznych na prawdziwie
przerażającą skalę. I to tam wiele milionów ludzi przynajmniej od
dziesięcioleci żyje w warunkach, jakie nawet w XIX wieku były w Europie nie do
pomyślenia.
2. "Po prostu choroby" to też całkowicie chybiony argument - nie ma żadnych
dowodów na to, że występowanie "po prostu chorób" ogranicza się do świata
rozwiniętego.
Wręcz przeciwnie - można (czy nawet musimy z braku danych - nawet statystyk nie
ma z biednych obszarów świata, tylko szacunki) przyjąć w ciemno, że dzięki
lepszym warunkom sanitarnym, lepszej edukacji zdrowotnej i świadomości
społecznej, wreszcie dzięki lepszej opiece medycznej choroby mogące wywoływać
niepłodność występują w świecie rozwiniętym znacznie rzadziej niż gdzie
indziej. A jeśli występują, to są leczone. I bywa, że skutecznie.
Z drugiej strony - czego można się spodziewać w tej dziedzinie tam, gdzie setki
milionów, jeśli nie miliardy ludzi nie mają w ogóle dostępu do czystej wody,
jakiejkolwiek edukacji i opieki zdrowotnej, co więcej - nie mają wręcz do
dyspozycji przysłowiowego dolara dziennie.

Słuchajcie, nie ma sensu dłużej o tym gadać.
Ktoś walnął bzdurę, której naprawdę nie da się obronić.
Czy wskutek bezmyślności, czy tylko ignorancji, czy obu tych czynników - to już
nie jest ważne.
Naprawdę do niczego nie prowadzą próby obrony oczywistych bredni.


Dobranoc.

[b_bb]

Uwielbiam taki styl dyskusji. Ton wszystkowiedzącej, używanie sformułowań
mających na celu zdeprecjonowanie rozmówcy, a wobec braku argumentów wycofanie
się rakiem.
Pozdrawiam Cię, siostrzenico i całkowicie się z gadzam, że "naprawdę do niczego
nie prowadzą próby obrony oczywistych bredni." EOT

i kurcze ranny ptaszek mi się trafił, gdy jam sowa

[Gość: Richelieu*]

Zgoda. Powodem było wyrażenie, że niektóre kobiety nie mają dzieci, bo nie
mogą. Dla mnie oznaczało to i niepłodność i inne czynniki uniemożliwiające.
Zagalopowałam się. Dotyczy to i celebrities, o których wiem wybiórczo, a to
wybiórczo nie dotyczyło akurat problemów z zajściem.

Niepłodność a bezpłodność, kadm a jego związki. To czepianie się podobne
czepianiu się o ortografię. Ważna jest komunikatywność, będziesz chciała
porozmawiać na temat kadmu to przejdziemy do jego związków. Sęk w tym, że ja o
kadmie wiem tak sobie, jesteś mgr. Chemii abo czegoś podobnego to sobie nie
pogadamy. A tu jest forum moda a nie f ochrona środowiska.

Ad ten długi akapit
1. sęk w tym, że miejsce wydobycia i przetworzenia często się różnią, z
powdu pieniędzy. Gdy ich nie ma to wysyła się nieprzetworzony surowiec do
krajów bogatszych. Klasyczny przykład Japonii, która własnych surowców ma
bardzo mało, ale za to jeden z najwyższych na świecie wskaźników odpadów
przemysłowych na łebka.

Z Chinami przeginasz trochę zaliczając ją do krajów zabitych dechami. Nie jest
to co prawda gospodarka rynkowa, ale i nie „socjalistyczny feudalizm”. Jak dla
mnie taki wczesny Gorbaczow. Katastrofy ekologiczne a i owszem. Mając taki
potencjał finansowy, bardzo dużo surowców i posiadanie w dupie przepisów prawa
międzyn. dot. emisji tego i owego, jest w stanie katastrofy ekologicznej. No i
po drugie, jeśli wystąpi już niepłodność w tym całkiem bogatym statystycznie
kraju, to państwo nie sprzyja jej leczeniu.
Ukraina. Mieści się w głowie, w 86 piliśmy płyn Lugola w końcu. A kraje b. ZSRR
mają strasznie minusowy przyrost nat. Tylko pytanie, czy Ukraina i Rosja to
kraje wysoko rozwinięte, słabo rozwinięte, nierozwinięte? A Polska?

Indie i próby jądrowe. Owszem przeprowadzała bardzo niesubordynacyjnie,
ściągnęła metodę od Chin, ale po pierwsze zaczęła przeprowadzać próby w Oceanii
zamiast u siebie, a po drugie liczba prób, mimo tego, że Indie są potentatem
atomowym (przynajmniej sama siebie tak nazywa), jest kilkustekrotnie mneijsza
niż w USA, Francji i Rosji na przykład. I co z tego, że jest zakaz od którego
to? 97? 98? Nie wystarczy otworzyć okna by wywietrzało

Brazylia. No niech się zastanowię. Ogromna katastrofa ekologiczna. Wyręb. A coś
chemicznego?
Albo Zair to samo

2. nie użyłam wyrażenia „po prostu choroby” a „są po prostu”, kiedy już
się wzaejmnie czepiamy to huzia na józia

na szacunkach opiera się statystyka, po to są stopnie istotności, miary sił
korelacji. Bez szacunku nie ma statystyki a spis powszechny, więc owszem, ze
spisami jest w krajach 3. świata kiepsko, kiedy nawet i w Pl było kiepsko

leczenie, owszem, w krajach biednych nie ma kto, gdzie i za co, ale to
przetwórstwo kopalin a nie ich wydobycie powoduje choroby wpływające na
bezpłodność. Brak wody powoduje śmierć, a niepłodność dotyka żyjących, chyba;)
no i do braku wody dodać aids, raki, żółtaczki zakaźne i inne chobory na
których się nie znam, ale które są „dziedziczone” przez nowonarodzonego. W
krajach wysoko rozwiniętcyh chory raczej nie zdecyduje się na dziecko, chyba,
że istnieje ogromne prawdopodobieństwo urodzenia zdrowego dziecka. W 3. świecie
kto by się przejmował takimi duperelami, kiedy cała wioska chora na to samo

[b_bb]

"Niepłodność, która dotyka wiele małżeńskich par, została uznana przez Światową
Organizację Zdrowia za chorobę społeczną.Według statystyk światowych, problem
niepłodności dotyczy 8-18% par (w Polsce niepłodność oceniana jest na 14-20%)."
źródło: www.resmedica.pl
Proszę, oto statystyki. Myślę, że te liczby wyraźnie wskazują, że jest to
problem globalny.
Przyczepiłaś się do stwierdzenia "kraje wysoko rozwinięte". Tutaj dziecko jest
wysoko cenione, w przeciwieństwie do krajów trzeciego świata, gdzie dodatkowy
członek rodziny jest dodatkową osobą, z którą trzeba podzielić się jedzeniem i
miejscem w domu.

Napisałaś:
> zwróciłam uwagę, że niższa "dzietność" kobiet w świecie rozwiniętym ma podłoże
> kulturowe, a nie biologiczne.
oraz:
>Zapewniam Cię, w cywilizacji zachodniej ludzie mają tak mało dzieci, ponieważ
>NIE CHCĄ mieć ich więcej.
To stwierdzenie niżej, ba, zapewnienie, odebrałam jednoznacznie, jako
oświadczenie, że kobiety zachodu nie mają dzieci wyłącznie dlatego, że ich nie
chcą i stąd moje odesłanie cię na forum o niepłodności.
Nie poruszałam tu sprawy antykoncepcji. Nikt nie wie, czy jest płodny do czasu,
aż nie zacznie starać się o dziecko. Można stosować antykoncepcję całe życie nie
wiedząc, że i bez niej nie byłoby ciąży.

[Gość: Richelieu*]

o BB przesadzasz. Dzieci to "najlepsza" darmowa lub prawie darmowa siła
robocza, ostatecznie zawsze można dziecko sprzeadć, w Azji pd-wsch do burdelu,
w Ameryce łacińskiej do bojówek, wszędzie do handlu, w środkowej Afryce no
problem bo nie dość, że padają jak muchi z głodu to ciągle lanie sobie po
mordzie o dostęp do wody powoduje kolejne "wytrzebienie", choć zanim padną to i
karabin ponoszą i ubiją jednego albo dwóch zasrańców z wrogiego plemienia

[b_bb]

Tak, ale nikt się nie zmartwi, jeśli tu dziecko umrze i nikt nie będzie
rozpaczał, że się nie urodziło, a tym bardziej dochodził, dlaczego nie rodzą się
kolejne. Taka norma. Kulturowa, jak chce siostrzenica.

[Gość: Richelieu*]

najwyżej żonę kopnie w dupę, że nie spełnia podstawowego przykazania
niebiesiech o powinnościach kobiety, a kobieta podwinie ogon i pójdzie między
wytykającymi ją palcami się ubiczować. Też kulturowatość. Ale dzieci muszą być,
bo kto będzie krowom cycki macać i po wodę po 10 km w jedną stronę co rano
latać?

[b_bb]

No, ba. Tylko, że ja miałam na myśli nieco inne postrzeganie dziecka. Jako
istoty ludzkiej, a nie jako własności i części dobytku. Zresztą Ty to wiesz. ;)

do R.

[madziulkak]

widze,że jednak nie warto sie chyba wypowiadac na tym forum bo po 1. od razu
wyjmujecie zdania z kontekstu po 2. takie osoby jak "rysia" są już wyćwiczone w
atakach
nie wiem czemu Rysiu, ale ja Ciebie wyjatkowo na tym forum nie lubie, mimo,ze
Cie zupełnie nie znam ... czytuje to forum (i kilka innych gazety pl.) od ponad
roku i mam już w głowie pewne wyobrażenie Twojej osoby ..przepraszam!

nie wiem jak Twoje zycie się układa, ale ja marze o tym, aby być w ciąży ,
kocham dzieci nad zycie, im też swoje zycie poświece, bo taka ścieżke zawodową
wybrałam , mam nnnadzieję,ze mój ślbu bedzie nadzwyczajnym wydarzeniem - i moze
jestem kobieta "średniowieczna" ale za to z wielkim sercem i pełna miłości :)
powodzenia

[Gość: Richelieu*]

a ja wręcz przeciwnie. Mówienie do mnie Rysiu lub Kasiu wywołuje dreszcze i
jestem uległa jak trzcinka.

I Cię chyba zmartwię, bo zburzę Twój roczny światopogląd, też marzę o byciu
matką, autentycznie, a że na razie warunków do tego nie mam, to skupiam się na
innych, także matkach patologicznych, do których bardziej zaliczam nie meneli,
a robiących sobie dziecko ku uciesze i ku dekoracji, bo od człowieka na pewnym
poziomie trzeba wymagać rodzicielskiej świadomości.

ale
mimo, że tak ładnie mówisz do mnei, jesteś kompletnie nielogiczna. Instynkt
macierzynski ma się nijak do wytykania błędów w podejściu do rodzicielstwa

[Gość: aniabe13]

Cóż, skoro pokaźny procent kobiet idzie do ślubu w ciąży to potrzeba stosownych
strojów i się pojawiły. Nie chcę analizować tego zjawiska, zyjmy i dajmy żyć
innym. Skoro chcą ślubować z brzuszkiem ich sprawa. Mojego zgorszenia to nie
budzi.

[dagny1001]

Eee, przesadzacie. Większość brzuszków przy ołtarzu pochodzi z poważnych
związków ludzi, którzy nie przywiązywali wagi do antykoncepcji, bo nie zależało
im na tym az tak bardzo i wpadka nie jest dla nich tragedią. A ślub i tak pewnie
by był, tyle że trochę póżniej. Niedojrzałym emocjonalnie mężczyznom, których
ostatnio coraz wiecej, często pomaga to wydorośleć wreszcie.

[Gość: nadinka]

Niedojrzałym emocjonalnie mężczyznom, których
> ostatnio coraz wiecej, często pomaga to wydorośleć wreszcie.

albo i nie ;)

[dagny1001]

No i tak bywa, niestety. Ale to już osobiste ryzyko ich partnerek.