Czy zaburzeni

[dolor]

zdrowieją tak, jak się zdrowieje z grypy, czy raczej jak bezręcy, co to się
uczą jeść stopami, a obrazy malują ustami? (zaburzonu to równie ładne
określenie jak waryjat). Ja bym stawiał na tę drugą możliwość, ale to może od
nadmiaru czytania Maska.

[imbol]

a czy zaburzeni sa chorzy?

[dolor]

A czy zaburzeni są zdrowi?

[imbol]

a analfabeta jest chory?

[dolor]

Jeśli chodził do szkoły, to tak. Określenia "zaburzony" użyłem w tym rozumieniu:
"Tradycyjnie dzielono zaburzenia psychiczne na choroby psychiczne (psychozy) i
zaburzenia niepsychotyczne."
online.synapsis.pl/Slowniczek/Choroby-psychiczne-psychozy.html

[imbol]

e. Do zaburzeń niepsychotycznych zalicza się natomiast nerwice, zaburzenia
adaptacyjne, upośledzenia umysłowe, zaburzenia psychosomatyczne, uzależnienia


no to co to za choroba, ze ktos ma iq za male zeby sie odnalezsc w
spoleczenstwie albo pali papierosy. a nerwice , zaburzenia adaptacyjne wszystko
dotyczy przystosowania. skutki palenia i zlego przystosowania sa kiepskie dla
zdrowia, stres zabija, rak takze. ale co to za choroba ze schizoid unika ludzi i
woli czytac ksiazki.

[dolor]

imbol napisał:
>
> no to co to za choroba, ze ktos ma iq za male zeby sie odnalezsc w
> spoleczenstwie albo pali papierosy. a nerwice , zaburzenia adaptacyjne wszystko
> dotyczy przystosowania. skutki palenia i zlego przystosowania sa kiepskie dla
> zdrowia, stres zabija, rak takze. ale co to za choroba ze schizoid unika ludzi
> i
> woli czytac ksiazki.

A co to za choroba, że ktoś ma zbyt kruche kości i woli leżeć w łóżku i czytać
książki? Albo ma uszkodzony układ odpornościowy i każde kichnięcie może go
zabić? Albo ma zbyt slaby słuch żeby radzić sobie w społeczeństwie? Pewnie
różnica tkwi w tym, czy tylko woli, czy nie może inaczej. Ale możesz
zaproponować precyzyjniejsze określenie (chory psychicznie by się nie nadawał,
powtarzać wariata mi się nie chciało).

[imbol]

chorobami zajmuje sie lekarz. co medycyna ma do tego ze ktos ma problemy
emocjonalne, bo rodzic go wychowywal tak a tak?

? Pewnie
> różnica tkwi w tym, czy tylko woli, czy nie może inacze

wlasnie dlatego to jest zaburzenie, choc szerzej je tez okreslaja jak wtedy gdy
za zaburzonych uznaja tez tych co norm spolecznych nie spelniaja. ale dlaczego
nazywac to choroba

[dolor]

imbol napisał:

> chorobami zajmuje sie lekarz. co medycyna ma do tego ze ktos ma problemy
> emocjonalne, bo rodzic go wychowywal tak a tak?

Lekarz zajmuje się np. cukrzycą, uszkodzeniem serca, nerek czy stawów, które
rodzice zafundowali dziecku przekarmiając je. Są choroby powstające w
następstwie urazu czy przeciążenia, nie tylko choroby zakaźne. Ale skąd to
automatyczne założenie: choroba = konieczność interwencji lekarza?
>
> ? Pewnie
> > różnica tkwi w tym, czy tylko woli, czy nie może inacze
>
> wlasnie dlatego to jest zaburzenie, choc szerzej je tez okreslaja jak wtedy gdy
> za zaburzonych uznaja tez tych co norm spolecznych nie spelniaja. ale dlaczego
> nazywac to choroba

Bo ciężko nazywać to zdrowiem. Można upośledzeniem.

[imbol]

no nie wiem, mozemy tez mowic o chorym czlowieku europy, albo chorej sytuacji, i
kazda wade ludzka tak nazwac jesli chcemy, takze bycie zydem jak nam sie podoba.

[imbol]

> Lekarz zajmuje się np. cukrzycą, uszkodzeniem serca, nerek czy stawów, które
> rodzice zafundowali dziecku przekarmiając je. Są choroby powstające w
> następstwie urazu czy przeciążenia, nie tylko choroby zakaźne. Ale skąd to
> automatyczne założenie: choroba = konieczność interwencji lekarza?

cos mi ucielo odpowiedz. no i zaburzenia moga prowadzic do chorob, do marskosci
watroby, do depresji ktore sie uzna za chorobliwe.

[dolor]

Nie chodzi mi o metafory ani określenia typu "uciekający czas". Raczej o
niektóre zaburzenia, które niekoniecznie są już uznawane za choroby w ICD-10.

> no i zaburzenia moga prowadzic do chorob, do marskosci
> watroby, do depresji ktore sie uzna za chorobliwe.

Ewentualnie zaburzenie psychiczne jest przejawem choroby psychicznej.
www.bryk.pl/teksty/studia/pozosta%C5%82e/medycyna/15266-zaburzenia_psychiczne.html
Problemu definicji nie rozwiążemy, za dużo sprzecznych ujęć tego samego. Może
być "niezdrowy" psychicznie zamiast zaburzonego?

[ichnia]

imbol napisał:
> a czy zaburzeni sa chorzy?

A czym się różnią zaburzenia?

[imbol]

glodny zapadl na chorobe?

[ichnia]

imbol napisał:
> glodny zapadl na chorobe?

A o tym nie pomyślał...

[lucyna_n]

ja jestem wlaściwie pewna że tylko ta druga możliwość. w zasadzie samo
zaburzenie jest chyba porównywalne do neimanie rąk czy nóg , lub mania ich
niesprawnych.

[imbol]

a w przypadku kwesti dotyczacych osobowosci zaburzonej i "zdrowej osobowosci",
jak okreslisz ktore zachowanie jest malowaniem rekami a ktore ustami?

[dolor]

No dobra, w przypadku malowania obrazów byłoby ciężko, ale już nie w przypadku
malowania ścian.

[imbol]

a jesli zaburzenie wynika wlasnie z wadliwej nauki? wiec wtedy przyrownanie do
kaleki ktory sie nauczyl zyc z kalectwem jest nie na miejscu.

[dolor]

W sensie: że chciał rękami, a kazali mu ustami? Nie wiem, ale wydaje mi się, że
nauka czegoś nienaturalnego jest dużo trudniejsza, więc też dużo łatwiej jest
potem wyrównać. Najwyżej obie umiejętności pozostają, jak u oburęcznych.

[imbol]

chodzi o ksztaltowanie sie osobowosci

[dolor]

Czy zaburzenie osobowości to synonim zaburzenia psychicznego?

[imbol]

nie wiem, zaliczyl pan wedle definicji do nich uposledzonych umyslowo, choc
pierwszy raz to widze. ale nerwice i zaburzenia osobosci, nalogi dotycza kwesti
nauczonego funkcjonowania w swiecie.

[paradoxus]

imbol napisał:

> ale nerwice i zaburzenia osobosci, nalogi dotycza kwesti
> nauczonego funkcjonowania w swiecie.

zaaplikowania sobie takich mechanizmów obronnych
które są bardziej opresyjne niż zagrożenie z zewnątrz

[imbol]

po czasie, wczesniej niekoniecznie

[paradoxus]

pytanie dlaczego w podobnych okolicznościach
jedni ludzie zaczynają sobie radzić
a inni szukają zamienników

[imbol]

bo nie te same okolicznosci, zewnetrzne i ludzi

[paradoxus]

właśnie. ja żyłam jak w bajce
a ponoć zachowuję się dziwnie
(przesada)

są ludzie, którzy mieli pełne prawo się zwichrować
w obliczu przeżyć dziecinno - młodzieńczych
a oni najwyżej mają uczciwą depresję

[imbol]

no jak sie w bajce zyje to trudno byc przystosowanym

[dolor]

"angielskie pojęcie, behayioural disorders"ma w klasyfikacji szerszy zakres niż,
zaburzenia zachowania"w dotychczasowym rozumieniu tego pojęcia.
W języku polskim nie ma właściwego odpowiednika "zaburzeń
behawioralnych"Studenci medycyny zadają często pytanie, dlaczego psychiatrzy tak
dużą wagę przykładają do klasyfikacji zaburzeń psychicznych i do kryteriów
diagnostycznych.
Nie spotykali się z tym w innych specjalnościach lekarskich.
Otóż wiele wątpliwości i nie rozwiązanych zagadek łączy się z etiologią i
patogenezą zaburzeń psychicznych.
Daje to asumpt do tworzenia licznych teorii, wprowadzania nowych pojęć, a nawet
tworzenia nowych jednostek chorobowych.
Światowa Organizacja Zdrowia od ponad 20 lat czyni wysiłki w celu ujednolicenia
nazewnictwa, kryteriów diagnostycznych i klasyfikacyjnych w skali całego świata.
Twórcy międzynarodowej klasyfikacji musieli zatem pokonać liczne trudności.
Musieli się przede wszystkim wznieść ponad spory różnych szkół i orientacji
teoretycznych dotyczących granic jednostek chorobowych i ich etiologii.
Głównym celem przyświecającym autorom klasyfikacji było opracowanie wykazu
(katalogu) rozpoznań psychiatrycznych i ich definicji, który umożliwiałby
obliczenia statystyczne i epidemiologiczne w skali świata.
Istotną trudność stanowiła sprawa terminologii.
Podział zaburzeń psychicznych według Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji
Chorób i Problemów Zdrowotnych (ICD-10, od nazwy angielskojęzycznej
International Classification of Diseases and Related HealthProblems) obejmuje
następujące (główne) kategorie diagnostyczne: Organiczne zaburzenia psychiczne
włącznie z zespołami objawowymi.
Zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania (behawioralne) spowodowane
używaniem substancji psychoaktywnych.
Schizofrenia, zaburzenia typu schizofrenii (schizoidalne, w oryginale
schizotypowe) i urqjeniowe.
Zaburzenia nastroju (afektywne) .
Zaburzenia nerwicowe, związane ze stresem i pod postacią somatyczną (somatoform) .
Zespoły behawioralne związane z zaburzeniami fizjologicznymi i czynnikami
fizycznymi.
Zaburzenia osobowości i zachowania dorosłych.
Upośledzenie umysłowe.
Zaburzenia rozwoju psychicznego (psychologicznego) .
Zaburzenia zachowania i emocji rozpoczynające się zwykle w dzieciństwie i w
wieku młodzieńczym.
Nieokreślone zaburzenia psychiczne."
(Psychiatria pod red. Bilikiewicza)
No to możemy sobie osobno to pytanie zadać dla każdej grupy zaburzeń.

[paradoxus]

Panie Dolor.
pisz Pan jak człowiek. nie wklejaj.

Pańskie akademickie standardy
dla przeciętnej zaburzonej
są zbyt wygórowane

[dolor]

Nie chce mi się.

[imbol]

a jeszcze lepiej do kazdego przypadku osobno

[dolor]

No to zmieniam: w jakich przypadkach jest uzdrowienie, a w jakich nauka
posługiwania się sztućcami przy pomocy stóp?

[imbol]

jak sie nie ma objawu to nie ma objawu. jesli nie definuja choroby to jak ma byc
wyzdrowienie?

[dolor]

A czy posługiwanie się przy jedzeniu stopami oznacza brak objawu upośledzenia
czynności rąk?

[imbol]

no jak z zalozenia sobie pan przyjmie ze jest choroba w srodku i wyzdrowiec nie
mozna to z zalozenia wyzdrowiec nie mozna. nie wiem szczerze mowiac o co panu
chodzi.

[dolor]

A na zewnątrz jest?
Chodzi mi o to, czy uzdrowiony zaczyna zachowywać się tak, jak normalsi, czy
jedynie uczy się jakiś technik, które pozwalają mu dzięki ekwilibrystycznym
wysiłkom z trudem robić to samo, co normalsom przychodzi w sposób naturalny.

[dolor]

Np. zamiast się wystraszyć i szybko ochłonąć, musi się nauczyć ignorować myśli,
zaprzeczać emocjom, zrytualizować życie.

[imbol]

czyzby pan na strone psychoanalizy przeszedl, bo tylko ona mowi o
autentycznosci, inne stanowiska nic o tym nie wspominaja.

[dolor]

Przecież wspomniałem, że w autentyczność nie wierzę. Ale jednak nie tylko
psychoanalitycy o niej wspominają.

[dolor]

Właściwie każdy, kto mówi o wyleczeniu.

[imbol]

nie wierzy pan w autentycznosc jako taka? to skad wogole ten watek, czy nie
wierzy pan w autentyczne wyzdrowienie. tekst ktory pan wkleil pokazuje ze
etiologia chorob jest slaba i mamy tylko do czynienia z leczeniem objawowym.
tylko u psychoanalitykow wprzypadku nerwic i zaburzen osobowosci jest
akcentowanie roli zrodel zaburzen i ich gruntownego rozwiazania.

a kto jeszcze, psychiatra czy psycholog bechawioralny?

[dolor]

Wątek stąd, że nie wiem, po co mi zadawać pytania, jeśli jestem pewny odpowiedzi
na nie?

> a kto jeszcze, psychiatra czy psycholog bechawioralny?
Psychiatra i niemal każdy psychoterapeuta, nie tylko psychoanalityk.
Albo Fisher, na którego właśnie natrafiłem.

[paradoxus]

dolor napisał:

> Wątek stąd, że nie wiem, po co mi zadawać pytania, jeśli jestem pewny odpowiedz
> i
> na nie?

że - aa?

> Psychiatra i niemal każdy psychoterapeuta, nie tylko psychoanalityk.

to Pan jakiegoś terapeutę widział?
w trakcie pracy, znaczy?

[dolor]

A Pani jakiegoś egzorcystę?

[paradoxus]

sugestia sympatyczna
ale nietrafiona

--
Zazwyczaj bowiem walczy się najgoręcej o to, o czym się nie ma całkowitego
przekonania.- Antoni Kępiński

[dolor]

Wyjaśnienie: nie trzeba wszystkiego testować na sobie, by mieć o tym opinię.
Wystarczy zetknąć się z teorią i efektami u innych.

[paradoxus]

o tak. jest Pan wielkim teoretykiem.

a niedawno miałam okazję obserwować efekty wizyty u egzorcysty
i wie Pan? niezłe.

[dolor]

Lepiej być wielkim teoretykiem, niż wielką ofiarą. A te efekty wizyty u
egzorcysty - były zachęcające?

[paradoxus]

czy Pan sugeruje, że jestem ofiarą
czy przyznaje, że ma lęki?

egzorcysta -
człowiek, który do egzorcysty trafił
rozmawiał z nim i modlił się
następnego dnia pojawił się z oczami jaśniejszymi
i wiarą w możliwość rozplątania pętli

taka ciekawostka

[dolor]

A innych opcji to już nie ma? Np. takiej, że teoretyzowanie uchroniło niejednego
od przykrych efektów pewnych praktyk?

Wiara w możliwość rozplątania, sprzedawców złudzeń nigdy nie zabraknie.

[paradoxus]

dolor napisał:

> A innych opcji to już nie ma? Np. takiej, że teoretyzowanie uchroniło niejednego
> od przykrych efektów pewnych praktyk?

fakt. lepiej być przygotowanym
i zawsze mieć spakowany sweter i szczoteczkę do zębów


> Wiara w możliwość rozplątania, sprzedawców złudzeń nigdy nie zabraknie.

proszę Pana. niektórzy mają szczęście
i angażują się w takie sprawy
których rozplątanie wydaje im się nadrzędne.

[dolor]

> fakt. lepiej być przygotowanym
> i zawsze mieć spakowany sweter i szczoteczkę do zębów

Zależy, co się praktykuje. Lub czego unika.

> proszę Pana. niektórzy mają szczęście
> i angażują się w takie sprawy
> których rozplątanie wydaje im się nadrzędne.

Znaczy w opętania?

[paradoxus]

dolor napisał:

> Znaczy w opętania?

znaczy: w dziecko?

[dolor]

Z demonem, czy egzorcystą?

[paradoxus]

zawsze może być gorzej
- z weterynarzem.

[imbol]

> A innych opcji to już nie ma? Np. takiej, że teoretyzowanie
uchroniło niejedneg
> o
> od przykrych efektów pewnych praktyk

to tak, teoretyzowanie uchrania pana przed przykrymi efektami,
sadzac po gorliwosci

[dolor]

imbol napisał:

> to tak, teoretyzowanie uchrania pana przed przykrymi efektami,
> sadzac po gorliwosci

Przynajmniej mam stabilniejsze kolana.

[imbol]

nawet za bardzo

[paradoxus]

imbol napisał:

> nawet za bardzo

Panowie mają jakieś pozaprotokolarne kontakty?
też??

[imbol]

dolor napisał:

> Wyjaśnienie: nie trzeba wszystkiego testować na sobie, by mieć o
tym opinię.
> Wystarczy zetknąć się z teorią i efektami u innych.


pyanie czy wogole sie pan zarowno z tym i tym zetknal

[dolor]

Odpowiedź: owszem.

[imbol]

> > a kto jeszcze, psychiatra czy psycholog bechawioralny?
> Psychiatra i niemal każdy psychoterapeuta, nie tylko
psychoanalityk.


czy pan kpi? sam pan tekst wkleil. psychiatra leczy objawowo.

[dolor]

Ale o którym wklejonym tekście pan mówi?
A niby np. SSRI to nie mają działać na przyczynę choroby? A elektrowstrząsy
pobudzają jedynie katatoników? Psychiatria stosuje i objawowe, i przyczynowe
leczenie.

[imbol]

jak maja przyczynowo jak wogole tych przyczyn nie znaja. stad
wlasnie napiserdalanie o zaburzeniach, zeby uniknac odwolan do
etiologi ktora kazdy inna podaje.

[dolor]

A kto zna przyczyny? Po to właśnie te teoryjki są wymyślane, jak serotoninowa
albo katecholaminowa. Albo się mówi, że nie wiadomo jak, ale leczy, jak z
elektrowstrząsami. Przecież to nie jest objawowe.

[imbol]

a jakie jesli przyczyny sa nieznane, cel jest usunac objawy.

[dolor]

Leczenie objawowe nie prowadzi do wyleczenia. A tu mówi się o usunięciu
przyczyny zaburzenia, nawet jeśli nie całkiem jasna jest etiologia choroby, albo
wtórnie tworzy się hipotezę, jak z SSRI. (choć że się mówi, nie musi oznaczać,
że to prawda).

[imbol]

dolor napisał:

> Leczenie objawowe nie prowadzi do wyleczenia

a kto wyleczyl? ciagle branie insuliny leczy cukrzyce?

[dolor]

Nie wiem kto. Ale plotka głosi, ze można się wyleczyć i przestać brać np.
antydepresanty. A insuliny nie. Elektrowstrząsy też się rzadko powtarza. Ja nie
mówię, że koniecznie w to leczenie przyczynowe wierzę, tylko że tak jest
sprzedawane.

[imbol]

ludzie rzeczywiscie chorzy borykaja sie z lekami do konca zycia, a
ze ktos wezmie na depresje i mu przejdzie to pewnie by mu przeszlo
bez. rozne hormony sobie mozna brac na rozchwiane hormony, ale to
jest jak najbardziej objawowe. to nie jest leczenie jakiejs choroby.

[dolor]

Tego nie wiem, nie wiem nawet, czy w ogóle jest skuteczne (po aferze z
metanalizą antydepresantów). Ale oprócz kilku chorób takich jak schizofrenia,
nie mówi się o konieczności dożywotniego leczenia.

[imbol]

w jakim sensie skuteczne? czy wogole odzialuje? a niby czemu nie.
psychotropy istnieja. ta metaanaliza ma dokladnie taki sens jak te
badanie o skutrtecznosci terapi. wrzucanie wszystko do jednego wora.

sa rozne przypadki, stany psychotyczne tez moga minac i nie wrocic
bez lekow.

[paradoxus]

wreszcie Pana zdiagnozowali
że się tak zainteresował?

[dolor]

A skąd ten pomysł?

[paradoxus]

że dałoby się Pana zdiagnozować?

[dolor]

Że oficjalna diagnoza zwiększyłaby ciekawość.

[paradoxus]

nie jest to jedyna opcja
jednak moje doświadczenia z ludźmi mówią
że zainteresowanie wzmaga się, gdy problem wkracza do ramówki

więc albo Pana zdiagnozowali (Pan jest bliski autodiagnozy)
albo znowu napatoczył się na popaprańca
albo ma ambicje zostać terapeutą
albo znowu przeczytał jakiś artykulik rodem z kopalni wiedzy

[dolor]

Albo byłem ciekaw dyskusji na forum, które lubię.

[paradoxus]

cóż, do wszystkiego trzeba dojrzeć.

[dolor]

Na szczęście nie do wszystkiego trzeba dojrzewać.

[paradoxus]

jasne. można też poczekać
aż samo znajdzie
i ujmie za szyję.

ale właściwie, to zdrowia życzę
w końcu ktoś tu musi być prawidłowo ukształtowany
prawidłowo myślący i żyjący po bożemu

[dolor]

> w końcu ktoś tu musi być prawidłowo ukształtowany
> prawidłowo myślący i żyjący po bożemu

Nikt tu nic nie musi, a czy ktoś może i kto może, i jak może, o tym właśnie
pytanie w wątku.

[paradoxus]

kto to jest KTOŚ?

[dolor]

Dowolna osoba, do której odnosi się przedstawiona charakterystyka.

[paradoxus]

zaburzenie to nie choroba
tylko skostniały wzorzec zachowań

nie leczy się.
uczy się malować cudzymi rękami.

[dolor]

To by uprościlo definicję: choroba to takie zaburzenie, przy którym uznano, że
nie jest skostniałym wzorcem, tylko że je leczy lekarz.

[lucyna_n]

ja nie wiem czy to faktycznie wzorzec czy nie, jak tak patrzę na ludzi to wielu
miało gorzej niż ja a nie maą takiego pierdolaca, i dlaczego?

[paradoxus]

no właśnie tego też nie rozumiem
i tłumaczę sobie słabością wrodzoną

[lucyna_n]

czyli czym?

[paradoxus]

rzadką substancją szarą?

wyżej i t do Lucy

[paradoxus]

mówię o swoim przypadku
że jakiś wybrakowany materiał genetyczny?
w końcu patrogeneza..

[lucyna_n]

czyli bertradyzm czy wychowanie?

[paradoxus]

znaczy wychowanie żeruje na predyspozycjach genetycznych
albo właściwościach mikroklimatu

a Pani ma zaburzenia osobowości?
tam u Was jakaś bomba spadła?

[lucyna_n]

ja nie wiem co mam, diagnozy jakoś przestały do mnie przemawiać, to znaczy nei
wierzę w prawdziwość.

[paradoxus]

diagnoza "zaburzenie osobowości"
jest przydatna tylko dla tych
którym potrzebne usprawiedliwienie

[lucyna_n]

ja mam inną

[paradoxus]

a ja mam właśnie taką. też.
nie poważyłabym się ferować wyroków
w sprawie której nie znam z autopsji

[ichnia]

O rany, nie dałam rady przeczytać całej dyskusji...
;)

[aurelia_aurita]

ja niby przeczytałam ale nic nie zrozumiałam :)
jeszcze tu dala.taty brakuje i neuroleptyka.

;-P

[ichnia]

aurelia_aurita napisała:

> ja niby przeczytałam ale nic nie zrozumiałam :)
> jeszcze tu dala.taty brakuje i neuroleptyka.
>

[imbol]

chodzilo o to co to jest zaburzenie. na czym ma polegac zdrowienie. i czym
rozni sie od nauki zycia z choroba.

jedna sprawa to kwestia takich zaburzen jak osobowosci lub nerwic, ktore dotycza
wzorcow zachowan. tutaj "zdrowienie" musi dotyczyc nauki. teraz pytanie czy
bedzie to nauka zycia z tym, nauka maskowania tego czy rzeczywiste rozwiazanie
prblemu, czy tez wogole nie ma czegos takiego jak sens mowienia o autentycznym
wyzdrowieniu, nie ma drugiego dna, jesli mask mowi ze jest zdrowy to jest i juz.
branie uspokajaczy i maskowanie to raczej uczenie sie zycia z zaburzeniem, sadze
ze sa tez inne drogi.

druga sprawa to kwestia zaburzen psychicznych jako calosci. psychiatria leczy
objawowo ma na celu pozbyc sie pewnych symtomow. nie ma metod leczenia
przyczynowego, wiec trudno mowic o autentycznym wyzdrowieniu. albo tez jaki sens
jest mowic o chorobie w przypadku takim, ze komus padl nastroj, leki podzialaly
poprawily go. pozniej juz sie nie skarzy na depresje nigdy po odstawieniu. sadze
ze to analogicznie jest jak, komus spadnie libido bo byl w stresie, lekarz da
jakis srodki na przelamanie, a pozniej juz nie musi brac. pewnie tez by wrocilo.
czy to choroba, czy po prostu chwilowe dysfunkcja.

[m.patka]

a jak sie to ma do egzorcysty?

[imbol]

chodzi o donioslosc efektu placebo. mechanizmy psychiczne poza placebo nie istnieja.

[aurelia_aurita]

o, dzięki za streszczenie.

[60_secund]

nie wiem o czym dokładnie jest ta 100 postów powyżej
ale było coś o zaburzeniu, leczeniu i czy da się doprowadzić siebie
do tzw stanu normalnego, normlnego normalnego czy też normalnego
inaczej
moim zadaniem można nauczyć się być niezaburzonym tylko trzeba dużo
ćwiczyć i powtarzać do uzyskania porządanego wzorcowego efektu,
najpierw wypadałoby określić wzorzec a z tym może być problem

[dolor]

60_secund napisał:

> ćwiczyć i powtarzać do uzyskania porządanego wzorcowego efektu,
> najpierw wypadałoby określić wzorzec a z tym może być problem

No to może plebiscyt: kto jest wzorcowo normalnym i wartym naśladowania?

[m.patka]

dolor napisał:
zdrowieje sie, bo w koncu czlowiek sobie uswiadamia, ze malowac nie trzeba
koniecznie rekami
a w malowaniu ustami nie ma nic zlego
i innych, ktorym to nie pasuje, mozna spokojnie olewac



oczywiscie to wszystko jest mozliwe dopiero po wlasnorecznym(?!) przekonaniu
sie, ze cudzymi rekami malowac sie nie da, bo same mazaje wychodza, a osobnik
uzyczajacy swoich rak zaczyna sie rzucac i farbki co chwile rozlewa

[paradoxus]

kurewsko boję się, że jednak się nie leczy
trzeba by sobie wygarbować mózg

złe wszystko - ale niereformowalne

[paradoxus]

oczywiście wystarczy zreformować przekonanie, że niereformowalne
bo to przekonanie zaburzone

ale to tylko przy zaburzeniach osobowości
bo na całej reszcie, to ja się nie znam