Miasto zwraca pieniądze za remonty mieszkań?

[andreas.007]

Skoro panu Krzystku miasto zwróciło za remont mieszkania,
które należało do gminy a nieprawnie zajmował, to
czy osoby, które zamieszkują legalnie komunalne mieszkania maja prawo
także domagać się od miasta zwrotu pieniędzy za remonty mieszkań komunalnych
powołując się na precedens pana Krzysta po stawkach jakie jemu policzono?

[Gość: gość]

W polskim prawie nie istnieje pojęcie precedensu. Prezydent Krzystek jako prawnik dobrze wie co robi - nikt nie będzie mógł się domagać od miasta tylko dlatego że panu obywatelowi Krzystkowi coś tam miasto zwróciło, więc intreres miasta jest bezpieczny przed takimi roszczeniami. Dobry z niego gospodarz.

[andreas.007]

Ale przecież nawet niegdyś gdy przekraczalo się granice,
a urzad celny podwazal wartość towaru na rachunku, to ustalał
po rachunkach za podobny towar przewieziony w podobnym czasie...
musi wiec istnieć takie prawo!

Być moze urzad będzie odrzucal, ale skierowanie sprawy do sadu
powołując się na to, ze panu Krzystku zwrócono moze przynieść
wyrok własnie korzystny dla mieszkańców, a wiec zwrot kosztów remontu
mieszkań komunalnych, bo nie moze tak być ze jednym zwracają a innym nie!

[Gość: gość]

andreas.007 napisał:

> bo nie moze tak być ze jednym zwracają a innym nie!


Może, socjalizm się skończył dawno temu.

[andreas.007]

W socjalizmie wlasnie tak było, ze niektórzy mieli większe prawa,
a teraz własnie podobno wszyscy mamy takie same prawo....
chyba ze mamy w Szczecinie taki neosocjalizm...

Ale można spróbować na tej podstawie odzyskać od miasta pieniądze za remont
własnie powołując się na sprawę pana Krzystka przed sądem - nawet w Brukseli,
skoro są do wyjecia za mieszkanie nawet do 200 tysięcy!
W grupie moze to być nawet wiecej, jeżeli mieszkańcy remontowali
nie tylko mieszkania, ale moze nawet kamienice...

Miasto Szczecin zwraca za remonty mieszkań komunalnych,
na razie niektórym, bo chyba następnym będzie pan szef Solidarności,
a moze nawet pozostali użytkownicy mieszkań, które zdali miastu...
a razem z panem Krzystkiem dostali mieszkania od miasta....

[andreas.007]

Być moze znajdzie się kancelaria jakaś, która poprowadzi
takie własnie sprawy zwrotu pieniędzy za remonty mieszkań,
których właścicielem jest gmina... nawet zajmowanych bezprawnie.

[Gość: mieszkaniec]

Ludzie bezprawnie podwyższonego przez 3 lata czynszu nie mogą odzyskać a ty tu o jakichś remontach... Mogli nie remontować!

[andreas.007]

To moze powinni zwrócić się do pana prawnika Krzystka,
dużo zależy od prawnika - widać pan Krzystek potrafi!
Być moze otworzył drogę do kasy miasta....

[andreas.007]

Pan Sochanski broniący mieszkania pana szefa Solidarności
na pewno pójdzie ta droga i bedą chcieli także zwrotu za remont.
Także pozostali trzej panowie, którzy otrzymali z panem Krzystkiem
mieszkania, ale ich nie wykupili także bedą domagać się... zwrotu za remont!

Dlaczego wiec inni mieszkańcy, którzy wyremontowali mieszkania komunalne
nie mieliby otrzymać zwrotu za remonty mieszkań?
Czy dlatego, ze pan Krzystek jest prezydentem tego miasta?

[Gość: gość]

A Wziątek też żądał!

wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,3435043.html

[andreas.007]

Tez własnie sobie o nim pomyślałem...
ale nie wiedziałem czy w końcu dostał czy nie.
Bo pamietam nawet chciał się zabarykadowac w mieszkaniu... ;)

[Gość: gość]

andreas.007 napisał:

> Tez własnie sobie o nim pomyślałem...
> ale nie wiedziałem czy w końcu dostał czy nie.

Znając lewicową wrażliwość na "spawiedliwość społeczną" z pewnością sprawiedliwości stało sie zadość...

[andreas.007]

Sprawiedliwość zawsze jest po stronie rządzących!
Tracisz władze - tracisz sprawiedliwość.
Liczy się wtedy tylko szmal... walczą wiec, gdy maja władze,
o jak najwiecej sprawiedliwości, chcą jej wyrwać na maksa!

[Gość: gość]

andreas.007 napisał:

> W socjalizmie wlasnie tak było, ze niektórzy mieli większe prawa,

> chyba ze mamy w Szczecinie taki neosocjalizm...

szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34939,8860254,Deweloperzy__TBS_y_lamia_zasady_wolnego_rynku.html
Mamy.

[Gość: Vlad.H.]

za to istnieje rownosc obywateli wobec prawa ktora de facto jest precedensem...

[zed.1]

a skad ty wytrzasnales, ze nieprawnie zajmowal?

[1przeciwnik_glupoty]

Był wpisany do aktu notarialnego, ale nie miał prawa być właścicielem, bo podstawa na jakiej wszedł w posiadanie lokalu została podważona...

Kiedy odda pieniądze za nieprawne zajmowanie mieszkania?

[zed.1]

Kolejny geniusz prawa co nie rozróżnia przydziału mieszkania od jego zakupu.

[1przeciwnik_glupoty]

Ktoś Krzystkowi na siłę przydzielił mieszkanie? Krzystek nie był już wtedy zameldowany w Szczecinie? Nie poświadczył swoim podpisem przyjęcia mieszkania? A następnie sam nie wystąpił z wnioskiem o wykup? Nie był świadomy wielkiego upustu na mieszaknie i nie kupował go świadomie łamiąc prawo? Wszystkie gazety i Interanuci od samego początku podważali prawo wejścia w posiadanie mieszkania a Krzystek był nieświadomym niczego prawnikiem i wiceprezydentem ds. mieszkalnictwa?

[andreas.007]

Własnie Zed, skąd to wziąłem... nie wiem...
właściwie to czemu oddał?
Możesz wytłumaczyć... bo chyba nie z dobrego serca...
Nie wiem... masz racje! Wytłumacz mi proszę.

prawnie czy nie ważne ze urzad zwraca za remont

[andreas.007]

Zreszta to nie jest ważne czy zajmował prawnie czy nie,
ważne ze magistrat zwraca za remont mieszkania komunalnego!
Drodzy moi, jeżeli wyremontowaliscie komunalne mieszkanie,
to magistrat zwraca pieniądze... niektórym, moze i Wam?

[zed.1]

Ani magistrat nie zajmuje sie mieszkaniami ani nie zajmuje sie zwrotami za remont.

[andreas.007]

To przepraszam kto jak nie magistrat, a konkretnie nawet urzad prezydenta miasta
własnie przydzielil te mieszkania, a teraz pan Krzystek zawarł ugodę,
bo zawarto ugodę - własnie z urzędem na wypłatę tej kwoty za remont!

Tak wiec własnie magistrat i to nie wydział lokalowy nawet,
ale decyzje w tej sprawie od samego początku afery zapadały
na najwyższym szczeblu urzedu.

[Gość: mieszkaniec]

zed.1 napisał:

> a skad ty wytrzasnales, ze nieprawnie zajmowal?

Prezydent Szczecina Piotr Krzystek nie miał prawa do najmu, a następnie kupna swojego mieszkania - zadecydował w środę szczeciński sąd.

Więcej... szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,6453421,Prezydent_Krzystek_oddaje_mieszkanie.html#ixzz18yzZ5i1p

[Gość: zed.1]

No i widzicie, kłamcy? Prezydent Szczecina Piotr Krzystek nie miał prawa do najmu, a następnie kupn
> a swojego mieszkania - zadecydował w środę szczeciński sąd.

Nie miał prawa do najmu - a nie, jak piszecie, "nieprawnie zajmował". To zasadnicza różnica, wy kundle szczecińskie, mendy z wioski z tramwajami...

[andreas.007]

Zreszta to nie jest ważne czy zajmował prawnie czy nie,
ważne ze magistrat zwraca za remont mieszkania komunalnego!
Drodzy moi, jeżeli wyremontowaliscie komunalne mieszkanie,
to magistrat zwraca pieniądze... niektórym, moze i Wam?

[Gość: .]

> wy kundle szczecińskie, mendy z wioski z tramwajami...

ojoj, nerwy cie zjadaja. czyli mamy prezydenta wioski z tramwajami?

[Gość: zed.1]

Prezydent jest najlepszy od II wojny światowej - tylko mieszkańcy nie dorosli do tego faktu. Więszkość forumowiczów udaje ż nie widzi tego, jak wielkim dobrodziejstwem dla miasta są rządy Krzystka. To geniusz! Dzięki niemu zrealizowano więcej planów niż przez 17 lat od 1989 do 2006.

Przezabawne :))))

[Gość: .]

jw

[zed.1]

Słaby jesteś.

[zed.1]

Prawo do najmu jest prawem dostępnym dla każdego. Nie mozna komus zabronic wynajmu czegokolwiek jesli cos jest udostepniane na wynajem. To wola i decyzja właściciela. Gazeta podaje nieprawidłowe interpretacje. Jeśli właściciel przydzielil mieszkanie przekraczając swoje uprawnienia to to nie jest wina najemcy i nie mozna mówić, ze zrobił cos bezprawnie.

[Gość: gość]

Przestań się koorwo kompromitować

zed.1 napisał:

> Prawo do najmu jest prawem dostępnym dla każdego. Nie mozna komus zabronic wyna
> jmu czegokolwiek jesli cos jest udostepniane na wynajem. To wola i decyzja właś
> ciciela. Gazeta podaje nieprawidłowe interpretacje. Jeśli właściciel przydzieli
> l mieszkanie przekraczając swoje uprawnienia to to nie jest wina najemcy i nie
> mozna mówić, ze zrobił cos bezprawnie.

[Gość: obiuankenobi]

zed.1 napisał:

> Prawo do najmu jest prawem dostępnym dla każdego. Nie mozna komus zabronic wyna
> jmu czegokolwiek jesli cos jest udostepniane na wynajem. To wola i decyzja właś
> ciciela. Gazeta podaje nieprawidłowe interpretacje. Jeśli właściciel przydzieli
> l mieszkanie przekraczając swoje uprawnienia to to nie jest wina najemcy i nie
> mozna mówić, ze zrobił cos bezprawnie.

Nie pisałem tu chyba z dwa lata ale jak czytam idiotę zeda to ręce opadają i same do klawiatury pędzą.

Głupi jesteś zed. Głupi jak but. I sługus niewyobrażalny. Jeszcze może będziesz chciał wmówić, że K. nie wiedział, że jest niezbędny, wmuszono w niego żeby przyjął to mieszkanie [bo on oczywiście nie chciał] i [jako prawnik] nigdy niczego nie był świadomy. Bo że nie miał żadnych skrupułów żeby brać co mu się nie należy i nie mieć z tego powodu żadnych [i nigdy] wyrzutów sumienia to już wiemy.
Skoro mieszkanie mu się nie należało [właśnie to orzekł sąd] to zajmował je bezprawnie. Koniec, kropka. Jak kupisz coś od złodzieja to ty też jestes winny, więc wina K. jest w tym przypadku oczywista i tylko idiota może chciec go wybielać teraz. Jeśli ty jestes prawnikiem to równie marnym jak obiektywnym wobec K.
Ale najlepsze w tym wszystkim jest to, że jak był proces o zwrot mieszkania, to K. oznajmił łaskawie, że jak wygra to wpłaci równowartość bonifikaty na szczytny cel. I wyliczył to na 150 tys. zł. jako różnicę między ceną mieszkania [ówczesną] a kwotą jaka za nie zapłacił [cirka 30 tys. zł]. Dziś jak doszło do ugody Prezydenta K. z obywatelem K. to kwota "za wyremontowanie" wynosi 200 tys. zł i oczywiście jest liczona po cenach dzisiejszych. Ciekawe czy przedstawił choć jeden rachunek za remont i czy ma jakikolwiek dowód, że mieszkanie "było tak zniszczone, że nie nadawało się do zamieszkania".
Generalnie nasz prezydent 10 lat zajmował mieszkanie nielegalnie i na koniec dostał od mista za to 200 tys. zł, czyli pieniądze jakich nigdy w to mieszkanie nie wsadził. Więcej niż mieszkanie było warte jak je dostawał i kupował [czyli w czsie gdy musiało być już wyremontowane]. Taki z niego cwaniak w cynkach.

[zed.1]

I ty mi piszesz, ze to ja niby jestem głupi a sam napisałeś takie idiotyzmy, ze moze pod sklepem takie podejście do prawa przejdzie. Nie wiesz o czym mowisz debilu, mieszasz fakty i wydaje ci sie, ze to prawda. Jebnij sie w łeb bo dyskusja z tobą to jak edukowanie buta.

[Gość: dziki]

zed.1 napisał:

> I ty mi piszesz, ze to ja niby jestem głupi a sam napisałeś takie idiotyzmy, ze
> moze pod sklepem takie podejście do prawa przejdzie. Nie wiesz o czym mowisz d
> ebilu, mieszasz fakty i wydaje ci sie, ze to prawda. Jebnij sie w łeb bo dyskus
> ja z tobą to jak edukowanie buta.

I oto WIELKI ZAD wyłożył nam jedynie obowiązującą zasadę prawną: jebcie się ciecińskie osły!

Masz racje Obi... decyzja urzedu utrzymała podarek

[andreas.007]

Masz racje Obi.... decyzja urzedu utrzymała w mocy podarek.
Pan Krzystek dostał od urzedu wiecej pieniędzy za mieszkanie
niż sam wycenial wartość tego mieszkania w momencie wykupu.
Wycenił je bowiem na niecałe 200 tys., bo 150 tys. plus te 30 tys. wykupu,
a otrzymał lekka ręka od urzedu 200 tysięcy!

[andreas.007]

Otóż miasto, to nie jest prywatny właściciel, który moze oddać mieszkanie
komu chce, lecz jednoznacznie regulują to rożne przepisy.
Jednym z ważniejszych warunków przydzielenia mieszkań miejskich
jest wysokość zarobków... potrafi to stwierdzić każdy czy ograniczenie to
jest spełnione czy nie - bez specjalnej wiedzy prawniczej.
A tym bardziej urzędnik wysokiego szczebla . wykształceniem prawniczym.

Oczywiście, póki nie ma wyników śledztwa - moim zdaniem błędnie,
a nawet specjalnie prowadzone jest razem ze sprawa afer w urzędzie w lokalowce -
to nie możemy mówić kto jest winny.

Niemniej jeżeli zlamano przepis przydzielajac mieszkanie,
a wiec przydzielono mieszkanie wbrew prawu, to nie ma znaczenia Zed,
młody człowieku, czy ta osoba ma świadomość czy nie, ale zajmowała lokal
wbrew prawu, a jej udział czy świadomość jest mniej ważna.

Jeżeli kupujesz coś od złodzieja, to nie jesteś złodziejem,
ale jak określa prawo, bierzesz udział w procederze jako paser...
określa się jedynie to jako paserstwo świadome czy nieświadome.
Wówczas jeżeli były przesłanki, by osoba kupujaca zorientowala się,
ze towar pochodzi z kradzieży - cena, osoba sprzedająca, miejsce, to jest winna
jako paser, a gdy nie.... to można ja zwolnić z winy - tylko taka różnica.

Podobnie w tym przypadku, nie jest istotny stan świadomości pana Krzystka,
tak jak niegdyś pana Jurczyka przy budowaniu altanki znacznie przekraczającej
dopuszczalna zabudowę ogródków działkowych - zrobił to nielegalnie, a świadomość
ma znaczenie przy orzekaniu kary, ale nie ma znaczenia przy orzekaniu złamania prawa!

Nieznajomość prawa nie zawiesza prawa.

Zatrzymany przez policjanta za przekroczenie prędkości powiedzmy
w kraju w którym jestem pierwszy raz nie powoduje, ze nieznajomość przepisów
sprawia, ze przepisu nie zlamalem, lecz moze być wzięta pod uwagę
przy orzekaniu kary.

Tak samo w tym przypadku - mieszkanie było wydane z puli miasta wbrew prawu,
najemca zajmował lokal wbrew prawu, a czy miał tego świadomość czy nie,
to moze być wzięte przy orzekaniu kary jedynie a nie samego faktu złamania prawa.
To ze urzędnik wyda decyzje wbrew prawu powiedzmy nie powoduje,
ze decyzja nabiera znamiona legalności, lecz moze być wzięta przy orzekaniu kary.

Jeżeli wybuduje dom na który pozwolenie wydał urzędnik wbrew prawu,
to nie zmienia faktu wybudowania domu wbrew prawu,
nie powoduje ze dom moze zostać uznany za wybudowany zgodnie z prawem,
lecz moze być wzięte pod uwagę - jeżeli nie uda się udowodnić przekupstwa -
przy orzekaniu kary i dalszych czynności - faktem jednak jest,
ze dom wybudowano niezgodnie z prawem, tego nie zmieni to, ze to urzędnik
zezwolił na to, bo urzędnik nie stanowi prawa lecz ma je respektować.
Urzędnik nie respektujacy prawa nie powoduje, ze prawo nie działa....

[andreas.007]

Smaczku sprawie w tym przypadku dodaje fakt, ze to urzędnicy łamiąc prawo
przydzielili mieszkanie urzędnikowi, który twierdził ze dając mu mieszkanie
nie zlamano prawa i nawet przyjechała z Warszawy z rzadu osoba od korupcji,
która tez twierdziła, ze prawa nie zlamano, a sad orzekł ze zlamano...!

To świadczy nie o wzglednosci prawa przecież....
bo nie urzędnicy decydują o prawie, ale maja je przestrzegac.
Mozna by zapytać czy osoba, która tak twierdziła jest kompetentna
by zarządzać urzędem.... skoro nie ma orientacji w prawie obowiązującym urzędników?

;)

[aysy.1]

każdy, kto był właścicielem mieszkania i poniósł nakłady na remont a następnie mieszkanie zostało mu odebrane wskutek błędów formalnych (sąd nie ocenia etycznych) niezależnych od niego, obojętne czy w spółdzielni czy gdziekolwiek, ma podstawy prawne zażądać zwrotu i skutecznie je odzyska.
oczywiście najemca i lokator świadomie zajmujący je nielegalnie - oczywiście nie.

andreas.007 napisał:

> Skoro panu Krzystku miasto zwróciło za remont mieszkania,
> które należało do gminy a nieprawnie zajmował, to
> czy osoby, które zamieszkują legalnie komunalne mieszkania maja prawo
> także domagać się od miasta zwrotu pieniędzy za remonty mieszkań komunalnych
> powołując się na precedens pana Krzysta po stawkach jakie jemu policzono?
>
>

[korfi]

Czy pan Krzystek remontował mieszkanie z myślą o gminie czy o sobie. Remontował je dla siebie, po to żeby mógł korzystać z niego w jaki chciał sposób. I gmina za apewnienie mu komfortu płaci teraz pieniądze.

-------------------------------------------------------
Każda akcja wywołuje co najmniej równy i skierowany przeciw niej krytycyzm

[andreas.007]

Wyobraźmy sobie ze wynajmuje komuś nieruchomość za określona kwotę,
gdyż standard obiektu jest taki a nie inny.
Najemca przeprowadza solidny remont za kwote rowna wartości nieruchomosci,
jednak gdy opuszcza lokal to musimy mu zwrócić pieniądze za remont!

W takiej sytuacji, gdy najemca robi remont bez zgody wynajmujacego,
to się chyba nie należy, a poza tym wówczas zazwyczaj mówię, ze w takim razie
stawka najmu powinna być inna i mogę zwrócić za remont, ale gość za moje w sumie
miał większy komfort, to proszę o wyrównanie kwoty za najem do kwoty,
która przynależy takiemu standardowi!

Reasumujac po zwrocie pieniędzy za remont, to okazuje się,
ze młody absolwent dostał prace dyrektora urzedu oraz komfortowo
wyremontowane mieszkanie, bo miasto zwróciło mu szmal!

Śledczy prowadzący sprawę przydziału mieszkania panu Krzystku
powinni wziąć to pod uwagę.

[aysy.1]

no przestań, proszę.
najem to coś zupełnie innego niż własność.
w przypadku najmu te pieniądze mogły by byc tylko wtedy zwracane o ile właściciel wynajmujący lokal wyraziłby zgodę na ten kosztowny remont. jeżeli nie wyraził zgody to ryzyko wynajmującego ten lokal.
to zupełnie inny przypadek !

andreas.007 napisał:

> Wyobraźmy sobie ze wynajmuje komuś nieruchomość za określona kwotę,
> gdyż standard obiektu jest taki a nie inny.
> Najemca przeprowadza solidny remont za kwote rowna wartości nieruchomosci,
> jednak gdy opuszcza lokal to musimy mu zwrócić pieniądze za remont!
>
> W takiej sytuacji, gdy najemca robi remont bez zgody wynajmujacego,
> to się chyba nie należy, a poza tym wówczas zazwyczaj mówię, ze w takim razie
> stawka najmu powinna być inna i mogę zwrócić za remont, ale gość za moje w sumi
> e
> miał większy komfort, to proszę o wyrównanie kwoty za najem do kwoty,
> która przynależy takiemu standardowi!
>
> Reasumujac po zwrocie pieniędzy za remont, to okazuje się,
> ze młody absolwent dostał prace dyrektora urzedu oraz komfortowo
> wyremontowane mieszkanie, bo miasto zwróciło mu szmal!
>
> Śledczy prowadzący sprawę przydziału mieszkania panu Krzystku
> powinni wziąć to pod uwagę.
>
>

[aysy.1]

ty trochę myślisz ? proszę spróbuj.
jeżeli hrabia iksnicki budował pałac z myślą o sobie lub małorolny pod wołkowyskiem budował lepiankę z myślą o sobie a następnie stały się one własnością kogoś innego to ....wyobraż sobie , że też obydwaj otrzymali odszkodowanie za utracone mienie.
jakie to ma znaczenie z myślą o kim ktoś budował, remontował itp

kto powinien zwrócić miastu te pieniądze

[aysy.1]

...jeżeli już.
winnym jest osoba lub osoby, które podjęły decyzję o przydziale mieszkania w sposób bezprawny tym wielu biurwom w tym i krzystkowi. te osoby winny zapłacić ten rachunek. gdzie są te nazwiska ? może przydziału dokonała jakaś komisja radnych ? gdzie są te nazwiska? czy dziennikarze to aż takie patentowane lenie aby nie mogli takiego drobiazgu ustalić?

[Gość: Vlad.H.]

ta osoba byl Krzystek - mlody, dobrze zapowiadajacy sie i plecami swiezo upieczony dyrektor...


smrod afer ciagnie sie za nazwiskiem Krzystek od dawna...

[wiosnaludzikow]

nie on podejmował decyzję. chłopie ! nie fałszuj rzeczywistości pod swoje oceny. decyzję podejmował zarząd miasta Szczecin i Wojewoda.

[Gość: Vlad.H.]

"Były dyrektor mówi głównie o głośnej sprawie przyznania przed laty mieszkań komunalnych osobom z tzw. listy wojewody. Jedną z tych osób był Piotr Krzystek, wtedy dyrektor generalny Urzędu Wojewódzkiego, dziś prezydent Szczecina. Kiedy w czasie kampanii wyborczej, sprawa mieszkania Krzystka została ujawniona przez jego politycznych rywali, tłumaczył, że tak jak inni skorzystał z propozycji najmu. Później, zgodnie z procedurami, nabył lokal (za warte 180 tys. zł mieszkanie zapłacił 32 tys. zł).

Z wyjaśnień Andrzeja R. wynika jednak coś innego. Według niego, Piotr Krzystek sam "ustawił" całą sprawę. Jak? Gmina Szczecin (reprezentowana wówczas przez członków zarządu miasta Dariusza Wieczorka i Jana Dużyńskiego) postanowiła zamienić się na nieruchomości ze skarbem państwa (reprezentowanym przez wojewodę Lisewskiego). Urzędnicy obliczyli, że państwowa kamienica przy pl. Grunwaldzkim była warta więcej niż gminny budynek przy ul. Potulickiej. Andrzej R. twierdzi, że to Piotr Krzystek zaproponował, aby różnicę wartości pokryć sześcioma mieszkaniami z zasobów komunalnych. Później zaś przejął jedno z tych mieszkań. "

www.wiadomosci.wszczecinie.pl/andrzej_r_zeznaje_i_obciaza_szczecinskich_politykow,14587,fakty_opinie_wywiady,0,0

wyremontowałem sobie garaż. zwrócą mi?

[Gość: vx]

tylko 20 patoli!

formalnie to ZBiLK

[Gość: Vlad.H.]

powinien zwrocic koszty wg stawek dla podstawowy standard i materialy - bez luksusow - absolutne minimum.

[Gość: Ja.Odra]

Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):
> powinien zwrocic koszty wg stawek dla podstawowy standard i materialy - bez luk
> susow - absolutne minimum.
Napisz dlaczego ? Dlatego bo tak będzie sprawiedliwie ? Uargumentuj Nowytrollu to co piszesz. tego nawet w podstawówce uczą - "Uważam tak i tak ponieważ .........................."

[Gość: Vlad.H.]

bo takie sa zasady wyceny obowiazujace w tego typu instytucjach. Pamietaj ze to mieszkanie bylo z zasobow gminy.

w podstawowce tez ucza by nie krasc - widac ja i krzystek uwazalismy na innych fragmentach i to mimo ze chodzilismy do tej samej podstawowki.

a co do trolla - budzisz moje rozbawienie i jedynie co moge ci to zapoznanie sie z definicja prawa Godwina - moze zrozumiesz dlaczego jestes smieszny/smieszna...

zwrócą ci jeżeli

[aysy.1]

Gość portalu: vx napisał(a):

> tylko 20 patoli!
jeżeli jesteś właścicielem garażu jako nieruchomości i okaże się, że wskutek bezprawnej dycyzji przydział zostanie unieważniony to tak otrzymasz zwrot.

[Gość: gość]

andreas.007 napisał:

> Skoro panu Krzystku miasto zwróciło za remont mieszkania,
> które należało do gminy a nieprawnie zajmował, to
> czy osoby, które zamieszkują legalnie komunalne mieszkania maja prawo
> także domagać się od miasta zwrotu pieniędzy za remonty mieszkań komunalnych
> powołując się na precedens pana Krzysta po stawkach jakie jemu policzono?

:))))
Nie tak to na pewno nie.. można tylkko powoływać się na precedens bycia prezydentem, więc jak ktoś chce stuknąć kasę miejską na kilkaset tysięcy czy więcej to niech najpierw wygra wybory.. jeśli ktoś będzie taki cwaniak to se wszystko załatwi, i szwagrowi i bratu tesz.. żonie też załatwi a czemu nie? Wystarczy zająć nielegalnie więcej mieszkań i poprzepisywać na członkuf rodziny panującej.. i kasa sama leci...

oj krytykanci Prezydenta

[Gość: mściciel]

pójdziecie jak jeden mąż tłuc kamienie na budowie "arterii Niemierzyńskiej"

[Gość: m]

Gość portalu: mściciel napisał(a):

> pójdziecie jak jeden mąż tłuc kamienie na budowie "arterii Niemierzyńskiej"

Najpierw GW musi podać IP krytykantów krytykowanemu.

spadkobiercy nie musza zwracac bonifikaty!

[Gość: Vlad.H.]

wiec... kilka zgonow i mozna miec wieksze przebicie.

Krzyskowi ktoś źle doradza

[Gość: .]

Bo on sam na 100% nie podejmuje tych fatalnych decyzji. Facet niszczy prezydentowi wizerunek za marne paręset tysiaków. A wystarczyło by być dobrym prezydentem i zarabiać z tego tytułu przyzwoite pieniądze i cieszyć się szacunkiem wyborców przez kolejne 10 kadencji.

Nastepne wybory tez wygra

[Gość: Vlad.H.]

Bo juz nikt z nim nie bedzie mogl rownac jesli chodzi o dlugosc kadencji i "doswiadczenie" ten dresiarz w garniturze bedzie odcinal kupony od kontynuacji...