Do XYZ w sprawie M. Olejnik i UW

[absztyfikant]

Zdjecie ktore z luboscia linkujesz przedstawiajaca Olejna na tle banneru UW
pochodzi z konferencji programowej tej partii.

Oprcz niej goscili tam takze inni ludzie, niekoniecznie z ta partia zwiazani.
Manipulujesz koles, bo nie masz nic na poparcie swojej wydumanej tezy, no
wlasnie jakiej...

Olejna nie jest czlonkiem UW, zreszta cale zycie jest bezpartyjna.

Oprocz niej w konferencji udzial wzieli m.in. Jacek Bochenski, Teresa
Bogucka, o. Stanisław Musial (niedanwo zmarly), Jerzy Sosnowski, prof. Jerzy
Szacki, Jacek Żakowski,Krzysztof Czabański, prof. Ireneusz Krzemiński, Janina
Paradowska, prof. Edmund Wnuk-Lipiński, prof. Jerzy Woźnicki, Piotr
Pawłowski, Henryka Bochniarz, Piotr Gliński, Marek Liciński, Róża
Wozniakowska - Thun, Jakub Wygnański etc.

zrodlo:
www.uw.org.pl

[anamar]

no właśnie niedawno pisałam mu o drobnych kłamstewkach...

[absztyfikant]

Widzisz, ja mu mowie, ze SLD postepuje nieetycznie, a on, ze a Afryce Murzynow
bija, a jak sie go przycisnie, to okazuje sie, ze nie w Afryce i nie Murzynow,
ale w Australii Aborygeni na kangury poluja...

[piotr33k2]

to zaslepiony i niepowazny facet ,wszystko miesza i plącze aby tylko udowodnić
swoje tezy .

[ja_aska]

Ale przynajmniej jest złośliwy i ironiczny. a na tym forum brakuje złośliwej
ironii. wszystko takie napuszone.

[piotr33k2]

złośliwa ironia jest na miejscu gdy jest poparta prawdziwymi faktami czy
jakokolwiek racją a nie gdy jest bozbawiona głebszego sensu i ma na celu samą
złośliwość .

[ja_aska]

Złośliwość sama w sobie jest fajna bo rozwijająca.

[Gość: cepik]

Tak więć absztyf też był na tej konferencji? A zjakiego ramienia?

XYZ milczy - symptomatyczne

[absztyfikant]

Myslisz XYZ, ze tak trudno wejsc na strone internetowa UW? Za kogo ty nas
uwazasz? Nie wiem kim jest Synowiecki, ale jesli jestesmy juz przy Olejnej, to
powiem Ci, ze prawica uwaza ja za lewicowa, lewica za prawicowa, unici za
platformiare, a platformiarze za unitke. Lepper sie jej boi i ma do niej
respekt. Po prostu nie da sie jej zaszufladkowac, bo jest profesjonalistka.

[piotr33k2]

monika jest po prostu za logiczną konsekwetną normalnoscią i zależnie od tego
kto w konkretnej sprawie zachowuje się racjonalnie i zgodnie z polską racją
stanu tego akurat darzy przychylną sympatią ,a że często jedni i ci sami są
racjonalni to tak jest odbierana jakby sprzyjała tylko im ,ale to nie jest
prawda.a XYZ milczy bo nie na darmo przyjoł taki pseudonim,chce abyśmy go
rozpracowali i rozpoznali.

[Gość: WzK]

bla bla bla...

Czy nie nudzi się wam takie ciągłe kadzenie sobie nawzajem???

Ile razy można wypisywać:
-"masz racje..."
-"tak, tak, tak, całkowicie się z Tobą zgadzam..."
-"właśnie o to chodzi..."
-"jesteś wprost genialny..."
-"kocham Cię!!..." itd.

No ile???

[piotr33k2]

nie zauważyłem aby na tym wątku ktoś sobie kadził ,więc co ma piernik do
wiatraka?,a że inteligetni ludzie mimo dzielących ich czasami róznic , w
sprawach oczywistych zachowują się normalnie czyli podobnie to chyba nic
nadzwyczajnego ,trudno aby coś co jest białe na siłe nazywać czarnym i na
odwrót.

[Gość: WzK]

Aha.

Wszystko jasne...

[piotr33k2]

ja na przykład z kleżanką aśką mam na pieńku i nie darzymy sie specjalną
sympatią ale z tego powodu nie mam zamiaru się jej sztucznie przeciwstawiać gdy
w wielu sprawach mamy zbliżone zdanie ,ma pewność że ona mysli podobnie i o to
w tym wszystkim chodzi.

[absztyfikant]

A przeciez Jezus powiedzial: „Przykazanie moje daje wam, byscie sie wzajemnie
milowali"...

[Gość: XYZ]

Cieszy mnie, że jestem rozpoznawalny. Kolezanka Ana niech się w samozachwyt nie
wprowadza, bo udowodniła jesynie swoja impertynęcję. Oljnikowa jest
zdeklarowana antysLDowsko, za to proUWolsko, zieje przy tym nienawiścią,
zresztą Ana też, (sznurki i pętelki na drzewach). Absztyfikantowi nie
przeszadza, że Olejnik i Żakowski, robiący w publicznych publikatorach sa
zadeklarowanymi sympatykami jednej opcji politycznej. Za to kiedy inny pismak
jest zadeklarowanym stronnikiem SLD, jest to atak na wolne media. Z dwojga
złego postawa Synowieckiego bardziej mnie przekonuje. Skoro bowiem wspiera
jakąś organizacje, to jest jej członkiem i nie przybiera piórek apolityczności.
Co bys powiedział gdyby Synowiecki legitymacji partyjnej nie posiadał, za to
zjawił sie jako uczestnik w konferencji programowej SLD? Pewnie okazało by się,
że to Aborygeni...

[ja_aska]

Co jak co ale moim zdaniem Olejnikowa Urbanowi (nie jako starej nomenklaturze a
dziennikarzowi) do pięt nie sięga. Dlatego jeszcze nie było konfrontacji. Z
Piotrusiem to mogę mieć na pieńku ale z sympatią wcale się nie ociągam:)

[absztyfikant]

Do XYZ:

Analogia pomiedzy Synowieckim, a Olejnik jest nieuprawniona, Olejna nie zionie
nienawiscia do lewje strony sceny politycznej, a przede wszystkim jest
bezpartyjna.

Do Aski:

Monika Olejnik jest dama polskiego dziennikarstwa telewizyjnego i porusza sie w
nim z niejaka gracja, natomiast Urban jest koneserem obscenum wszelkiej masci i
z gracja hipopotama kapie sie w szambie swoich umyslowych wydzielin.

Absztyf

[ja_aska]

Umysłowe wydzieliny poparte faktami (sprawdzonymi) dostarczonymi
przez "wiewiórlki. Przysłowie mówi: bawimy się jak damy a jak nie damy to się
nie bawimy". Nie atakuję Olejnikowej ale jednocześnie nie wpadam w ślepy
zachwyt na widok blond włosów. Nie myl mój drogi pojęć.

[absztyfikant]

Wlosy wlosami, a fakty faktami.

[Gość: XYZ]

Zionie mało dowodów? "SLD jako spadkobieraca PRL nie ma moralnego prawa
krytykować ugrupowań posierpniowych..." Mi to śmierdzi Utsawami Norymberskimi.
A różnicowanie postaw Olejnej, jak ją nazywasz i Synowieckiego pod względem
posiadanej legitymacji, to szczyt hipokryzji. Sytuacja jest jednoznaczan, oceny
różne.

A co do Urbana blizej mi do jego "umysłowych wydzielin" niż "gracji"
Olejnikowej. A z takiej to przyczyny, że te wydzieliny są esencja inteligencji,
nie zawsze bon tonowej.

[absztyfikant]

Nikt nigdy nie odmawial diablowi inteigencji, a reszta to jak to pisal
Herbert "kwestia smaku". Prosze podaj zrodlo tej rzekomej wypowiedzi Moniki
Olejnik.

[Gość: XYZ]

Uważasz, że muszę pamiętać, dzień miesiąc i godzinę wypowiedzi? Powiedziała to
w kropce nad i. Pamiętam bo oglądałem. A zarzucenie mi kłamstwa bo nie pamiętam
dokładnie kiedy, jest żałosne. Sam krytykując innych, aż tak dokładny nie
jeesteś.
A wracając do Urbana, Olejnikowa smakuje bardziej tobie, Urban mi. Jedni lubią
cukierki inni wytrawne wino.

[absztyfikant]

Zgadzam sie, jedni preferuja biale wina, a inni zadowalaja sie jabolami.

Urban napisal kiedys "Cóż z tego, że ks. Popiełuszko mierzi, skoro w
dzisiejszej wykształconej Polsce, polityczni magicy są wciąż skuteczni.
Podobnie: cóż z tego, że nie istnieje nic takiego, jak ludzka dusza, skoro
walka o rządy dusz trwa realnie. Gdyby Telewizja Polska mogła mieć na swoje
usługi jakiegoś Rasputina byłaby to niestety oferta do rozważania. Bardzo to
smutne, ale prawdziwe, póki ma swoją klientelę ks. Popiełuszko i wzięciem się
cieszą jego czarne msze, a do których Michnik służy i ogonem dzwoni."

[Gość: XYZ]

No i co ten tekst oznacza? Warsztat literacki jakich mało. A poglądy są
poglądami. Zamień Popieuszkę na Leppera i bedziesz miał przemówienie Rokity.

[absztyfikant]

Ty stawiasz znak rownosci pomiedzy ks. Popieluszka a Lepperem ?

[Gość: XYZ]

Typowe działanie prawoskrętnego hipokryty. Na tak zadane pytanie nie sposób
odpowiedziec, bo każda odpowiedź jest błędna. Niczego ani nikogo nie porównuje.
Stwierdzam, że pewne modyfikacje tekstu pozwalają uzyć go w wielu sytuacjach. O
to przykłady:

Cóż z tego, że Andrzej Lepper mierzi, skoro w
dzisiejszej wykształconej Polsce, polityczni magicy są wciąż skuteczni.
Podobnie: cóż z tego, że nie istnieje nic takiego, jak ludzka dusza, skoro
walka o rządy dusz trwa realnie. Gdyby Telewizja Publiczna mogła mieć na swoje
usługi jakiegoś Rasputina byłaby to niestety oferta do rozważania. Bardzo to
smutne, ale prawdziwe, póki ma swoją klientelę Andrzej Lepper i wzięciem się
cieszą jego czarne msze, a do których Urban służy i ogonem dzwoni."

Albo:

Cóż z tego, że Jan Maria Rokita mierzi, skoro w
dzisiejszej wykształconej Polsce, polityczni magicy są wciąż skuteczni.
Podobnie: cóż z tego, że nie istnieje nic takiego, jak ludzka dusza, skoro
walka o rządy dusz trwa realnie. Gdyby Telewizja Dworaka mogła mieć na swoje
usługi jakiegoś Rasputina byłaby to niestety oferta do rozważania. Bardzo to
smutne, ale prawdziwe, póki ma swoją klientelę Jan Maria Rokita i wzięciem się
cieszą jego czarne msze, a do których Michnik służy i ogonem dzwoni."

[Gość: XYZ]

Zatem trzeba byc skończonym idiotą albo skrajnym populistą aby doszukiwać się w
moim tekście porównania postaw czy ludzi.

Tak jak mówiłem. Typowe.

[Gość: Ana]

oj xyz,znowu straszne ortografy...i ty piszesz o IMPERTYNENCJI?nawet tego słowa
napisać poprawnie nie umiesz...a co do twojego"jestem rozpoznawalny"to
faktycznie, jako drobny kłamczuszek.natomiast jeśli chcesz porównywać
synowieckiego i olejnik,porównaj po prostu ich dokonania...i wszystko jasne!

[Gość: XYZ]

Nie koleżanko, nie jestem drobnym kłamczuszkiem, to ty nim jesteś, w myśl
zasady "Łapaj złodzieja". Zarzucasz mi kłamstwa mimo, że ja swoje tezy
uzasadniam, ty zaś masz tylko nazwy. Niezależnie od liczby błędów
ortograficznych, mój przekaz był jany nawet dla tak zakutej główki jak twoja.
Dokonania dzienikarzy nie maja tu znaczeni. Chodzi o sens zarzucania
niegodziwości przeciwnikom, samemu mając brudy na sumieniu. I twoje ataki nie
zmienia tego, nawet kiedy wszyskich nielubianych powiesisz zamiast liści...

[absztyfikant]

My nie jestesmy jakobinami, ale ty przyjacielu XYZ lekcje chyba u wujka Wlodka
Cz. pobierales...

[Gość: XYZ]

My nie, Ana tak. Sznureczki, pętelki i takie tam. I szczerze powiem, że chetnie
bym pare lekcji od Czarzastego pobrał. Żaden wstyd. Rokitę rozsmarował po
ścianie. I choćby tylko za to ma mój szacunek. Aha... nie jestem twoim
przyjacielem.

[absztyfikant]

No gratuluje autorytetu!

[piotr33k2]

powtarzam jeszcze raz tobie xyz że olejnik cieszy się również sympatią dużej
części polityków z sld z oleksym na czele, więc nie kłam że nienawidzi
lewicy,ona nienawidzi tych którzy swoimi działaniami politycznymi działają na
szkodę polski ,obojetnie z jakiej wywodzą się opcji,ona zna ich wszystkich od
podszewki nawet ich prywatne zachowania i poglądy ,wiec jest jak barometr na
który warto patrzeć .

[Gość: XYZ]

Nie kłamie. To ty bezczelnie kłamiesz. Ona nienawidzi SLD, a nie lewicy. I daj
mi przykład działań Marka Borowskiego, którego Olejnikowa
nazwała "niecywilizowaną opozycja, bo nie powiedział niczego dobrego o rządach
AWS-UW", szkodliwych dla Polski. Sympati polityków SLD niczego nie
zmienia. "SLD ma trupa w szafie, a domaga się przeprosin od Balcerowicza". To
jest barometr?? Nie! To język konfrontacji i nienawiści. Przykład:

Urban pisze: "Platforma Obywatelska ma trupa w szafie , a domaga sie przeprosin
od SLD" albo do Rokity: "Pan jest niecywilizowana opozycją, bo nie powiedział
Pan niczego dobrego o rządach SLD-UP"

A i jeszcze jedno: Czy działaniem na szkodę Polski było stwierdzenie: "Nicea
albo śmierć"? W mojej ocenie tak. Jednak nie przypominam sobie "soczystychę
ataków Olejnikowej na Rekitę. Taki to barometr. Jednostronny. Finito.

koniec z krętaczem

[Gość: Ana]

fajnie,że finito,bo już naprawdę ciężko czytać twoje chore z urojenia
wypowiedzi.jest bardzo nieliczna grupa ludzi,z którymi dyskutować nie ma
sensu.zaiczasz się do niej,apologeto dokonań czarzastego.styl macie podobny i
podejście do prawdy...tamten jest jedynie inteligentniejszy.mimo wszystko
zdrówka życzę.bez odzewu.

[Gość: XYZ]

A na drzewach zamiast liści... To są właśnie chore urojenia. I jak dyskutowac z
osobą, która wygłasza takie poglądy. Chora to jesteś ty. Z nienawiści. W
odróżnieniu od takich jak ty apologetów dokonań Jurczyka i Świtonia (twój
tekścik o petelka liściach i drzewach jest ich autorstwa), apologeta dokonań
Czarzasego niczego wstydzic się nie musi. A zarzucanie mi kłamstw przez tak
żałosnego łgarza jak ty, to żenada. Zdrowia zyczę, bo agresja w stosunku do
osób o odmiennych poglądach często źle wpływa na zdrowie psychiczne.

Prawda wg any

[Gość: XYZ]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=12156900&a=12232437

[Gość: Ana]

zrozum wreszcie,smutny typku,że naprawdę nie mam ochoty z tobą wdawać się w
dalszą dyskusję,bo po prostu nie warto.nie tylko nie słuchasz co się do ciebie
mówi,ale nie jesteś wstanie tego pojąć.manipulujesz faktami,podsrywasz drobne
kłamstewka...po prostu nie jesteś partnerem.nie chodzi o twoje poglądy(każdy ma
prawo pozostać przy swoich)ale o sposób ich przedstawiania i poziom.dlatego
proszę,dotrzymaj postanowienia("finito")i nie wypełzaj więcej.

[Gość: XYZ]

Nie zrozumiem tego drobny kłamczuszku, bo zarzuciłaś mi kłamstwo bez
podstawnie. Co udowodniłem, choc ty w swoim zacietrzewieniu nie chcesz przyjąć
do wiadomości. I kolejny raz przyszywasz mi łatke osoby, która nie rozumie co
się do niej mówi i kolejny raz bezczelnie kłamiesz. Wygłaszanie przez ciebie
nienawistnych tekstów nazywasz manipulowaniem faktami. Niczym nie manipuluję.
Napisałas co napisałaś i tyle. Twoje agresywne teksty wynikają z prymitywnej
złości. Wytknęłas mi błędy ortograficze choć sama lepsza w tym nie jesteś. I
nie chcesz się do tego przyznać, stąd to zacietrzewienie. Drobne i większe
kłamstewka to twoja domena, co ci wykzałem, a czego nie potrafisz przełknąć.
Nazywanie kogos kłamcą, smutnym typkiem, to w twoim rozumieniu parterstwo w
dialogu. Cóz każdy widzi świat po swojemu.

To cała ty: malutka, żałosna i żenująca. Uzywasz inwektyw, epitetów i nazw,
nigdy argumentów.

Weź do serca pewną maksymę: "Brak efektów w przekonywaniu rozmówcy, prowadzi
przez frustracje do agresji" .

I na koniec: bedę wypełzał gdzie mi się podoba, to moje prawo. Ty zaś wzorem
swoich idoli, odmawiasz innym prawa głoszenia poglądów które ci nie
odpowiadają. To właśnie dowód twojej żałosnej małości.

I pamiętaj: to moje opinie nie wiedza, bo znowu powiesz że kłamię.

[Gość: Ana]

zapomniałeś wodę spuścić.

[Gość: XYZ]

po prostu nie jesteś partnerem.nie chodzi o twoje poglądy(każdy ma
prawo pozostać przy swoich)ale o sposób ich przedstawiania i poziom.

Twój powyższy tekas znakomicie obrazuje "sposób i poziom" przedstawiania
poglądów.
Żenada, żałość, marność. Nazwij mnie jeszcze Żydem komuchem parchem. Wszak
sugestia, iż jestem gównem to za mało na tój styl

[Gość: Ana]

zrozum to wreszcie:nie interesuje mnie czy jesteś żydem,komuchem czy kimkolwiek
innym.

[Gość: XYZ]

Za to gównem juz tak. Nauki "stylu i poziomu" powinienem raczej pobierać u
ciebie nie Czarzastego. Choć jednej rzeczy ty powinnaś nauczyć się od niego.
Najpierw pomyśl, potem pisz.
Żałość i żenada.

[Gość: Ana]

i znowu wiesz lepiej....nie przeciągaj tej dyskusji(proszę po raz trzeci).nie
mam ochoty się utytłać.

[Gość: XYZ]

Utytłać w gównie? Kolejny przykład "stylu i poziomu".

Żałość i żenada, a do tego drobne kłamstewka "Znowu wiesz lepiej..." Otóż nie
wiem, oceniam. Ty jak zwykle manipuluiesz faktami i używasz epitetów. Po prostu
kłamiesz.

Załość... a to juz pisałem.

silentium!

[anamar]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Utytłać w
gównie?.........................................................................
................................................................................
.niską masz samoocenę,no ale pewnie wiesz dlaczego...
>
> Załość... a to juz
pisałem.........................................................................
................................................................................
wszystko już pisałeś,nawet po parę razy,tylko co z tego?może dla odmiany
pomilcz trochę?przynajmniej nie wyjdziesz na osła...

Causa efficiens

[Gość: XYZ]

To ty zasugerowałaś, że jestem gównem. Znowu kłamiesz. A terez twierdzisz, że
wychodze na osła udowadniając ci twoją żałść i marność.

Żałość i marnoś, zwłaszcza, że ty zaczęłaś tę "rozmowę" kałamliwie zarzucająć
mi kłamstwo i okładająć obelgami... pardon "stylem i poziomem".

[anamar]

nigdy nie"sugerowałam,że jesteś gównem".dla mnie jesteś co najwyżej gówniarzem
(niezależnie od wieku).naprawdę współczuję ci tak niskiej samooceny.

[Gość: XYZ]

"zapomniałeś wodę spuścić" twoje słowa kłamco. Połączone z kontekstem daja
jednoznaczna interpretację. A teraz jeszcze gówniarz. Rozkrecasz się.

Żenada i "Styl i poziom". Hominis est errare, insipientis in errore perseverare.

[Gość: jams]

Hmmm, ma rację Anamar. Pomilcz XYZ, szkoda benzyny. Styl niskich lotów, koszący
bez mała, można się rozbić, zwłaszcza gdy ktoś nieprzyzwyczajony...

[Gość: XYZ]

Oczywiści styl any ci odpowiada. "Styl i poziom"

Żałość i żenada. Nie wtrącaj się w nie swoje sprawy, nie znasz jej sedna.

[anamar]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Oczywiści styl any ci odpowiada. "Styl i poziom"
>
> Żałość i żenada. Nie wtrącaj się w nie swoje sprawy, nie znasz jej
sedna...........................................................................
................................................................................
tu nie ma żadnego"sedna"po prostu nie chcę mieć z tobą nic wspólnego,to
wszystko.mam prawo?(jezu,tylko nie odpowiadaj,to było pytanie retoryczne!)

[Gość: XYZ]

Kłamliwie nazwałaś mnie kłamcą. Wyzywasz mnie od gówniarzy, tepaków itp. Mam
zatem prawo komentować twój "styl i poziom".

[anamar]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Kłamliwie nazwałaś mnie
kłamcą..........................................................................
................................................................................
nieprawda.kłamcą nazwałam cię,gdy stwierdziłeś,że olejnik publicznie
wypowiedziała się,że nienawidzi sld.udowodniono ci,że to nieprawda.potem były
twoje kolejne maipulacje i kłamstewka(np.ze zdjęciem olejnikowej,z wymyślonymi
przez ciebie"cytatami"których zródła nie potrafiłeś
podać,itp.)



Wyzywasz mnie od gówniarzy, tepaków
itp.............................................................................
................................................................................
tak się po prostu
zachowujesz.




Mam
> zatem prawo komentować twój "styl i
poziom". .......................................................................
................................................................................
nikt ci tego prawa nie odbiera.
> mam nadzieję,że pojąłeś wreszcie.ponieważ pozostali inrenauci naprawdę nie
zasługują na dalsze zanudzanie twoimi problemami,solenne słowo:z mojej strony
koniec tego wątku,choćbyś nawet napisał,że słońce wschodzi na zachodzie...

[Gość: XYZ]

Kłamiesz. Podałem żródło. Kropka nad i oraz Gazeta Wyborcza (Wywiad Olejnik i
Kublik z Borowskim). A napisałem, że Olejnik nienawidzi SLD i otwarcie to mówi.
To jest prawda i o tym wiesz albo nie chcesz wiedzić. Wynika to z jej
wypowiedzi, które zacytowałem. Niestey nie mam w pamięci numeru GW ani wydania
Kropki nad i co nie jest dowodem, że kałamię. Jakim dowodem jest twoje
twierdzenie, że nigdy nic takiego nie powiedziała? Rozsądny i uczciwy
interlokutor nie wymagał by tak dokładnych danych. Zwłaszcza, że w swoich
postach sama aż tak dokładna nie jesteś. Zdjęcie olejnikowej to dowód na jej
polityczność. Jest zdeklarowanym sympatykiem UW. To żadna manipulacja, to dowód
na to, że jesteście nieuczciwi w ocenach tych samych postaw. Niestety kiedy
zabrakło juz argumentów rozpoczęłaś igrzyska pomówień żeby zciemnić temat. To
moje oceny, tak bys znowu nie zarzuciła mi kłamstwa.

I na koniec

[Gość: XYZ]

Racja nie zasługujesz na dyskusję. Nie potrafisz argumentować. Potrafisz
jedynie wytykać błędy innym, choć sama jej popełniasz. Potrafisz zarzucać
kłamstwa mimo, że sama jestes kłamcą. I nie strój się w piórka rzecznika
wszystkich internautów. Bo to kolejny dowód twoich kłamstw oraz "stylu i
poziomu"

Honor habet onus

[Gość: XYZ]

Wypada dodać...

[Gość: jams]

Wiesz ależ drogi XYZ ja pisałem do Ciebie myśląc że Ana i Anamar to różne osoby.
Pisałem że można się rozawalić co by wesprzeć twoją osobę i przestrzec przed
wpadnięciem w jej ton ale jak widać nie bardzo mi się udało.
Pozostaje smutek i żal.

[Gość: XYZ]

Nie poznałem się na intencjach. Założyłem, że znasz adwersarzy. Starałem sie
uniknąć jej tonu, cytując jej wypowiedzi.

[ja_aska]

Ana czemu nie dyskutujesz z XYZ na argumenty i przykłady tylko sposobem Gryfcia
twierdzisz, że jest on zły (kłamczuch) bo tak i basta? Tu są wyzwiska a brakuje
dyskusji. Ja tam go lubię!