no i co panie xyz! miller i spółka pod trybunał !

[piotr33k2]

jakie prorocze były moje słowa w polemicznym wątku z tobą na temat grupy
ludzi trzymających władzę w aferze rywina kilka godzin temu ,wymieniłem tam
millera ,jakubowską,kwiatkowskiego i czarzastego jako głównych inspiratorów i
protektorów rywina ,ziobro w swoim raporcie napisał jeszcze o
kwaśniewskim ,kurczuku i nikolskim ,zarzucałeś mi ze nawet opozycja nie
wysuwa tak daleko idących wniosków a tu proszę raport ziobry przeszedł!sld w
panice chce nie wiedzieć czemu i na jakiej podstawie drugiego głosowania co
zakrawa na jawne złamanie prawa i wręcz zamach na ustawodastwo konstytucyjne!
ja powiem ci dlaczego tak się stało (jestem przeciwny stawianiu prezydenta
przed trybunałem nawet millera),stało się tak dlatego że nie macie żadnego
poczucia przyzwoitosci i upieraliście sie przy perfidnych kłamstwach
błochowiak zamiast przyjąć umiarkowanie obiektywny raport np. nałecza lub
rokity ,zgubiła was obłuda i wyrafinowana perfidia ,myśleliście że
manipulacjami przy głosowaniach uwalicie wszystko a tu taki wał!można
powiedzieć że prawda nie chcący zwyciężyła !.

[piotr33k2]

i cóż waść ze wstydu milczysz ?na pocieszenie powiem ci że oligarchia popełniła
błąd zlecając "brudną robotę" takiej "marnocie intelektualnej" jak błochowiak.

[Gość: antyknajak]

Łączę się z Tobą w tej radości :-) Jednakże elity SLD zdziesiątkuje tak
naprawdę nie sprawa Rywina ale powołana komisja śledcza w sprawie Orlenu.
Tu będą dokumenty a nie tylko nagranie podpitych Michnika i Rywina. Miller był
blady po powołaniu komisji w sprawie Orlengate

[Gość: e.beata]

SLD /PZPR/ przez tyle lat bezkarnego panowania i samouwielbienia po prostu
powoli zatracała instynkt samozachowawczy, aż go zatraciła. Potwierdza to
teoria Darwina ;-) organ nieużywany zanika.
SLD nie traci władzy w zbrojnej walce, oni sami siebie wewnętrznie załatwili.
Jednak korzenie choc chore mają mocne więc trochę jeszcze trzeba czasu. Oby
tylko nowych pędów nie puścili.

[Gość: Stary student(ka)]

Choć liść u nich płowy, nie bój się beato, ich korzeń jest zdrowy:-)

SLD utonęło i dobrze (4%) Próba odkręcania raportu

[zaczepialski]

Ziobry w Sejmie pogrąży ich doszczętnie co będę obserwował z niekłamaną RRADOścią :-)))

[Gość: e.beata]

Korezen mocarny i kasowy ale na pewno nie zdrowy ;-)

Chyba że na zdrowie mamy inne poglądy.

[Gość: Lex]

Pan XYZ skulił się ze wstydu i rozmyśla jakby tu udowodnić,że to Ziobro wziął
łapówkę?

W SLD żałoba... /nt

[absztyfikant]

[masaladosa]

nosil wilk razy kilka...-sld zalatwione i to przez kogo? przez kumpli z
samoobrony:)mam shadenfreude i wcale sie tego nie wstydze:)na pohybel
bezwstydnym i zaklamanym hipokrytom...:)mam tylko jeszcze nadzieje ze na
dobitek nie przekrocza progu wyborczego w zadnych wyborach w najblizszych 10
latach...

[Gość: Andy]

Strasznie kopiecie leżących :)))

[piotr33k2]

oni sami popadali z przejedzenia a leżąc prubóją jeszcze kopać głodnych .

[Gość: Andy]

Spokojnie, kolego :))) Jak tak tylko w kwesti podstawowych zasada fair play.

[blackexit]

podzilema radosc. tak jak w gw ktos napisal: sld przebilo sie samo osinowym
kolkiem. tak caly dzien mataczyli blagali leppera i kombinowali ze wyszla
totalna kompromitacja. bardzo fajnie koncza. pozdrawiam blackexit

[Gość: Ana]

etatowy obrońca uciśnionego sld-xyz,nagle przestał mieć wiele do powiedzenia...

[blackexit]

Gość portalu: Ana napisał(a):

> etatowy obrońca uciśnionego sld-xyz,nagle przestał mieć wiele do
powiedzenia...

zaraz na pewno sie pojawi i sie zacznie. posel ziobro to... jego matka... a w
mysl regumaminu sejmu to... ale przede wszystm aws to... ale moi drodzy uw w
euroregionie to juz wogole. pozdrawiam blackexit

no i nic

[Gość: XYZ]

Nie ukrywam się ani nie podkulam ogonka. Był weekend więc nie zagladałem do
internetu.Zwrócę uwagę na kilka spraw związanych z raportem komisji:
1. Wg mojej oceny cała działalność komisji jest nielegalna. Dlaczego? Ponieważ
brał w niej udział poseł, który z mocy samej ustawy o komisji śledczej, nie
miał prawa brać udziału w jej pracach.
Art. 4. Poseł nie może wchodzić w skład komisji, jeżeli:
2) brał albo bierze udział, występując w jakiejkolwiek roli procesowej, w
sprawie przed organem władzy publicznej w sytuacji, o której mowa w art. 8 ust.
1. Posęł Ziobro brał udział w popstępowaniu prokuratorskim (złożył
zawiadomienie) dotyczacym niezawiadomienia o przestępstwie.

2. Sejm nie miał prawa przyjmować sprawozdania Ziobry jako sprawozdania komisji
ponieważ nim nie jest.
Art. 19. 1. Komisja przekazuje Marszałkowi Sejmu sprawozdanie ze swojej
działalności. Komisja jako swoje sprawozdanie przyjeła wersję Anity Błochowiak.
Sejm mógł to sprawozdanie przyjąć albo drzucić.
Od góry do dołu wertuje regulamin sejmu i ustawę o komisji śledczej i nie
znajduje tam trybu w jakim Sejm przyjął raport Ziobry. To zwykła
hucpa. "Państwowcy" z PO i PiS dogadali się z Lepperem, żeby przepchnąć raport
inny niz Błochowiak. I nie cieszcie się tak, bo to nie SLD strzeliło sobie
gola. To Platfusy i Kaczory. Zapłacą za to wysoką cenę, a rachunek wystawi im
Lepper.
Moim zdaniem to kompromitacja sejmu. Złamano wszelkie reguły. Ja się ciesze, że
tak się stało. Wyszło szydło z worka.

[piotr33k2]

czyje szydło wyszło z czyjego worka?trzeba było tą upośledzoną umysłowo
błochowiak pogonić i zgodzić się na raport nałęcza przynajmniej .

[Gość: XYZ]

Z twojego rozumowania wynika, że uważasz, że Sąd w Warszawie też jest
upośledzony umysłowo. Uważaj bo za to mozna dostać kilka tysięcy grzywny albo
nawet areszt.

A jakie szydło wyszło? Ano jak Kaczory z Lepperem i PO traktują prawo.
Instrumentalnie. A Raport Błochowiak przyjęła komisja śledcza, nie SLD.

[piotr33k2]

potwierdzam że błochowiak jest dla mnie upośledzona umysłowo ,sąd nie zajmował
sie wynikami śledztwa komisji śledczej i to jest naganne i z tego też wynika
jak potraktował rywina.prawo instrumentalnie to traktuje przedewszystkim sld co
udowodniło manipulując w komisji sledzczej raportami i na sali sejmowej w
piątek ,ty chyba nie byłeś na weekendzie tylk na księżycu bo zupełnie nie masz
pojecia co tam zaszło ,o co tam chodziło i kto jest winien takiemu a nie innemu
zakonczeniu tego głosowania .

[piotr33k2]

nie używaj obrazliwego epitetu "kaczory"bo za takie słowa możesz zapłacić
grzywnę albo nawet siedzieć w areszcie.

[Gość: XYZ]

Kaczory Kaczory Kaczory. To nie epitet, za który mozna trafić za karatki. Twoje
stwierdzenie, że "sąd nie zajmował sie wynikami śledztwa komisji śledczej i to
jest naganne i z tego też wynika jak potraktował rywina", dobitnie świadczy, że
nie masz pojęcia o czym mówisz. Sąd zajmował się aktem oskarżenia i materiałem
dowodowym, a orzekał w oparciu o nie i zgodniez KPK. Komisja robiła politykę.
To co się stało w Sejmie to właśnie pokaz "państwowców" z PO, PiS i Samoobrony
(koalicja?). Przeforsowano raport Ziobry niezgodnie z prawem wykorzystując
nieobecność posłów SLD. I tyle, reszta to retoryka. Fakty są takie jakie są.
Złamano prawo.

[piotr33k2]

jakie prawo złamano? prawo wewnątrz partyjne?ty niedosyC że nie wiesz o czym
mówisz to nie wiesz co mówisz, a mówisz dla samego mówienia .sąd nie analizował
ani nie brał pod uwagę prac komisji śledczej a szczgólnie prokurator ,na odwrót
natomiast tak ,potwierdził to sam nałęcz który jest przyzwoitym i uczciwym
człowiekiem bynajmniej nie związany w żaden sposób z prawicą czy po i pis ,
wyjąwszy oczywiście prawdę wynikająca ze śledztwa komisji.sąd w tym przypadku
kierująć sie słuszną zresztą zasadą apolityczności posunoł się do absurdu nie
zajmując się wogóle osobami związnymi z polityką peniącymi funkcje
rządowe .apolitycznośc wcale nie znaczy że polityk ,funkcjonariusz rządowy jest
nietykalny i bezkarny .na koniec czy ty wogóle wiesz dlaczego czesc posłów sld
wyszła z sali ?ano własnie dlatego zeby zmanipulwac i oszukac! KTO MIECZEM
WOJUJE OD MIECZA GINIE!.

[Gość: XYZ]

jakie prawo złamano?
Regulamin sejmu i ustawę o komisji śledczej.

sąd w tym przypadku
> kierująć sie słuszną zresztą zasadą apolityczności posunoł się do absurdu nie
> zajmując się wogóle osobami związnymi z polityką peniącymi funkcje
> rządowe

Sad, w odróżnieniu od komisji, brał pod uwagę zebrany materiał dowodowy. Nie
konfabulował tak jak Rokita, czy Ziobro.

na koniec czy ty wogóle wiesz dlaczego czesc posłów sld
> wyszła z sali ?

Tak, wyszli bo głosowanie nad raportem miało być ostatnie. Wychodząc z obrad
posłowie SLD nie zlamali prawa. Zrobił to Sejm na wniosek Giertycha, który
wykorzystał nieobecność posłów SLD. Kto więc tym mieczem wojował? Ano koalicja
Po,PiS, Samoobrona i LPR. To balamaz wskazanej koalicji, dlate na siłę
gopróbuje sie odpowioadzialnościa obarczyć SLD.

[piotr33k2]

tak tak oczywiście ,kolor czarny wcale nie jest czarny tylko biały !dla matki
przestepcy zawsze on jest niewinny to koledzy są winni!.

[Gość: XYZ]

Rozumiem, że skończyły ci się argumenty, więc serwujesz inwektywy.
Typowe...

[ja_aska]

Mam gdzieś raporty Błochowiak ziobry czy nałęcza mam w dupie. Ale to co zrobił
czy napisal ziobro jest zwykłą polityczna hucpą. Prtzez działania mikroziobry
lepper zatriumfuje.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

>> A Raport Błochowiak przyjęła komisja śledcza, nie SLD.

* XYZ, okaz dzis litosc dla mej cierpliwosci i poblazania dla w/w przez Ciebie
eufemizmow. Ty w to wierzysz co piszesz, bo jakos tak czasem mam watpliwosci.

[Gość: XYZ]

A co ma do tego wiara???? Raport przegłosowali członkowie Komisji, nie Sojusz
Lewicy Demokratycznej - partia. Nie podejrzewam Błochowiak o autorstwo raportu,
nie mniej jednak, to jest oficjalny raport Komisji Śledczej. I tyle. Eufemizmem
jest twierdzenie, że to SLD go przyjęło.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> A co ma do tego wiara???? Raport przegłosowali członkowie Komisji, nie Sojusz
> Lewicy Demokratycznej - partia.

* wiara? juz spiesze i wyjasniam co tez mialem w tej swojej glowce jak
tworzylem te slowa. w sensie takim je pisalem, czy jestes przekonany o tym o
czym napisales, czy sie zgadzasz sam ze soba. czasem, ba nawet czesto miewam
takie wrazenie za bardzo jestes cyniczny w swoich wypowiedziach. tak,
przeszkadza mi to, bo zazwyczaj sie nie zgadzam z Twoim cynicznymi
wypowiedziami.

[Gość: XYZ]

A cóz cynicznego widzisz w stwoierdzeniu, że "raport Błochowiak" został
przyjęty przez komisję, a nie SLD? Przeciez to prawda. To nie jest wiara tylko
wiedza.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> A cóz cynicznego widzisz w stwoierdzeniu, że "raport Błochowiak" został
> przyjęty przez komisję, a nie SLD? Przeciez to prawda. To nie jest wiara
tylko
> wiedza.

* trzeba byc przekonanym do tego co sie wie, aby szerzyc to dalej. tak mi sie
wydaje.
a co cynicznego widze? widze to ze ignorujesz w tym przypadku element
mechanizmow partyjnych, a jeszcze w piatek w czasie dyskusji wykazales
elementarna znajomosc tych mechanizmow. zrestza nie tylko w piatek wykazales ta
znajmosc, a dzis moim zdaniem sciemniasz. tyle widze.

[Gość: XYZ]

Przypominam koledze, że w komisji zasiadali nie tylko członkowie SLD. Raport
komisja przyjęła głosmai posłów SLD i innych partii (tez niezaleznych) to nie
jest ściemnianie tylko prawda. Ściemnianie to obarczanie SLD
odpowiedzialnością. Najpierw przyjęto ustawę o komisji, potem ją powołano, po
czym gdy powstał raport niemiły pewnym osobom, zqaczął się festiwal obelg.
Skoro znasz maechanizmy partyjne, to pewnie wiesz o co chodziło komisjantom z
PO i PiS. Nie udało im się, więc łamiąc prawo przepchneli soja wersję wydarzeń.
To jest to co ja widzę.

[korfi]

Parę moich zdań w tym temacie (bo mnie sprawa poruszyła):
1. Uważam, że raport Błochowiak to sterta bzdur pisana pod dyktando jej
partyjnych koleżków
2. Uważam, że raport Ziobry jest również daleki od obiektywnej oceny zdarzeń
3. Uważam, że SLD to nieudaczniki. Mając w trakcie głosowań wszystkie karty w
ręku spieprzyli sprawę. (dobrze, że im sie nie udało)
4. Oglądałem na żywo relację w TVN24 i z przekonaniem piszę, że cały czas na
podstawie tego co usłyszałem na początku od Oleksego miałem świadomość, że są
to głosowania mające wyłonić jedną poprawkę mniejszośći. Zdziwiła mnie radość
opozycji gdyż byłem przekonany, że wyłoniono dopiero konkurenta raporu
Błochowiak. Dlatego rozumiem Oleksego i daję wiarę co do uzgodnień jakie
twierdzi, że były na konwencie. Jednak jeżeli formalno-prawnie sprawa wygląda
tak jak to mówi opozycja, to nie ma wyjścia.
5. Głosowanie nad raportem nie jest żadnym ustalaniem prawdy, lecz jest
ustaleniem zdania sejmu w tej sprawie. To co opwiada Ziobro z Giertychem to
denerwująca nadinterpretacja.
6. Przyjęcie raportu nie zobowiązuje wcale do stawiania przed trybunałem i
sądami jakichkolwiek osób. Choć normalnie tak być powinno. Uważam, że do tego
nie dojdzie. Będzie to jednak okazja do kontynuowania politycznej hucpy przez
Leppera, PSL, LPR i niestety PiS a może i PO. A Lepper miał już jakby coraz to
mniej tematów.
7. Bardzo sie cieszę, że SLD przechytrzyło, ale wolałbym normalne zakończemie
sprawy.

-------------------------------------------------------
Każda akcja wywołuje co najmniej równy i skierowany przeciw niej krytycyzm

[piotr33k2]

zgadzam sie z korfim co wyraziłem w początkowym poście ,chodzi mi o to ze
błchowiak i sld zachowało się daleko nie przyzwoicie zamiast przyjąć do
wiadomosci obiektywny w miarę oddający rzeczywistosć raport nałecza !obłuda i
perfidny fałsz zemścił sie na nich ,a teraz wielki lament! i kto to mówi ?ci co
to wszystko sprokurowali ?kto mieczem wojuje od miecza ginie.

[Gość: XYZ]

Mam pytanie: czytałeś którykolweik z tych raportów? Bo mam wrażenie, że nie.
Prwdę ustalił niezawisły Sąd. Raporty komisji, to zwykła nawalanka polityczna,
zakończona kompromitacją. Dokładnie pokazał o co chodzi koalicji PO Samoobrony
PiS i LPR. O polityczną hucpę!

[piotr33k2]

2 proc polaków uznało raport błochowiak za prawdziwy ,tak więc raport
błochowiak to kompromitacja o czy mówi zresztą duża część samego sld oprócz
ciebie oczywiscie ale jak ktoś daltonistą to trudno.

[Gość: XYZ]

A gdzie ja napisałem, że raport Błochowiak jest prawdziwy? Ja pisze, że prawdę
ustalił Sąd. To nie to samo.
Nawet gdyby 102 % społeczeństwa uznało, że piotr33k2 jest XYZetem, nie zmieni
to faktu, że nim nie jest.
Nie odwracaj kota ogonem. Kolaicja PO, Samoobrony, SPiS i LPR dokonał
politycznej hucpy ordynarnie łamiąc prawo. Tego nie zmieni nic.

[korfi]

Nie jestem prawnikiem, ale mi sie wydaje, że sąd również nie ustala prawdy. Na
pewno usiłuje to zrobić w celu osądzenia kogoś. Jednak jest to również zdanie
sądu, którego konsekwencje w postaci wyroku obywatele są zobowiązani wypełnić.
Są przecież sprawy gdzie wyroki zapadają takie a nie inne tylko z powodu braku
dowodów. Przepraszam, ża powierzchowną wypowiedź, ale nie jestem fachowcem w
tych sprawach a jedynie są to moje mozliwe, że ułomne przemyślenia.

-------------------------------------------------------
Każda akcja wywołuje co najmniej równy i skierowany przeciw niej krytycyzm

[ja_aska]

RAPORT BŁOCHOWIAK TO BZDURY.
RAPORT ZIOBRY TO BZDURY.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> RAPORT BŁOCHOWIAK TO BZDURY.
> RAPORT ZIOBRY TO BZDURY.

* Asiu, a czy znasz odpowiedz an pytanie: dlaczego sld popiera raport
blochowiak?
jezeli tak badz mila i napisz mi ta odpowiedz...

[Gość: XYZ]

Najprostrza odpowiedź brzmi: ponieważ jest zbiezny z orzeczeniem Sądu. Mozna
wierzyć w GTW, ale dowodów na jej istnienie nie zebrała ani prokuratura, ani
komisja.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Najprostrza odpowiedź brzmi: ponieważ jest zbiezny z orzeczeniem Sądu. Mozna
> wierzyć w GTW, ale dowodów na jej istnienie nie zebrała ani prokuratura, ani
> komisja.

* jest zbiezny z materialem przygotowanym przez prokurature. ciekawe dlaczego
akurat wbrew wszelkim regulom (no moze nie wszelkim) rzetelnosci
prokuratorskiej sama prokuratura zawezyla akt oskarzenia?
ciekawe dlaczego dzialania prokuratury wygladaly dla przecietnego obserwatora
tak jakby ta prokuratura chodzila na pasku rzadzacych?
ciekawe dlaczego w tej, a takze w innych sparwach prokuratura tak bardzo dba o
interesy sld lub ludzi powiazanych z sld?
moze dlatego ze jest nazbyt upolityczniona...moze.

[Gość: XYZ]

To smieszne zarzuty. O jakie wątki prokuratura zawęziła AO? Zapytam inaczej:

Dlaczego Agora, jako pokrzywdzona, nie wystąpiła w sprawie w charakterze
oskarżyciela posiłkowego? Mogła by sładac wnioski dowodwe w sprawach, o których
piszesz że je prokuratura je pominęła? Może dlatego, ze sma Agora dobrze wie o
co chodzi? A może wygodniej jest stac z boku i krytykować? A może po prostu
gdyby zbadano sprawę zghodnie z wnioskami Agory, wyszło by coś innego niez
pisze Wybiórcza?

[albert_c]

o jakie watki, prosze bardzo:
1. nie zjaela sie nawet sparwa tego czy miler zostal powiadomiony o
przestepstwie? nie zbadala jego bilingow, ksiazki wejsc/wyjsc i nie wykonala w
zwiazku z tym szeregu innych czynnosci potrzebnych do przygotowania rzetelnego
AO.
2. jakims trafem tak ujela akt oskareznia i postawila rywinowi taki zarzut, ze
powszechnie byl komentowany jako zarzut 'przyjaznejszy' dla rywina.
3. nie zjalela sie nawet motywem tego czy GTW istniala czy nie. w zwiazku z tym
nie mozna moiwc i twierdzic ze sad stwierdzil ze GTW nie istaniala. sad sie
nawet tym nie zajmowal.

co do Agory. nie wiem dlaczego. nawet sie nad tym nie zastanaiwam, nigdy nie
slyszalem wypwoiedzi przedstawiciela Agory odnosnie tego dlaczego nie zostali
oskaryzcielem poislkowym.
napisales ze Agora jako pokrzywdzona...mi sie nie wydaje aby jakos tam
specjalnie zostala pokrzywodzona, no chyba ze sama przez siebie.

[piotr33k2]

według ciągu myślowego xyz żadna komisja śledcza nigdzie i nigdy jest
potrzebna ,bo po co? on nie rozumie jaka jest istota i mysl ideowa w
powoływaniu sejmowej komisji śledczej która z założenia ma inne bardziej
złożone i szeroko pojęte wyjasnienie sprawy oraz ma za zadanie dojscia do
genezy powstania afery czy przestepstwa .wiekszośc afer politycznych w usa nie
byłaby wyjaśniona bez senackich komisji śledzczych z aferą watergate łącznie.

[Gość: XYZ]

Ty kolkego nie rozumiesz jak jest istota działania komisji. Komisja ma
procedowac zgodnie z rpawem, a nie zgodnie z widzimisie posła Rokity. To nie
sąd kapturowy.

[Gość: XYZ]

1. Na wniosek Ziobry prokuratura zdaje się wszczęła śledztwo. Nie pamiętam jak
się zakończyło i czy w ogóle. To jednak osobna sprawa. Bilingi maja może
wartośc dowodową dla Pana Rokity, który na jch podstawie rozbajdurzył się na
całego. Dla prokuratury nie mają one żadnej wrtości dowodowej. Więc o jaki
szreg czynności ci chodzi?

2. Powszechnie to mówiono, ze SLD wysłało Rywina. Jeszcze za nim powstała
komisja. Więc jakiego zakończenia się spodziewałeś? Co do samego zarzutu
przypominam, że mógł zostać postawiny jedynie na podstawie zgromadzonego
materiału dowodowego, nie na podstawie przekonania panów Rokity i Ziobry.

3. Zajęła się i nie znalazła na to zadnych dowodów na istnienie GTW. Nie prawda
sad wyraźnie stwierdzi, że nie ma dowodów na jej istnienie.

Co do Agory: ja uważam, że dlatego, iż łatwiej kłapać dziobem w gazeci, niz
udowodnić to przed Sądem. A pokrzywdzona w rozumieniu KPK.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> 1. Na wniosek Ziobry prokuratura zdaje się wszczęła śledztwo. Nie pamiętam
jak się zakończyło i czy w ogóle. To jednak osobna sprawa. Bilingi maja może
> wartośc dowodową dla Pana Rokity, który na jch podstawie rozbajdurzył się na
> całego. Dla prokuratury nie mają one żadnej wrtości dowodowej. Więc o jaki
> szreg czynności ci chodzi?

* no bo ja tez nie wiem jak to sie skonczylo, wiec przypuszczam ze sie w ogole
nie zaczelo nawet.
dlaczego Twoim zdaniem bilingi nie maja zadnej wartosci dowodowej? jezeli pan A
dzwoni do pana B w minute po tym jak kogos zabil (co mu sie udowadnia) to
prokuratur (normalny) zainteresuje sie i zapewne bedzie dazyl do tego aby
ustalic co ma wspolnego z ta sparwa pan B.


> 2. Powszechnie to mówiono, ze SLD wysłało Rywina. Jeszcze za nim powstała
> komisja. Więc jakiego zakończenia się spodziewałeś? Co do samego zarzutu
> przypominam, że mógł zostać postawiny jedynie na podstawie zgromadzonego
> materiału dowodowego, nie na podstawie przekonania panów Rokity i Ziobry.

* oczywiscie ze zarzut stawia sie na podstawie zgromadzonego materialu. ale jak
ocenic dzialania prokuratury ktora bardzo nieudolnie ten material zbiera? czy
nie zachodza podejrzenia ze dziala w interesie rzadzacych? przeciez ta sparwa
jak zadna moze w nich przeciez uderzyc - wiec taka pani prokurator moze sama z
siebie chce pokazac jak bardzo dba o interes pewnej grupy lub moze sa jakies
naciski na jej prace.

> 3. Zajęła się i nie znalazła na to zadnych dowodów na istnienie GTW. Nie
prawda sad wyraźnie stwierdzi, że nie ma dowodów na jej istnienie.

* moim zdaniem i nie tylko moim prokuratura zbyt slabo szukala i po tych jakze
kiepskich znaleziskach sad nie mial innego wyboru jak uznac, ze na podtsaiwe
tego materialu dowodowego jedynie co moze stwierdzic to ze GTW nie istnieje. co
w rzeczy samej nie ejst tozsame ztym ze GTW rzeczywiscie nie istnialo, nie
istnieje - no taki naiwny to Ty na pewno nie jestes. mozna sie spierac czy
nazwiemy ta grupe ludzi GTW, czy tez nieformalana grupa pracujaca nad ustawa w
imieniu..., lub w interesie..., lub... mozemy sobie to nazwyac jak badz, ale
moim zdaniem istaniala grupa ludzi, ktora lamiac procedury ustawodawcze pisala
ustawe pod dyktando, moze swoje moze nie.


> Co do Agory: ja uważam, że dlatego, iż łatwiej kłapać dziobem w gazeci, niz
> udowodnić to przed Sądem. A pokrzywdzona w rozumieniu KPK.

* ja tam wole, aby dziennikarz pelnil swoja role na lamach gazety, a nie w
sadzie. nie wiem czy latwiej, ale na pewno na swoim miejscu.

[Gość: XYZ]

1. Udowodnij, że to akurat Pan A trzymał w reku teklefon i mówił do pana B.
Telefon pana A mógł miec każdy. Nawet jeżeli założymy pan A zadzwonił do pana
B, to jak udowodnisz co powiedział? Tak jak zrobił to Rokita? "Normalny"
prokurato takch głupot nie napisze w AO.

2. Na jakiej podstawie zarzucasz prokuraturze nieudolność? Wybacz ale twoje
argumenty o bilingach są dość słabiutkie. Innych jak do tej pory nie podałeś.
Problem polega na tym, że komisjanci z PO i PiS nie badali sprawy tylko
wszelkimi metodami dążyli do wykazania z góry założonego wniosku. Prokurator
nie mógł sobie na to pozwolić. A największe naciski czyniła sama Wybiórcza.


3. A ja twierdzę, że nie istaniała żadna GTW. która wysłała Rywina. Istotnie
istniała nieformalna grupa. I istotnie nalezała do niej Jakubowska Czarzasty i
Kwiatkowski. Tyle, że ich interesem było wzmocnienie telewizji publicznej. A
pytam w czyim interesie miał działać Prezes TVP, wiceminister Kultury i
Sekretarz KRRiT? W interesie Agory?
I tak na prawdę to nie doszło przy pisaniu ustawy do rażących naruszen prawa.
Choć nie był to podręcznikowy pzykład ścierzki legislacyjnej. Poczytaj
Regulamin Sejmu i regulamin Rady Ministrów


Rapaczyńska nie jest dzienikarzem tylko prezesem AGORY spółki akcyjnej, to ona
powinna ustanowic pełnomocnika, nie Michnik czy inny pismak.

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

1. moim zdaniem pani prokurator nie starala sie nawet zajac tymi bilingami, nie
mowiac juz o probie udowadniania.
wyskoczyles tu z meandrami i rozbijaniem na czynniki pierwsze podanego przeze
mnie przykaldu. wiem, wiem prawo to skomplikowana materia, Ty w niej poruszasz
sie lepiej, bo jak pislaem w zeszlym tygodniu tym sie roznimy m.in. ze inne
studia knczylismy.
ale ja nie wnikam juz w szczegoly sledztwa, tylko mowie o generaliach, a te nie
dzialaja na korzysc prokuratury,w lasnie w tych meandrach stara sie ona gubic
to co najistotniejsze w wymiarze sprawiedliwosci czyli zaufanie spoleczne.
wlasnie w tych niuansach proceduralnych tlumaczy ona swoje dzialania, czesto
razaco odslanjace jej nieudolnosc (czasem popelniona z premedytacja czasem
zapewne przy okazji czy z lenistwa)


2. byc moze moje argumenty o bilingach sa dla Ciebie slabiutke, ale rownie
slabe dla mnie sa Twoje argumenty w tej materii, w tej to znaczy w Twoim moim
zdaniem nieudolnym tlumaczeniu prokuratury.
abstarchuje tu od tego co w komisji robili Rokita, Ziobro, Nalecz czy
Lewandowski.
skad wiesz ze najwieksze naciski czynila Wyborcza (tak przy okazji czy przez
klawisze nie przejdzie Tobie poprawne napisanie nazwy tej gazety?)? w ten sam
sposob ja autorytatywnie moge napisac ze najwieksze naciski czynil miler na
prokurature. myle sie? skad mozesz to wiedziec? nie stawiam jednka takiej tezy
bo nie wiem czy tak bylo. Ty jednak z niebywala lekkoscia czynisz taki zarzut
wzgledem Wyborczej chco nie wydaje mi sie bys mogl byc o tym przekonany.
o artykulach Wyborczej juz dyskutowalismy. nie przekonalismy sie w tamtej
sparwie. w tej takze. juz powazna ksiazka sie niedlugo zrobi z naszego
protokolu rozbieznosci.

3. Ty twierdzisz ze GTW nie istanila i innymi slowami nazwywasz to ze ona
jednak istanila. czyli to o czym pislaem w poprzednim poscie. mniejsza o to jak
to nazwiemy.
czy dzialanie na rzecz podmiotu publicznego moze nastapic z naruszeniem
procedur ustawodawczych?

pytasz: 'w czyim interesie miał działać Prezes TVP, wiceminister Kultury i
Sekretarz KRRiT?'
a czy przy okazji musieli klamac przed komisja? nie mozna bylo kawe na lawe?
jezeli nie mozna bylo to zachodzi podejrzenie ze jendak ich dzialania nie byly
takie czyste i klarowne jak starasz sie to ujac.
nie wiem czy przy pisaniu ustawy doszlo do 'razacych' naruszen prawa, ale znasz
to" zona cesarza...

> Rapaczyńska nie jest dzienikarzem tylko prezesem AGORY spółki akcyjnej, to
ona powinna ustanowic pełnomocnika, nie Michnik czy inny pismak.

* pytam sie: po co miala to uczynic?

[Gość: XYZ]

1. Nie dziwię się. Dla prokuratora nie miały one znaczenia dowodowego. Jeszcze
raz pytam co można było udowodnic na ich podstwie? Przypominam, że prokurator
jest w przed Sądem stroną, na równi z oskarżonym. Tam nie można wzorem Rokity
powiedzieć "Wysoki sądze o godz. 15.12 Miller dzwonił do Rywina,
najprwdopodobiej wydawał mu wtedy instrukcje". Zgadnij co adwokaci zrobili by z
tkaim prokuratorem. Pamiętaj, że Sąd to nie komisja śledcza. Inna rzecz, że
mylisz wymiar sprawiedliwości (sądy) z organami ścigania (prokuratury). To dwie
inne instytucje w powszechnej świadomości równoznaczne. Choć masz sporo racji
twierdząc, że prokuratury nie są zbyt pragmatyczne. Jednak nie w tym wypadku.
To była zbyt medialna sprawa by kuglować. problem w tym, ze komisja działała w
określonym kierunku i karzde roztrzygnięcie inne niz założone przez panów
Ziobrę i Rokitę przedstawiano jako wpływ Millera. Choć żaden z nich nigdy nie
wskazal na cień dowodu takich wpływów.


2. Albercie ja wykazałem dość logicznie, że bilingi w postępowaniu karnym mają
marną wartość dowodową w ogólności i żadna w tym wypadku. Ty zas wskazałeś dość
mętny przykład jakiejs wyimaginowanej sprawy. Prokuratura muisał byc ostrozna.
Nie dlatego bo kogos miała chronić. To nie sprawa dotyczaca Ziutka tylko
Prezesa Rady Ministrów (choć oczywiście i w sprawei Ziutka prokuratura powinna
byc ostrożna). Załóżmy, że z bilingu wyniknie, że z telefonu Millera dzwiniono
na telefon Rywina w jakimś terminie. Prokuratura to upublicznia. Jest zgiełk.
Natomiast w sądzie nie jest w stanie udowodnić nie tylko, tego czy do rozmowy w
ogóle doszło (wybrano nr i właczył się automat), ale czy rozmowe porwadził
Miller a nie Millerowa na przykład prosząca Rywina albo Rywinową o dodatkowe
wejściówki na Pianistę, czy kolację z aktorem. Musisz na prawdę oddzielic to co
wolno i wypada komisji od tego co wolno i wypada prokuraturze.

skad wiesz ze najwieksze naciski czynila Wyborcza (tak przy okazji czy przez
> klawisze nie przejdzie Tobie poprawne napisanie nazwy tej gazety?)? Skąd? Bo
ją czytam! (Nie przejdzie;) a tobie nie przeszkadza "ezelde":) )
w ten sam
> sposob ja autorytatywnie moge napisac ze najwieksze naciski czynil miler na
> prokurature. myle sie? Tak mylisz się. Wskaż choćby jedne przykład nacisków
Millera. Ja ci podma przykład nacisków Wybiórczj (cóż próbowałem;) )
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,2031249.html Możesz oczywiście nieuznac
tego jako nacisk. Ja to tak odbieram. Wtbiórcza postawiła tezę, a każde inne
ustalenbie organów, to efekt matactw SLD.

3. Absolutnie nie prawda. GTW to miła byc grupa, która oczekuje łapówki w
zamian za pomoc w ustawie. Team Jakubowskiej to grupa urzędników pańtwowych
zainteresowana regulacjami prawnymi wzmacniającymi pozycję mediów publicznych
(państwowych). A działania Temu nie naruszały procedur w stopniu większym niz
przeciętny. Oczywiście można wskazać uchybienia, ale nie tak istotne jakby tego
chciał Pan Ziobro. Duże większe uchybienia popełniła sama komisja w czasie swej
działalności.
Wsprawie rzekomych kłamstw Teamu. Przypomne ci jak postępowała ana wobec mnie.
Tak mniej więcej postepowała komisja. Na siłę udowadniała kłamstwa. Dla mnie
podejrzane by było gdyby np. Jakubowska pamiętała każdy szczegół.
Najfajniejsze, że żona Cezra zawsze musi być z SLD. Bo gdy nieuprawniony Ziobro
brał udział w pracach komisji, problemu nie było. A to duzo grubsze pogwałcenie
procedur.

Rapaczyńska nie jest dzienikarzem tylko prezesem AGORY spółki akcyjnej, to
>
> ona powinna ustanowic pełnomocnika, nie Michnik czy inny pismak.
>
> * pytam sie: po co miala to uczynic?
Po co? Dla pokazania czystości intencji. Dla mnie to czysty unik. Wybiórcza
mogła sobie stawiac zarzuty komu chciała. Na łamach. Tylko dlaczego nie
próbowała nawet wpływąc na tok pstepowania w sposób formalny? Moim zdaniem
dlatego, że na łamach prasy niczego nie trzeba udowadaniać. W sądzie tak.
Pełnomocnik AGORY jako oskarzyciel posiłkowy mógł zarządać np osławionych
bilingów Millera. Jednak wtedy nie mozna juz by było snuć domysłów, sugerować,
oskarżać. Wszystko by było jasne. Wybiórcza zarzucał prokuraturze, ze nie
zrobiła tego czy tamtego, ale sama mogła tych czynności zażądać. Nie
skorzystała. Dlaczego? Bo mogło się okazać coś innego niz Wybiórcza sugerowała?

[albert_c]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> 1. Nie dziwię się. Dla prokuratora nie miały one znaczenia dowodowego.

* ano nie mialy, bo tak jak napisalem nawet prokuratura w nie nie zajrzala,
wiec sila rzeczy miec nie mogly. proste.

Jeszcze
> raz pytam co można było udowodnic na ich podstwie?

* nie wiem, ja tych bilingo nie widzialem, pani prokurator tez nie.



> 2. Albercie ja wykazałem dość logicznie, że bilingi w postępowaniu karnym
mają marną wartość dowodową w ogólności i żadna w tym wypadku.

* a widziales te bilingi? bo raz jeszcze mnapisze: pani prokurator ich nie
widzila, czemu wiec wnosisz taki wnisoek ze nie mogly miec zadnej wartosci?
ale tez mniejsza z bilingami bo nie tylko o nie tu chodzi.
a przy okazji bilingow: chyba na ich podstawie powiazana baranine z zabojstwem
debskiego.

>>Ty zas wskazałeś dość mętny przykład jakiejs wyimaginowanej sprawy.
Prokuratura muisał byc ostrozna.

* byla na tyle ostrozna ze nawet nie zajrzala w te bilingi. po prostu zbyt
ostrozna i to jej zarzucam, ze zaniechala nawqet ich sprawdzenia. jak by
sprawdzila to moze nie nialbymn teraz watliwosci w cziym intersie dzialala.

> Załóżmy, że z bilingu wyniknie, że z telefonu Millera dzwiniono
> na telefon Rywina w jakimś terminie. Prokuratura to upublicznia. Jest zgiełk.
> Natomiast w sądzie nie jest w stanie udowodnić nie tylko, tego czy do rozmowy
w ogóle doszło (wybrano nr i właczył się automat), ale czy rozmowe porwadził
> Miller a nie Millerowa na przykład prosząca Rywina albo Rywinową o dodatkowe
> wejściówki na Pianistę, czy kolację z aktorem. Musisz na prawdę oddzielic to
co wolno i wypada komisji od tego co wolno i wypada prokuraturze.

* trudno, najwyzej sad by odrzucil ten dowod czy tez ta poszlake.


> skad wiesz ze najwieksze naciski czynila Wyborcza (tak przy okazji czy przez
> > klawisze nie przejdzie Tobie poprawne napisanie nazwy tej gazety?)? Skąd?
> Bo ją czytam! (Nie przejdzie;) a tobie nie przeszkadza "ezelde":) )
> w ten sam
> > sposob ja autorytatywnie moge napisac ze najwieksze naciski czynil miler n
> a
> > prokurature. myle sie? Tak mylisz się. Wskaż choćby jedne przykład naciskó
> w
> Millera.

* przytoczony przez Ciebie artykul wg mnie naciskiem nie jest. mozemy sie
spierac co juz jest a co jeszcze nie jest naciskiem na sad. jest to zapewne
plynna granica.
co do naciskow milera: napisalem w poprzedim poscie,z e ich nie podam poniewaz
ich nie znam (poza sprawami typu ze jak miler byl przesluchiwany to pani
prokurator prezlozny pytania napisal, a on byc moze dostal je z kancelarii
premiera. byc moze. nie wiem.)




> 3. Absolutnie nie prawda. GTW to miła byc grupa, która oczekuje łapówki w
> zamian za pomoc w ustawie. Team Jakubowskiej to grupa urzędników pańtwowych
> zainteresowana regulacjami prawnymi wzmacniającymi pozycję mediów publicznych
> (państwowych).

* ladnie to nazywasz GU - grupa urzednikow...
piszesz o nich tak jakby nagle poczuli misje publiczna, jakby sie ockneli, ba
od zawsze kierowali sie dobrem publicznym w swojej dzialalnosci. nie uwierze w
to.


> Wsprawie rzekomych kłamstw Teamu. Przypomne ci jak postępowała ana wobec
mnie. Tak mniej więcej postepowała komisja. Na siłę udowadniała kłamstwa.

* w przypadku kwaitkowskiego i jakubowskiej nic nie musiala na sile udowadniac.
oni sami udowodnili ze klamali.


> Najfajniejsze, że żona Cezra zawsze musi być z SLD. Bo gdy nieuprawniony
Ziobro brał udział w pracach komisji, problemu nie było. A to duzo grubsze
pogwałcenie procedur.

* masz racje, no moze poza tym, ze zona cezara zawsze z sld jest...

> Wybiórcza zarzucał prokuraturze, ze nie
> zrobiła tego czy tamtego, ale sama mogła tych czynności zażądać. Nie
> skorzystała. Dlaczego? Bo mogło się okazać coś innego niz Wybiórcza
sugerowała?

* nie znam sie na tym, po prostu. pisze Tobie o moich odczuciach. wg mnie mogli
nie stawac jako strona do procesu, bo moim zdaniem to by ich pograzylo jako
firme jeszcze bardziej, przynajmniej w moich oczach.
to Ty jetses lepszy w te klocki proceduralne, patrzysz na to od wewnatrz. ja
patrze z zewnatrz, jako laik i pisze Tobie jak to widze.
nie wydaje mi sie aby Twoje pytanie bylo sluszne, aby sie tego akurat Wyborcza
bala.

[Gość: XYZ]

trudno, najwyzej sad by odrzucil ten dowod czy tez ta poszlake.

I o to właśnie chodzi. Sąd by odrzuciła, ale co byście sobie Millera pokopali,
to wasze. Prokuratorzy to prawnicy, którzy znaja procedurę i wiedza co w Sądzie
przejdzie a co nie. Ty tego nie wiesz stąd masz wątpliwości. Twoje prawo...


chyba na ich podstawie powiazana baranine z zabojstwem
> debskiego.
I jakoś dziwnie Baranina nie dożył procesu przed Sądem. To nie jest dobry
przykład. Uwierz mi...

poza sprawami typu ze jak miler byl przesluchiwany to pani
> prokurator prezlozny pytania napisal, a on byc moze dostal je z kancelarii
> premiera. byc moze. nie wiem.)

Byc może pytania dostał od Świętego Mikołaja. Byc może. Nie wiem. Agora jako
oskarżyciel posiłkowy mogła zadawac dowolne pytania. Nie chciała.

przypadku kwaitkowskiego i jakubowskiej nic nie musiala na sile udowadniac.
>
> oni sami udowodnili ze klamali.


Dowody. Nie słyszałem żeby ktokolwiek złożył w tej sprawi zawiadomienie, o
zarzutach nie wspominając. Moż to po prostu manipulowanie świadkami? Rokita był
w tym niezły. Przejechał sie tyklko na Czarzastym.

masz racje, no moze poza tym, ze zona cezara zawsze z sld jest...

Wy byście chcieli żeby była...

nie znam sie na tym, po prostu. pisze Tobie o moich odczuciach. wg mnie mogli
>
> nie stawac jako strona do procesu, bo moim zdaniem to by ich pograzylo jako
> firme jeszcze bardziej, przynajmniej w moich oczach.

Moim zdnaiem skompromitowali się nie przystepując do procesu, za to zasłaniając
się tajemnica dziennikarską i szpaltą.

[Gość: XYZ]

Masz oczywiście rację. Istnieje tu jednak swoista fikcja prawna polegająca na
tym, że orzeczenie śądu w pewnym sensie wskazuje prawdę. To jest właśnie jeden
z elementów umowy społecznej. Społeczeństwo oddaje trzeciej władzy kompetencje
do ustalania prawdy. W tym wypadku na podstawie materiału dowodowego
zgromadzonego w sprawie, Śad orzekł tak, a nie inaczej. Sejm zaś dzięki
kolaicji PO, Samoobrony, PiS i LPR, przyją fantasmagorję skierowana na
Prezydenta RP, ordynarnie łamiąc prawo.

[ja_aska]

A chodzi tylko o walkę leppera o urząd prezydenta.

albercik

[ja_aska]

bo jest łatwiejszy do strawienia.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> bo jest łatwiejszy do strawienia.

* moze i latwiejszy do strawienia, ale moze byc po nim wieksza sraczka...

[ja_aska]

Lepsza słuszna sraczka mój drogi niz niesłuszny kac.

[albert_c]

ja_aska napisała:

> Lepsza słuszna sraczka mój drogi niz niesłuszny kac.

* piekne metafory, nie ma co:)

[ja_aska]

padam na pysk ( w moim stanie to nie metafora) i jakoś nie daję rady
subtelniej. Jutro się bardziej będę starać. obiecuję:-)

Asiu...

[albert_c]

...w moim mniemaniu starasz sie codzien:))

[ja_aska]

Sama słodycz. Dobra prognoza na koniec dnia.
PS Ty też :-)

albercik, piotr

[ja_aska]

1. Jedyna afera rozwiązana przez komisję w usa to ta tzw "rozporkowa".
2. obserwując posiedzenia komisji miałam wrażenie, że jak w rozprawce był
schemat : teza, argumenty na potwierdzenie tezy.
3. nadal twierdzę, że nie była ważna prawda tylko chęć zniszczenia i dokopania
rządzącym. Już raz tak było przy Milczanowskim i sprawie Oleksego.

[piotr33k2]

daj spokój jaka teza ?przesłuchania były jawne a na początku nie pamietasz jak
michnik był atakowany podejrzliwie przez niemal wszystkich tak jakby to on był
łapówkarzen i wogóle śmiał to ujawnić.ja uważam że czarzasty z jakubowską przy
wsparciu nikolskiego i kwiatkowskiego a za cichym przyzwoleniem millera(róbcie
jak uważacie tak żeby było dobrze ale ja o niczym nie chce wiedzieć )maczali
palce na 100 proc. w tej aferze ,zresztą pozaprawne działania jakubowskiej i
czarzastego oraz podległym im pracownikom przy manipulowaniu i zmienianiu
merytorycznej treści ustawy zostały udowodnione bezspornie i czarno na białym.

[ja_aska]

ty uważasz, że Miller..... a ziobro twierdzi i taka jest różnica. Obaj macie
takie same dowody a różnie formuujecie. To świadczy o małym bardzo źle.

ja_asko najważniejsze że SLD dostało w dupsko :-))

[zaczepialski]

To polityczna kara za zamiatanie brudów pod dywan a nie do rynsztoka. Najśmieszniejsze że dysponując wszystkimi atutami (marszałek, większość w Sejmie) SLD samo sobie zgotowało ten los :-))). Raport Ziobry był bezkompromisowy, szczegółowy prokuratorski - i bedzie musiał się obronić w Trybunale Konstytucyjnym. Szkoda tylko że nie opisał roli GW w całej tej sprawie. A Raport Błochowiak to obraza dla inteligencji Polaków.

[ja_aska]

niestety u błochowiak jest to raport a u małego to ch.. wie co.

lewa ty_asko błochowiak kłamała tak mówi 98% ludzi

[zaczepialski]

w Polsce. Choć zapewne większość tak jak ty nie czytała jej raporu podobnie jak raporu Ziobry. Prawdopodobieństwo ze p. Rywin działał sam po przesłuchaniach w komisji śledczej NIE ISTNIEJE

[piotr33k2]

tym nie mniej uważam że stawianie kwasniewskiego i millera przed trybunałem
jest złym pomysłem .miller zezwolił na sprzeczne z prawem manipulowanie przy
rządowej ustawie i to jest jego wina przedewszystkim .

A stawiam pytania !!!!!!

[niezlomny.prawicowiec]

1. Dlaczego na pokładzie polskich samolotów latających pod biało-czerwoną flagą
katolicy nie mogą otrzymać swojego codziennego pisma, jakim jest legalnie
wydawany "Nasz Dziennik"?
2. Co było przyczyną, że w ofercie prasowej dla podróżnych LOT pominął to
poczytne pismo?
3. Czy brak "Naszego Dziennika" na pokładzie polskich samolotów PLL LOT jest
efektem prowadzonej polityki dyskryminującej katolików?
4. Kto podjął decyzję o niezamieszczaniu w samolotach LOT jednego z głównych
dzienników na polskim rynku prasowym?

[piotr33k2]

nasz diennik jest gazetą polskich katolików? chyba raczej polskich
oszołomów.czytanie go na duzych wysokościach grozi bezpieczeństwem lotu.

[niezlomny.prawicowiec]

piotr33k2 napisał:

> nasz diennik jest gazetą polskich katolików? chyba raczej polskich
> oszołomów.czytanie go na duzych wysokościach grozi bezpieczeństwem lotu.

Ty chuju komunistyczny z sld !
Jak kurwo śmiesz podnosić głos na to co Najświetsze dla Prawdziwego Polaka, ty
ruro obsrana !!!!!

Piotrze, smiem zauwazyc ze przez ostatnie dni masz

[albert_c]

wyjatkowa tendencje do sciagania na siebie wyjtakowych oszolomow i debili:)
stategia wobec tego niezlomnego oszoloma taka jak wobec SS.

pozdarwiam,
albert_C

[piotr33k2]

albert_c napisał:

> wyjatkowa tendencje do sciagania na siebie wyjtakowych oszolomow i debili:)
> stategia wobec tego niezlomnego oszoloma taka jak wobec SS.
>
> pozdarwiam,
> albert_C
bo ja za was walczę albercie ,za waszą i moją wolność, niczym krzyżowiec
ruszam na niewiernych i jestem gotów przyjąc na swą pierś główne uderzenie
plugawego oszołomstwa . z tego ostatniego to śmiać mi się chce normalnie.

[albert_c]

nie ozstanie Ci to zapomniane:)
a mi ich zal, tak norlamnie po ludzku mi ich zal tego forumowego robactwa.

[piotr33k2]

dzieki twoim radom odzyskałem równowage ducha ,spojrzałem na to inaczej i teraz
śmiać mi się tylko z nich chce ale mi ich nie żal .

piotrze hehehe zapisali cię do SLD;)

[Gość: XYZ]

Witaj w klubie...

[piotr33k2]

no widzisz nie chcem ale muszem.