Wyrok dla morderców Natalii Oleksy

[Gość: jams]

Prokurator nazywal sie Pan Jacek Powalski, czy autor nie mogl po prostu isc i
sie zapytac? Stanowi to ewidentny brak profesjonalizmu i przejaw lekcewazenia
tematu oraz czytelnikow.

[Gość: łucja]

ja bym ich zamkła w kostnicy razem nich by patrzyli na Natalie co zrobili to
by sie mordercom odechciało do kamieniołomow a nie zebysny ich karmili przez
20 lat

[york222]

pan szanowny sedzia znowu sie pomylil w ocenach.i tak napewno wykonuje to co
robi automatycznie .diagnoza slabo mysli. na kolesi juz czekaja w pudle,bedzie
mile przywitanie

[Gość: e.beata]

"że wymierzenie mu mniejszej kary niż Mirosławowi D. tylko dlatego, że jest od
niego o dwa lata młodszy, byłoby niesprawiedliwe. - Taki wyrok byłby
wewnętrznie sprzeczny"
Takie tłumaczenia sędziego to zwykły skandal.
W normalnym kraju by za to odpowiedział.
Może i starszy prowodyrem nie był ale swój rozum miał, wiedział co robi, to że
posłuchał młodszego a nie akurat równolatka nie może byc dla niego ŻADNĄ
okolicznością łagodzącą. Wręcz przeciwnie. Skoro uległ młodszemu to i starszemu
też byłby posłuszny. A gdyby prowodyr miał lat 10? Więzienie go nie obejmuje,
to co ile by dostał starszy, żeby wg. sędziego wyrok był sprawiedliwy?

I nie rozumiem tłumaczenia w tym przypadku i wielu innych o roli środowiska
domowego jako okoliczności łagodzącej.
Czyli ktoś kto wychowywał się w normalnej rodzinie nie będzie traktowany
ulgowo, poniesie większą karę, bo miał pecha wychowując się w normalnej
rodzinie???
Obaj chłopcy byli zdemoralizowani. Kradli, rozrabiali juz wcześniej. Nie wiem
jak było, ale niewykluczone że właśnie ze względu na ASPEKTY WYCHOWAWCZE i
WYCHOWYWANIE W RODZINACH NIEPEŁNYCH sprawy były umarzane, bądz wyroki
otrzymywali w nawiasach /a dla takich młodzieńców to żadna kara/.
Znam wiele osób wychowywanych bez ojców, którzy na bandytów nie wyrośli i
wielu "ułomnych" z normalnych rodzin.

[Gość: też sędzia]

bo na tym m.in. polega kara za współsprawstwo i wewnętrzna spójność
rozstrzygnięcia. próbujesz w kilku zdaniach uzasadnić wyrok w 12-tomowej
sprawie (każdy tom - 400 stron, 400x12=4.800 stron!). nie po to kuje się prawo
11 lat by zostać sędzią, aby takie niedouczone jednostki jak Ty rozprawiały bez
najmniejszego rozeznania w prawie - formach zjawiskowych przestępstwa, formie
winy, stopniu społecznej szkodliwości, ustaleniach faktycznych wyroku,
subsumcji i wreszcie funkcjach kary.

[jacek.zienkiewicz]

też sędzio,
A co tu było uzasadniać. Okrutna zbrodnia zasługująca na najwyższe potępienie i
najwyższą z możliwych karę. A nawet większą, niestety zniesioną.
Okrucieństwo winno być mierzone z punktu odczuć ofiary i jej najbliższych a nie
intencji kata czy też katów.
A to nie było szczególne okrucieństwo? To może te zezwierzęcone bydlaki były
humanitarne, bo "tylko podejmowali normalne czynności żeby zabić"? Trzeba być
kretynem żeby tak myśleć, a jak ktoś się tak wypowiada to już debil kompletny.
A jeśli jest do tego sędzią, to Boże miej nas w swojej opiece.
Niestety zawód sędziego w naszym kraju, podobnie jak cały wymiar
sprawiedliwości przechodzi głęboki kryzys. Bardzo głęboki.
JZ

[Gość: tez prawnik]

Masz racje, tyle ze forum to bardzo nieprawnicze miejsce. Co nie znaczy, iz
wedlug mnie wyrok jest sluszny. Ale tez nie mowie ze niesluszny... Po prostu
nie znam akt.
Co jednak mnie zaintrygowalo, to skad wziales te "11 lat zeby zostac sedzia"?
Ja jestem prawnik "starego systemu", kiedy wystarczyl uniwerek i dwa lata
aplikacji...

[Gość: ugh]

A teraz masz 5 lat studiów, potem 3 lata aplikacji i 3 do 4 lat asesury..
Wychodzi 11?

[Gość: dyletant]

do "też sędzięgo"
<b>nie po to kuje się prawo 11 lat by zostać sędzią</b>

no właśnie, "kuje się" prawo a nie "uczy się" prawa. A potem taki "zakuty"
sędzia wymyśla kwadraty aby uzasadnić swoje wypociny. Kogo on chce
resocjalizować? Żenada

ŚMIERĆ TYM ŚMIECIOM!!!

[Gość: gosia]

Mnie też ciśnie się na usta kara, której tak brakuje w polskim systemie karnym.
A sędziego potępiam, że nie kieruje się ludzkim odruchem (także myślenia), a
jedynie suchą literą prawa. Jego definicja okrucieństwa daleko odbiega od
zdrowego rozsądku i poczucia człowieczeństwa. Ale inaczej by śpiewał, gdyby to
jego córka padła ofiarą gwałtu i zabójstwa. A tym dwom degeneratom życzę, aby
trafili na jeszcze gorszych degeneratów w więzieniu, którzy ich "wychowają" -
od tyłu i nie tylko.

[Gość: prawnik]

temu że jest mało profesjonalny, autor dał wyraz w wielu swoich publikacjach.
lektura podręczników dla studentów prawa nie zawadzi. niemniej nazwisko
prokuratora jest nieistotne.

[Gość: Marian Paździoch]

Nieszczególne okrucieństwo?

wytłumacz mi definicję szczególnego okrucieństwa.
według mnie, już samo zaplanowane morderstwo, jest szczególnym okrucieństwem.
a tak było w tym przypadku. w tym celu zwabili, zgwałcili i brutalny sposób
zamordowali to dziecko. przez 40 minut paswili się nad nią.
więc co? nic szczególnego? normalka?

Co jeszcze trzeba zrobić, żeby zabić okrutnie?! - mówił, szlochając ojciec
Natalii. - Trzeba było widzieć w kostnicy ciało mojej córeczki.

mp

[ja_aska]

wyrok chyba jest maxymalny jeżeli chodzi o tego młodszego.

[Gość: Marian Paździoch]

wyrok powienien brzmieć kara dożywocia bez możliwości ubiegania się o
przedterminowe zwolnienie. a także pozbawienie wszelkich praw. byłaby to kara
adekwatna do tej ochydnej zbrodni. byłaby także przestrogą dla podobnych
morderców.

pozdrówki!mp

Paździoch

[ja_aska]

jaki powinien a jaki może być to duża różnica. małoletniemu prawo na więcej nie
pozwala.

[Gość: Marian Paździoch]

i tak powinien to uzasadnić sędzia.

mp

[ja_aska]

nie słyszałam uzasadnienia. ale takie powinno być.

[Gość: e.beata]

Ja po prostu myślę, że nasi w togach, obracają się codziennie wśród spraw mało
przyjemnych i znieczuliło ich. Dodatkowo każda władza deprawuje. No i poza tym -
to też tylko ludzie, testów psychologicznych nie przechodzili. Jak im na
uczelni powiedzieli że sędzia ma być obiektywny i bezemocjonalny to się
słuchają.
Też jestem za tym aby sedzia był obiektywny, nie wydawał wyroku pod wpływem
emocji, ale do anielki sędzia nie moze być pozbawiony tych emocji, bo to
patologią by śmierdziało. Osoba pusta emocjonalnie nie może sądzić.

Nic się nie zmienia, choć od tylu lat trąbi się że wyroki często nie
odpowiadają poczuciu sprawiedliwości społecznej.

BEATA

[ja_aska]

tak na logikę właśnie tak powinien sędzias wydawać wyrok - beznamiętnie. poza
tym odczucie społeczne się wobec prawa nie liczy. mnie od lat (uparcie)
oburza "pobicie ze skutkiem śmiertelnym". dla mnie to morderstwo dla prawa nie.

[Gość: e.beata]

Gdyby ten wyrok był porządnie uzasadniony, mniej bym sie czepiała.
Tu nie chodzi o beznamiętność przy wydawaniu wyroku. Tutaj chodzi o ocenę
sędziego, wg. którego to nie był mord z okrucieństwem. Gdyby tak uważał jakiś
wyjałowiony bandyta, który gorsze zabójstwa widział to jeszcze bym zrozumiała,
ale gdy tak mysli człowiek normalny, wykształcony, obrońca prawa, to ja mam
prawo do zadziwienia tym światem.
Z tłumaczeń sedziego wygląda to tak, że starszy dostał mniejszy wyrok tylko
dlatego, że współpracował z nieletnim kumplem.
Starszego wina była mniejsza to nie może dostać większego wyroku, bo to wg.
sędziego byłby niesprawiedliwe.
Zgodziłabym się z takim uzasadnieniem, gdyby obaj startowali z takiego samego
poziomu, ale przecież młodszy miał fory na starcie właśnie ze względu na wiek.
I te fory młodszego teraz są forami dla współuczestnika.
A gdyby to nie był współudział, gdyby starszy to wszystko zrobił sam..... też
by dostał 25?

Okoliczność łagodząca, czyli środowisko jest winne. Gdyby żyli w innych
rodzinach do mordu by nie doszło.
Otóż nie wiadomo czy by nie doszło, choć % jest nikły. I z dobrych domów
wychodzą mordercy.
Ale idąc tym tropem za tę śmierć odpowiada Adam z Ewą. No bo wg. sędziego winna
jest niepełna rodzina, złe wychowanie, czyli rodzice. znowuż idąc tym tropem
rodzice nie są winni bo oni też mieli trudne dzieciństwo i ich rodzice tez itp.
itd. Winna rodzina, szkoła, źli koledzy... No to ukarajmy za współudział
rodzinę, szkołę i złych kolegów.
Nie mówimy o kradzieży batonika ale o zaplanowanym morderstwie!!!

Tak przy okazji, skoro wypowiadali się tutaj fachowcy.
Dlaczego nie ma u nas łączenia wyroków jak w USA? Tak przez ciekawość się
pytam, jest jakaś przyczyna?? Środowisko dyskutowało kiedykolwiek o tym?
Nie rozumiem dlaczego gdy ktoś zrobi kilka rzeczy niezgodnie z prawem odpowiada
tylko za jedną?

[ja_aska]

masz 100% racji. mnie to też doprowadza do furii, chociaż staram się być
rozsądna w osądach. nadal twierdzę, że winne jet tu prawo (wysokość wyroku) a
sędziego obciąża nieudolne uzasadnienie.

[Gość: ugh]

Funkcjonuje u nas KARA ŁĄCZNA - ale to nie to o czym myślisz, choć zbliżone do
tej instytucji. A i tak jest wielu takich którzy odbywają kolejne wyroki po
kolei i chciałbym byś podyskutowała sobie z człowiekiem który ma do odbycia z
sześciu wyroków 23 lata przed sobą mając samemu 21 lat.

[Gość: Marian Paździoch]

masz zupełną rację.
z tym tylko, że jako dodatkową karę, sugerował bym kastrację. bez znieczulenia
i zbędnych ceregieli, dwoma cegłami po jajach.

mp

[Gość: ugh]

e.beata i tu się mylisz bo sędziowie też przechodza badania psychologiczne... I
to takie jak nie każdy pracownik przed objęciem stanowiska

[Gość: ugh]

Aha i jeszcze jedna rzecz - sprawiedliwości społecznej, jak i socjalistycznej
nie ma w kodeksie karnym, kara ma odpowiadać nieco innym kryteriom... Nie
oznacza to jednak że nie powinno uwzględniac się kryteriów szkodliwości takich
czynów. Ale to już inna bajka - do tego nalezy znać akta sprawy, bo bez nich
toczą się tylko takie bezpłodne dyskusje

MAM NADZIEJE ZE...

[Gość: inwektyw]

WIĘZIENNA RZECZYWISTOSC NAPRWI BŁĘDY WYMIRU SPRAWIEDLIWOCI I KTOŚ CHŁOPOCOM
ZAOFERUJE 'OPIEKĘ'

[Gość: inwektyw]

i co z tego ze nie pochodzili z tzw. normalnych domów...to jest
usprawiedliwienie dla bestialstwa prawo jest rowne wobec wszystkich okolicznosci
lagodzacych tutaj nie ma!!!

[Gość: Adam Zadworny]

Wiem, jak nazywa sie prokurator. Trudno mi wytłumaczyć, skąd wzięła się
ta „literówka„ w nazwisku. Przepraszam Pana prokuratora i czytelników.

[Gość: pynio]

Tylko kara śmierci !
Dodadkowo można ich powiesić
za jaja na rynku.

[Gość: ktoś]

Takich to najlepiej żywcem wykastrować aby zaczęli załować etgo co zrobili...a
potem krzesło elektryczne albo dożywocie!!
Jeśli jush taka kara została wyznaczona - 25 lat chociash uwazam ze to zenada
za takie okrucieństwo - to w wiezieniu powinn sie nimi zajac odpowiednio Ci
ktorzy mimo kary i odsiadki maja jeszcze jakies sumienie ...

25 lat to dluzej w wiezeieniu niz dozywocie

[krzysztofsf]

Niedawno czytalem w Kurierze, ze skazani na dozywocie wychodza po 10-12 latach, a skazani na 25 lat najwczesniej po 17-u.
czyli posiedza dluzej.
Nie ma w Polsce prawdziwego dozywocie, nieobjetego amnestiami i dobrym sprawowaniem - chyba, zeby sady dawaly rowniez dozywotnie pozwbawienie praw publicznych.

Jesli dozyja...

[Gość: gosc]

Mlodzi sa...zarz narkotyki...hiv, aids... skoncza swoj zywot;)

jednak samosądy...

[Gość: e.beata]

Czyli co, skoro wyrok wg. naszej oceny leży, pozostaje mieć nadzieję w
więżniach???
Że oni choć trochę wspomogą nasze poczucie sprawiedliwości?
Czy to wszystko nie stoi na głowie?
Mamy oparcie w więzniach a nie ludziach prawa???

jednak samosądy...

[Gość: Zenek]

Oczywiście, ze tak ale dla wszystkich: pijanych kierowców, żon znęcających się
nad maężami, nie płacących alimentów, oszustów, złodzieji, łamiacych przepisy
bhp, aha i dla tych z biedronki

[Gość: a najlepsze]

jest to że jak wyjdą to będą jeszcze całkiem sprawni, na tyle, żeby kolejną
dziewczynkę zamordować niech pan sędzia może pilnuje swojej wnuczki, przyszłej
czy obecnej i się zastanowi co by wtedy powiedział o wychowawczej roli wyroku,
jakby na nią trafili

ugh

[Gość: e.beata]

Nie o takie łaczenie wyroków mi chodziło ;-)
Nie wiem też w jakim celu miałabym rozmawiać z 21 latkiem, który ma do odsiadki
dwadzieścia kilka lat? Badań psychologicznych nie prowadzę, pracy dyplomowej
nie piszę...
Wg. ciebie taka dyletantów dyskusja nie ma sensu.
Dziwię się. Fakt, że na dzisiaj zmian w sądach nie wywoła, efektów nie
przyniesie. Ale jż. nic się nie zmieni takich dyskusji bedzie coraz więcej i
może w przyszłosci da to jednak co niektórym do myślenia. Jeżeli ktoś ma służyć
społeczeństwu, w tym celu został powołany to nie moze z głosem tego
społeczeństwa się nie liczyć, prawda? ;-)