Absurdalny mandat dla rowerzysty

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.03.06, 17:51
Melchior!!! 3mam za Ciebie kciuki! Ścieżka nie nadaje się do jazdy, po
chodniku jeździć nie wolno, to gdzie jeździć w takim razie? Paranoja. Panowie
policjanci przecież mają tyle pracy... ale rowerzyście podobno tak łatwo
wlepić mandat.
    • Gość: T. Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.iscnet.pl 20.03.06, 18:02
      Policja mogłaby się zająć pieszymi baranami, którzy łażą po ścieżce rowerowej
      przy CH Turzyn.
      • Gość: rowerek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.bazapartner.pl 20.03.06, 19:04
        ...albo lepiej tym baranem, co wymyślił ścieżkę dla rowerów w miejscu, które aż
        się prosi o chodnik... Tam powinni to po prostu odwrotnie oznakować - wiadomo,
        że piesi będą chodzić drogą, która wygląda na krótszą... Ale za to kto mi
        wytłumaczy, co za debil planował Krzywoustego? Miała każda nowa ulica nadawać
        się do jeżdżenia rowerem - i co? Gdzie jest ścieżka rowerowa? Zrobili tylko
        jakieś paskudne nie-wiadomo-co-chyba-kwietniki-cud-urody, i na to zajęli po
        pasie dla samochodów z każdej strony! Skandal, poprawiacze ulicy za karę powinni
        teraz codziennie jeździć nią do i z pracy, w porze największego ruchu
        samochodowego i tramwajowego!
        • Gość: Obserwator Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 213.155.167.* 20.03.06, 20:39
          I znowu wszystko porabane - nie ma sciezek, gosc dostaje mandat za brak
          porzadku w tym miescie. BURDEL!!! Kto odpowiada za ten burdel na dzielnicy w
          miescie i w kraju? Czy kiedys bedzie tutaj normalnie?
        • shp80 Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 21.03.06, 02:03
          Gość portalu: rowerek napisał(a):

          > ...albo lepiej tym baranem, co wymyślił ścieżkę dla rowerów w miejscu, które
          > aż
          > się prosi o chodnik... Tam powinni to po prostu odwrotnie oznakować

          Ale to również nie rozwiązałoby problemu, bo samochody parkowałyby na ścieżce. Koleś nakręcił filmik, jak patrol Straży Miejskiej przechodzi bez mrugnięcia obok zaparkowanych samochodów..

          > - wiadomo,
          > że piesi będą chodzić drogą, która wygląda na krótszą...

          A przynajmniej będą chodzić tam, gdzie jest miejsce. Przecież nikt nie będzie skakał po samochodach.

          Swoją drogą - tą ścieżkę przy Carrefourze trzeba byłoby zrobić od zera. Wpierw stoi znak "zakaz ruchu", więc legalnie na ścieżkę wjechać się nie da (chociaż na wysokości Carrefoura nie ma znaków C-13, więc teoretycznie ścieżki brak). Ścieżka zaczyna się za wjazdem na wielopoziomowy parking, ale do pokonania są kilku centymetrowe krawężniki, a sama ścieżka jest znacznie odsunięta do wjazdu... Osobiście nie chciałbym ścieżki w takiej formie, jak jest obecnie. Zbyt mocno utrudnia życie. Wystarczy mi jakieś 30 sekund i w tym czasie jezdnią pokonuję cały kilkuset metrowy odcinek (od krzyżówki do ronda). Jak miałbym się użerać z pieszymi, kierowcami i krawężnikami, to zajęłoby mi to ze dwie minuty...

          Pozdro
          Tomek
          • Gość: rowerek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 212.14.17.* 21.03.06, 12:32
            Faktycznie, ja myślałem o tym nieoznakowanym kawałku koło CF... Bo tam ścieżka
            niby rowerowa jest (tzn. ułożone to czerwone paskudztwo), i to po tym śmigają na
            skróty wszyscy piesi. A ten kawałek koło targowiska hurtowego, to faktycznie
            porażka - parę razy próbowałem tamtędy jechać i zawsze było to samo - nie da
            rady, zawsze stoi jakiś samochód, albo nawet kilka (jakby nie mogli parkować na
            parkingu wielopoziomowym...). Ale i tak - co z tego, skoro najruchliwszy
            fragment jest do pokonania razem z samochodami - ten między skrzyżowaniem 26
            Kwietnia/Krzywoustego z Boh. Warszawy a CFem... A jeszcze - teoretycznie - jak
            się przyjedzie od Twardowskiego, to trzeba byłoby jechać 26 Kwietnia razem z
            samochodami, które tam z górki poginają osiem-dziewięć dych, bo przecież z tej
            strony Turzyna też nie ma ścieżki, tylko chodnik...

            Ogólnie - tak jak napisałeś - tam jest po prostu do kitu, i dalej w stronę Ku
            Słońcu czy Mieszka też. A ruch samochodów akurat w tej okolicy jest naprawdę
            spory, zwłaszcza po południu, jak ludzie ruszają po pracy do hipermarketów.
          • Gość: Obserwator Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 213.155.167.* 21.03.06, 21:49
            Ja chce jezdzic sciezkami rowerowymi!!!
            Ja chce jezdzic sciezkami rowerowymi tworzacymi siec sciezek!!!
            Ja chce jezdzic rowerem zima po sciezkach rowerowych!!!
            Ja chce jezdzic sciezkami czystymi, bez samochodow na sciezkach!!!
            Ja chce aby ktos mi pozwolil zyc w normalnym kraju!!!
            I aby to byla Polska!!!
            Trzeba cos zrobic aby ten kraj byl dla ludzi.
            • asdf401 Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 21.03.06, 22:13
              Wiecie co? Ten temat zniknie jak każdy inny i zanim nie zaczniemy wywierać
              presji bezpośrednio na odpowiedzialnych (tutaj, w tej sprawie: policja i Zarząd
              Dróg) to szanse na jakiekolwiek zmiany są mizerne. Przynajmniej winno nas być
              stać na wysłanie emaila do odpowiedzialnych. Email do policji i do Zarządu dróg
              od wielu ludzi sprawia, że się zaczynają sprawą zajmować a stała presja sprawia,
              że następują jakieś zmiany.
            • Gość: demolek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.sysnet.pl 22.03.06, 00:49
              no to amsterdam czeka ;) a tu jest tylko szczecin i jego bezsensowne drogi dla rowerów bez wjazdu i zjazdu !!! na ulice

              gliniarzy na rowery i może czegoś się nauczą MOŻE :(

              a ja coraz bardziej nienawidze ścieżek chyba pościąga się którejś nocy oznakowanie i będzie git a samochodziarzom zdejmiemy 70 i ulice nasze !!!


              samochodem i tak nie daje sie jeździć więcej jak 50-60 to na chusteczke 70 ;)


              pozdrowienia dla wlepiających ten mandat nic się nie zmieniło w policji czy była SLD czy teraz PiS.

      • Gość: Hans Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 87.207.57.* 20.03.06, 22:20
        A tak na marginesie to kto i kiedy doprowadzi tą ścieżkę rowerową do stanu
        sprzed "prac wykonywanych przez TPSA" !!!!!! To jest najważniejsze !!!!!Gdzie
        to zgłosić ? Wszak wiosna idzie :)
        • Gość: kosmitka Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.chello.pl 20.03.06, 22:41
          wspomniany pan funkcjonariusz nie grzeszył inteligencją, skoro nie potrafił
          uwzględnić istniejących warunków. Za to znał temat wykroczeń. Czy w tym mieście
          nie ma jakiegoś dolnego pułapu intelektu, poniżej którego do policji nie
          należałoby przyjmować? I gdzie są zwierzchnicy tego policjanta? Dlaczego tyle
          ludzi nie ma pracy, a ktoś, kto na swoim stanowisku sobie nie radzi, dalej może
          bezkarnie funkcjonować, za pieniądze społeczeństwa, niestety? Może wypadałoby
          zrobić rotację, po kilku takich wpadkach zaproponować prace interwencyjne?
    • Gość: kjk Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 213.155.191.* 20.03.06, 21:12
      a kto wlepi mandat za głupote "policjantom"
    • Gość: dziad czy jest znany numer sluzbowy policjanta? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.03.06, 21:59
      Widac pan policjant nie chce pracowac na panstowoej posadzie - nie zna pan
      policjant kodeksu postepowania administracyjnego widac - najzwyczajniej trzeba
      zlozyc na niego skarge i juz - fundujac sprawe w sadzie grodzkim - pan policjant
      narazi budzet panstwa na straty - to i nieznajomosc obowiazujacego prawa powinny
      byc podstawa do wydalenia go ze sluzby w trybie dyscyplinarnym. Tym bardziej ze
      jest to nekanie - oskarzam policje w Szczecinie o ignorowanie przypadkow lamania
      prawa, podejrzewam o przyjmowanie korzysci materialnych, no i ignorowanie stanu
      zagrozenia bezpieczenstwa ruchu - gdyby ktorys z panow policjantow poczul sie
      dotkniety czy zniewazony chetnie spotkam sie w sadzie ale ostrzegam mam dowody
      na potwierdzenie kazdego z zarzutow! Wkurza mnie to wozenie dupy radiwozami,
      zalatwianie prywatnych spraw w czasie sluzby, nie zwracanie uwagi na "dresow"
      lamiacych prawo... "burakow" w niebieskich mundurach zwyczajowo nie pozdrawiam
      za to pozdrawiam wszystkich uczciwych i szanujacych mundur policjantow (tak tak
      sa tez i tacy ktorzy nie traktuja posady w policji jako przechowalni i dziekuje
      im za ich prace - wiem ze sa slabo oplacani - przykro mi z tego powodu jako
      podatnikowi wypracowujacemu ich pensje)
      • Gość: Fa-Fik Re: czy jest znany numer sluzbowy policjanta? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.03.06, 23:36
        Nie wiem, czy da się ponad wszelką wątpliwość wykazać nieznajomość
        obowiązującego prawa (zwłaszcza, że najwyraźniej je zna, przynajmniej w zakresie
        cennika ;)). Może się tłumaczyć, że nieprawidłowo ocenił przydatność ścieżki do
        jazdy rowerem (choć ja tej ścieżki nie widziałem i może to zupełnie absurdalne
        tłumaczenie).
        A ten rowerzysta sam sobie winien. Szosówką po mieście? No przecież po coś te
        górale wymyślili. ;)
        • shp80 Re: czy jest znany numer sluzbowy policjanta? 21.03.06, 01:07
          Gość portalu: Fa-Fik napisał(a):

          > Może się tłumaczyć, że nieprawidłowo ocenił przydatność ścieżki do
          > jazdy rowerem.

          To typowe dla ludzi, którzy poruszają się wyłącznie samochodami ;-)

          > A ten rowerzysta sam sobie winien. Szosówką po mieście? No przecież po coś te
          > górale wymyślili. ;)

          Góralem po mieście? W górach, po lesie, to tak..:-]
          Po mieście jeździ się rowerami miejskimi, a tym bliżej do rowerów szosowych - przynajmniej jeśli chodzi o grubość opon :-)

          Pozdro
          Tomek
    • olecky Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 20.03.06, 23:10
      imbecyl, ktory wystawil mandat, powinien z miejsca wyleciec z policji, lacznie z
      rzecznikiem, ktory go broni, zamiast przyznac sie do bledu i przeprosic.

      a swoja droga telekomunikacja, jesli zajmuje pas drogowy, to powinna tez
      postarac sie o projekt tymczasowej organizacji ruchu (w tym zmiany oznakowania
      na czas prowadzenia robot).

      pozdrawiam, olek
      • Gość: znawca Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.gprspla.plusgsm.pl 20.03.06, 23:26
        olecky napisał:

        > a swoja droga telekomunikacja, jesli zajmuje pas drogowy, to powinna tez
        > postarac sie o projekt tymczasowej organizacji ruchu (w tym zmiany oznakowania
        > na czas prowadzenia robot).

        Czemu powinna, skoro nikt z podwładnych prezydenta Jurczyka im tego najwyraźniej
        nie nakazał? Ktoś wydał pozwolenie na roboty w pasie drogowym i ta osoba nie
        dopełniła obowiązków: albo nie nakazując tymczasowej organizacji ruchu
        obejmującej rowerzystów albo nie egzekwując wykonania oznakowania.

        Paragraf na to jest, teraz tylko trzeba złożyć doniesienie i znaleźć
        skorumpowaną biurwę co złożyła podpis.


        • Gość: mysza Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.chello.pl 21.03.06, 07:48
          znam tą ścieżkę wykopów jest wiele rowy do 40 cm. Pytanie dlaczego nie ma żadnego znaku ostrzegającego rowerzystę o grożącyn mu niebezpieczeństwie.
          • Gość: demolek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.sysnet.pl 22.03.06, 00:53
            bo co niektórzy myśla że rower używa się tylko w dni słoneczne i ciepłe ;P
    • Gość: gosia A to Polska właśnie... IP: 217.96.3.* 20.03.06, 23:19
      A to Polska właśnie...
    • Gość: anty Re: I bardzo dobrze IP: *.orange.pl 20.03.06, 23:21
      Najwyzszy czas wziąć się za te święte krowy na rowerach, uważam że ich
      obowiązują takie same przepisy ruchu drogowego jak kierowców samochodów, ja nie
      jeżdze samochodem po chodniku bo ulica jest nie odsnieżona..., pomyslcie
      cymbały na dwóch kółkach zanim wjedziecie na ulicę...!
      • Gość: Spokojny Re: I bardzo dobrze IP: *.adsl.inetia.pl 20.03.06, 23:29
        Do "anty"inteligenta.
        Przeczytaj synku PoRD a potem się wypowiadaj.
        Rowerzysta MA te SAME PRAWA bo JEST uczestnikiem ruchu drogowego.
        Gdy nie ma ścieżki rowerowej przy drodze to MA PRAWO jechać ulic, a KAŻDY
        KIEROWCA ma OBOWIĄZEK wyprzedzając i wymijając go ZACHOWAĆ MIN 1 METR ODSTĘPU.
        A jeżeli ścieżka jest wyłączona z ruchu, to dla rowerzysty jej "nie ma", czyż nie.
        Gdyby przyjąć inaczej, to musiałbym, wobec planów Min Infr. przyjąć, że
        autostradą jadę już całą trasę W-wa - Poznań... Bo według planów mamy już "sieć"
        autostrad w Polsce...
        Gratuluję inteligencji Waszmości.
        • Gość: anty Re: I bardzo dobrze IP: *.orange.pl 20.03.06, 23:32
          Widzisz gamoniu, tam była ścieżka rowerowa, a nie ma przepisu, że gdy ścieżka
          nie odśnieżona to rower może jechac po normalnej drodze, gamoniu sam poczytaj
          PORD....
          • Gość: kosmitka logika, drodzy panstwo IP: *.chello.pl 20.03.06, 23:38
            Panie anty, czy jezdzi pan tez ulicą wyłączoną z ruchu, kiedy jest remont?
            • Gość: anty Re: Rzeczywiście kosmitka... IP: *.orange.pl 20.03.06, 23:48
              Ścieżka rowerowa nie była wyłączona z ruchu, nie było takiego znaku,
              kosmitko...., przepisy PORD nie
              mówia, że gdy na drodze stoi pachołek, to jest jednoznacze z wyłaczeniem jezdni
              z ruchu i mam samochodem wjechać na chodnik, ścieżki rowerowe obowiązują takie
              same przepisy jak normalne ulice...., Twoja logika jest typowa logiką
              blondynki, ale cóż.....
              • shp80 Re: Rzeczywiście kosmitka... 21.03.06, 01:14
                Gość portalu: anty napisał(a):

                > Ścieżka rowerowa nie była wyłączona z ruchu, nie było takiego znaku,
                > kosmitko....,

                Czyli co... Jedziesz samochodem po jezdni, wydzisz rów w poprzek, ale nie jest oznakowany, czyli jedziesz dalej..

                > przepisy PORD nie
                > mówia, że gdy na drodze stoi pachołek, to jest jednoznacze z wyłaczeniem
                > jezdni
                > z ruchu i mam samochodem wjechać na chodnik,

                Póki co, na jezdniach, (w przeciwieństwie do śmieszek rowerowych) panuje ład i porządek.

                > ścieżki rowerowe obowiązują takie
                > same przepisy jak normalne ulice....,

                No popatrz.. Tylko czemu nikt nie kwapi się z ich odśnieżaniem? Skoro to ta sama materia, co jezdnia, to po tych kilku godzinach od ustąpienia opadów śniegu ścieżki powinny nadawać się do jazdy. Raz, że tak nie jest. Drugi raz - ścieżki są _dośnieżane_ śniegiem z chodników.

                > Twoja logika jest typowa logiką
                > blondynki, ale cóż.....

                U Ciebie za to brak jakiejkolwiek..

                Tomek
          • Gość: Spokojny Re: I bardzo dobrze IP: *.adsl.inetia.pl 20.03.06, 23:46
            Płakać się chce. Przeczytałeś chociaż artykuł? Przeczytałeś że ścieżka była
            nieprzejezdna? Nieprzejezda to różnież oznacza oblodzona. BO NIE GWARANTUJE
            BEZPIECZEŃSTWA. Myśleć Panie trzeba, myśleć. To nie takie trudne. No, chyba że
            jesteś przypadkiem, który musi mieć napisane: punkt 9999 - jak oblodzona - można
            nie jechać; punkt 10000 - jak lekko oblodzona i lekko zaśnieżona - można nie
            jechać...
            Tak dla twojej wiadomości - większość ścieżek rowerowych w Polsce, nie spełnia
            wymagań stawianych w rozporządzeniu ministra transportu (wtedy taki był) - co
            oznacza, że można spokojnie z nich nie korzystać i czekać na bezmyślnego
            policjanta, który naraża SP na straty wynikające z przegranej w sądzie.
            Stosujący prawo, Szanowny Panie, mają najczęściej (niestety nie zawsze) zwyczaj
            myśleć.

            Jak nadal nie rozumiesz, to przeczytaj komentowany art. ponownie.
            • Gość: anty Re:czytałem.. IP: *.orange.pl 20.03.06, 23:54
              Czytałem "miszczu" kierownicy, przepisy są po to aby je przestrzegać i ściśle
              się do nich stosować, skoro Ty nie używasz lampek w rowerze bo jeżdzisz tylko w
              dzień, to wszystko tłumaczy..., na tej samej zasadzie nie są mi potrzebne
              sprawne reflektory w samochodzie, bo jeżdzę tylko w dzień, prawda...?? ale
              widzę że dalsza dyskusja z laikiem jest bezsensowna, pozdrawiam....
              • Gość: Spokojny Re:czytałem ale nie zrozumiałem... IP: *.adsl.inetia.pl 21.03.06, 11:49
                Czyś ty się czegoś napił?
                A posiadłeś umiejętność czytania tekstu ZE ZROZUMIENIEM? Chyba nie...
                Samochód, jako pojazd FABRYCZNIE wyposażony w reflektory podczas znanego nam
                okresu muszą jeździć z włączonymi światłami. Basta. Rower nie jest pojazdem
                FABRYCZNIE wyposażonym w światła. Kropka. Jeżeli jedziesz rowerem i wjeżadzasz
                do tunelu - masz obowiązek zapalić lampkę z przodu i z tyłu. Kropka. Masz
                obowiązek posiadać odblaski - dwa. Kropka. Masz obowiązek posiadać lapmkę z
                przodu i z tyłu w warunkach ograniczonej widoczności oraz po zapadnięciu zmroku.
                Korpka. Masz obowiązek przestrzegać prawa o ruchu drogowym. Kropka. Masz
                obowiązek jechać ścieżką rowerową, gdy jest ona odpowiednia oznakowana (znak -
                ścieżka rowerowa oraz znak ciąg rowerowo-pieszy). Kropka. Gdy nie ma ścieżki i
                nie ma zakazu poruszana się rowerem po jezdni (jako osobny znak) oraz gdy nie
                mówimy o autostradzie to rowerzysta może poruszać się poboczem, a gdy go nie ma
                - jezdnią. Nie ma, wbrew temu co twierdzisz w poście wyżej, znaku "wyłączającego
                " ścieżkę z ruchu - może miałeś na mysłi znak zakaz ruchu/wjazdu. Jeżeli
                droga/ścieżka nie nadaje się do jazdy, to nikt nie może zmusić Cię do jechania
                nią. Na szczęście w naszym kraju jeszcze nie ma zakazu myślenia. Co do analogii
                jakiej na samym początku użyłeś - nie możesz jeździć chodnikiem gdy jezdnię masz
                zablokowaną - nie pozwala Ci na to PoRD - rower ma obowiązek jechać ścieżką a
                gdy jej nie ma (bądź jest z jakiegokolwiek powodu wyłączona z użycia -
                rozkopana, remontowana, budowana, ośnieżona i zasypana lodem i śniegiem w
                stopniu uniemożliwającym jazdę - kat. ocenna rzecz jasna) - ulicą. A nie jak
                uważają niedouczeniu i skretyniali kierowcy (niektórzy rzecz jasna, a także
                niektótrzy niedouczeni i skretynili rowerzyści) np. chodnikiem. Dlatego też -
                skoro jest wyraźnie napisane że trzeba kożystąc z przedmiotu A, a w razie jego
                braku można z przedmoitu B, to w braku A możesz używać B. A jeżeli nie rozumiesz
                że ścieżka rozkopana, zlodowaciała i nieodśnieżona nie nadaje się do użytku, to
                masz duży problem. Natomiast pokaż mi przepis w PoRD który pozwala Ci korzystać
                z chodnika (alternatywnie do braku jezdni). Miszczu. Na przyszłość - zanim
                będziesz używać zdań kategorycznych, sprawdź dwa razy podstawę, oraz skonsultuj
                się z kimś bardziej doświadczonym. Miłego dnia życzę.
            • Gość: andreas co do oblodzenia IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.03.06, 23:57
              Jak drogi oblodzone, to powinien byc zakaz jezdżenia rowerami!!
              Skoro ooblodzenie tak aż wpływa na bezpieczeństwo!
              • shp80 Re: co do oblodzenia 21.03.06, 01:26
                Gość portalu: andreas napisał(a):

                > Jak drogi oblodzone, to powinien byc zakaz jezdżenia rowerami!!

                Po śmieszkach? Po trzykroćset TAK! ;-P

                > Skoro ooblodzenie tak aż wpływa na bezpieczeństwo!

                Wpływa, a jakże. Na jezdni można wpaść pod samochód, którego kierowca za nic ma panujące warunki drogowe. Ale na szczęście kierowcy w czasie białych warunków atmosferycznych jeżdżą znacznie wolniej i ostrożniej, niż w czasie, kiedy drogi są zupełnie suche... Przejeździłem rowerem praktycznie cały styczeń i luty, i to się widzi..

                A w lutym widziałem dwie niepełosprawne osoby na wózkach poruszające się po jezdni, bo po chodniku w ogóle nie szło. Ciekawe, czy im policja również wlepiłaby mandaty...

                Pozdro
                Tomek
              • Gość: mikroos Re: co do oblodzenia IP: *.hejhej.net / *.internetdsl.tpnet.pl 21.03.06, 09:44
                a to niby dlaczego? dla samochodow niby lod jest bezpieczny?!

                masz prawo jezdzic, tylko masz obowiazek uwazac i oczywiscie dostosowac swoje zachowania do tego, ze jedziesz po drodze dla samochodow, a nie dla rowerow. nie jestes NIKIM lepszym na drodze, jestesmy rowni i mamy do tej drogi takie same prawa!!
          • shp80 Re: I bardzo dobrze 21.03.06, 01:04
            Gość portalu: anty napisał(a):

            > Widzisz gamoniu, tam była ścieżka rowerowa,

            Widzisz.. Na wysokości cmentarza ścieżki rowerowej NIE MA. Jest za to chodnik oraz ograniczenie prędkości na jezdni do 70km/h. Zgodnie z prawem, kierujący rowerem, _jeśli chce_, +może+ w takiej sytuacji skorzystać z chodnika (akurat ma tam dwa metry szerokości, które również jest wymagane).

            > a nie ma przepisu, że gdy ścieżka
            > nie odśnieżona to rower może jechac po normalnej drodze, gamoniu sam poczytaj
            > PORD....

            Nie ma. Są za to przepisy, które nakładają na rowerzystę obowiązek jazdy _poboczem_, ale +tylko+ wówczas, gdy nadaje się ono do jazdy.

            Ale to kolejny z przykładów, jakie bzdurne mamy przepisy.

            Są jeszcze inne przepisy, które mówią, że drogi muszą nadawać się do ruchu i utrzymanie tychże leży w gestii zarządcy drogi. Dobrze, że chociaż ZDiTM jest gotów pokrywać mandaty...


            Pozdro
            Tomek
          • Gość: demolek Re: I bardzo dobrze IP: *.sysnet.pl 22.03.06, 00:57
            Oddział 11
            Przepisy dodatkowe o ruchu rowerów, motorowerów oraz pojazdów zaprzęgowych

            Art. 33.
            1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.
            1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.


            anty TY GAMOŃIU prawo jazdy się nie kupuje na turzynie a PoRD to nie zapchaj dziura na regale
      • Gość: mysza Re: I bardzo dobrze IP: *.chello.pl 21.03.06, 07:55
        Panie kierowco samochodowy tak samo jak ty płacę podatki ty wymagasz aby droga w mieście była odśnieżona zaraz po opadzie śniegu, oczekujesz poprawy komfortu swojej jazdy. Ja mam takie same prawa jak ty.
      • Gość: kierowca z bombowc Re: I bardzo dobrze IP: *.chello.pl 21.03.06, 08:48
        No, debil, po prostu debil. A może Pan panie "anty" to ten policjant co wlepił
        ten debilny mandat?
      • Gość: melh Re: I bardzo dobrze IP: *.chello.pl 21.03.06, 09:34
        kochany panie. Oczywiście!! jestem świętą krową. na dodatek poruszam się w kolarskim ubraniu, które z powodu swej obcisłości i kolorów jest nieprzyzwoite (uydatnia to i wo:) i rozprasza kolo0rami takich kierowców jak Pan zapewne.wnoszę o delegalizację cyklistów, gdyż wiadomo, kto jest najgorszym złem prócz Zydów i masonów:)
        a serio-przestrzegam wszystkich logicznych przepisów ruchu drogowego i Nie Blokuję Ruhu w Mieście - poruszm się po nim szybciej niż pan samochodem, często Z ta samą lub większą prędkością co samochód. \pozdro
        • Gość: koffana_illuzia Re: I bardzo dobrze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.06, 16:46
          a bo to, panie, cykliści- pedały, tałatajstwo, bezeceństwa im w głowie i jeszcze praw się jakiś domagają, no strach wyjśc na ulicę, zaraz pewnie taki szaleniec rzuci się na mnie z nożem i ubije, okradnie biedną starą kobiecinę...eeeee.... coooo?

          znaczy, bardzo mi się podoba, że ZDiTM umiał przyznać się do winy. rzadko spotykana przypadłość.

          a skarga juz napisana, nie Melku?? :)

    • Gość: andreas uważam IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.03.06, 23:47
      Uwazam, iz tego policjanta należy przenieśc do patrolu ROWEROWEGO!!!
      Na pewno poskutkuje!!!
      Pójdzie mu do głowy...
      • Gość: rowerzysta Re: uważam IP: *.chello.pl 21.03.06, 08:51
        A czy policyjny patrol rowerowy może jeżdzić po jezdni?? I po chodnikach??
        • Gość: andreas Re: uważam IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.03.06, 12:39
          jak nie sa w akcji, to chyba musza stosowac sie do przepisów,
          jak wszyscy!
          Tak jest z radiowozami!
          • Gość: demolek Re: uważam IP: *.sysnet.pl 22.03.06, 01:09
            ale oni sa na rowerach w akcji ;)
            andreas ty wiesz ile to się trzeba namęczyć żeby zgodnie z przepisami poruszać sie po mieście na rowerze?
            graniczy to z cudem

            według PoRD rowerzysta jest pełnoprawnym uczestnikiem ruchu ale tak naprawde nie ma żadnego prawa gdyż jedne przepisy wykluczają inne przepisy

            ----------------
            kupie se helikopter i mnie nie złapią
    • Gość: andreas a tak w ogóle IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.03.06, 01:09
      a tak w ogóle to widac policja nie ma roboty!!!
      Juz tak spadła przestepczość, ze policjanci moga spokojnie
      upatrzyc sobie rowerzyste i go skarać...
      Zajmuja sie rowerzystami...

      A moze to był jakis przestepca grozny złodziej...
      tylko haka na niego nie maja, to go nekaja mandatami po 50 zł????
    • shp80 Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 21.03.06, 01:40
      "- Ścieżka przy ul. Mieszka I z powodu braku pieniędzy nie jest ujęta w planie oczyszczania - przyznaje Magdalena Michalska, rzecznik ZDiTM."

      Za to są pieniądze na gotowość do odśnieżania dróg w lecie. Łącznie jakieś 2,5 MLN PLN.

      Pozdro
      Tomek
      • shp80 Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 21.03.06, 01:45
        No dobra... Po 250tys za miesiąc. Wliczając wiosnę i lato, to jakieś 6 miesięcy, czyli jakieś 1,5mln zł.

        Ale skoro nie ma kasiory na utryzmanie ścieżek, to po co je budować? Na sezon letni? To może na jesień i zimę pozakrywać czarną folią znaki C-13? Nie ma ścieżki - nie ma problemu.

        Pozdro
        Tomek
        • Gość: mpatryk Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: .2P1D* / 195.124.114.* 21.03.06, 07:38
          Melchior daj znac jak bedzie sprawa w grodzkim, taka sprawe trzeba naglosnic to
          moze sie policjanci opamietaja.
          • Gość: melh Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.chello.pl 21.03.06, 15:10
            ok
            jak bede znał termin to napisze na rowerowym szczecinie:)zapraszam wszystkich chętnych wtedy na wspólny ubaw w sądzie grodzkim:)
    • Gość: kierowco-rowerzyst Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 62.233.145.* 21.03.06, 08:39
      Nasze społeczenstwo poprostu żle postrzega rowerzystów począwszy od władz
      miasta ( mało dróg ) poprzez policjantów ( karanie za byle co ) ,pieszych ( nie
      odróżniają drogi rowerowej od chodnika )i kierowców ( parkowanie i
      narzekanie ). Nie wiem co bybyło gdyby to 20% społeczeństwa jeżdziło na
      rowerach a nie 2%, gdzie by się pomieścili.
    • Gość: NN Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 87.207.70.* 21.03.06, 08:46
      W Szczecinie jest wiele nowych ścieżek żle oznakowanych kto za to
      odpowiada,inwestor,wykonawca czy właścicel drogi.Trzeba zmienić przepisy i
      znaki.Mandat należy się POLICJI za to że dopuszcza takie "ścieżki" do ruchu
      • Gość: rowerek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 212.14.17.* 21.03.06, 12:36
        > W Szczecinie jest wiele nowych ścieżek żle oznakowanych kto za to
        > odpowiada,inwestor,wykonawca czy właścicel drogi.Trzeba zmienić przepisy i
        > znaki.Mandat należy się POLICJI za to że dopuszcza takie "ścieżki" do ruchu

        Racja. A znakowanie ścieżek rowerowych jako pieszo-rowerowe (w poziomie
        dzielone), to po prostu kpina, bo to po prostu chodnik, tylko w dodatku taki, po
        którym _musisz_ jechać.
        • shp80 Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty 21.03.06, 13:33
          Gość portalu: rowerek napisał(a):

          > A znakowanie ścieżek rowerowych jako pieszo-rowerowe (w poziomie
          > dzielone), to po prostu kpina, bo to po prostu chodnik, tylko w dodatku taki, > po którym _musisz_ jechać.

          Racja. Wg mnie taki wariant dobry jest tylko tam, gdzie porusza się niewielu pieszych (czyli najczęściej poza rejonem silnie zurbanizowanym), a i sama ścieżka musi wyglądać jakoś przyzwoicie, a nie stanowić fragment zniszczonego chodnika (np. przy Hangarowej - połamane, brakujące i powyginane w różnym kierunku płyty, które nawet do chodzenia słabo się nadają).

          Pozdro
          Tomek
    • Gość: kkk Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 83.168.106.* 21.03.06, 13:55
      ale o co chodzi?
    • Gość: ??? Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.inet.pl 21.03.06, 13:59
      Za mało w tym mieście ścieżek rowerowych, a jak są to albo parkują na nich
      samochody, albo chodzą po nich piesi i nikt manadatów nie dostaje. A co jeśli
      nie ma ścieżki, to gdzie jeździć, ulicą (gdzie ktoś może na rowerzystę
      najechać) czy chodnikiem (denerwując pieszych)?
    • Gość: Mr.X Re: Norma mandatowa IP: *.chello.pl 21.03.06, 16:17
      A to dla tego że policjanci z drogówki mają rubryki ilu ukarali rowerzystów
      tj "PROGI SATYSFAKCJI" kazdy musi ukarac określoną liczbę (na siłę) a zimą
      rowerzysta to perełka.
      • Gość: melh Re: Norma mandatowa IP: *.chello.pl 21.03.06, 20:02
        taa.słyszałem o panu inteligencie, co ukarał rowerzystę poruszającego się na góralu , za łyse opny. Wiecie na jakich oponach jechał?na slikach:):)
        dla niezorientowanych - szosowe, głądkie oponki do górala

        no ja myśleże to ten sam pan był wiecie...

        ale nie chcę być perełką!!
        ojoj musze założyć jakieś inne oponki w szosie chyba...
        • Gość: biker Czyli się potwierdza: IP: *.eranet.pl 21.03.06, 20:34
          jeśli masz jakieś wątpliwości - nie przyjmuj po prostu mandatu. Sam tak kiedyś
          zrobiłem i żałuję do dzisiaj (teraz wiem, że sprawę w sądzie pewnie bym wygrał).

          Pozdrowienia dla wszystkich rowerzystów :)
    • Gość: krzysiek misiek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: 213.155.167.* 21.03.06, 22:34
      Dlaczego rowerzysta ma sie tłumaczyć przed sądem i udowadniac ze policjant nie
      miał racji jakies bzdury !!!!!!!!!! To moze ten policjant powinien udowodnic
      swoja racje i zaplacic mandat ze swojej kieszeni za swoja niewiedze a moze czas
      na odswiezenie wiadomosci z ruchu drogowego to jakis absurd jak wszystko w tym
      kraju. Jeszcze powinien zapłacić za czas stracony w sądzie i niech spróbują
      wlepiac mandaty gosciom w ich super Beemkach a nie odwracaja glowe i udaja ze
      nie widzą.
      • Gość: kosmitka Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.chello.pl 22.03.06, 00:50
        proponuję wymienić policjantów (tych nie potrafiących powiązać przepisów z
        zaistniałymi okolicznościami) na roboty. Policja nie będzie musiała im wypłacać
        odpraw na odchodne, służyć będą długie lata i temat korupcji zniknie.
      • Gość: demolek Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.sysnet.pl 22.03.06, 01:16
        > wlepiac mandaty gosciom w ich super Beemkach a nie odwracaja glowe i udaja ze
        > nie widzą.
        a co on ma zobaczyć? jak ona taka wielka z czarnymi szybami z góry wie że nic nie zobaczy.

        no piesi byli już molestowani przyszła wiosna i się biorą za rowerzystów
        kierowcy mają luzik bo zostali ci z drogówki ale oni to dużo roboty mają papierkowej po wypadkach i nie mają czasu pojawiać się na mieście.
        a zostali tylko te krawęzniki co to tylko musi wykazać sie ilością wpisanych danych osób z podjętej interwencji.

        zresztą straż miejska też tak ma duży pies nie widza mały bez kagańca widzą
        normalnie Asterix i Obelix misja Kleopatra :)))
    • Gość: Vogel Re: Absurdalny mandat dla rowerzysty IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.03.06, 10:48
      LOLOLOLOL melchior walcz! ha!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja