Oswiadczenie majatkowe Krzystka budzi watpliwosci

[albert_c]

bip.um.szczecin.pl/files/C1FF6FCB840A4BE69389FA7667CACBA7/Krzystek-07.pdf
Oswiadczenie zostalo zlozne z data 29.12.2006,

czy Szanowni Forumowie maja jakies uwagi?

Ja mam

1) Nie jestem tego pewien, ale wydaje mi sie w roku 2006 Krzytsek byl
czlonkiem rad nadzorczych - dlaczego wiec nie wykazal w oswiadczeniu
przychodow z tego tytulu?

Mam takze watpliwosci co do tego czy w dniu skladania zeznanai nie byl
czlonkiem rady nazdorczej Portu Lotniczego oraz ZPSŚ?
raczej nie byl bo by chyba nie sklamal w oswiadczeniu, no ale jednak pewne
watpliwosci mam.

2) Dlaczehgo Krzystek nie ujawnia w oswiadczeniu majatkowym swoich dochodw za
rok 2006?????????

dlaczego wskazuje jedynie wynagrodzneie jakie otrzymuje z jako prezydent miasta?

Wg mnie powienien wskazac wszytskie dochody jakie uzykal w roku 2006.


3) wartosc mieszkania Krzystka - on sam ocenia je na kwote 350 000 tys pln -
wg mnie ta wkota jest za mala. Zreszta takie nieprecyzyjnosc w zeznanaich
innych osob pojawia sie nader czesto.


Prosze szczegoilnie o uwagi czy te moje watpliwosci dotyzcace rady nadzorczej
sa zasadne i czy Krzystek powinien ujawnic w oswiadzceniu wszytskie dochody
jakie uzyskal w roku 2006?

moim zdaniem tak, a jakie jest Wasze zdanie?

pozdrawiam,

[albert_c]

poprawiam link:
bip.um.szczecin.pl/files/C1FF6FCB840A4BE69389FA7667CACBA7/Krzystek-07.pdf

[swantevit]

Musisz byc bardzo zawiedziony presidency pan Krzystka Albercie, skoro nie
dajesz mu spokoju..
:-))

[albert_c]

zawiedziony to moze jednak za duzo powiedziane.

po prostu mam kilka uwag ktorymi lubie sie podzielic, poza tym sporo sobie
surfuje po necie no i tak sie jakos zdarza ze to co mi ostatnio nie pasuje a co
znajduje akurat dotyczy Krzystka
;-)

[beatrix13]

czy polityk i uczciwy to nie dysonans aby?

[swantevit]

nie, dlaczego?
Swinia i zlodziejem zostaje na wlasne zyczenie.

[albert_c]

Znalazlem w archiwum ze ktos dn 6 grudnia 2006 r przytoczyl info, ze Krzytsek
zasiadal w radzie nadzorczej Port Lotniczy Szczecin-Goleniów Spółka z o.o.

Krzystek swoje oswiadczenie majatkowe zlozyl kilka dni pozniej i napisal w nim
ze nie zasiadal w zadnej radzie nadzorczej i nie uzyskal w 2006 zadnych dochodow
z tego tytulu.

W kazdym badz razie wg mnie zachodzi podejrzenie tego ze Krzytsek jednak minal
sie z prawda.
W grudniu 2006 roku z wiedzy jaka posiadam wynika ze zasiadal w radzie
nadzorczej portu lotniczego od czasu jak powolal go tam prezydent Jurczyk.

Czy Krzystek sklamal?

tu jest link do tego postu na ktory sie powoluje:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=53433452&a=53480967

[albert_c]

zanim pojde spac wspomne tylko ze w 2003 Krzystek jeszcze pamietal o tym zeby
opublikowac przychody ze wszytskich zrodel z jakich je uzyskal i tak w
oswiadczeniu majatkowym za rok 2002 wpisal:

Piotr Krzystek, wiceprezydent Szczecina

dochody w 2002 r.: działalność prawnicza - przychód 67 136,42 zł zł, dochód 2
307,68 zł; Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki, stosunek pracy - 35 522,98 zł;
Samodzielny Publiczny ZOZ Police - stosunek pracy i umowa o dzieło - 3086,96
zł; Stowarzyszenie Edukacji i Administracji Publicznej w Białymstoku (umowa o
dzieło) - 98,5 zł; Urząd Miejski, stosunek pracy - 11 333,95 zł

[Gość: Maniek]

Ludzie :) jeden slyszal to drugi tamto... :) macie jakies podejrzenia i dowody
idzcie z tym do sadu. Jak mnie wkurza taka dzieciniada w tym kraju, nudza sie i
urzadzaja takie polowania na czarownice, jeden slyszal, drugi slyszal, trzeci
domysla sie... :) Pewno byscie chcieli jeszcze kare stosu z Biblia na szyi
przywrocic ? :) hehe Wszyscy tacy swieci :) "...Kto z was jest bez winy, niech
pierwszy rzuci kamien... " czy jakos tak. Macie podjerzenia popelnienia
przestepstwa, idzcie z tym do prokuratury. Nie mam racji?

[Gość: andreas]

masz racje!

To samo wszyscy pitola, ze komuna kradła i kolesiostwo było,
a sa dpowody, jak sa to do prokuratury!
A jak nie ma to morde w kubeł!

Tak samo na SLD wszyscy, ze takie, ze smakie...
a jak kto ma dowody, to do prokuratora, a nie strzepic jezyki!

Dobrze mówie...?

Dokładnie tak samo!

[Gość: andreas]

a to samo z panem Lepperem...
Wypisuja po gazetach a to ze dziecko jego, a to ze traktor, a to...
a jak maja dowody, to do prokuratora, a nie pisac!

To samo teraz z ta światynia co sejm dał te 30 czy 40 baniek
juz pisza, ze firma co ma budowac, to zbankrutowała kiedys...
a przepraszam, sa dowody na jakis przewał?
Jak sa to do prokuratora, a nie pisac bzdur!!!
A jak nie ma, to po co pisac...

takich przykładów jest wiecej...
masz racje!

[Gość: andreas]

o a niedawno pisali w gazecie o takich 3 biznesmenach,
co wykupili działki za 50 tysiecy, a teraz panstwo buduje tam droge....
zarobia kilka ładnych milionów!
A sa dowody przestepstwa, to do prokuratora, po co to pisać...

A jak nie ma, to po co pisac...

[albert_c]

Maniek zdaje sie ze czegos nie dogoniles w tym wszytskim.

Nie idzie mi o to zeby zaraz prokurator ruszal w szranki z Krzystkiem.

Chce jedynie i az zeby Krzystek mial swiadomosc tego ze sa tacy co maja baczenie
na to co on robi i jezeli robi cos zle lub jezeli robi cos co budzi pewne
podejrzenia ze nie jest do konca klarowne, to Krzystek musi miec swiadomosc tego
ze podlega to spolecznej weryfikacji.

I wlasnie przykladem tej spolecznej weryfikacji jest ten watek!

dogoniles juz?

co to za spółka

[Gość: Zbędny]

Mnie równiez zabrakło dochodów z Rad Nadzorczych w tym oświadczeniu. Nie moge
tez odczytać pełnej nazwy spółki "w likwidacji" , w której Krzystek ma udziały
(7 udziałów).
Kto odczytałą nazwę tej spółki, zreszta powinien podać również Nr KRS.

Oswiadczenie majatkowe Krzystka budzi watpliwosci

[albert_c]

mnie ta nazwa wyglada na 'Kalinka' Sp. z o.o.

ktos wie moze co to za firma i kim sa pozostali udzialowcy?

[albert_c]

chcialbym rowniez zwrocic uwage, ze
Art. 24l. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym mowi, ze:

'Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu majątkowym, oświadczeniach,
o których mowa w art. 24j ust. 1, albo informacji, o której mowa w art. 24j
ust. 2, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.'

natomiast art 24h 1.2 tejze ustawy
'Oświadczenie majątkowe zawiera informacje o:
2) dochodach osiąganych z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej
lub zajęć, z podaniem kwot uzyskiwanych z każdego tytułu,'

ja jestem przekonany, ze Krzystek powienien podac wszytskie przychody jakie
uzyskal w roku 2006, a nie tylko wkote brutto zarobkow z 1 miesiaca, jak tez to
uczynil w swoim zeznaniu majatkowym.

[beatrix13]

albert_c napisał:

> mnie ta nazwa wyglada na 'Kalinka' Sp. z o.o.
>
> ktos wie moze co to za firma i kim sa pozostali udzialowcy?


..................
targowisko na Witkiewicza

[Gość: Zbędny]

Ja ryneczek Kalinka to byłoby ciekawe. Bo tam była potzrebna jedna decyzja i
lobbing za czasów gdy Krzystkowi podlegały w mieście (u Jurczyka) sprawy
gospodarowania mieniem w tym i gruntami.
Rozszyfruj Albert tę nazwę a reszta to spłatka.

[albert_c]

mnie to by raczej interesowalo:

1. czy z tyt posiadania tych udzialow Krzystek osiagnal jakis dochod i jezeli
tak to jaki. Oczekuje ze takie info powinno sie znalezc w oswiadczeniu.

2. Kolejna istotna kwestia byloby zbadanie czy w czasie kiedy Krzystek byl wice
podejmowal jakies decyzje w sprawie Kalinka Sp. z o.o.

No to Rynek Kalinka i obok LIDL

[Gość: Zbędny]

Jeżeli to jest " Kalinka " to obok jest LIDL, który cudem otrzymał wszytsko co
chciał za Jurczyka. Jurczyk miał od takich rzeczy pewnego zastępcę.

[andreas.007]

byc może "Kalinka" i LIDL były niezbedne dla regionu,
task jak Krzystek swego czasu - za co dostał mieszkanie! ;))

Ale czemu chcecie wykończyc tego niezbednego dla pan Nitrasa człowieka?

[albert_c]

Andre, a kto go chce wykonczyc?

po prostu sie pytamy, bo wciaz i pernementnie nam cos sie wydaje ze z panem
Krzystekiem nie jest w porzadku, ot co

i ja mysle ze bedziemy sie pytac wciaz dopoty, dopoki nie otrzyamy odpwoiedzi...

andreas.007 napisał:

> byc może "Kalinka" i LIDL były niezbedne dla regionu,
> task jak Krzystek swego czasu - za co dostał mieszkanie! ;))
>
> Ale czemu chcecie wykończyc tego niezbednego dla pan Nitrasa człowieka?
>

[Gość: Dziuwa]

Jeżeli masz "uzasadnione" podejrzenia to mały donosik do prokuratury - wymaga tego obywatelska postawa - zgłaszanie do odpowiednich organów ,a nie tylko plotki i nadzieja że ktoś inny zrobi toza ciebie.
Wygląda że znalazłeś sobie nowy cel nic tylko Krzystek i Krzystek.
p.s
Nie głosowałem na Krzystka , tylko przeciwko Piechocie.

[albert_c]

Gość portalu: Dziuwa napisał(a):

> Jeżeli masz "uzasadnione" podejrzenia to mały donosik do prokuratury
- wymaga t
> ego obywatelska postawa - zgłaszanie do odpowiednich organów ,a nie tylko plotk
> i i nadzieja że ktoś inny zrobi toza ciebie.

* zglaszam sprawe na forum tj publikuje ja tutaj, jak prokuratura uzna za
zasadne zajac sie sprawa to sie zajmie.

co nazywasz ploteczkami, mozna prosic jasniej bo nie rozumiem tego stwierdzenia.

> Wygląda że znalazłeś sobie nowy cel nic tylko Krzystek i Krzystek.

* ja nie szukam celow, ja szukam tematow ktore uwazam za istotne i zadaje pytania

> p.s
> Nie głosowałem na Krzystka , tylko przeciwko Piechocie.

* moglbys zaprzestac tak smiesznej i niepowaznej argumentacji

[Gość: dziuwa]

Dlaczego twierdzisz że głosowanie na Krzystka przeciw Piechocie jest śmieszne?
W pierwszej turze głosowałem na Manduka - to jak nie przeszedł to miałem nie brać udziału w drugiej turze?
Plotkami nazywam wszystko co jest tylko domysłem,zasłyszaną informacją,lub stwierdzeniem "wydaje mi się" i nie ma poparcia w dowodach

[Gość: Zbędny]

Tu Dziuwa chyba sie nie słyszysz lub nie widzisz co piszesz. Prokuratura jest
prokuratur a forumowicz i forum to forumowicz i forum.
Gdyby tak miało być jak Ty piszesz to na przykład Gazeta w znacznej części nie
powonna się ukazywać.
Dla mnie jest bardzo ważne czy (więcej niż dla Alberta) Krzystek podejmował
kiedykolwiek decyzje w sprawie (prawdopodobnie bo nieczytelne) ryneczku Kalinka
i kiedy objął udziały.
Uwag! Podlegała mu gospodarka majątkiem miejskim w UM za Jurczyka.

[albert_c]

Dziuwa uzywa tego argumentu celowo gdyz chce uznac ze mam nieszczere intencje.
Mam calkiem szczere - jestem szczerze zawiedziony rzdaami Krzystka i pisze to
majac na uwadze ze dopiero wybila mu setka.

[andreas.007]

jezeli w gazecie dziennikarz napisze, a prokuratura wszczyna postepowanie
nez potrzeby dodatkowego zgłoszenia...
Tak samo powinno sie traktować teksty czy informacje umieszczane na forum!
Jest to taka sama forma upublicznienia ewentualnego przestepstwa...

Nie widze w tym nic złosliwego,
a nawet gdyby, to powtarzam pan Krzystek,
jezeli uczciwie zył i wypełniał swoje obowiazki,
to nie ma sie czego bać!

Powtórze informacje na forum spokojnie mozna porównac do publikacji!

[andreas.007]

mam nadzieje, ze takich posłow jak pan Komorowski z PO,
mam nadzieje, że takich prokuratorów czy innych przedstawicieli organów,
którzy nie zareaguja na nieprawidłowość, bo nie było zgłoszenia...
bedzie coraz mniej!
Nie pozostana obojetni jak poseł PO wobec nieprawidłowosci!

oto przykład moralności posłów z najwyzszej półki
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=58629704

Krzystka nie lubię, ale prawo jest prawo!

[serenita123]

Krzystka nie lubię, ale prawo jest prawo!
choćby głupie......

zasady składania Oświadczeń majątkowych samorządowców regulują przepisy
Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
www.prawo.lex.pl/bap/samorzad/Dz.U.2001.142.1591.html
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20051751457&type=3&name=D20051457Lj.pdf

wg tego prawa (art. 24h ust. 3 i 4) Oświadczenie majątkowe składa się
w danym roku - w tym wypadku 2006 - wg. stanu na 31.12. roku poprzedniego,
czyli 2005...

Oświadczenia za 2006 rok możemy się spodziewać chyba do końca marca lub
kwietnia 2007 roku

na razie więc czepiajmy się tego, co widać
i zbierajmy info o tym, co będzie... ;-))
i nie tylko nt. Krzystka
jego zaplecze też ciekawym może być..... ;-))


Art. 24h.(42) 1. Radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy,
kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu
zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne
w imieniu wójta są obowiązani do złożenia oświadczenia o swoim stanie
majątkowym, zwanego dalej "oświadczeniem majątkowym". Oświadczenie majątkowe
dotyczy ich majątku odrębnego oraz majątku objętego małżeńską wspólnością
majątkową. Oświadczenie majątkowe zawiera informacje o:
1) zasobach pieniężnych, nieruchomościach, udziałach i akcjach w spółkach
handlowych oraz o nabyciu od Skarbu Państwa, innej państwowej osoby prawnej,
jednostek samorządu terytorialnego, ich związków lub od komunalnej osoby
prawnej mienia, które podlegało zbyciu w drodze przetargu, a także dane o
prowadzeniu działalności gospodarczej oraz dotyczące zajmowania stanowisk w
spółkach handlowych,
2) dochodach osiąganych z tytułu zatrudnienia lub innej działalności
zarobkowej lub zajęć, z podaniem kwot uzyskiwanych z każdego tytułu,
3) mieniu ruchomym o wartości powyżej 10.000 złotych,
4) zobowiązaniach pieniężnych o wartości powyżej 10.000 złotych, w tym
zaciągniętych kredytach i pożyczkach oraz warunkach, na jakich zostały
udzielone.
2. Osoba składająca oświadczenie majątkowe określa w nim przynależność
poszczególnych składników majątkowych, dochodów i zobowiązań do majątku
odrębnego i majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową.
3. Oświadczenie majątkowe wraz z kopią swojego zeznania o wysokości
osiągniętego dochodu w roku podatkowym (PIT) za rok poprzedni i jego korektą
składają w dwóch egzemplarzach:
1) radny - przewodniczącemu rady gminy,
2) wójt, przewodniczący rady gminy - wojewodzie,
3) zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki
organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną
osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu wójta -
wójtowi.
4. Radny i wójt składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od
dnia złożenia ślubowania. Do pierwszego oświadczenia majątkowego radny jest
obowiązany dołączyć informację o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia
działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy, w której uzyskał
mandat, a wójt informację o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej,
jeżeli taką działalność prowadzili przed dniem wyboru. Kolejne oświadczenia
majątkowe są składane przez radnego i wójta co roku do dnia 30 kwietnia, według
stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, oraz na 2 miesiące przed upływem
kadencji.
5. Zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki
organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną
osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu wójta
składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od dnia powołania na
stanowisko lub od dnia zatrudnienia. Do pierwszego oświadczenia majątkowego
zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki
organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną
osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu wójta są
obowiązani dołączyć informację o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia
działalności gospodarczej, jeżeli prowadzili ją przed dniem powołania lub
zatrudnienia. Kolejne oświadczenia majątkowe są składane przez nich co roku do
dnia 30 kwietnia, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, oraz w
dniu odwołania ze stanowiska lub rozwiązania umowy o pracę.

[albert_c]

Serenito, nie zmienia to w rzeczy samej tego do czego pieje, bo i w roku 2005
Krzystek zasiadal w radach nadzorczych.

jezeli natomiast jest tak jak napiales/as to tym gorzej dla Krzystka, bo w
dochodach za rok 2005 wpisal dochody z tyt 'prezydent miasta' kwota troche ponad
11 tys brutto.
A z tego co wiem w roku 2005 nie byl prezydentem Szczecina


Tak czy siak to jego osiwadczenie nie jest spojne i wg mnie jest zupelnie
blednie wypelnione!

Nastepne oswiadczenie Krzystek musi zlozyc do dnia 30 kwietnia 2007 r.

[andreas.007]

wydaje mi sie, ze oswiadczeni majatkowe ze wzgledu na posade,
to powinien złozyc za czas do wyboru!
A dołaczony PIT, jest za rok ubiegły...

W kazdym bądź razie cos jest nie tak,
i wyglada, ze raczej napisał co mu pasowało...

[albert_c]

Szkopul i to niezwykle istotny jest w tym, ze Krzystek nie moze pisac w
oswaidczeniu tego co mu pasuje, a tak wlasnie uczynil.
Co wiecej zarzucam mu ze czyni tak permenetnie od czasu wyboru, utajnia co mu
pasuje itp

To ze cos jest nie tak to ja wiem na pewno

andreas.007 napisał:

> wydaje mi sie, ze oswiadczeni majatkowe ze wzgledu na posade,
> to powinien złozyc za czas do wyboru!
> A dołaczony PIT, jest za rok ubiegły...
>
> W kazdym bądź razie cos jest nie tak,
> i wyglada, ze raczej napisał co mu pasowało...

Albercie !

[Gość: sztabka]

Albercie! Strasznie się zeświniłeś ostatnio. Ta śmieszna namiastka władzy, którą
ci dano, polegająca na możliwości ingerencji w forum i czerpaniu ograniczonej
wiedzy o jego uczestnikach zdemoralizowała cię kompletnie. Ze smutkiem obserwuję
jak w niedługim czasie z dość sympatycznego forumowicza, stałeś się...tym czym
jesteś teraz. Wstydż się człowieku i oprzytomniej!

[albert_c]

swinia jest inteligentym zwierzeciem

[andreas.007]

ja akurat solidaryzuje sie z Albertem!
Pan prezydent Krzystek jezeli jest uczciwym, a takiego potrzebujemy,
bo małego oszusta i cwaniaczka chyba nie chcemy,
to powinien sie wytłumaczyć!!

Pamietajmy, ze kontrola jest najwyższą forma zaufania!

Brawo Albert, widac ze czuje sie prawdziwym szczecinianinem...

Nikt mi nie powie, ze prezydent miasta moze byc małym oszutem...
JA TAKIEGO NIE CHCE!!!

[Gość: lewus]

Odpowiadasz na :

andreas.007 napisał:

> Pamietajmy, ze kontrola jest najwyższą forma zaufania!


Yes, yes, yes!

Andreas, podoba mi się to. Skąd to wziąłeś? Od Felka?
Czy jest to drugi etap przypisywanego Felkowi D.:zaufać, sprawdzić, rozstrzelać?

[andreas.007]

uczciwy człowiek nie denerwuje sie gdy go kontroluja,
ba ZADOWOLONY jest bo moze pokazac swoja uczciwość!
Krzycza tylko Ci, którzy sa oszustami!!

No przeciez to normalne, gdy mnie kontroluja, watpia,
a ja moge wykazac, że to prawda!
Tylko sie powinienem cieszyc...

Taka jest moralnośc handlarza cytryn, jak płace pieniadze,
to prosze, ba wymagam przeliczenia...
i liczenie nie traktuje jako objawu braku zaufania,
ale własnie jako potwierdzenie mojej uczciwosci!

Thanks for explanation, Andy.

[Gość: lewus]

[Gość: sztabka]

Albercie!Nikt nie odmawia ci inteligencji , choć w twoim przypadku , to akurat
bez przesady...Mój wpis dotyczył czego innego zupełnie. Skoro nie zrozumiałeś -
wytłumaczę:

1. Pod wpływem nowych , załosnych możliwości , jakie wydaje ci się że otrzymałeś
wraz z "etatem" współadmina tego forum - zaszły w tobie b. niepokojące i
niedobre zmiany. Dana ci do ręki śmieszna namiastka władzy uderzyła ci do głowy
i spowodowała oszołomienie, w które niektórzy mali posiadacze mikrej władzy
popadają od stuleci. Dotatkowo "władzy" tej używasz niewłaściwie i w złym celu
. Do tego doszła pewna dwoistość. Sam już nie wiesz kiedy pisząc jesteś Albertem
a kiedy adminem. W sumie smieszne to i żałosne , ale w sumie mało istotne. Dużo
gorsze jest to drugie:
2. Zeświniłeś się. Twój podsrywająco - śmierdziuszkowaty styl donosu "w sumie
nie wiem, chyba nie, ale jednak niech ktoś to sprawdzi..." jest nie do
przyjęcia. Choć tobie akurat przypomina lepsze dla ciebie czasy. I nie chodzi tu
o Krzystka ani innego dupka. Stałeś się śmieszny. Pozdrów ode mnie swojego kotka.

[albert_c]

Gość portalu: sztabka napisał(a):

> 1. Pod wpływem nowych , załosnych możliwości , jakie wydaje ci się że
otrzymałeś wraz z "etatem" współadmina tego forum - zaszły w tobie b.
niepokojące i niedobre zmiany. Dana ci do ręki śmieszna namiastka władzy
uderzyła ci do głowy i spowodowała oszołomienie, w które niektórzy mali
posiadacze mikrej władzy popadają od stuleci. Dotatkowo "władzy" tej używasz
niewłaściwie i w złym celu. Do tego doszła pewna dwoistość. Sam już nie wiesz
kiedy pisząc jesteś Albertem a kiedy adminem. W sumie smieszne to i żałosne ,
ale w sumie mało istotne.

* wciaz nie swiece, jak bys dokladniej mogl wytlumaczyc i zapodac przyklady
kiedy jestem adminem a kiedy albertem to moze bede sie mogl ustosunkowac.

w sumie to juz to moderuje bez mala ponad 2 lata, tak wiec te narzedzia ktore mi
dano ani sa nowe, ani mnie grzeja.
Ponadto warto by bylo wspomniec ze sam sie pchalem w te 'etaty' - taki byl
posrednio wybor Forumow, kiedy to administarcja gazeta.pl zwrocicla sie do mnie
z prosba o popraowadzenie tego forum.

> Dużo gorsze jest to drugie:
2. Zeświniłeś się. Twój podsrywająco - śmierdziuszkowaty styl donosu "w sumie
> nie wiem, chyba nie, ale jednak niech ktoś to sprawdzi..." jest nie do
> przyjęcia. Choć tobie akurat przypomina lepsze dla ciebie czasy. I nie chodzi
tu o Krzystka ani innego dupka. Stałeś się śmieszny. Pozdrów ode mnie swojego kotka.

* wciaz nie wiem o co Tobie chodzi.

Jaki donos????

Oswiadczenie Krzystka jest informacja publicznie dostepna, ja po zapoznaniu sie
z ta informacja podzielilem sie z innymi Forumami moimi zastrzezeniami co do
rzetelnosci z jaka krzystek wypelnil to osiwadzcenie.

Jezeli sadzisz ze nie mam racji to prosze polemizuj ze mna na argumenty a nie na
wycieczki osobiste tym bardziej ze gadasz w taki sposob jakbys sam nie wiedzial
co chcesz pwoiedziec, a jedynie jakby Cie cos zabolalo.

Prosze powiedz mi czy to zle ze jako obywatel tego miasta oczekuje rzetelnosci
od tych ktorym powierzyulem wladze w tym miescie. zreszta tych mechanizmow nie
przypisalem sobie sam - takie mechanizmy ustanosiwl ustawodawca - ja z tego
korzystam jak z powietrza po prostu.

Co do kotka to nie wiem o ktorego Tobie chodzilo, jak bys mogl znow
skonkretyzowac o co Tobie chodzi to poglaszcze.

i pamietaj argumnety a nie wycieczki osobiste!

[Gość: RAAK]

moje zdanie jest takie, że obrzydliwe jest to:
krzystek.org/galeria/osobiscie/4.html

obrzydliwe

[Gość: etos]

Rzeczywiście. Jest to wyjątkowo obrzydliwe że ktoś używa osoby Ojca Świętego do
propagowania własnej osoby.

[Gość: XX]

Jak długo można kombinować na forum, ile Krzystek ma, ile nie ma, ile ma mieć.
Widziały gały, kogo wybrały. Teraz pozostaje już tylko wpaść (komisyjnie) do
mieszkania i zrobić kipisz (żona i dzieciaki ręce na kark!!!)skontrolować karty
kredytowe, materace, sienniki i skarpetki. Można jeszcze (jak ruska mafia)
poddać faceta torturom, sam zezna, co ma w którym sienniku i pod bielizną.
A może po prostu zapytać???
Nie! Szanowni Forumowicze nie zdobęda się zapytanie wprost. Bedą dyskutować z
własnytmi domniemaniami!

a gdzie jest prokurator

[Gość: wooow]

Mnie interesuje jedno:
widać, że oświadczenie majątkowe Krzystka jest niezgodne ze stanem faktycznym.
Ba, jest niezgodne z prawem. Powinno obejmować wszystkie dochody Krzystka za
2005 rok - a nie obejmuje. Krzystek ukrył swoje dochody (np. z tytułu diet w
radach nadzorczych), a więc popełnił przestępstwo. Jego oświadczenie było
sprawdzane przez wojewodę, który nie zakwestionował tego dokumentu. Mam
wrażenie, że wojewoda popełnił także przestępstwo, polegające na chronieniu
przestępstwa. Jeżeli jest to prawdą, to dlaczego prokuratura nie zajmuje się tą
sprawą? Sprawą jednoznacznie nadającą się do zbadania przez prokuratora? A może
nie prokurator a CBA powinno w końcu zająć się dokunetem, który nosi wszelkie
znamiona przestępstwa? Bo zacznę przypuszczać, że żyję w kraju w którym CBA
jest dla równych, a równiejsi mogą spać spokojnie.
Spokojnej nocy Panie Krzystek...

[Gość: etos]

A mnie interesuje dlaczegpo Żaden z radnych nie zadał tych pytań Krzystkowi?
czy oznacza to że wśród radnych tej kadencji nie ma nikogo odważnego?

z choinki żeście się urwali? skoczcie mu na pukiel

[Gość: papuga]

KK
Art. 116. Przepisy części ogólnej tego kodeksu stosuje się do innych ustaw
przewidujących odpowiedzialność karną, chyba że ustawy te wyraźnie wyłączają ich
zastosowanie.

Art. 9 § 2. Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie
mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania
ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia
tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

fragment uzasadnienia
"Dla wyczerpania znamion przestępstwa ...koniecznym byłoby wykazanie w sposób
nie budzący żadnych wątpliwości, iż Prezydent Szczecina ...miał świadomość..."

KPK
Art. 17. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy:
...
2) czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi, że sprawca
nie popełnia przestępstwa, ...


Altanka... i wszystko jasne!

[Gość: andreas]

czyli jak na ten przeykład prowadzac auto przekrocze predkośc dozwolona,
ale wykaze ze prowadząc nie miałem swiadomości... to mnie puszcza?

[albert_c]

te argumenty ze Krzystek nie byl swiadomy tego ze zle wypelnil oswiadczenie sie
nie bronia zwyczajnie.

Udowodnilem juz tu na forum, ze byl swiadomy tego ze zatail informacje -
udowodnilem to poprzez zamieszczenie info, ze w poprzednich latach a konkretnie
w roku 2003 wpisal wszytskie dochody jakie osiagnal w tymze roku, tak wiec
Krzystek potrafi wlasciwie wypelniac oswiadczenia, tylko nie wiedziec czemu w
tym roku postanowil moim zdaniem oszukac mieszkancow Szczecina.

[Gość: andreas]

mógł jeszcze do dnia wypełnienia deklaracji
nie otrzymac wynagrodzenia za spółki...
Tak wiec Alebert spokojnie mam nadzieje, ze wyjasnienie jest proste!

[albert_c]

Andre, tylko ze w takim przypadku powinien w oswiadzceniu wpisac ze zasiadal w
radzie nazorczej i ze wynagrodzenie z tego tytulu wyioslo 0 zl.
a Krzystek wpisal w pozycji 'rady nadzorcze' - 'nie dotyczy'

A przeciez wiemy ze zarowno w roku 2005 i 2006 dotyczylo.

Przewertowalem troche informacji i doszedlem do tego ze zreygnowal z zasiadaniaw
ardzie nazorczej Portu Lotniczego tuz przed wyborami (zostal tam powolany przez
Jurczyka chyba w 2003 r).
Wiem takze ze obecnie znow zasiada w tej radzie po tym jak sie sam powolal na
czlonka tejze rady.

Wspomne takze ze obecnie pracuje nad tym zeby udowodnic ze Krzystek nie mial
prawa utajnic aneksow do umowy z ECE i ze wg mnie prawnicy miejscy nie maja racji.
No ale nie wiem czy uda mi sie zebrac odpwoiednie materialy zeby miec pewnosc na
100%.

[Gość: andreas]

wiesz powiedzmy rozumiem,
ze zaniza sie wartośc działki czy auta albo domu,
bo ktos moze wyliczyc jak mozna kupic przy zarobkach okreslonych!
Ale doprawdy zatajanie zarobków chyba akurat nie jest w interesie...

Chociaz tak po prawdzie jest wielu u nas osób nawet z półswiatka,
którzy majatki maja spore - bez dochodów!

Nie wiem czemu to robisz, ale ja jakos tak wspieram Twoje działania.
Powtarzam nawet jak okaze sie, ze wszystko jest OK,
to to jest Twój plus i uwazam tez PLUS dla pana Krzystka!

Podoba mi sie to stwierdzenie, chyba Dyrgosia to wynalazła,
że Kontrola jest nawyższą forma zaufania!

[albert_c]

powiem Tobie dlaczego to robie, dlaczego stalo sie tak ze wzialem sobie na
warsztat pana prezydenta i postanowilem wytykac jego bledy i brak profesjonalizmu.

1. nie podoba mi sie bardzo jak Krzystek zalatwil sparwe po tym jak wyszlo ze
kupil prawie za darmo to swoje mieszkanie.
Nie podoba mi sie ze wyszedl na konferencje prasowa i stwierdzil ze bylo zgodnie
z prawem i ze jest okej - a ja twierdze ze nie jest okej i juz pisalem dlaczego
tak sadze.

2. Zatajaenie aneksow do umowy z ECE

Te 2 sprawy zdecydowly o tym, ze postanowielm baczniej przyjrzec sie temu co
robi Krzystek bo uwazam ze jest to jak najabrdziej w moim interesie jako
mieszkanca Szczecina.
Te 2 sprawy uswiadomily mi ze Krzystek ma niebezpieczna bardzo tendencje do
zlatwiania sprawa po kryjomu, ze paranoidalnie boi sie jawnosci, ze bardzo
dobrze sie czuje kiedy jego sprawy sa ukryte i tajne.

Osobiscie uwazam ze to sie moze okazac bardzo niebezpieczne dla nas mieszkancow
jezeli bedziemy dalej pozwalac Krzystkowi na takie praktyki.

swoimi dzialanimi chce przekonac Krzystka ze utajniane jest dla niego samego
niekorzytne.
Ze dopoty dopoki nie zmieni swojej postawy w tym zakresie dopoty albert bedzie
bardzo, ale to bardzo uwaznie przygladal sie jego poczynaniom i bedzie punktowal
kazdy blad jaki wychwyci i kazda taka sparwe bede sie staral bardzo, bardzo
rzetelnie przedstawic tu na forum.

a jestem przekonany ze zarowno ta sparwa z oswiadczeniem jak i wczesniejszy moj
watek dot oferty dla inwestorow zostaly przedstawione bardzo rzetelnie.

i dziekuje Ci za wsparcie.

Gość portalu: andreas napisał(a):

> Nie wiem czemu to robisz, ale ja jakos tak wspieram Twoje działania.
> Powtarzam nawet jak okaze sie, ze wszystko jest OK,
> to to jest Twój plus i uwazam tez PLUS dla pana Krzystka!

Czy prawnik miejski też jest tajny ?

[Gość: Zbędnydlaregionu]

i ze wg mnie prawnicy miejscy nie maja rac
> ji.
Ja nie rozumiem pojęcia stosowanego nie tylko za Krzystka zresztą pt "prawnicy
miejscy". Każdy kto wydaje taką opinię winien być wymieniony. Czyja to jest
opinia ? Kto ja podpisał ?
Co to znaczy prawnicy miejscy ?
Możet o jest prawnik na zlecenie za grube pieniądze, który napisał to co
zlecono.
Każdy rzeczoznawca w takiej sprawie winien być wymieniony. Czy to też jest
tajne ?

[andreas.007]

to jest w ogóle osobna kwestia....
Za rzadów panów Jurczyka i Wieczorka wynaleziono prawnika
az spod Warszawy z Ursusa bodaj, który wydał opinie,
która była bzdura i miasto kosztowała 10 milionów!
Czy ten prawnik poniósł konsekwencje?

Prawnicy powinni odpowiadac za swoje błędne opinie,
tak samo albo bardziej jak polityko-urzednicy!

Ciekawe czy zwrócił choc wynagrodzenie
za swoja decyzje "pisana na kolanie" na szybcika?

[Gość: Zbędnydlaregionu]

Jeżeli będzie podawane, że taką opinię wydał prawnik dajmy na to Jan Kowalski
to zastanowi się ochnaście razy zanim ją wyda. Oczywiście, że prawnik formalnie
odpowiada za swoją opinię w każdym cywilizowanym kraju. Może i nasz kiedyś
będzie cywilizowany dlatego żądam na tym forum o ujawnienie jaki prawnik wydał
tę opinię.
Urzędaski , które poprzednio nie dostawały jeść z budżetu lub dostawwały mało
jak Piotr32 widocznie teraz dostają więcej bo zmiana postawy wobec tych samych
zjawisk jest rażąco widoczna. Zarękawnik jednak zawsze będzie zarękawnikiem.

[albert_c]

ponadto nie rozumiem tego dlaczego media nie zabiegaly o to zeby upublicznic ta
opinie.

Czy jest moze na forum osoba ktora miala okazje zapoznac sie z ta opinia.

i masz rcaje, powinnismy poznac nazwisko tego parwniak oraz uzysjac info czy
otrzymal jakies wynagrodzenie za sporzdazenie tej opini.

[andreas.007]

ja nie jestem prawnikiem, ale miasto nie jest firma...
i na pewno nie moze zawierac tajnych umów!
A przynajmniej nie powinno!

Mógłbym sie zgodzic na utajnianie umów na czas okreslony,
tak jak mogło byc w tym przypadku,
choc to tez dla mnie kuriozum,
kiedy miasto trzymało strone jednego z oferentów!
Miasto stało sie graczem w ofercie...
Czyli ten drugi oferent mógł sie spodziewac represji ze strony miasta...!

Miasto nie jest firma, bo nie jest nastawione na zysk i premie,
ale na ułatwianie zycia mieszkancom i wydawanie pieniedzy dla ich dobra!
A nie odbieraniem ich tłumaczac to działaniami biznesowymi...

Taka furtka utajniania umów otwiera nieokreslone wprost mozliwosci....
toz to skarb - wszystko mozna ukryc przed mieszkancami!
I szlag trafia cała jawnośc!

[Gość: wstyd]

Już teraz wiem dlaczego Krzystek nie patrzy swoim rozmówcom w oczy - ze wstydu,
że wszyscy wiedzą jak ich oszukał.

[Gość: anomimprawiegal]

Rozumiem Albecie-C, ze rozpoczałeś studia prawnicze. Albo nie rozpocząłeś, bo
na prawie , podobnie jak i na medycynie i ekonomii zna sie większośc Polaków :).

Jezeli tak jest to jest to sprawa dla CBA

[Gość: zajawka]

Nalezaloby sprawdzi relacje Kalinki i firm zwiazanych z Lidlem. Czy czaami Kalina nie nabyla lub nie ustapila gruntu za zgoda miasta (Krzystka) na rzecz Lidla czy tej spoleczki z Mysliborza

[albert_c]

a masz jakies argumenty ktore potwierdzalyby ze nie mam racji?

bo ja przedstawilem spore ze mam i czekam wciaz juz troszke czasu na jakas
kontre i sie doczekac nie moge

zabrać dyplom Krzystkowi

[Gość: papużka]

Odpowiadam:
Prezydfent Krzystek miała świadomość popełnienia przestępstwa, gdyż z
wykształcenia jest prawnikiem. Jeżeli takiej świadomości nie posiadał, to
należy odebrać mu dyplom.

[Gość: anonimprawiegal]

Rozumiem papużko ześ student prawa.... Forumowicze nie znajac faktów, bo pytają
o nie, ogłaszaja popełnienie przestępstwa- a ty robisz za sąd :))))))))))))

[Gość: papużka]

stwierdzam tylko, że jeżeli absolwent prawa nie zna prawa to powinni mu się
cofnąć dyplom absolwenta.

[Gość: andreas]

jak wiem juz CBA interesowało sie mieszkaniem pana Krzystka,
moze po prostu zainteresuja sie tez deklaracja?

[piotr33k2]

najpierw była "afera forumowa" z rzekomym "NIE" złozeniem
oświadczenia ,przyjęto to bezmyślnie i nielogicznie na forum jako pewnik przed
czym ostrzegałem (slusznie zresztą he he),teraz znowu druga afera ,juz wzywa
sie publicznie prokuratora policje itd itp.a krzystka odsądza od czci i wiary
oraz obrzuca epitetami , ja tam na niego nie gloswalem ale apeluje znowu,
ludzie opamietajcie sie w swojej zajadlości bo podejrzewam że znowu bedzie z
duzej chmury mały deszcz albo wcale nie bedzie deszczu bo sie na niego wcale
nie zanosi , he he.

he he

[andreas.007]

nie była zadna "afera forumowa", bo widac jednak Albert miał racje
skoro szybko wstawili do netu ta deklaracje!
A teraz sa konkretne watpliwosci i po to sie publikuje te oswiadczenia,
by kazdy mógł je przejrzec i ... zwrócic uwage na błedy!
zreszta byc moze z powodu tych watpliwosci nie wstawiali do netu?

Natomiast czy zainteresuje sie prokurator czy CBA - to zobaczymy?

Natomiast Ty optujesz za tym by wszyscy siedzieli cicho...

[piotr33k2]

oświadczenie było złozone bo gdyby nie było straciłby mandat juz dawno ,a tak w
ogóle jakoś przy oświadczeniach radnych z poprzedniej kadencji siedziliście
cicho chociaż były pisane naprawde na od...l nierzetelnie i po łebkach
ogólnikowo.wyjaśniam ci że oświadczenia nie publikue się po to abyś jej
weryfikował i wytykał błędy bo nie masz ani takiego prawa ani takich
możliwosci merytorycznych(są od tego odpowiednie służby i organa do tego
powołane) ale po to aby obywatel zapoznał sie ze stanem majątkowym osoby
publicznej podlegającej pod te przepisy ustawowe.

[Gość: andreas]

było złozone, ale NIE BYŁO OPUBLIKOWANE!!

Mój drogi im wieksza jawność,
im wiecej bedziemy patrzyli "władzy" na rece
- tym mniej przekretów - to Tobie gwarantuje!!!

Powinnismy patrzec im na rece - w ich i naszym interesie!

[piotr33k2]

"a było że nie było złożone", he he ,poczytaj sobie tamten wątek , a to że nie
było od razu w necie nie znaczy też że nie było publicznie dostępne, he he.

[albert_c]

he he Piotrze, przeczytaj dokladnie tamten watek i sprawdz co napisalem lepiej.

jakims dziwnym zbiegiem okolicznosc tuz po tym jak wytknalem sluzbom wojewody
opieszalosc to oswiadzcenie od razu zostalo przez nich sprawdzone (choc nie wiem
na czym to sprawdzanie mialo polegac bo wg mnie nie zostalo rzetelnie
zwryfikowane chocby z zalaczonym do niego pitem Krzystka)

Piotrze prosze Cie nie klam, he he


piotr33k2 napisał:

> "a było że nie było złożone", he he ,poczytaj sobie tamten wątek , a to że nie
> było od razu w necie nie znaczy też że nie było publicznie dostępne, he he.

[albert_c]

Piotrze przestan sie osmieszac tekstami w stylu
'wyjaśniam ci że oświadczenia nie publikue się po to abyś jej
weryfikował i wytykał błędy', bo po prostu ososbie chocby troche inteligentnej
takie teksty nie przystoja.

I nie klam piszac, ze 'a tak w ogóle jakoś przy oświadczeniach radnych z
poprzedniej kadencji siedziliście cicho'
tylko sprawdz archiwum, a zapewne uzyskasz informacje, ze ja zawsze bardzo
uwaznie sie przgladalem oswiadczeniom skladanym przez np radnych, wlasnie po to
aby moc je publicznie zweryfikowac i wytnac bledy co jest moim prawem i z tego
prawa zamierzam korzystac przy kazdej mozliwosci kiedy widze ze ktos w
oswiadczeniu mija sie z prawda lub ze pojawiaja sie tam informacje ktore wg mnie
budza pewne watpliwosci.

przykro ze nie potrafisz tego zrozumiec, ze takie prawo to fundament demokracji!

[piotr33k2]

albert to ty przestań się ośmieszać i wierzyć w swoją moc sprawczą i
opiniotwórcza która sięga dalej niż to forum ,powtarzam nigdy nie wykazywałęś
sie taką zajadłoscią w tropieniu nieprawidłowosci jeżeli chodzi o radnych
poprzedniej kadencji z jurczykiem na czele ,oczywiscie coś tam zabieraleś głos
coś napomykałeś ale raczej pro-forma i okolicznościowo-wątkowo,jeżeli chodzi o
twój poprzedni wątek i temat z "oświadczeniem" to spowodował on ni mniej ni
wiecej ze wszyscy zabierający tam głos wychodzili z załozenia że nie zostało
zlożone to oswiadczenie(taki był skutek nawet mimo twojej woli he he) i zostało
złamane prawo ,wszyscy też wyszliscie na durniów z tobą na czele( mimo twej
woli he he) i taka jest prawda , mam nadzieja ze teraz również wyjdziecie na
durniów bo "nadgorliowsc jest gorsza od faszyzmu" nawet jak sie ma dobrą wole ,
he he.

[albert_c]

Piotrze cos mi sie zdaje ze ta Twoja zacieklosc i fanatyzm w bronieniu Krzystka
nie jest przypoadkowy.

Mi nie zlaezy na rozglsoie, zalezy mi na tym zeby upublicznoc moje watpliwosci i
sie nimi podzielic moze ktos zechce mnie z nich wyprowadzic.
Tobie sie ta sztuka na pewni uda bo za cienki jestes na polemiki ze mna.
Przeciwko moim argumento masz tylko jeden ktory blysnales 'wszyscy też
wyszliscie na durniów z tobą na czele'

jezeli uwaszasz za durne korzystania z prawa jakie sie mna, to bardzo Cie
przepraszam, ale polemika z Toba zwyczajnie nie ma sensu, bo Ciebie nie stac na
przytoczenie zadnych argumnetow, jeszcze raz powtoerze za cienki jestes zeby
stawac w szranki z albertem.

[piotr33k2]

he he, skompromitujesz sie pewno znowu nasz ty forumowy ziobro i tyle ,ale nie
martw sie, napewno cały czas będziesz miał poklask forumowych chłopków
roztropków i dziwadeł w rodzaju np. andreasa, he he.

[Gość: andreas]

jakos jak atakowano - słusznie pana Jurczyka,
to miałes inne zdanie do forumowego pisania i różnych dziwadeł...

Patrz jak to sie zmienia, jak szydziłes z pana Jurczyka,
to było SŁUSZNA LINIA, a teraz to brednie i dziwadła!

A właśnie teraz sa konkrety na kontrole których
nie zdobyły sie odpowiednie organa,
a nawet nikt jakos oficjalnie nie ustosunkowuje sie,
a pozwole sobie zauważyc, ze na bzdety tu wielokrotnie
oficjalnie były odpowiedzi... hehehe

Słyszałes, ze Stargard nie chce oceniac sprawy altanki pana Jurczyka,
chca by sprawa wróciła do Szczecina,
bo wyliczyli ze zajmie i to 32 miesiace i nie chca by koszty tego
ponosiła ich gmina!!!
Co Ty sadzisz o tej altance... hehehe

[Gość: andreas]

a pamietasz jak deklaracje pana Cimoszewicza
były na pierwszych stronach gazet,
takze i szczególnie GAZETY WYBORCZEJ!

A teraz taka deklaracja, to bzdet i dziwadła...

Ba, jeszcze niedawno ustosunkowywano sie do oswiadczen majatkowych radnych,
wytykano na łamach gazety niskie wartosci mieszkan i domków,
a tera piszesz, ze to dziwadła... hehehe

patrz jak to wszystko zalezy od punktu siedzenia,
zeby nie powiedzic PRACY!

[piotr33k2]

ja tu ani nie mam "misji" do spełnienia ani w nią nie uwierzyłem ,ja mam
poważniejsze sprawy i problemy na głowie i z dobrobytu w d... mi sie nie
przewróciło,z jurczyka w brew pozorom nie szydziłem jak inni tylko mówiłem i
podkreślałem że to(urząd) nie jest jego miejsce na ziemie i do tego sie
kompletnie nie nadaje oraz szkodzi tym samym miastu ,nie zajmowałem sie też na
forum jego altanką uważając to za małostkowy temat ,nie zauwazyłem też abyś ty
czy "gruby " albert (he he)śledził tak drobiazgowo zenania i oświadczenia
majątkowe poprzednich radnych chociaz od razu rzucało sie w oczy że co drugie z
nich jest niepełne nierzetelne i zaniżone a zauwazyła to nawet prasa lokalna.

[Gość: andreas]

piotr33k2 napisał:

> ja tu ani nie mam "misji" do spełnienia ani w nią nie uwierzyłem ,ja mam
> poważniejsze sprawy i problemy na głowie i z dobrobytu w d... mi sie nie
> przewróciło,z jurczyka w brew pozorom nie szydziłem jak inni tylko mówiłem i
> podkreślałem że to(urząd) nie jest jego miejsce na ziemie i do tego sie
> kompletnie nie nadaje oraz szkodzi tym samym miastu ,nie zajmowałem sie też na
> forum jego altanką uważając to za małostkowy temat ,nie zauwazyłem też abyś ty
> czy "gruby " albert (he he)śledził tak drobiazgowo zenania i oświadczenia
> majątkowe poprzednich radnych chociaz od razu rzucało sie w oczy że co drugie
z
>
> nich jest niepełne nierzetelne i zaniżone a zauwazyła to nawet prasa lokalna.
--------------------------

czyli Twoje stwierdzenia, ze urzad to nie było miejsce dla pana Jurczyka,
nie uwazasz za bzdety, a siebie za dziwadło czy chłopka-rotropka...
po prostu takie miałes rozsadne Twoje zdanie
na temat miejsca za Ziemii dla pana Jurczyka... hehe

Natomiast analiza wpisów w oswiadczeniu pana Krzystka,
to sa bzdety dla dzwiwadeł? - Twoim zdaniem...

Mój drogi siegnij wiec do wpisów i znajdziesz moja licytacje
z kims tam - sorry nie pamietam z kim,
mieszkan radnych, a ceny wywoławcze były ich wyceną!

[Gość: Zbędnydlaregionu]

Piotr 32 jest to klasyczny stronnik-troll na forum. Twierdzę to od czasu jak
jestem na tym forum. To jest tak, że jak przeciwna Piotrowi32 opcja coś uczyni
to jest to zamach na demokrację a jak to samo uczyni popierana przez Piotra32
opcja to jest to rozwój demokracji lokalnej i krzewienie demokracji a wszyscy ,
którzy sa przeciwni to chłopki-roztropki.
Piotr32 to po prostu politruk i "w gorącej wodzie kąpany" Troll. Krańcowość,
którą z lewackiej strony należy odrzucić także samo jak krańcowości z innych
stron.
Ewidentnie inaczej (ma inne kryteria) ocenia analogiczne sprawy w zależności od
tego kto to robi, czy kto jest u władzy.

[albert_c]

nie zalezy mi na poklasku - to wyjasniam dla jasnosci.

nie rozumiem Cie na czym mialaby polegac moja kompromitacja w tej sprawie oraz dlaczego uzyles w tym kontekscie sformulowania 'znowu'

[Gość: sztabka]

Ciekawym albercie , czy zeświniłeś się na tyle , że nie przejdzie ci przez usta
słowo "przepraszam"? Czy też oceniam cię zbyt surowo? Czas pokaże , a ja ci
przypomnę...

[Gość: andreas]

słuchaj jak ktos daje mi pieniadze,
to je licze!!
I nie przepraszam, ze nie wierzyłem i liczyłem!!

Po to sa publikowane oswiadczenia by ludzie mogli wyrazac swoje
watpliwosci i zadawac pytanie - to sie nazywa JAWNOŚC!!

A Ty bys chciał jak za komuny, cicho-sza?

[Gość: sztabka]

Chodzi właśnie o to , żeby nie było jak za komuny. Tylko boję się , że tego po
prostu nie zrozumiesz.

[Gość: andreas]

Gość portalu: sztabka napisał(a):

> Chodzi właśnie o to , żeby nie było jak za komuny. Tylko boję się , że tego po
> prostu nie zrozumiesz.
==========================

Wybacz ale zdaje mi sie, ze to Ty nie rozumiesz....
Prawdopodobnie jestes o krok by zażadac kary
za zainteresowanie sie oswiadczeniem pana Krzystka?

Powtarzam wszystko jest jawne i kazdy moze
i powinien wyrazic swoje watpliwosci,
powiem nawet bezkarnie!

Powtarzam człowiek uczciwy jest zadowolony z kontroli,
bo moze pokazac, ze jest uczciwy!!!
A tylko kombinator krzyczy (wide pan Lepper),
bo sie boi i chce odstraszyc potencjalnych kontrolerów!

Za komuny nie było wgladu w te sprawy,
a osoby które próbowały dotrzec i wyrazic zastrzezenia były karane...
mniej czy bardziej oficjalnie!

[Gość: sztabka]

No i faktycznie nie rozumiesz. Nie obraź się , ąndreasie ale nigdy nie byłeś
zbyt lotny.Nawet w swych konfabulacjach. Ale ja nie o tym...powiadasz kontrola.
Otóż do kontrolowania oświadczeń są odpowiednie organy. Nawet w tym chorym
państwie. Mimo to , jeśli masz uzasadnione podejrzenia - to je zgłoś. Jeśli zaś
rzucasz publicznie oskarżenia , kompletnie bez podstaw , tak jak np. w tym wątku
z Lidlem - znaczy rześ świnia.

[Gość: andreas]

Gość portalu: sztabka napisał(a):

> No i faktycznie nie rozumiesz. Nie obraź się , ąndreasie ale nigdy nie byłeś
> zbyt lotny.Nawet w swych konfabulacjach. Ale ja nie o tym...powiadasz
kontrola.
> Otóż do kontrolowania oświadczeń są odpowiednie organy. Nawet w tym chorym
> państwie. Mimo to , jeśli masz uzasadnione podejrzenia - to je zgłoś. Jeśli
zaś
> rzucasz publicznie oskarżenia , kompletnie bez podstaw , tak jak np. w tym
wątk
> u
> z Lidlem - znaczy rześ świnia
=============================================

Tak Ty za to lotny jesteś... jak spirytus!

To prosze, ja nie lotny, ale wiem, że "rześ" poprawnie żeś...
ale pewnie mi powiesz, ze nie mnie zwracać Tobie uwage
na błędy ortograficzne, bo od tego są.... !

Mój drogi przyjmujesz stanowisko, jak pan Komorowski poseł z PO!
Jego poprzednik (pan Onyszkiewicz) puscił grunty wazne w prywatna spóke,
pan Komorowski wiedział, ale nie powstrzymał transakcji...
Teraz jak mu mówia, żeby poinformował CBA,
to mówi, że to nie jego sprawa!
Też uwaza, ze od tego sa wyspecjalizowane organa,
a obywatele maja cicho siedzieć i nie gadać!!
Podobna retoryka!

Ciekawe dlaczego od obywateli wymaga sie czy prosi
o "pilnowanie" aut na ulicy i informowanie "odpowiednich organów"
w przypadku obrabiania tychże czy innych przestepstw?
Przeciez od tego sa "odpowiednie organa"....

Widzisz tacy ludzie jak Ty boją sie ujawniania
ot chocby oświadczeń majątkowych,
bo zawsze ktoś coś wtrąci...

A publikacja na forum na pewno jest asumptem
do kontroli wyspecjalizowanych organów!

Bywało i bywa tak mój drogi, że te odpowiednie organa
nie śpieszą się zbyt bardzo lub maja ulgowy stosunek!
Przykład pana Nitrasa, który skasował auto na wiadukcie,
a od "odpowiedzich organów" otrzymał pouczenie!
Ja czy TY dostałbys minimum mandat!

Nie mów mi wiec o odpowiednich organach!
Tylko społeczna kontrola i jawność,
a takze wolność słowa i opinii czy watpliwosci
wymusi na politykach i urzednikach UCZCIWOŚĆ!!

Pamietaj ORTOGRAFIA!

[Gość: sztabka]

Zgoda. Ja spirytus , ty - kiwi. Między jawnością a sukinsyńtwem jest olbrzymia
różnica . Trzeba być sukinsynem by udawać , że się jej nie dostrzega i stroić
się w piórka dobrego obywatela. Można być też kretynem i naprawdę tej różnicy
nie widzieć. W tym drugim przypadku jesteś usprawiedliwiony

[Gość: andreas]

wiesz, jak komus nie starcza argumentów,
to siega po...

dziekuje za pouczajaca rozmowe zbyt lotna, jak na moje mozliwosci
i nie mam ochoty na tak wysokie loty, jakie proponujesz!
Miłego dnia!

[Gość: Zbędny]

I słusznie Andreas

śmiało , andreasie!

[Gość: sztabka]

Twoja ochota andreasie
nie ma tutaj nic do rzeczy. Jednak następnym razem postaram się mówić do ciebie
prościej , wolniej i zrozumialej. Jeśli i ty postarasz się w międzyczasie
podciągnąć , to kto wie?

[piotr33k2]

"jak za komuny" to postepuje klan kaczynskich ,w czasie kiedy lech był
prezydentem warszawy jego kilkudziesieiciu urzędników nie złożyło w terminie a
niektórzy w ogóle żadnych oswiadczen majatkowych(i nawet publicznych he he) i
było wszystko okey, a taki dorn też teraz nie zaznaczył że ma udziały w firmie
bo je ponoć zawiesił(he he) i firma jest zawieszona chociaż rejestr sądowy tego
nie potwierdza.

[Gość: andrea]

z tego co ja sie orientuje nie ma takiego pojecia
zawieszenia firmy w rejestrach!
Po prostu przestajesz działac i zgłaszasz jedynie w ZUSie...

Moze dlatego nie potwierdzaja?

A gdzie on to mieszkanie dostał, takie duże,

[Gość: kiki]

a własnego toon nie mial???

a działeczka?

[Gość: wiwa]

A działeczkę to pan Krzystek kupił od miasta jak był prezydentem, czy od
jakiegoś "ulubionego developera"? Bo przecież zanim został wiceprezydentem u
Jurczyka miał tylko wyrwane od i wyremontowane na koszt miasta mieszkanie...

[Gość: andreas]

niezbedni dla regionu szybko sie dorabiaja,
gorzej z tymi nie niezbednymi...
dalej czekaja w kolejce po mieszkanie!

[Gość: Zbędnydlaregionu]

To dla wielu polityków jest głupia masa wyborcza.
Trzeba nie mieć sumienia aby nawet mając ku temu podstawy prawne (to jeszcze
jest sprawdzane) wziąść mieszkanie poza kolejką z apsie pieniądze prze np
wielokrotnie prezentowanymi w programach inwerwencyjnych biednymi i
opuszczonymi przez los ludżmi. Dla mnie to brak kwalifikacji moralnych do
pełnienia funkcji publicznej.

[andreas.007]

w swiecie ludzi powiedzmy dotknietych przez los,
którym w trudnej sytuacji ktos pomógł, podał dłon,
jakos tak sie przyjęło przekazuja ten znak i pomoc innym...

Im ktos pomógł, pomagaja innym...
Im ktos cos dał, daja innym!

Rozumiem, ze wówczas panu Krzystkowi, jako niezbednego dla regionu,
urzad pomógł dajac mieszkanie...
Moze teraz i pan Krzystek przekazałby ten znak i pomógł komus
dajac cos... moze ta działke budowlaną? ;))

[albert_c]

na pewno warto by bylo pozanc odpwoeidz na pytanie od kogo kupil dzialke Krzystek.

z tego co wiem po sasiedzku z jego dzialak nabyl dosc sporo dzialek jeden z
developerow ktory do 2009 r bedzie chcial tam posatwic calkiem spore osiedle.

nie tylko oświadczenie. On sam też.....

[serenita123]

głosowałam na niego, bo....

bo - cholera - stara, głupia i ślepa byłam!

na tle tych pozostałych w kampanii Krzystek wróżniał się... NICZYM

kierowałam się nadzieją, że skoro nie ma nic przeciwko niemu,
to to przemawiać może za nim.

głupia byłam
teraz się jawi blady i nijaki, chyba sterowalny przez zauszników, uwięziony
układami i oboetnicami przedwyborczymi

Oswiadczenie majatkowe Krzystka budzi watpliwosci

[albert_c]

chcialbym rowniez Szanownym Forumowiczom zwrocic uwage na pewna zbieznosc dat,
wg mnie dosc nieprzypadkowa.

Otoz tak:

28.12.2006 r Krzystek zlozyl wojewodzie swoje oswiadczenie
23.02.2007 pojawia sie na forum watek dotyczacy braku na stronach bip
oswiadczenia Krzystka, jest tylko wpis ze zgodnei z art 24 ustawy o samorzadzie
gminnym oswiadczenie jest u wojewody
27.02 oraz 01.03 zarzucielm wojewodzie opieszalosc i to ze wina tego ze nie ma
stronach bipu oswiadczenia Krzystka lezy po stronie wojewody

01.03 wydzial nadozru i kontroli Urzedu Wojewodzkiego a konkternie pani Beata
Brzezinska sprawdzila oswiadczenie Krzystka i przekazala jego kopie do Urzedu
Miasta Szczecin
Co cieawe dopiero tego dnia wojewoda przekazal to oswiadczenie do dzialu nadzoru
i kontroli.

Oswiadczenie zostalo skontrolowane tego samego dnia ktorego wplynelo.

Moim zdaniem mozna smialo postawic teze ze nie zostalo w ogole sprawdzone. Inna
kwestia jest to czy bylo to dzialanie celowe czy tez nie.

Ja stawiam teze ze gdyby nie watek na forum Szczecin to to oswiadczenie jeszcze
przez jakis czas by polezalo sobie u wojewody.

I stawiam tez pytanie:
Czy wojewoda celowo zwlekal z przekazaniem kopii tego oswiadczenia celem jego
publikacji?

[andreas.007]

podejrzewam, ze zostalo sprawdzone, jak to urzednicy czynia,
tylko i wyłącznie względem poprawnosci wypełnienia rubryk,
a nie wzgledem danych i ich rzetelnosci!

[albert_c]

ja jestem wiecej niz przeonany ze tak wlasnie sie stalo.

mysle ze samo wymienienie tych dat swiadczy o tym ze masz racje.

[andreas.007]

kilka osób wytykało, ze do kontroli sa "odpowiednie organa",
ale wyglada, ze te "organa" nie kontroluja...
albo jednak nie maja tego w zakresie obowiazków albo je lekceważą!?
Znowu wiec sie okazuje, ze jak prasa czy obywatele sie nie zainteresuja,
to na pewno tego nie zrobia urzednicy z odpowiednich organów!
Nieprawdaż?

[Gość: redan]

ja też absolutnie widzę że komentarze na forum zmusiły wojewodę do przekazania
tego oświadczenia.co nie znaczy że wojewoda zachował się w porządku.przecież
doskonale wiedział że Krzystek w 2005 roku był w radach nadzorczych więc
powinien złożyć doniesienie do prokuratora o zatajeniu prawdy.

[Gość: Zbędnydlaregionu]

Konsekwencje tego "zapomnienia" o wynagrodzeniach w Radach Nadzorczych moga być
daleko idące. Być może nie brał tych wynagrodzeń ale jak to zarzucono
Kaczyńskiemu (zarzuciło PO) , który nie brał wynagrodzeń, winien to ujawnić w
oświadczeniu, że pełnił funkcję i wynagrodzeń nie brał. Czekam aż PO zwoła
jakąs konferencję na ten temat. Tak chcętnie zwołują takowe ale ..... w tym
przypadku milczą za wyjątkiem wpierających wstecz dziecko do brzucha Piotrów32.

[albert_c]

Krzystek nie jest filantropem - jezeli byla mozliwosc wziecia wynagrodzenia na
pewno je wzial.

Poza tym w roku 2005 nie byl prezydentem miasta, a w oswiadczeniu wpisal ze byl!

wiec jezeli oswiadczenie ma dotyczyc roku 2005 to jest od poczatku do konca
klamstwem.

jezeli dotyczy roku 2006 to tez nie sa w nim wymienione wszytskie informacji
jakie wymienione byc powinny.

[albert_c]

piszac wyzej o tych datach pomylilem sie twierdzac ze oswiadczenie wplynelo do
wydzialu nadzoru i kontroli 01.03 - wplynelo 03.01, a zostalo sprawdzone z data
01.03 co tez poprawnie ujalem.

Prosze sie przyjrzec temu:
bip.um.szczecin.pl/files/3EDF239B593F4695930EC0A707DD3134/krzystek-04.pdf
jest to oswiadczenie Krzytska za rok 2004
wpisal tam dochody z rad nadzorczych podal takze daty kiedy zostal do nich
mianowany przez Jurczyka.
styczen 2003 ZPSŚ oraz marzec 2004 Port Lotniczy Goleniow.

W 2004 r z tego tyt osiagnal dochod w wysokosci troche ponad 25 tys zl.

Za 2005 r powinien tez Krzystek wpisac wg mnie dochody z kancelarii (wznowil
dzialalnosc tej kancelarii we wrzesniu 2004r.).
W 2006 zreszta tez z tego co wiem prowadzil ta dzialalnosc.

[albert_c]

i jeszcze jedna informacja ktorej zabraklo mi w oswiadczeniu a ktora moim
dzaniem powina sie tam znalezc:

art 24 h ust 4 ustawy o samorzadzie gminnym
'Radny i wójt składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od
dnia złożenia ślubowania. Do pierwszego oświadczenia majątkowego radny jest
obowiązany dołączyć (...) a wójt informację o zaprzestaniu prowadzenia
działalności gospodarczej, jeżeli taką działalność prowadzili przed dniem wyboru.'


Krzystek przed wyborami napisal na swojej stronie www taka oto informacje:
'Jestem radcą prawnym, prowadzę własną kancelarię.'

zrodlo:
krzystek.org/sites/3.html
pozostawie to bez komentarza, bo wydaje mi sie zbedny.

[albert_c]

z tej samej strony Krzystka mozemy sie dowiedziec, ze od 2004 roku jest prezesem
Stowarzyszenia Gmin polskich Euroregionu Pomerania.

Info zostalo stworzone w 2006 tuz przed wyborami czyli w 2005 roku byl czlonkiem
zarzadu Stowarzyszenia Gmin polskich Euroregionu Pomerania

ta informacja rowniez prezydent Krzystek postanowil sie nie dzielic z
mieszkancami Szczecina w swoim oswiadczeniu majatkowym.

pedał i łapówkarz?

[Gość: sztabka]

.albercie...pojawiły się ostatnio na forum wątki dotyczące twojego
łapówkarstwa. Pojawiły się też takie , które mówią o twoim homoseksualiźmie...ja
tam myślę , że jesteś w porządku ale stawiam pytanie:jesteś pedałem i
łapówkarzem? Wszak żona zaproponowała ci łapówkę za usunięci wątku i następnego
dnia wąte zniknął. Ta sama żona pisała , że się walicie i nikt tego nie
zdementował ...

o strzał w dziesiatke!

[Gość: andreas]

o taki post potwierdza dociekania Alberta!!
Abert chyba strzelasz celnie!

pamietaj Sztabka, ze pan prezydent swiadomie poddaje sie ocenie
stajac sie osoba publiczna!

Tak sie składa, ze ujawnienie oswiadczenia Alberta byłoby naruszeniem prawa,
a ujawnianie informacji o panu Krzystku jest zgodne z prawem!
Jak tylko pan Krzystek przestałby byc osoba publiczna
natychmiast tylko odpowiednie organa maja dostep do informacji o nim!
I pisanie na forum o tym podlegałoby karze!
A teraz jest to przejaw demokracji i jawnosci...

Czujesz to?

[Gość: sztabka]

Widzisz andre.....społeczeństwo obywatelskie. Ma prawo kontrolować i stawiać
pytania , tym bardziej że pojawiły się uzasadnione wątpliwości. A ty miałeś
kiedyś jakiś wątek pedofilski?

[Gość: andreas]

widzisz Sztabka jak bys ujawnił moje oswiadczenie majatkowe,
to spokojnie spotkalibysmy sie w sadzie!

natomiast spokojnie mozemy dyskutowac
czy pan prezydent ma udzialy w spółce Kalinka i o jego działce czy pensji,
spokojnie o oswiadczeniu majatkowym...

Widze w ogóle tego nie rozumiesz!

[Gość: andreas]

teraz mnie tylko ciekawi czy Ty Sztabka
jestes z kregów zblizonych do pana Krzystka czy PO,
bo taki Twój post swiadczyłby o pewnej nerwowosci i obawach?
No, no...

[Gość: Zbędny]

To zapewne jest tak, że dla sztabki dociekania i dyskusje na temat działki
budowlanej (od jakiego developera) , udziałów w spółce Kalinka (zdaje się),
brak informacji o Radach Nadzorczych, gdyby to było w przypadku prezydenta z
innej opcji , byłoby słusznymi działaniami w ramach systemu demokracji
lokalnej ale przypadku Krzystka to jest to chamstwo i nadużycie.
Sztabka to po prostu polityczny troll.

[Gość: sztabka]

krzystka uważam za dupka , z PO nie mam kompletnie nic wspólnego. Nieznoszę
tylko podsmradzania , donosicielstwa i świniowatości. Naprawdę nie mieści się
wam to w głowach?

[Gość: Zbędnydlaregionu]

podsmradzanie , donosicielstwo i świniowatość nie ma z tą dyskusją nic
wspólnego. Po to są te oświadczenia majątkowe aby własnie je analizować.
Dotyczy to osób publicznych.
Podsmradzanie , donosicielstwo i świniowatość ma miejsce jak ktoś napisałby
tutaj np że Jan Kowalski kupił sobie wczoraj mercedesa S neue

[Gość: andreas]

co ciekawe...
krytyka pana Krzystka wzbudziła pana Nitrasa do zorganizowania konferencji,
ale nik jakos nie kwapi sie do ustosunkowania
to tych "bredni" w tym watku....

[Gość: andreas]

władza to nie tylko przywileje...
ot chocby za roztrzaskaniu samochodu na prostej drodze
władzy grozi tylko pouczenie!!

Mnie by zabrali prawo jazdy, wyliczyli z jaka predkoscia jechałem...
ubezpieczalnia oczywiscie by grosza nie wypłaciła!!

Ale władza niestety musi takze liczyc sie z dociekliwoscia
chocby takich Albertów, którzy teraz moga dochodzic
za ile kupiono dzialke, od kogo i czy z pensji da sie to jakos wyliczyc...

Nie zauwazyłes tego....

[Gość: Woodu]

A oswiadczenie Chochulaskieg- mowi ze trzeba oszczedzac w komunalce i juz nawet
likwiduje jakas firme a sam wyrwal od miast w ub. roku 260 tys. na jakies
projekty .Jak pracowal w wodociagach to robile je dla wodociagow. Fime zony
szybciutko przeksztalcili z tlumaczen na projekty i dalej ciagneli z zditm a
reszta wiesniakow na bruk. bo jak tu zyc za 260 tys. I nawet nie mieszka w
szczecinie. To ci głowa do oszczedzania.

co jest???????????!!!!!!!!!!

[Gość: anty-k]

Tezy:
ukrył dochody z rad nadzorczych
ukrył dochody z kancelarii
nie posiadał środków na nabycie działki 1326 m2 (zapewne w atrakcyjnym miejscu)
informacji tych wojewoda nie zgłosił do prokuratora
co jest!!!!??????????????

a gdzie są radni?

[Gość: fusio]

a gdzie są radni?przecież ich zadaniem jest w imieniu społeczeństwa zadawać
kópotliwe pytania.nawet radnyc z SLD to nie interesuje? czyżby dlatego że:
1. Wijas i jego żona jest zatrudniony w instytucji podległej marszałkowi czyli
PO
2. Juras pracuje w urzędzie miasta
3. patnerka Kęsika pracuje w urzędzie miasta
4. Arłukowicz gra na dwa fronty
?

[Gość: Zbędnydlaregionu]

Tacy radni to skarba dla miasta. Jacy Oni sa niezbędni dla miasta.

[Gość: sesibon]

oj, budzi, budzi...

ale odpowiednie organa nie widza watpliwosci

[Gość: andreas]

Gość portalu: sesibon napisał(a):

> oj, budzi, budzi...
=====================

ale nie w odpowioednich organach powołanych do konbtroli!
Dla nich wszystko jest w jak najlepszym porzadeczku!

Roztrzaskania auta na prostej drodze przez posła
tez nie budzi zadnych watpliwosci - wystarczy pouczenie!

Jakie politycy, takie kontrolery..

Oswiadczenie majatkowe Krzystka budzi watpliwosci

[albert_c]

uscilajac info wspomne, ze udzialy w Kalince Krzystek posiadal bedac
wiceprezydentem miasta
zrodlo:
bip.um.szczecin.pl/files/89C1979A034D46B4B8C33B667A5344B4/krzystek-03.pdf
dlatego tez warto by zadac pytanie panu prezydentowi czy w czasie jak byl wice
podejmowal jakies decyzje majace wplyw na dzialalnosc spolki w ktorej mial udzialy.

[Gość: Zbędny]

To chyba bardzo istotne, a może w sprawie oświadczenia majątkowego
najistotniejesze pytanie. Tym bardziej, że o ile pamiętam podlegały Mu sprawy
związane z decyzjami związanymi z dysponowaniem majątkiem miejskim w tym
gruntami.

Kalinka ul. Witkiewicza i Lidl także samo

[zbednydlaregionu]

Była taka jedna decyzja i ustepstwo magistratu sąsiadującego rynkiem Kalinka
(ul.Witkiewicza) , Lidlem (ulWitkiewicza)
Cytata z GW:
"Lidl przy Witkiewicza będzie otwarty
sybi
2003-07-23, ostatnia aktualizacja 2003-07-23 20:52
Urzędnicy ze szczecińskiego magistratu ustalili, że nie będą blokować
zapowiedzianego na czwartek otwarcia supermarketu przy ul. Witkiewicza
Supermarket zbudowała spółka Koncepta z Myśliborza Wielkiego, z siedzibą w
Szczecinie. Do wczoraj nie było wiadomo, czy klienci będą mogli w czwartek tu
zakupy, bo władze Szczecina nie chciały dać inwestorowi pozwolenia na
użytkowanie obiektu. Nie wybudował on drugiej nitki biegnącej koło sklepu
jezdni.
Do takiej inwestycji rzekomo miała się zobowiązać spółka Lidl Polska, która w
styczniu 2003 przeniosła swoje prawa do zabudowy działki na spółkę Koncepta.
Zarząd Koncepty twierdzi, że nic mu o takim porozumieniu nie wiadomo.
Do wczoraj miasto zapowiadało, że jeśli Lidl przy Witkiewicza zostanie otwarty,
zawiadomi prokuraturę. Po trzygodzinnej naradzie w magistracie wiceprezydent
Kazimierz Trzciński oświadczył, że miasto nie będzie blokować otwarcia sklepu.
Wyśle tam jednak swoich inspektorów, by dokładnie obejrzeli obiekt, a następnie
zaprosi inwestora do rozmów na temat budowy drugiej jezdni. Ma to nastąpić w
ciągu tygodnia od otwarcia supermarketu."
-------------------

[Gość: prem]

Nie zapomij raczej o czymś innym - że Krzystek, jako prezydent Szczecina nie
miał prawa prowadzić działalności gospodarczej na mieniu gminy. A posiadanie
udziałów jest, zgodnie z prawem, forma prowadzenia działalności gospodarczej.
Pan Krzystek jest prawnikiem i takie sprawy były dla niego oczywiste, a wqięc
świadomie popełniał przestępstwo?

[Gość: .......]

Ludzie wy chorzy jesteście dupe mu jeszcze zlustrujcie nie wiem poco mu ta
szarpanina niech lepiej w Szczecinie buraki rosną prawda?!?!

[Gość: andreas]

jak to PO CO?
A posady dla znajomych i wspólpartyjnych?
zyc trzeba...