Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[gozal]

"Może miasto powinno dać prezydentowi jakiś inny mały domek, który stoi
zgodnie z prawem?" Jawna kpina! Niech najpierw odda te miliony, jakie straciło
przez niego miasto. Nieudacznik jeden, który pogrążył Szczecin na długie lata.
W przeciwieństwie do tego, co pisze pani redaktor, nakazu rozebrania altany
nie uważam za krzywdę - sam se facet taki los zgotował i sam się "skrzywdził",
łamiąc prawo.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: gryfek]

Pani redaktor zal starego schorowanego czlowieka. Mnie jest zal
wielu ludzi w roznym wieku, ktorzy ponosza konsekwencje niedolnych
rzadow ow czlowieka, rzadow ktore przyczynily sie do tego ze
Szczecin jest "chory". A na marginesie, to dziwi mnie ze w artykule
nie wspomniano, ze obecny prezydent Krzystek (osoba posrednio
odpowiedzilna za ksztalt opisywanego planu) byl swego czasu zastepca
Marian Jurczyka. Moze warto zapytac, czy panu Piotrowi Krzystkowi
nie pomylilo sie w czyim interesie pelni swoj urzad i czy bardziej
ceni sobie lojalnosc wobec swego bylego pryncypala, czy wobec
obywateli miasta. Jezeli Szczecin ma stac sie liczacym miastem, to
architektura typu samowolnie wybudowany jeden dom z dwoch altan
powinna zniknac z krajobrazu.

[swantevit]

Indianie polnocnoamerykanscy glupkow na prerii uwazali za swietych
(sic!)
Podobnie zbolszewizowani katolacy.
Przyglup i przegraniec cieszy sie w tym kraju wiekszymi wzgledami
niz czlowiek sukcesu popychajacy ten kraj do przodu.
Tak trzymac a napewno bedzie gorzej!

a mieszkanie Krzystka?

[Gość: cepr]

Dajcie człowiekowi spokój. dlaczego pani Kowalewska nie jest taka
dociekliwa w sparawie mieszkania Krzystka.zdaje się że prokuratura
ostro pracowała w tej sprawie,może w końcu pora to upublicznić

Kęsik

[Gość: mieszkaniec]

A może by tak wybitny przedstawiciel narodu czyli radny Kęsik sam zasponsoruje
nowy domek dla p. Jurczyka. Panie Kęsik zdaję sobie sprawę, że Jurczyk to część
historii Szczecina i Polski. Ale to nie usprawiedliwia pana głupoty. Jeśli chce
pan coś komuś dać, to niech pan to da od siebie, za swoje pieniądze.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: GOŚĆ]

Ale w Was zajadłości, zazdrości i zawiści. Piłsudski dostał dworek
od ludu - a wy nieumiecie mieć szacunku do człowieka zasłużonego -
tak Wam Jurczyk w oczy kole - a kto wybrał go na 2 kadencje. Wy na
szczyty się niewspieliście (karku nienadstawialiście) ale każdemu
żal że nie ma więcej. Śmiechu warte te przepychanki - a na Golęcinie
i tak działki pójdą pod zabudowę bo Szczecin się rozrasta (już dawno
powinno tam się domy budować), a że stoi tam jego chatka to niech
stoi i dajcie temu człowiekowi spokój.

[Gość: E.]

Nadstawial karku wspolpracujac z SB? Ciekawe.

[Gość: mirek]

a zapomniałeś,że Jurczyk w swojej ascezie był najlepiej zarabiającym
prezydentem w Polsce. Zarabiał po kilkanaście tysięcy miesięcznie,
jako senator też biedy nie klepał. Trzeba było oszczędzać i
wystarczyłoby na kupienie mieszkania. Gdyby tylko co miesiąc odłożył
5 tysięcy zł. ( za darmo miał samochód, wyżerkę itp.) to po 5 latach
miał 300 tysięcy, a za tę kwotę trzy lata temu można było kupić
ładne mieszkanie.

[wodni.k]

Zapomnieli napisać, "Prezydent nieudacznik, legenda sierpnia 80 - TW Świety
czyli kapuś".
Niewiele mnie obchodzi, że facet jest schorowany. Prawo jest prawem

Sa zwierzeta rowne ale sa zwierzeta rowniejsze...

[Gość: Vlad.H.]

ludzie do polityki, garnijcie sie do polityki, bedziecie mogli gowno robic,
podejmowac zle decyzje, szkodzic spolecznosciom lokalnym, krasc, robic
przekrety, rozbijac samochody sluzbowe, ruchac ku.. za pieniadze podatnikow,
pic wode w godzinach pracy na rachunek pracodawcy itd... tylko polityka, tylko
polityka - zadnego polityka prawo i sprawiedliwosc nie tyka...

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: szczecinianin]

"Jeżeli radni [...], wydadzą wyrok na dom starszego, schorowanego człowieka po
70-tce."
eeee.... no, bez przesady, jakiego schorowanego. Jeszcze do niedawna piastował w
magistracie za biurkiem, aż tu nagle się robi z niego schorowanego człowieka.

[Gość: to ja]

Jest schorowany, uwierz.... Nie będę przytaczał na co cierpi z szacunku do
starszej osoby, ale spędził klika tygodni w jednym ze szczecińskich szpitali
lecząc swoją rzadką dziś chorobę..

[Gość: Michal]

Gość portalu to ja napisał(a):

> lecząc swoją rzadką dziś chorobę..:

Syfilis ???

a swoja droga to kogo to ?

moj ojciec mial 3 operacje serca i ma chory zoladek - czy tez w
zwiazku z tym moze lamac prawo... acha... i nie donosil na kolegow
jak Jurczyk...

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: szczecinianin]

acha... a ten Jurczyk to jest jakiś bezdomny, czy jak? Przez całe życie nie
dorobił się normalnego mieszkania i koczuje na działkach? Może mnie ktoś
oświecić? Poważnie pytam.

[Gość: zona.pijaka]

A ujadajcie sobie buldogi, ujadajcie. Pan Jurczyk i tak bedzie tam
żył go końca swoich dni. To jego ziemia, jego własność.
A ktokowiek odważy się włamać na jego teren, obojętnie kto, radni
PiS czy nawet pół komendy Policji - temu odrąbię siekierą łapy.
A jak nie da rady to stary kupi cysternę z paliwem i wypie.. całą
komendę policji, prokuraturę i siedzibę PiS w powietrze.
Jest umierający i gó.. mu zrobią.

[Gość: aci]

niech se umiera w hospicjum

[Gość: .]

Czytając powyższy post zony pijaka chyba nikt nie ma wątpliwości, że
właśnie z takich powodów takich ludzi jak żona pijaka i jej kumpel z
przerośniętej altanki na Golęcinie powinni być osiedlani w slumsach
na przedmieściach, aby nie zasmradzać życia pozostałym mieszkańcom
miasta...

[Gość: E.S.]

Jurczyk posiadał [posiada] mieszkanie własnościowe w Szczecinie przy
ul zakole,

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: ZIK]

Artykuł niezły, ale co do szpetoty (lub piękna)-to autor nie
powinien się wypowiadać. Dziennikarz powinien i musi być obiektywny
i bezstronny. Podaje informację, bez własnych ocen i emocji. Ja
mam "jelenia na rykowisku" i co?

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: buczynka]

Dlaczego miasto ma dać p. Jurczykowi mały domek, skoro ten pan ma w centrum miasta duże mieszkanie. Poza tym z taką emerytura i oszczędnościami na pewno stać też go aby kupić sobie ten upragniony domek. Prawo powinno być dla wszystkich równe i nie widzę tu powodu do wyjątku, nawet jeżeli się ten pan zasłuzył dla miasta.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: jasuka]

Proponuję pozostawic, do czasu śmierci właściciela.Potem rozebrac i
wykorzystac zgodnie z planem zagospodarowania.Niech Krzystek
najpierw odda swoje 143m2, które dostał w prezencie od miasta.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: aci]

Jurczyk to zwykły arogancki szkodnik. Jak można o nim mówić, że ma jakieś zasługi dla naszego miasta? Jakim prawem może sobie kpić z przepisów i z innych ludzi? Dlaczego pomagają mu w tym ludzie którze teraz mają pewną miarę władzy?

Pan Jurczyk mial mieszkanie!

[andreas.007]

Pan Jurczyk miał mieszkanie bodaj na Przyjaciól,
co z nim zrobił nie wiem?

Nie zgadzam sie z naginaniem prawa pod jedna osobe,
a cała ta sprawa zakrawa mi pod afere ze zmiana ustawy!
Nie moze byc tak, ze pod jedna osobe ustawia sie prawo,
natomiast zupełnie inna kwestia jest sytuacja b. prezydenta!

Jezeli miasto lituje sie nad sytuacja pana prezydenta Jurczyka,
to pytam co ze sprawa sadowa zerwania umowy z niemiecka firma,
ktore to nasze miasto kosztowało bodaj 10 mln -
moze miasto sie wycofa i z tego...?

Pan Krzystek zamyka szkoly i szpitale, bo nie chce doplacac...
ale widac to chlop o gołebim sercu...!

;)

Pogonic dziada a rudere rozwalic!!!

[Gość: Michal]

> ktore to nasze miasto kosztowało bodaj 10 mln -

25 mln. ale dziad magazynier ma oddac tylko 10 mln.

[Gość: zona.pijaka]

Szczekajcie kundle dalej!

A propos kundli

[Gość: .]

Masz na myśli kundla-magazyniera, współpracownika SB, donoszącego na
swoich kolegów, którego poziom inteletualny został zdiagnozowany
przez mocodawców z Małopolskiej jako wyjątkowo niski, a który w
końcu doprowadził miasto do ruiny?

[Gość: michal]

tak, tak.. to ten sam co zwloki Reagana prosil pozdrowic.

jak nie bedzie chcial altanki opuscic, to wysadzic go w powietrze
wraz z nia... lecac w gore bedzie mogl krzyczec: "ludu, moj ludu,
cozem ci ja uczyyyyyyyyyy.....aaaaaaaaaa!!!!!!!"

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: galimatias]

Za złamanie prawa nagroda- nowy domek.
Agenta SB bronią jego dawni zleceniodawcy????

Dajcie juz spokoj z tym Magazynierem

[absztyfikant]

Nie chce o nim wiecej slyszec. Dostanie za swoje na Sadzie
Ostatecznym, a teraz niech juz sobie mieszka.

wysadzic altamke w kosmos!

[Gość: Michal]

ja rozumiem, ze mieliscie wspolnego protektora Jacka P. - ale nie
przesadzaj... wysadzic w powietrze - dynamit moga podkladac ci, na
ktorych donosil.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: waldked]

Dali by jemu już święty spokój !
Prezydentem miasta był dupowatym, lecz to starszy schorowany
człowiek, z niebagatelnym życiorysem. Niech się cieszy emeryturą.

[Gość: Michal]

Gość portalu: waldked napisał(a):

> lecz to starszy schorowany
> człowiek, z niebagatelnym życiorysem

SBecki kapus, klamca lustracyjny.

chce przeczytac ten projekt ,gdzie go znajde w int

[Gość: Irena]

podajcie mi stronke gdzie poczytam sobie o tym projekcie

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: Mimi]

Moim zdaniem powinno się rozebrać ten dom. Dobrze wiedział że gdy
budowano ten dom to robił to wbrew prawu, gdyż nie można stawiać
takich budowli na działkach. Dlaczego ma być wyjątek? Wiem jest
starszy, schorowany, ale gdy to budował to był młodszy i wiedział co
robi. Jezeli ta samowola budowlana zostanie zalegalizowana to
powinny wszystkie takie budowle zostać zalegalizowane. Żadnych
wyjątków, przecież wszyscy jesteśmy sobie równi, no chyba że w
Szczecinie są równi i równiejsi.

[Gość: zona.pijaka]

Jednak kundle nie przestają szczekać. A moim zdaniem powinno
obowiązywać święte prawo własności. Masz akt notarialny na grunt to
możesz sobie budować co chcesz. I jak chcesz. Twoja własność, twój
zamek. Ale wiem, tu na forum są sami zwolennicy komunistycznych
zasad udzielania zgody na budowę przez państwo. Jakieś durne zasady
planów przestrzennych, łapówek dla planistów, architektów.
No cóż, albo ja jestem normalniejsza od Was wszystkich - albo Wy
wszyscy komuniści jesteście mądrzejsi odemnie. Szczekajcie dalej.

[Gość: mirek]

zgadza się. jak mam AKT WŁASNOŚCI to mogę tym dysponować. Jurzcyk
natomiast nie ma prawa własności do tego terenu, zresztą tak jak
każdy członek pracowniczych ogrodów działkowych. I budował nie na
swoim terenie a na terenie miasta. Na tej samej zasadzie mógłbym
postawić samowolę na Jasnych Błoniach, a potem bronić swojej
prywatnej własności.

[andreas.007]

nie mam nic przeciw panu Jurczykowi,
mam nadzieje intencje miał dobre, ale nie umiał.
Kazdy musi ponosic konsekwencje swoich decyzji.

Nie ma wyjatków!

Dobrymi intencjami piekło wybrukowane!

Jak podejmuje zła decyzje - nie ma zmiłuj.
Pozostaje skrucha... tu jej nie ma!

[Gość: kmicic]

Masz akt notarialny na grunt to
> możesz sobie budować co chcesz. I jak chcesz. Twoja własność, twój
> zamek.

Proponujesz, aby właćiciel aktu notarialnego na grunt mógł sobie
walnąć na posiadanym terenie:
- pomnik Hitlera
- wieżowiec dwudziestopiętrowy
- grobowiec rodzinny?
Mój grunt, moja twierdza? Może i tu są sami komuniści, ale ty za to
tkwisz jeszcze w średniowieczu (i w dodatku obrałaś sobie rolę
feudała w tej swojej RPG, chociaż mentalnie bliżej ci do chłopki
pańszczyźnianej).

[Gość: pangea]

ale juz przeciez ktos napisal, ze ogrodki dzialkowe nie sa
wlasnoscia, wlascicielem jest MIASTO!!!!!

[Gość: załamana]

i własnie dlatego,że właścicielem jest miasto i akurat miasto na tym
terenie ma sobie zamiar budowac przedszkola i restauracje co
oczywiście jest głupim posunięciem no bo po co w takiej dzielnicy
restaurtacje to ludzie, którzy nie mieli innego wyjścia i wybudowali
się na działkach teraz mają zostać wyrzuceni ze swoich domów, w
które włożyli wiele zdrowia jak i pieniędzy... gratulacje... nie
chodzi tu tylko o p. Jurczyka nie tylko on mieszka na działce...
takich ludzi jest wielu...

dlaczego tyle stron?

[Gość: mirek]

dyskusja skoncentrowała się na Jurczyku, podczas gdy znacznie
ważniejszym problemem jest wielkość tego dokumentu. Urzędnicy od
Cechaka sobie poszaleli. Przypuszczam,że utworzono setki terenów
elementarnych czasami wielkości znaczka pocztowego, i w nzcznej
większości są te same zapisy. A wystarczyłaby mapa z wydzielonymi
kilkoma obszarami na których obowiązuje zabudowa mieszkaniowa czy
usługowa, ale wtedy urbaniści straciliby pracę i nie mieli co robić.
A tak udają, że dbają o harmonijny rozwój miasta a praktycznie dbają
tylko o swój własny "rozwój".

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: sss]

przyznajcie mu mieszkanie a dom do rozwalki- proste jak drut

[Gość: zona.pijaka]

Jedna czerwona komunistyczna świnia napisała
> Proponujesz, aby właćiciel aktu notarialnego na grunt mógł sobie
walnąć na posiadanym terenie:
- pomnik Hitlera
- wieżowiec dwudziestopiętrowy
Odpowiadam, tak - to co chce. Tak jest w cywilizowanym świecie. A
buduje to tak by nie stwarzało zagrożenia dla życia.

Druga komunistyczna świnia napisała
> ale juz przeciez ktos napisal, ze ogrodki dzialkowe nie sa
wlasnoscia, wlascicielem jest MIASTO!!!!!

Prawda jest inna, te tereny nie należały do Polski, w cywilizowanym
świecie nie ma czegoś takiego jak "własność miasta".
Więc jeśli już szukacie własciciela to zajrzyjcie w przedwojenne
księgi. Właścicielem swojej działki jest jednak Pan Jurczyk.
Bo tylko komunistyczne świnie Wam podobne, wymyśliły rzecz nieznaną
w cywilizowanym świecie. Pojęcie "użytkowanie wieczyste".
pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%BCytkowanie_wieczyste
Ujadajcie weszki dalej.
Gdybym przy stoliku w knajpie dowiedziała się że obok siedzą
komunistyczni Andreasopodobni popaprańcy z esbeckimi emeryturami -
to zwymiotowałabym.

[Gość: działkowiec]

Gość portalu:żona pijaka napisał(a):
>Właścicielem swojej działki jest jednak Pan Jurczyk.

Zgodnie z prawem dot. Rodzinnych Ogrodów Działkowych Pan Jurczyk
jest właścicielem tego co znajduje się na działce a sam grunt
nie jest Jego własnością.
Jeśli ma akt własności na działkę,na której wybudował altankę
to jest to kolejny przekręt.

[Gość: Michal]

to nie jest uzytkowanie wieczyste - idioto.

zona.pijaka - kolejny wiejski filozof ?

[Gość: Michal]

www.lasin.pl/index.php?id=0&id_sub=23
poczytaj polmozgu i nie rob wiecej z siebie idioty.

[Gość: zona.pijaka]

Gość portalu: Michal napisał(a):
> www.lasin.pl/index.php?id=0&id_sub=23
> poczytaj polmozgu i nie rob wiecej z siebie idioty.

To ty przygłupie obrosłeś w komunistyczne przepisy że na swojej
własności trzeba budować tylko to na co kubański urzędniczyna ci
pozwoli. A nie to co chcesz. Przyjdzie kiedyś czas że mądrzejsi
dojdą do władzy i uporządkują przepisy. Ze wydział urbanistyki
bedzie zatrudniał tylko 2-je ludzi do planowania budowy na swoim
terenia. Ze zlikwidowana będzie narośl komunistyczna w postaci
Planowania Przestrzennego na nie swojej własności. Ze
bezprzedmiotowe dyskusje Rady Miasta z niejaką Pacyną_Kit nad
zablokowaniem budowy prywatnemu włascicielowi terenu Łuszczewskiemu -
bo nie chce dawać przekupnym radnym łapówek. Kiedyś to się skończy.
Może dożyję takich czasów.

tak jak juz pisalem wczesniej

[Gość: Michal]

dziada magazyniera na bruk a altanke buldozerem - zeby kamien na
kamieiu...

[Gość: zona.pijaka]

Gość portalu: Michal napisał(a):
> dziada magazyniera na bruk a altanke buldozerem - zeby kamien na
> kamieiu...

Spróbuj dziadu. To ci łapy siekierą odrąbię.

[Gość: Michal]

bylo napisane wczesniej, zeby dynamit pod rudere podlozyli ci, na
ktorych ten SBecki kapus donosil.

a ty sie smieciu nie rzucaj bo i tak juz masz duzo problemow na
karku.

[Gość: zona.pijaka]

Gość portalu: Michal napisał(a):
> bylo napisane wczesniej, zeby dynamit pod rudere podlozyli ci, na
> ktorych ten SBecki kapus donosil.

No i wreszcie wyszło szydlo z worka. Prawdziwe oblicze
komunistycznej wszy. Jak nie da rady prawnie to podłożyć komuś.
dynamit.
Jak ktoś dorobił się własnym wysiłkiem - to znacjonalizować.
Jak już nie ma sposobu to wywieźć do lasu i wykopać dół.

Przed chwilą usłyszałam w radio że podobni tobie "polacy" z
nienawiści do wiary, zamordowali ksiedza w parafii. A w drugiej
parafii zamordowali gospodynię księdza. I z właśnie takich kreatur
m.in składa się nasza Polska.

> a ty sie smieciu nie rzucaj bo i tak juz masz duzo problemow na
> karku.
O moje problemy się nie martw dziadu, zawszę dam radę siekierę
unieść by ci uciąć ten zawszony łeb.

[Gość: mirek]

widzę,że żona pijaka ma coś wspólnego niektórymi niemcami i uważa że
niemcy nadal są właścicielami terenów w Szczecinie. Ja pod takim
stwierdzeniem bym się nie podpisał.

To Krzystek odwdzięcza się swojemu szefowi (no txt

[Gość: Stalla Marinowska]

[Gość: Mieszkaniec]

Czy prawo w tym kraju istnieje? Czy mamy je stosować wybiórczo?
Przecież TW ŚWIĘTY jest także obywatelem tego kraju i powinień go
przestrzegać!!!! Dość swiętych " krów " prawo dla wszystkich
jednakowe!!!!!!!!!!

pasozytowi Jurczykowi chca zezwolic na bezprawie

[Gość: Michal]

a przedsiebiorcom placacym ciezkie podatki i inwestujacym grube
tysiace, rzucac klody pod nogi ?

www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080112/SZCZECIN/220303844

czyzby Krzystek odwdzieczal sie Jurczykowi za swoje 150 m2 ?

[Gość: zona.pijaka]

Gość portalu: Michal napisał(a):
> a przedsiebiorcom placacym ciezkie podatki i inwestujacym grube
> tysiace, rzucac klody pod nogi ?
>
> www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080112/SZCZECIN/220303844

O co ci chodzi przygłupie? Przecież wyraźnie tam napisano. Ze tylko
dzierżawią. Skoro dzierżawią to i pewnikiem w ksiedze wieczystej
właścicielem jest Skarb Państwa. Więc SP może planować na swojej
własności co chce.

Jest to zupełnie inna sytuacja niż u Pana Jurczyka. Tu dla odmiany
Skarb Państwa nie ma założonej dla siebie księgi wieczstej, w której
pisałoby ze właścicielem jest SP.
Za to są jeszcze stare poniemieckie akty własności, na której
widnieją zupełnie inni właściciele.

[Gość: Vlad.H.]

> Za to są jeszcze stare poniemieckie akty własności, na której
> widnieją zupełnie inni właściciele.

I? Marys J. pochodzi z wsi obok Czestochowy (znam takich co pamietaja bardzo
dobrze aktywiste Jurczyka uganiajacego sie za dziewuchami w wieku szkolnym) - po
co wyskakujesz jak diabel z pudelka z jakimis tekstami o niemieckich wlascielach
- a kto byl wlascielem przed niemieckimi wlascicielami, a kto jeszcze wcczesniej
- co za roznica ze 400 lat temu pismo stalo byc powszechne i dawalo sie spisac
akt wlasnosci a np 1300 lat wczesniej przekazywano akt wlasnosci ustnie?
Historyczne badania wskazuja ze na tych obszarach w czasie kiedy zaczela tworzyc
sie panstwowosc byli slowianie - mozna zatem mowic o uprawdopodobnieniu
slowianskich praw wlasnosciowych ktorych jak sie wydaje Polanie sa naturalnymi
spadkobiercami.

Plan dla Golęcina, czy dla domu Jurczyka?

[Gość: Zorientowany.]

Takich samowolnych budynków na ogrodach działkowych w Polsce są
setki tysięcy, obecnie w kilku miastach w Polsce toczy się więcej
takich postępowań , a to jest dopiero początek. Takich samowolnych
budynków na tzw. ogrodach działkowych które wybudowano za
pozwoleniem działaczy PZD będzie coraz więcej, gdyż cały czas są
budowane nasteępne domy. Za ten stan rzeczy winę umyślna ponoszą
organy Polskiego Związku Działkowców(PZD). To na ich grucie, za ich
pozwoleniem, na gruncie będącym w większości w użytkowaniku
wieczystym PZD dopuszczono się tych samowoli. Działkowiec jest tylko
uzytkownikiem działki(gruntu), według prawa to użytkownik wieczysty
czyli PZD jest właścicielem takich budynków na ogrodach. Pan Jurczym
ma tylko prawo do nakładów jakie poczynił na ten dom. Nie można być
właścicielem budynku na nie swoim gruncie. A grunt na którym stoi
domek Jurczyka nie należy do niego. To PZD powinien ponieść
konsekwencje z budowy tego domu, koszty np. rozbiórki i kary za
samowolę budowlaną. To zarządy ogrodów czyli PZD w całej Polsce
pozwalaja ludzim budować takie domy! W Poznaniu jest ogród w którym
mieszka ponad 600 osób i tam są domy nawet 200 metrowe.
Dlatego jeżeli zalegalizują dom Jurczyka to te kilkaset tysięcy
domów w całej Polsce również powinno mieć takie prawo!